Le Réseau pommier du QuébecLe Réseau pommier du Québecun outil efficace de gestion des pesticides en vergersun outil efficace de gestion des pesticides en vergers

IRDA

Corporation de recherche à but non lucratif MAPAQ + MRST + MENV + UPA

Mandat: avancement des connaissances et technologies en agroenvironnement4 sites de R-D, 160 ha, 100 employés, 30 chercheurs

agronomie, biologie, biotechnologie, conservation des sols et de l’eau, phytoprotection, productions animales, sciences du sol et du génie agroalimentaire.

RAP

Collige et diffuse l’information sur la présence et l’évolution des ravageurs dans les cultures végétalesRecommande les stratégies d’intervention les plus appropriées, dans un contexte de gestion intégrée, de protection de l’environnement et de développement durable.

Produits du RAP:Avertissements et bulletins d’information Manuels et bulletins permanentsBanque d’imagesSite web*

* http://www.agr.gouv.qc.ca/dgpar/rap

RAVAGEURS DU POMMIER INSECTES ET ACARIENS

1. Arpenteuses

2. Carpocapse de la pomme

3. Cérèse buffle

4. Chalcis du pommier

5. Charançon de la prune

6. Charançon de la pomme

7. Cicadelle blanche du pommier

8. Cicadelle de la pomme de terre

9. Cochenille ostréiforme

10. Cochenille de Comstock

11. Cochenille de San José

12. Cochenille virgule

13. Chenille à bosse rouge

14. Enrouleuse trilignée

15. Ériophyide du pommier

16. Hoplocampe des pommes

17. Livrée d'Amérique

18. Lygide du pommier

19. Livrée des forêts

20. Mineuse marbrée

21. Mineuse du pommier

22. Mouche de la pomme

23. Noctuelle d’automne

24. Noctuelle du fruit vert

25. Perce-oreille

26. Petit carpocapse de la pomme

27. Phytopte du poirier

28. Pique-bouton du pommier

29. Phyllobes

30. Polydrusus

31. Porte-cases

32. Puceron des graminées

33. Puceron lanigère

34. Puceron rose du pommier

35. Puceron vert du pommier

36. Puceron de la spirée

37. Punaise de la pomme

38. Punaise de la molène

39. Punaise de l’aubépine

40. Punaises pentatomides

41. Punaise terne

42. Saperde du pommier

43. Scarabée du rosier

44. Scolyte des arbres fruitiers

45. Sésie du cornouiller

46. Spongieuse

47. Squeletteuses

48. Taupins (Élatérides)

49. Tenthrède de l’oseille

50. Tétranyque à deux points

51. Tétranyque rouge (mite rouge)

52. Thrips du poirier

53. Tordeuse à bandes rouges

54. Tordeuse à bandes obliques

55. Tordeuse du pommier

56. Tordeuse pâle du pommier

57. Tordeuse du bouton du pommier

MALADIES

58. Alternariose

59. Alternariose

60. Brûlure bactérienne

61. Chancre européen

62. Chancre noir

63. Dépérissement nectrien

64. Maladie du plomb

65. Moucheture

66. Oïdium (Blanc)

67. Pourriture noire

68. Pourriture du calice

69. Tache ocellée

70. Tache de suie

71. Tavelure

72. Tumeur du collet

73. Pourriture du collet

MAMMIFÈRES NUISIBLES

74. Campagnol des champs

75. Cerf de Virginie (chevreuil)

76. Lapin à queue blanche

77. Lièvre d'Amérique

78. Marmotte commune

79. Porc-épic d'Amérique

VIRUS

80. Virus de la nécrose du point de

greffe du pommier

81. Virus de la mosaïque du pommier

82. Virus des taches chlorotiques du

pommier

AUTRES RAVAGEURS

83. Nématodes parasites des racines

84. Corneille d’Amérique

85. Durbec des sapins (gros-bec des

pins)

86. Étourneau sansonnet

87. Gélinotte huppée (perdrix)

Guide de gestion intégrée des ravageurs du pommier (2001)

Caractéristiques du Réseau

Trois champs d ’activités:1. Recherche2. Développement3. Transfert

Réseau coopératif d’échange et de partage d’informationsLaboratoire central à l’IRDA St-HyacintheVerger de recherche et de démonstration au mont St-BrunoA survécu à 6 ré-organisations et ré-ingénieries

GROUPE D’EXPERTS EN PROTECTION DU POMMIER RECHERCHE-

DÉVELOPPEMENT

1. Monique Audette

2. Bernard Beaulieu

3. Guy Bélair

4. Sylvie Bellerose

5. Noubar Bostanian

6. Gaétan Bourgeois

7. Odile Carisse

8. Gérald Chouinard

9. Daniel Cormier

10. Tristan Jobin

11. Vincent Philion

12. Dominique Plouffe

13. Gaétan Racette

14. Annie Fortin

15. Danielle Goguen

16. Francine Pelletier

17. Gérald Lafleur

18. Franz Vanoosthuyse

APPUI-RÉGLEMENTATION

19. Danielle Bernier

20. Michèle Roy

21. Michel Lacroix

22. Rémy Fortin

23. Michel Letendre

24. Alain Garneau

25. Lise Gauthier

26. Bruno Maltais

SERVICES-CONSEIL

27. Sylvain Brousseau

28. Nicole Gagné

29. Luc Fontaine

30. Bruno Gosselin

31. Roland Joannin

32. Jollin Charest

33. Dominique Choquette

34. Nathalie Tanguay

35. Gilles Tremblay

36. Luc Urbain

37. Daniel Lalonde

38. Ginette Laplante

39. Manon Laroche

40. Robert Maheux

41. Serge Mantha

42. Yvon Morin

43. Paul-Émile Yelle

INDUSTRIE

44. Sylvie Bienvenue

45. François Jobin

46. Pierre Mongrain

47. Mélanie Noël

48. Daniel Ruel

Raisonner l’intervention: 4 questions

• Pourquoi ?nécessité d’intervenir (dépistage)

• Comment ?Types de stratégies utilisables

• Quand ?synchronisation intervention - stade visé

• Où ?parties de champ ou structures occupées

Activités de transfert du Réseau

Pour les producteurs

Rédaction et diffusion de communiqués (RAP)

Production de guides:Identification et dépistage des espèces nuisibles et utiles Alternatives aux pesticidesGestion intégrée

Activités de transfert du Réseau

• Site web dédié* (mise à jour par les membres)• Journées annuelles sur la recherche et l’innovation technol.

* http://www.agrireseau.qc.ca/reseaupommier

Pour les professionnels

Rencontres « en personne » 5 fois/an (formation-information)Téléconférences hebdomadaires en saison (état de la situation)Forum de discussion électronique (Pomoforum)

• Rencontres:

associationassociationintégrationintégrationtransferttransfert

Le Réseau-pommier

Producteurs(vergers pilotes)

•activité biologique•stations météo automatisées

Agriculture Canada (CIPRA pommiers)

•Dépistage, modèles prévisionnels

IRDA(laboratoire du Réseau)

PosteFax TéléphoneInternet

Association

•Activité biologique •recommandations

Groupe d'experts(GEPP)

•Acquisition, validation et prévision météo

Environnement Canada(météorologie)

MAPAQ(DIST-DGAR)

•Diffusion

•Diffusion

Vergers-pilotes

• Dix vergers commerciaux et un verger sans insecticide• Suivis depuis 1977 dans les 5 principales régions pomicoles du Québec• Utilisation de la même parcelle de verger année après année• Alimentent en informations les conseillers et producteurs via le Réseau

d’avertissements phytosanitaires

Arrête-donc un peu de me suivre...

Miam miam!

Évolution des pratiques phytosanitaires Évolution des pratiques phytosanitaires dans les vergersdans les vergers--pilotes du Réseau: pilotes du Réseau:

20 années de suivi20 années de suivi

Évaluer le succès des programmes

• Plusieurs indicateurs de charge environnementale ont aussi été développés afin de mesurer le risque posé par les pesticides: Exemples:– Toxicity units (EPA); – Environmental impact quotient (NYSAES); – Pesticide Screening Tool (USDA)– CHEMS, MATF (USA)– Predicted Environmental Concentration (Pays-Bas, Belgique, Italie) – PERI (Suède)– SYNOPS (Allemagne)– I-PHY (France)

•Présence-absence, applications/ha, matières actives/ha, m.a. totales, etc.

EIQ des pesticides

{Risques applicateur + Risques consommateur + Risques faune terrestre et aquatique}/3

C: effets à long terme sur la santé C: effets à long terme sur la santé F : toxicité pour les poissons(effets tératogènes, mutagènes, S: persistance dans le sol R : lessivage oncogènes et sur la reproduction) P: persistence sur le feuillage D: toxicité pour les oiseauxDT toxicité dermale aiguë SY: persistence dans la plante S: persistance dans le solP: persistance sur le feuillage L: mobilité dans le sol et l’eau P: persistence sur le feuillage

Z : toxicité pour les abeillesB : toxicité pour les prédateurs

ou

{C[(DT*5)+(DT*P)] + [(C*((S+P)/2)*SY)+(L)] + [(F*R)+(D*((S+P)/2)*3)+(Z*P*3)+(B*P*5)]

Kovach et al. (1992). Mises à jour à http://www.nysipm.cornell.edu/publications/EIQ.html

EIQ des programmes phytosanitaires

SOMME {(EIQi)*MAi*Ri}i

Où • EIQi: Quotient d’impact environnemental (corrigé*) d’un pesticide i• MAi : % de matière active dans la formulation commerciale du pesticide i• Ri : Quantité utilisée de la formulation commerciale

* selon les recomandations de l’auteur (Kovach).

Impact environnemental des pulvérisations en vergersen fonction de la dose recommandée

C a té g o rie 1 : im p a c t m in im a l

E xe m p le s C a té g o rie 2 :im p a c t in te rm é d ia ire

E xe m p le s C a té g o rie 3 :im p a c t im p o rta n t

E xe m p le s

In s e c tic id e sS p in o s a d S U C C E S S C a rb a ry l S E V IN M é th o m y l L A N N A T EV iru s d u c a rp o c a p s e V IR O S O F T C P 4 P irim ic a rb P IR IM O R D ic o fo l K E L T H A N E

L a m b d a -c y h a lo th rin e M A T A D O R C yp e rm é th rin e R IP C O R D M e th id a th io n S U P R A C ID EB a c illu s th u rin g ie ns is D IP E L C yp e rm é th rin e C Y M B U S H A z in p h o s -m é th y l G U T H IO N

A b a m e c tin A G R I-M E K P y rid a b è n e P Y R A M IT E D im é th o a te C Y G O N , LA G O N

D e ltam é th rin e D E C IS F o rm éta n a te C A R Z O L E n d o s u lfa n T H IO D A N

Im id a c lo p rid e A D M IR E P h o s a lo n e Z O L O N E E n d o s u lfa n T H IO N E X

C lo fe n té z in e A P O L L O T é b u fé n o zid e C O N F IR M M é th o xyc h lo re M E T H O X Y C H L O R

A c e ta m ip rid e A S S A IL P h o sm e t IM ID A N

P e rm é th rin e P O U N C E

T h io p h a n a te m é th y l S E N A T O R

H u ile m in é ra le S U P E R IO RO IL

D ia z in o n B A S U D IN

F o n g ic id e sC y p ro d in ile V A N G A R D C a p ta n e C A P T A N ,

M A E S T R OM é tira m e P O L Y R A M

K ré s o x im -m é th y l S O V R A N D o d in e E Q U A L M a n c o zè b e M A N Z A T E , D IT H A N E

F lu s ila zo le N U S T A R S o u fre S O U F R E

M yc lo b u ta n il N O V A B é n om y l B E N L A T E

H yd ro x id e d e c u iv re K O C ID E S u lfa te d e c u iv re S U L F A T E D E C U IV R E

F o s é ty l-a lum in ium A L IE T T E

Applications standardisées de pesticides dans des vergers du Québec, 1981-1998

Moy

enne

de

la s

omm

e de

s tr

aite

men

ts

effe

ctué

s/tr

aite

men

ts re

com

man

dés

de

pest

icid

esApplications standardisées 1979-2001

y = 0.0269x - 36.735R2 = 0.004

8

13

18

23

28

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Matières actives/ha 1979-2001

y = 0.0372x - 45.361R2 = 0.0015

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Moy

enne

de

la s

omm

e de

poi

ds (k

g)

de M

.A./h

a de

pes

ticid

es -

huile

su

périe

ure

excl

ue

Matières actives et huile/ha 1979-2001

y = 2.036x - 3999R2 = 0.3712

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

*

Moy

enne

de

la s

omm

e de

poi

ds (k

g)

de M

.A./h

a de

pes

ticid

es

Impact environnemental 1979-2001

y = -4775.5x + 1E+07R2 = 0.2528

40000

140000

240000

340000

440000

540000

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Moy

enne

de

la s

omm

e de

s EI

Q d

estr

aite

men

ts p

estic

ides

*

Sources de variation

• Matières actives et formulations (Vincent et al. 1988)• Effet du climat sur l’efficacité des pesticides (Mailloux 1982) • Pression des ravageurs

– réchauffement vs distribution et nbre de générations– mondialisation vs introduction de nouvelles espèces– résistance et résurgence de ravageurs

n

t

Choissez votre indicateur!

Direction dominante 1979-2001 (analyse de régression, p<0,05)Programme Nbre trt Trt-Équiv Kg m.a. EIQInsecticides = = = -Acaricides = = = =Huile + acaricides + + + +Insecticide-Acaricide = = + -Fongicides - = = =Pesticides = = + -

Évolution des coûts de traitements dans des vergers du Québec, 1981-1998

Qualité

Rentabilité

Salubrité

Santé-sécurité

Environnement

Tracabilité

Formation

Deux mythes, une réalité

• traitements ⇒ risques• quantités de m.a./ha ⇒ risques• Importance de quantifier les risques et de chercher à les

réduire

Réduction des risques• Réduction de l’impact environnemental des traitements• Mesures de protection de l’environnement (dérive, etc.)• Formation continue • Sécurité des travailleurs (encadrement, protection, etc.) • Normes de salubrité• Tenues de registres et tracabilité

Production fruitière intégrée

Office of War Information, Farm Security Administration, New Jersey, 1935

Réduction des risques en pomiculture

Au Canada et au Québec

• 2001: Action concertée (WWF-AAC-CCH) pour le développement d’un programme canadien de production fruitière intégrée (PFI)

• 2002: Actions concertées pour le développement de programmes de PFI pour le Québec (WWF-IRDA-FPPQ) et plusieurs autres provinces.

• 2003-2004: Formation volontaire en PFI pour les producteurs de pommes

Mesures volontaires de l’industrie

Merci!Merci!

••Sylvie Sylvie BelleroseBellerose••Daniel CormierDaniel Cormier••Francine PelletierFrancine Pelletier

••Rémy FortinRémy Fortin