Le Réseau pommier du QuébecLe Réseau pommier du Québecun outil efficace de gestion des pesticides en vergersun outil efficace de gestion des pesticides en vergers
IRDA
Corporation de recherche à but non lucratif MAPAQ + MRST + MENV + UPA
Mandat: avancement des connaissances et technologies en agroenvironnement4 sites de R-D, 160 ha, 100 employés, 30 chercheurs
agronomie, biologie, biotechnologie, conservation des sols et de l’eau, phytoprotection, productions animales, sciences du sol et du génie agroalimentaire.
RAP
Collige et diffuse l’information sur la présence et l’évolution des ravageurs dans les cultures végétalesRecommande les stratégies d’intervention les plus appropriées, dans un contexte de gestion intégrée, de protection de l’environnement et de développement durable.
Produits du RAP:Avertissements et bulletins d’information Manuels et bulletins permanentsBanque d’imagesSite web*
* http://www.agr.gouv.qc.ca/dgpar/rap
RAVAGEURS DU POMMIER INSECTES ET ACARIENS
1. Arpenteuses
2. Carpocapse de la pomme
3. Cérèse buffle
4. Chalcis du pommier
5. Charançon de la prune
6. Charançon de la pomme
7. Cicadelle blanche du pommier
8. Cicadelle de la pomme de terre
9. Cochenille ostréiforme
10. Cochenille de Comstock
11. Cochenille de San José
12. Cochenille virgule
13. Chenille à bosse rouge
14. Enrouleuse trilignée
15. Ériophyide du pommier
16. Hoplocampe des pommes
17. Livrée d'Amérique
18. Lygide du pommier
19. Livrée des forêts
20. Mineuse marbrée
21. Mineuse du pommier
22. Mouche de la pomme
23. Noctuelle d’automne
24. Noctuelle du fruit vert
25. Perce-oreille
26. Petit carpocapse de la pomme
27. Phytopte du poirier
28. Pique-bouton du pommier
29. Phyllobes
30. Polydrusus
31. Porte-cases
32. Puceron des graminées
33. Puceron lanigère
34. Puceron rose du pommier
35. Puceron vert du pommier
36. Puceron de la spirée
37. Punaise de la pomme
38. Punaise de la molène
39. Punaise de l’aubépine
40. Punaises pentatomides
41. Punaise terne
42. Saperde du pommier
43. Scarabée du rosier
44. Scolyte des arbres fruitiers
45. Sésie du cornouiller
46. Spongieuse
47. Squeletteuses
48. Taupins (Élatérides)
49. Tenthrède de l’oseille
50. Tétranyque à deux points
51. Tétranyque rouge (mite rouge)
52. Thrips du poirier
53. Tordeuse à bandes rouges
54. Tordeuse à bandes obliques
55. Tordeuse du pommier
56. Tordeuse pâle du pommier
57. Tordeuse du bouton du pommier
MALADIES
58. Alternariose
59. Alternariose
60. Brûlure bactérienne
61. Chancre européen
62. Chancre noir
63. Dépérissement nectrien
64. Maladie du plomb
65. Moucheture
66. Oïdium (Blanc)
67. Pourriture noire
68. Pourriture du calice
69. Tache ocellée
70. Tache de suie
71. Tavelure
72. Tumeur du collet
73. Pourriture du collet
MAMMIFÈRES NUISIBLES
74. Campagnol des champs
75. Cerf de Virginie (chevreuil)
76. Lapin à queue blanche
77. Lièvre d'Amérique
78. Marmotte commune
79. Porc-épic d'Amérique
VIRUS
80. Virus de la nécrose du point de
greffe du pommier
81. Virus de la mosaïque du pommier
82. Virus des taches chlorotiques du
pommier
AUTRES RAVAGEURS
83. Nématodes parasites des racines
84. Corneille d’Amérique
85. Durbec des sapins (gros-bec des
pins)
86. Étourneau sansonnet
87. Gélinotte huppée (perdrix)
Guide de gestion intégrée des ravageurs du pommier (2001)
Caractéristiques du Réseau
Trois champs d ’activités:1. Recherche2. Développement3. Transfert
Réseau coopératif d’échange et de partage d’informationsLaboratoire central à l’IRDA St-HyacintheVerger de recherche et de démonstration au mont St-BrunoA survécu à 6 ré-organisations et ré-ingénieries
GROUPE D’EXPERTS EN PROTECTION DU POMMIER RECHERCHE-
DÉVELOPPEMENT
1. Monique Audette
2. Bernard Beaulieu
3. Guy Bélair
4. Sylvie Bellerose
5. Noubar Bostanian
6. Gaétan Bourgeois
7. Odile Carisse
8. Gérald Chouinard
9. Daniel Cormier
10. Tristan Jobin
11. Vincent Philion
12. Dominique Plouffe
13. Gaétan Racette
14. Annie Fortin
15. Danielle Goguen
16. Francine Pelletier
17. Gérald Lafleur
18. Franz Vanoosthuyse
APPUI-RÉGLEMENTATION
19. Danielle Bernier
20. Michèle Roy
21. Michel Lacroix
22. Rémy Fortin
23. Michel Letendre
24. Alain Garneau
25. Lise Gauthier
26. Bruno Maltais
SERVICES-CONSEIL
27. Sylvain Brousseau
28. Nicole Gagné
29. Luc Fontaine
30. Bruno Gosselin
31. Roland Joannin
32. Jollin Charest
33. Dominique Choquette
34. Nathalie Tanguay
35. Gilles Tremblay
36. Luc Urbain
37. Daniel Lalonde
38. Ginette Laplante
39. Manon Laroche
40. Robert Maheux
41. Serge Mantha
42. Yvon Morin
43. Paul-Émile Yelle
INDUSTRIE
44. Sylvie Bienvenue
45. François Jobin
46. Pierre Mongrain
47. Mélanie Noël
48. Daniel Ruel
Raisonner l’intervention: 4 questions
• Pourquoi ?nécessité d’intervenir (dépistage)
• Comment ?Types de stratégies utilisables
• Quand ?synchronisation intervention - stade visé
• Où ?parties de champ ou structures occupées
Activités de transfert du Réseau
Pour les producteurs
Rédaction et diffusion de communiqués (RAP)
Production de guides:Identification et dépistage des espèces nuisibles et utiles Alternatives aux pesticidesGestion intégrée
Activités de transfert du Réseau
• Site web dédié* (mise à jour par les membres)• Journées annuelles sur la recherche et l’innovation technol.
* http://www.agrireseau.qc.ca/reseaupommier
Pour les professionnels
Rencontres « en personne » 5 fois/an (formation-information)Téléconférences hebdomadaires en saison (état de la situation)Forum de discussion électronique (Pomoforum)
• Rencontres:
associationassociationintégrationintégrationtransferttransfert
Le Réseau-pommier
Producteurs(vergers pilotes)
•activité biologique•stations météo automatisées
Agriculture Canada (CIPRA pommiers)
•Dépistage, modèles prévisionnels
IRDA(laboratoire du Réseau)
PosteFax TéléphoneInternet
Association
•Activité biologique •recommandations
Groupe d'experts(GEPP)
•Acquisition, validation et prévision météo
Environnement Canada(météorologie)
MAPAQ(DIST-DGAR)
•Diffusion
•Diffusion
Vergers-pilotes
• Dix vergers commerciaux et un verger sans insecticide• Suivis depuis 1977 dans les 5 principales régions pomicoles du Québec• Utilisation de la même parcelle de verger année après année• Alimentent en informations les conseillers et producteurs via le Réseau
d’avertissements phytosanitaires
Arrête-donc un peu de me suivre...
Miam miam!
Évolution des pratiques phytosanitaires Évolution des pratiques phytosanitaires dans les vergersdans les vergers--pilotes du Réseau: pilotes du Réseau:
20 années de suivi20 années de suivi
Évaluer le succès des programmes
• Plusieurs indicateurs de charge environnementale ont aussi été développés afin de mesurer le risque posé par les pesticides: Exemples:– Toxicity units (EPA); – Environmental impact quotient (NYSAES); – Pesticide Screening Tool (USDA)– CHEMS, MATF (USA)– Predicted Environmental Concentration (Pays-Bas, Belgique, Italie) – PERI (Suède)– SYNOPS (Allemagne)– I-PHY (France)
•Présence-absence, applications/ha, matières actives/ha, m.a. totales, etc.
EIQ des pesticides
{Risques applicateur + Risques consommateur + Risques faune terrestre et aquatique}/3
C: effets à long terme sur la santé C: effets à long terme sur la santé F : toxicité pour les poissons(effets tératogènes, mutagènes, S: persistance dans le sol R : lessivage oncogènes et sur la reproduction) P: persistence sur le feuillage D: toxicité pour les oiseauxDT toxicité dermale aiguë SY: persistence dans la plante S: persistance dans le solP: persistance sur le feuillage L: mobilité dans le sol et l’eau P: persistence sur le feuillage
Z : toxicité pour les abeillesB : toxicité pour les prédateurs
ou
{C[(DT*5)+(DT*P)] + [(C*((S+P)/2)*SY)+(L)] + [(F*R)+(D*((S+P)/2)*3)+(Z*P*3)+(B*P*5)]
Kovach et al. (1992). Mises à jour à http://www.nysipm.cornell.edu/publications/EIQ.html
EIQ des programmes phytosanitaires
SOMME {(EIQi)*MAi*Ri}i
Où • EIQi: Quotient d’impact environnemental (corrigé*) d’un pesticide i• MAi : % de matière active dans la formulation commerciale du pesticide i• Ri : Quantité utilisée de la formulation commerciale
* selon les recomandations de l’auteur (Kovach).
Impact environnemental des pulvérisations en vergersen fonction de la dose recommandée
C a té g o rie 1 : im p a c t m in im a l
E xe m p le s C a té g o rie 2 :im p a c t in te rm é d ia ire
E xe m p le s C a té g o rie 3 :im p a c t im p o rta n t
E xe m p le s
In s e c tic id e sS p in o s a d S U C C E S S C a rb a ry l S E V IN M é th o m y l L A N N A T EV iru s d u c a rp o c a p s e V IR O S O F T C P 4 P irim ic a rb P IR IM O R D ic o fo l K E L T H A N E
L a m b d a -c y h a lo th rin e M A T A D O R C yp e rm é th rin e R IP C O R D M e th id a th io n S U P R A C ID EB a c illu s th u rin g ie ns is D IP E L C yp e rm é th rin e C Y M B U S H A z in p h o s -m é th y l G U T H IO N
A b a m e c tin A G R I-M E K P y rid a b è n e P Y R A M IT E D im é th o a te C Y G O N , LA G O N
D e ltam é th rin e D E C IS F o rm éta n a te C A R Z O L E n d o s u lfa n T H IO D A N
Im id a c lo p rid e A D M IR E P h o s a lo n e Z O L O N E E n d o s u lfa n T H IO N E X
C lo fe n té z in e A P O L L O T é b u fé n o zid e C O N F IR M M é th o xyc h lo re M E T H O X Y C H L O R
A c e ta m ip rid e A S S A IL P h o sm e t IM ID A N
P e rm é th rin e P O U N C E
T h io p h a n a te m é th y l S E N A T O R
H u ile m in é ra le S U P E R IO RO IL
D ia z in o n B A S U D IN
F o n g ic id e sC y p ro d in ile V A N G A R D C a p ta n e C A P T A N ,
M A E S T R OM é tira m e P O L Y R A M
K ré s o x im -m é th y l S O V R A N D o d in e E Q U A L M a n c o zè b e M A N Z A T E , D IT H A N E
F lu s ila zo le N U S T A R S o u fre S O U F R E
M yc lo b u ta n il N O V A B é n om y l B E N L A T E
H yd ro x id e d e c u iv re K O C ID E S u lfa te d e c u iv re S U L F A T E D E C U IV R E
F o s é ty l-a lum in ium A L IE T T E
Applications standardisées de pesticides dans des vergers du Québec, 1981-1998
Moy
enne
de
la s
omm
e de
s tr
aite
men
ts
effe
ctué
s/tr
aite
men
ts re
com
man
dés
de
pest
icid
esApplications standardisées 1979-2001
y = 0.0269x - 36.735R2 = 0.004
8
13
18
23
28
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Matières actives/ha 1979-2001
y = 0.0372x - 45.361R2 = 0.0015
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Moy
enne
de
la s
omm
e de
poi
ds (k
g)
de M
.A./h
a de
pes
ticid
es -
huile
su
périe
ure
excl
ue
Matières actives et huile/ha 1979-2001
y = 2.036x - 3999R2 = 0.3712
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
*
Moy
enne
de
la s
omm
e de
poi
ds (k
g)
de M
.A./h
a de
pes
ticid
es
Impact environnemental 1979-2001
y = -4775.5x + 1E+07R2 = 0.2528
40000
140000
240000
340000
440000
540000
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Moy
enne
de
la s
omm
e de
s EI
Q d
estr
aite
men
ts p
estic
ides
*
Sources de variation
• Matières actives et formulations (Vincent et al. 1988)• Effet du climat sur l’efficacité des pesticides (Mailloux 1982) • Pression des ravageurs
– réchauffement vs distribution et nbre de générations– mondialisation vs introduction de nouvelles espèces– résistance et résurgence de ravageurs
n
t
Choissez votre indicateur!
Direction dominante 1979-2001 (analyse de régression, p<0,05)Programme Nbre trt Trt-Équiv Kg m.a. EIQInsecticides = = = -Acaricides = = = =Huile + acaricides + + + +Insecticide-Acaricide = = + -Fongicides - = = =Pesticides = = + -
Évolution des coûts de traitements dans des vergers du Québec, 1981-1998
Qualité
Rentabilité
Salubrité
Santé-sécurité
Environnement
Tracabilité
Formation
Deux mythes, une réalité
• traitements ⇒ risques• quantités de m.a./ha ⇒ risques• Importance de quantifier les risques et de chercher à les
réduire
Réduction des risques• Réduction de l’impact environnemental des traitements• Mesures de protection de l’environnement (dérive, etc.)• Formation continue • Sécurité des travailleurs (encadrement, protection, etc.) • Normes de salubrité• Tenues de registres et tracabilité
Production fruitière intégrée
Office of War Information, Farm Security Administration, New Jersey, 1935
Réduction des risques en pomiculture
Au Canada et au Québec
• 2001: Action concertée (WWF-AAC-CCH) pour le développement d’un programme canadien de production fruitière intégrée (PFI)
• 2002: Actions concertées pour le développement de programmes de PFI pour le Québec (WWF-IRDA-FPPQ) et plusieurs autres provinces.
• 2003-2004: Formation volontaire en PFI pour les producteurs de pommes
Mesures volontaires de l’industrie
Merci!Merci!
••Sylvie Sylvie BelleroseBellerose••Daniel CormierDaniel Cormier••Francine PelletierFrancine Pelletier
••Rémy FortinRémy Fortin