L’économie des

Services écosystémiques

Jean-Pierre AMIGUES (TSE-LERNA-INRA)

ARPE Toulouse

20 novembre 2012

Un champ  en pleine 

expansion

• Principales étapes :– Costanza et al. Nature, 1996– Millenium Ecosystem

Assessment

report (2005)– TEEB report(Nagoya 2010)– IPBES (Bonn 2013)

• Un intérêt croissant des décideurs face à la perspective d’une nouvelle extinction  massive des espèces d’origine anthropique

• Des montants monétaires considérables pour la valeur des services  écosystémiques

Grands enjeuxLa notion de services écosystémiques est une plate-forme

D’intégration de connaissances scientifiques et de production  de diagnostics

De dialogue entre science et action

Suppose une articulation:Entre disciplines (économie et biologie)

Entre enjeux de connaissance et enjeux opérationnels et  politiques

Et d’éviter deux écueils:Les services comme «

fourre‐tout

»

sémantique

Le défaut d’opérationnalité

Plan

• La notion de services  écosystémiques

• L’évaluation des  services

• L’évaluation en  contexte 

opérationnel

La Nature comme un ensemble stocks-flux

Prélèvements

Aménités

Capital Naturel

“Patrimoine” naturel

Biens et services environnementaux

“services écologiques”

Aménagement

Entretien

Protection

Production de services par le capital naturel

Contribution des biens et services à la durabilité et à la reconstitution du capital

naturel

Auto-entretien du capital naturel

Aménagement

Infrastructures

Espaces protégés

Impacts anthropiques

Une définition des services  écosystémiques

Un ensemble de biens

et services, tangibles et intangibles,  produits

par la nature et contribuant

au bien‐être

humain

La typologie des services du Milenium Ecosystem Assessment (2005)

• Services d’auto- entretien

•Services de prélèvement

•Services de régulation

•Services culturels et immatériels

Limites de cette approche

Du point de vue des sciences

de l’environnement

Du point de vue des sciences

sociales

Services rendus par les « écosystèmes » ?

Les limites de la notion « d’écosystème »Le problème des « continuités » écologiquesL’influence de l’homme (qu’est ce qu’un milieu « naturel » ?)Mosaïque d’habitats et « paysages écologiques » (« éco-complexes)Nécessité d’approches intégrées

La relation homme-nature : une architecture anthropologique

Un système socio- techniqueUn système de représentations socio- psychologique et socio- culturelUne interface de médiation entre groupes et individus autour d’enjeux de gestion des milieux naturels

Offre de services

Repose sur des aménagements et des infrastructures

La mise en valeur est souvent destructrice de valeur

Elle combine des services primaires pour créer des services secondaires élaborés

Il est en général impossible d’imputer la valeur des aménagements aux services associés (vocation multi- services)

Une tension constante entre objectifs d’aménagement et objectifs de protection

Demande de services

Repose sur des comportements et des attitudes socialesLa demande peut être instable, sujette à des distorsions de perceptionPrécaution et “paniques écologiques”La demande peut porter sur l’existence même des services (valeurs d’existence)La demande influence fortement l’offre de services secondaires (ex : valeurs récréatives)

L’évaluation des services

Le problème de la « valeur »

Peut-on « monétariser » les services ?

Valeurs « d’existence » des milieux

Absence de demande solvable pour de nombreux services écologiques (ex: entomofaune)

Valeurs individuelles et collectives

Produits de l’évaluation

Monétarisation Demandes pour la qualité de l’environnementCoûts et dommages évités

Conditions de fourniture des servicesOffre de services et capacité de maintenir dans la durée l’offre de servicesConditions d’accès aux services

Typologie des évaluationsInformationArbitrage politique

Gestion Action politique

Niveau global NégociationsinternationalesConception de politiques

environnementalesInformation du publicArbitrage entre politiques

(agriculture, énergie, transports, santé, politiquesurbaines)

Mise en oeuvre d’accordsinternationauxEvaluation des bénéfices

globauxConstruction de priorités

pour la conservation ou la protection des milieux naturelsFinancement des actionsImplication des porteurs

d’enjeux

Niveau local Information du public localInformation des porteurs

d’enjeux locauxEvaluation de politiques

locales

Evaluation de projetsCoût-efficaitéAnalyse coût-bénéficesEvaluation ex post

Etudes de cas

Valeurs monétaires des services

Donne des chiffres très élevésUne variabilité considérable

Zones humides :Moyenne : 2 800 $/ha/an

Médiane :  150 $/ha/an

Pose le problème des milieux « exceptionnels » vis-à-vis des milieux « ordinaires »

Ecosystem services assessment of River Glaven sea trout restoration

MA ecosystem service category

Annual benefit assessed

Notes

Provisioning services Approx £20,000

Largely related to payments for transition from ELS to HLS agri-environment payments

Regulatory services Approx £67,000

£53,810 in climate regulation, £11,400 in water regulation, and £1,140 in erosion regulation

Cultural services Approx £167,000

£123,459 from recreation and tourism (fishing, shooting and ecotourism), £36,500 as an addendum service of local amenity and informal enjoyment, and £7,200 for social relations (largely volunteer activities)

Supporting services Approx £21,000 Related to provision of habitat

Gross annual ecosystem services benefits

Approx £275,000

Ecosystem service weightings from the Wareham managed realignment case study (after EFTEC, 2007)

Option Do nothing Do minimum

Improve defences(rebuild)

Managed Realignment (vision)

Managed Realignment (unconstrained)

Supporting servicesSoil formationPrimary productionNutrient cycling

+++

+++

0--

++++

++++

Provisioning servicesEcosystem goodsFresh waterBiochemicals/genetics

+fish/-agri0?

+fish/-agri0?

-fish0?

+fish/-agri0?

+fish/-agri0?

Regulating servicesAir-quality regulationClimate regulationWater regulationWater purificationPest regulationDisease regulationPollinationErosion regulation

0+++??++

0+++??++

0---??---

0+++??+++

0+++??+++

Cultural servicesRecreation and tourismAestheticEducationalCultural heritage

-+/-0--

-+/-0--

0+00

++/-++-

++/-++-

Evaluation globale

Valeur économique de l’amélioration de la qualité de l’eau

Prospective climatique biodiversité

RemarquesImportance de la dimension spatiale :

usage des terres

Grande variété des valeurs prises en

compte

Approche intégrée des services

Importance des modèles de simulation

: prospective environnementale et/ou

climatique

L’évaluation en contexte opérationnel

Fonctions opérationnelles

Appui à la conduite de projets

environnementaux (protection, restauration)

Développer une prise de conscience des enjeux économiques et sociaux de la production de services par la nature

L’évaluation en contexte de projet environnemental

Etudes écologiques

Identification des besoins de

protection ou de remédiation

Evaluation d’actions d’ingénierie écologique

Conception d’un programme d’actions

Approche coût- efficacité

Mesure coûts d’opportunité

Coûts et impacts attendus du programme

Budget prévisionnel

oui

Analyse coûts- bénéfices

Décision et arbitrage politique

Mise en œuvre du programme.

Evaluation des bénéfices

marchands et non- marchands du

programme

Evaluation des dommages et des

coûts évités

oui

Ingénierie reverse sous contrainte

budgétaire Actions “sans regret”

.

NON

Evaluation ex post pour planification

future

non

Méthodes d’évaluation multi- critères

Les enjeux politiques de l’évaluation

Favoriser une culture de résultatsLes trois niveaux de la performance décisionnelle

Pertinence des actions entreprises vis-à-vis du problème à traiterJustification de l’actionFaire évoluer l’opinion, les mentalités et les valeurs attribuées à la protection de l’environnement

ConclusionUn domaine en rapide évolution

Nécessité d’approfondissements méthodologiques

Nécessité de renforcer le dialogue entre scientifiques et entre les gestionnaires et les scientifiques

Nécessité d’une doctrine d’emploi de l’évaluation

Pose la question de l’information du public et de l’implication des porteurs d’enjeux

Pour aller plus loin : AMIGUES J. P. et B. Chevassus-Au-Louis, (2011), Evaluer les services écologiques des milieux aquatiques : enjeux scientifiques, politiques et opérationnels

Coll “Comprendre pour agir”, ONEMA, http://www.onema.fr/collection-comprendre-pour-agir