InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Test d’infection récente… Test d’infection récente…

Sur le chemin de l’incidence ? Sur le chemin de l’incidence ?

J Pillonel, F Cazein, F Lot, R Pinget, S Le Vu,

P Bernillon, C Semaille (InVS)

et F Barin (CNR du VIH)

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

La Déclaration Obligatoire du VIHLa Déclaration Obligatoire du VIH

= nouveaux diagnostics VIH= nouveaux diagnostics VIH

= découvertes de séropositivité= découvertes de séropositivité

Le Journal du Dimanche 27/11/05

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Surveillance virologiqueSurveillance virologique

Couplée à la DO des nouveaux diagnostics VIH

Basée sur le volontariat

Réalisée sur buvards :

o Sérotypage

o Test d’infection récente (< 6 mois)

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Test d’infection récenteTest d’infection récente

Les résultats sont disponibles pour 80 % des

nouveaux diagnostics d’infection VIH :

17% : le laboratoire n’a pas envoyé le buvard au

CNR

3% : le patient a refusé de participer à la

surveillance virologique

Proportion d’infections récentes parmi les Proportion d’infections récentes parmi les découvertes de séropositivité – découvertes de séropositivité – 2003 - 2005

La proportion d’infections récentes est stable ~ 23%

23% 22% 23% 24% 25%

0%

10%

20%

30%

20032 20041 20042 20051 20052

Semestre de diagnostic

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Proportion d’infections récentes parmi les Proportion d’infections récentes parmi les découvertes de séropositivité –découvertes de séropositivité – 2003 - 2005

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Homm

es

Femm

es<

30

30 -

39

40 -

49

> 50

Homo

Hétér

oUDI

France

Afrique

Sub-Sah

a

Autre

IC 95%

Groupe d'âge Nationalité

Mode de contaminationSexe

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Comment interpréter Comment interpréter

la proportion d’infections récentes ?la proportion d’infections récentes ?

La proportion d’infections récentes est difficile à

interpréter car elle est le reflet :

de l’incidence de l’infection

du recours au dépistage (fréquence des tests)

…. En voici une illustration ….

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Comparaison de la proportion d’infections récentes Comparaison de la proportion d’infections récentes

et de l’incidence – Donneurs de sang – et de l’incidence – Donneurs de sang – France,France, 1992-20051992-2005

Nouveaux donneurs

Donneurs réguliers

Type de donneursType de donneurs% d’infections% d’infections

récentesrécentes

34,6(64/185)

Taux d’incidence Taux d’incidence

pour 100 000 pour 100 000

1,87(28/1 494349)(28/1 494349)

13,7(28/205)

1,38(64/4 636 380)(64/4 636 380)

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Comment prendre en compte le recours au dépistage Comment prendre en compte le recours au dépistage

dans la déclaration obligatoire ?dans la déclaration obligatoire ?

Dans la DO il existe des variables permettant d’avoir

une idée du recours au dépistage :

Existence d’un test antérieur négatif, si oui : date

Nombre de tests VIH au cours de la vie

Nombre de tests VIH dans les deux dernières années

Nous avons pris la 1ère variable, mieux renseignée que

les 2 suivantes, pour standardiser

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Standardisation sur le test antérieur négatif Standardisation sur le test antérieur négatif

Quelle serait la proportion d’infections récentes si par

exemple tous avaient la même fréquence de tests que

celle observée chez les homosexuels ?

Homosexuels Autres

- test antérieur < 12 mois 19 % 4 %

- test antérieur 13-24 mois 10 % 4 %

- test antérieur > 24 mois 14 % 6 %

- pas de test antérieur 57 % 85 %

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

%

Proportion d’infections récentes selon le mode de Proportion d’infections récentes selon le mode de contamination / origine géographique – contamination / origine géographique – 2003 - 2005 2003 - 2005 (I)(I)

18%

10%

29%

45%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Homosexuels Hétérosexuels France

Hétérosexuels Afrique sub-saha

Autre /Inconnu

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

%

Proportion d’infections récentes selon le mode de Proportion d’infections récentes selon le mode de contamination / origine géographique – contamination / origine géographique – 2003 - 2005 2003 - 2005 (II)(II)

18%

10%

29%

45% 45%

34%

15%

26%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Homosexuels Hétérosexuels France

Hétérosexuels Afrique sub-saha

Autre /Inconnu

ObservObservééStandardisStandardiséé

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Comment interpréter ces résultats ?Comment interpréter ces résultats ?

Même si la variable utilisée pour la standardisation est imparfaite,

Cet exemple permet d’illustrer l’impact du recours au dépistage sur

la proportion d’infection récente

Il suggère aussi que l’incidence du VIH reste la plus élevée chez

les homosexuels

Cependant, la proportion d’infection récente n’est pas l’incidence ….

Et l’incidence dans la DO est difficile à estimer puisqu’on n’a pas le

nombre de négatifs (contrairement aux donneurs de sang) ….

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

L’incidence chez les donneurs de sang réguliersL’incidence chez les donneurs de sang réguliersComparaison des méthodes « TIR » et classiqueComparaison des méthodes « TIR » et classique

TIRTIR

méthode méthode classiqueclassique

Tau

x po

ur 1

00 0

00 p

erso

nnes

-ann

ées

IC 95%

2003-050,0

1992-93 1994-96 1997-99 2000-02

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Quid de l’incidence à partir du test d’infection Quid de l’incidence à partir du test d’infection récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (I)récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (I)

Trois principaux aspects méthodologiques à prendre en compte :

Les performances du test (Se et Sp)

La qualité des données et leur complétude : antécédents de

dépistage, ...

Les biais de sélection :

o Les personnes testées ne sont pas représentatives de la population

générale (dépend de la perception du risque, de la peur du test pos.,…)

o La fréquence des tests varie selon le groupe à risque

o L’effet « séroconversion » : le dépistage peut être lié à une prise de

risque ou à des symptômes de primo-infection

InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006

Les CDC ont développé une approche prenant en compte :

o la non représentativité des données de diagnostic

o les comportements différentiels des personnes dépistées VIH +

(fréquence des tests, « effet séroconversion »,…)

Le travail est en coursLe travail est en cours : : Il est prévu d’adapter cette Il est prévu d’adapter cette

méthode aux données françaises (travail fait en lien avec méthode aux données françaises (travail fait en lien avec

l’AC23 de l’ANRS) l’AC23 de l’ANRS)

mais la route est encore longue….. mais la route est encore longue…..

Quid de l’incidence à partir du test d’infection Quid de l’incidence à partir du test d’infection récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (II)récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (II)