intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des … › wp-content › uploads ›...

Intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des apprentissages, quelles pratiques

en enseignement supérieur au collégial ?

Julie Lyne Leroux, professeure agrégéeDépartement de pédagogie, Secteur PERFORMA,Université de Sherbrooke, CANADA

Ce que dit la recherchele 21 février 2019 - 15 h à 16 h 30

Ce document est disponible sous licence Creative Commons : By-NC-ND 4.0 International(By: Reconnaissance de la paternité de l’œuvre, NC: Pas d’utilisation commerciale, ND: Pas de modification)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.fr

https://www.usherbrooke.ca/pedtice/

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.fr

Plan de communication

Contexte, problématique,

cadre de référence

• Quoi et pourquoi?

Méthodologie • Comment?

Résultats, conclusion • Où aller?

2© 2019, Julie Lyne Leroux | Intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des apprentissages, quelles pratiques en enseignement supérieur au collégial? | FADIO

Enseignement supérieur au XXIe siècle• Société du savoir et de l’économie de la

connaissance• Accessibilité aux études à un plus grand nombre

d’étudiants• Développement de la formation à distance

(FAD), e-learning, MOOC : forte croissance• Vise le développement de compétences du XX1e

siècle, le développement de nouvelles pratiques d’enseignement et d’apprentissage misant sur le numérique

(Allen & al., 2013; Burrus, Jackson, Xi & Steinberg, 2013; Care, Griffin & Wilson , 2018; Contact Nord, 2017; Demers 2014a,b ; Depover & Orivel, 2012; Greenstein, 2012; Julie & Gosselin, 2016; Gouvernement du Québec, 2015, 2018; Nizet, Leroux, Deaudelin, Béland, & Goulet (2016); Pelletier & Huot, 2017; Poyet, 2015; UNESCO, 2011, 2015)

Problématique

http://www3.weforum.org/docs/WEF_New_Vision_for_Education.pdf


Formation à distance (FAD)(Allen & al., 2013; Audet, 2011; Blais, Gilles, & Tristan-Lopez (2015); Burton, Blais & Gilles, 2013; CSE, 2015; Demers 2014a,b, Depover & Orivel,

2012; Gouvernement, 2015, 2018; Lebrun, 2015; Roy, 2011; Stiggins, 2017)

Technologies de l’information et de la communication (TIC) et Web 2.0

Formation à distance (FAD)

-formation hybride-formation en ligne

Source: http://www.profweb.ca/en/publications/articles/problem-based-learning-combined-with-active-learning-in-physics1https://lodestar.asu.edu/content/culture-evaluationhttp://www.synonymo.fr/

Nouvelle culture(Lebrun, 2015; Nizet, 2015)

Modèle artisanal« une même personne sera chargée à la fois de concevoir et de produire le matériel d’apprentissage, de suivre les étudiants à distance et d’assurer leur évaluation. » (Depover & Orivel, 2012, p. 31)

Problématique


http://www.profweb.ca/en/publications/articles/problem-based-learning-combined-with-active-learning-in-physics1

https://lodestar.asu.edu/content/culture-evaluation

Quelles sont les pratiques d’évaluation des apprentissages à distance mises en œuvre par des enseignantes et des enseignants du collégial dans une

approche par compétences ?

Recherches sont muettes au sujet

des pratiques d’évaluation

intégrant les TIC et le Web 2.0 dans l’APC en ES au

collégial

Quel usage des outils TIC et du web

pour évaluer les apprentissages ?

Quelles pratiques d’évaluation des apprentissages à

distance dans l’APC ?

Problématique


L’évaluation des apprentissages à distance (définition)

Un processus :• qui consiste à recueillir des informations sur l’apprentissage réalisé par

l’étudiant, et à les interpréter en vue de porter un jugement et de prendre les meilleures décisions possibles sur la qualité de l’enseignement et le niveau d’apprentissage de l’étudiant.

• qui fait appel, à différents degrés, à l’intégration des TIC et des outils du Web 2.0

• qui est repérable à travers le contexte d’enseignement et d’apprentissage (présentiel enrichi, hybride (blended ou mixte), en ligne (online)) et les activités d’évaluation formelles et informellesproposées selon des modalités synchrones et asynchrones. (Leroux, 2018)

Cadre de référence


http://www.profweb.ca/publications/articles/l-evaluation-des-apprentissages-a-distance-dans-un-programme-en-approche-par-competences

Intention

MesureJugement

Décision

Processus d’évaluation pour l’enseignement supérieur(Leroux & Bélair, 2015, p. 67)

Compétence: Savoir-agir complexeRessources internes (savoirs, savoir-faire, savoir-être) et externes (références, équipement, pairs, outils TIC, etc.)

Définir les contenusPlanification de l’évaluationDéterminer les momentset les outils d’évaluation

Évaluer les connaissances et les compétences en utilisant les moyens adéquats

Correction et interprétationFormative = en vue d’aider

l’étudiantSommative/certificative = en

vue d’une notation

Concertée, transparente, équitable, éclairéeNote au bulletin (administration)Planification de l’aide à fournir (pédagogique)



http://evaluationfad.cegepadistance.ca/wp-content/uploads/outil-questionnement.pdf

8

Cadre de référence de l’évaluation des apprentissages à distance dans un programme en approche par compétences (Leroux, 2018)

Totalement en ligne

Ingénierie (Basque, 2017);

Planification globale et collective(Bélisle, 2015, Prégent et al., 2009)

Cohérence pédagogique (Lebrun, 2015)Évaluer

Évaluer

Évaluer

Évaluer

Évaluer




e-assessment, online assessment(Audet, 2011; Boettcher & Conrad, 2016; Burton & al., 2013; Crisp, 2011; Greenstein, 2012; Ko & Rossen, 2017 ; Lakhal, Leroux &

Martel, 2015; Liang & Creasy, 2004; Means, Bachia & Murphy, 2014; Roblyer & Hughes, 2018; Stödberg, 2012)

Évaluation formative

Évaluation sommative/certificative

Combinaisonde méthodes

d’évaluation et d’outils TIC



Interaction – dimension sociale de l’évaluation (Lebrun, 2007; Miyazoe & Anderson, 2010; Stein & Graham, 2014).

• Étudiant-Étudiant (interaction formelle ou informelle entre les étudiants); • Étudiant-Enseignant (interaction individuelle, sous-groupe ou en grand

groupe)• Étudiant -Contenu (vidéo, animations, simulations, textes, etc.)

Dans un modèle de Blended learning : 5 interactions • Student-to-Student• Student-to-Teacher• Student-to-Material• Student-to-Community• Student-to-Technology

Évaluer


https://www.teachthought.com/learning/the-5-interactions-of-a-robust-blended-learning-model/

Types, Tâches, instruments et outils (Boettcher & Conrad, 2016; Ko & Rossen, 2017; Liang & Creasy, 2004; Nizet, Leroux, Deaudelin, Béland & Goulet, 2016,

Lakhal, Leroux & Martel, 2015, Vai & Sosulski, 2016)

Types Tâches /méthodes Instruments Outils TIC et du Web 2.0

Examen et test Différents types de questions (QCM,réponses courtes, questions à développement, etc.)

Quiz,Examen

Moodle, Hot Patatoes, Mentimeter, Socrative, Survey Monkey

Travail écrit Rapport, journal, analyse de texte, production écrite, etc.

Portfolio numérique,Grille d’évaluation

Wiki, blog, Google Groups, etc.

Démonstration de compétence

Étude de cas, projet, exposé oral, débat, création d’une œuvre, entrevue, simulation, expérimentation, etc.

Portfolio numériqueGrille d’évaluationGrille d’autoévaluation, grille de co-évaluation et grille d’évaluation par les pairs

Wikis, Blogs, YouTube, Via, WebEx, Vidéo, outils de présentation (PowerPoint, Prezi, etc.)

Collaboration Projet en groupe, discussion de groupe, etc.

Portfolio numérique,Grille d’évaluation, Grille co-évaluation Grille d’évaluation par les pairs

Forum, Skype, WebEx, Média sociaux (Twitter, Facebook, etc.), Google Groups, Zotéro, Delicious, etc.

Participation Fil de discussion (n fois par semaine)Questions et réponses publiées

Portfolio numérique,Grille d’autoévaluation

Forum, Moodle, blog

© 2019, Julie Lyne Leroux | Intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des apprentissages, quelles pratiques en enseignement supérieur au collégial? | FADIO

Les temps de l’innovation en enseignement supérieur (adaptés de King & Alperstein, 2015 par Nizet, Leroux, Deaudelin, Béland & Goulet, 2016)

12

Générations

Ex. dimensions 1ère 2e 3e 4e

Ad hoc Reproductible Géré Intégré

PédagogiquePas de vision globaleFait à l’échelle d’un coursExploration

Vision au niveau d’un programme ou d’un département

Vision développée avec soutien institutionnel(politiques,règles, etc.)

Vision intégréeà la mission de l’institution et à son plan stratégique

Technologique

Budgétaire

ConventionscollectivesFormation du personnel


Besoins et défis de l’évaluation des apprentissages à distance

(Leroux, Desrochers & Myre-Bourgault 2018)


Micro : pratiques évaluatives menées par les enseignants dans le cadre d'un ou plusieurs cours d'un programme.

Méso : approche-programme, ingénierie pédagogique menée à l'échelle d'un programme

Macro : politiques et ressources de l'établissement d'enseignement supérieur

Objectifs

Objectif de recherche:• Comprendre les pratiques évaluatives des apprentissages à distance

d’enseignants en enseignement supérieur au collégial dans un programme en approche par compétences

Objectifs spécifiques (deuxième phase) :• Décrire les pratiques d’évaluation formative et sommative/certificative des

apprentissages à distance d’enseignants du collégial pour un cours • Analyser les pratiques d’évaluation des apprentissages à distance recueillies

auprès d’enseignants quant aux dimensions suivantes : moments d’évaluation, les tâches d’évaluation, les instruments d’évaluation, les outils TIC et du Web 2.0 et les rôles de l’étudiant et de l’enseignant dans l’évaluation


Méthodologie – 2e phase

Type de recherche Qualitative/interprétative (Savoie-Zajc, 2011)

Méthode de collecte Entrevue semi-dirigée 90 à 120 minutes (enregistrement audio-vidéo)Outil de télécollaboration Cisco WebExGuide d’entretien (Leroux, 2010; Nizet & al., 2016)

Échantillon Échantillonnage non probabiliste par choix raisonné (Fortin & Gagnon, 2016)

Participants Enseignantes et enseignants du collégial (n=14)Établissements (n=6)

Analyse des données Codage des données (Van der Maren, 1996)Logiciel NVivo 11

Méthodologie


Codage des données

Thèm

es e

t sou

s-th

èmes

Approche-programme

Programme

Compétence(s)

Cours

Cohérence

Contexte d’enseignement et d’apprentissage

Présentiel enrichi

Hybride

À distance

Intention d’évaluation

Formative

Sommative/certificative

Rôles

Méthodes

Tâches (T)

Instruments (I)

Outils TIC et Web 2.0 (O)

Interaction (In)

Besoins Cours/Ressources, etc.

Défis Cours, contexte, etc.

Méthodologie


Programmes de formation

8

4

2

Régulière Continue Mise à niveau

Nombre d'enseignants

7

5

2

Durée du cours

45 heures60 heures75 heures

Résultats


Résultats

0

2

4

6

8

10

12

Présentiel enrichi

Hybride (Blended ou mixte)

En ligne (Online)

1

11

2

Contexte d’enseignement et d’apprentisage


94

1

Communication

SynchroneSynchrone et asynchoneAsynchrone


• Outils TIC et du Web 2.0

0

2

4

6

8

10

12

14

Plateformeinstitutionnelle

(intranet)

Plateformenumérique

d'apprentissage(Moodle)

Plateforme devidéoconférence

Logiciels(Microsoft suite,

PDF, etc.)

Outils web 2.0(publication,

partage,discussion)

Équipementinformatique

(caméra,numériseurs,

etc.)

Matérieldidactique en

ligne


6

522

22111 1

Outils du Web 2.0

Google suite YouTubeSreencast-o-Matic Google driveSocrative FacebookSurvey Monkey KahootTurboNote Evernote

Résultats

19


• Modalités d’évaluation formative

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Rétroaction en tableau

Correction automatisée

Rétroaction vidéo

Rétroaction au groupe

Observation directe

Autoévaluation

Évaluation par les pairs

Rétroaction audio

Autocorrection

Rétroaction orale (synchrone)

Rétroaction individuelle (P-É)

Rétroaction écrite


Résultats


• Méthodes d’évaluation : sommative/certificative

0 2 4 6 8 10 12 14

Participation

collaboration


Travail écrit

Examen et test


1 33

34

5


Dossier SimulationÉtude de cas ProjetLaboratoire pratique Communication orale

Résultats


• Instruments d’évaluation

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

Barème de correction Liste de vérification Grille d'évaluation à échelledescriptive

Grille d'évaluation à échelleuniforme

4

1

4

5


Résultats


Rédiger 3 articles (blogue)

Projet

Grille d’évaluation à échelle uniforme

Questionnaires : Quiz (réponses courtes) Évaluation formative

Classe virtuelle : Blackboard Plateforme Moodle : ressources,

travaux, etc. Google Drive : suivi des projets Word : production écrite Acrobat : PDF Intranet : plateforme institutionnelle Facebook : Étudiants

Étudiant – Contenu (projet)

Enseignant- Étudiant (Individuel)

Enseignant-étudiant (groupe)

Étudiant – Étudiant (dyade)

Compétences(n=3)

EN LIGNE

(ONLINE)

1. Source : FADIO: Formation à distance interordre.

Mode synchrone / 60h / Cours intégrateur (programme de formation technique)

Projet synthèse synchrone

http://www.fadio.net/

Enseignant : Accompagnateur/ Guide /CollaborateurÉtudiant : Autonomie/Contre vérificateur/ Professionnalisme

Résultats



Projet et compte rendu

Présentation d’articles scientifiques : communication orale

Laboratoire (procédures, rapports)

Examens : théorique et pratique (mises en situation: questions à développement, calculs, procédures) (peu de QCM)

Grille d’évaluation à échelle uniforme

Vidéoconférence : Vidyo

Chaîne YouTube, Sreencast-o-matic

Google suite : (Google doc, Googleform, Google sheet, google slide, etc.)

Word, PPT, Excel,

Intranet : plateforme institutionnelle

Étudiant – Contenu (projet)


Enseignant-étudiant (groupe)

Étudiant – Étudiant (équipe)

Compétence(n=1)

HYBRIDESALLE DE

TÉLÉENSEIGNEMENT MULTISSITE (PRÉSENCE +

DISTANCE)


Télé-enseignement /45h / 15h synchrone (multi site), 15 h asynchrone, 15 h laboratoire

(programme de formation technique)

LABORATOIRE SYNCHRONE


Enseignant : Accompagnateur/ Guide /CollaborateurÉtudiant : Actif / Collaborateur / Évaluateur

Résultats



Laboratoire (n=5)

Démonstration filmée

Exercices

Questions fréquentes

Examens (n=4), chaque module

Examen final (intégrateur)

Barème de correction

Vidéoconférence : Via

YouTube

Dropbox

Caméra (fichier PDF), Messenger

Courriels – établissement,

Intranet : plateforme institutionnelle

Étudiant – Contenu (exercices , laboratoires)


Enseignant-étudiant (groupe, salle Via)

Étudiant – Étudiant (équipe)

Compétence(n=1)

HYBRIDESALLE DE

TÉLÉENSEIGNEMENT MULTISSITE (PRÉSENCE +

DISTANCE)


Télé-enseignement /45h (multi site)(programme préuniversitaire – formation générale – mise à niveau)

EXAMENS ET LABORATOIRE (SYNCHRONE ET ASYNCHRONE)


Enseignant : Accompagnateur/ Modélisateur /Évaluateur / ÉthiqueÉtudiant : Actif / Engagé/Autonome / Organisé

Résultats



Les outils TIC et du Web 2.0 pour évaluerles apprentissages

Web 2.0

Environnement numérique

d'apprentissage

Logiciels, applications et

équipement informatique

Intranet et messagerie du collège

Institutionnel

Hors institution

Fiabilité, soutien, accompagnement,

sécurité

Gratuité, simplicité d’usage, sécurité,

interopérabilité, fiabilité

Infrastructure

Résultats


• Quelques constats:• Les enseignants œuvrent dans un modèle artisanal de FAD (14/14);• Contexte hybride et communication synchrone sont privilégiés ;• Combinaisons diversifiées et inédites de plateformes, d’outils TIC et du Web 2.0 selon les étapes du

processus d’évaluation ;• Accordent une importance à l’interaction étudiant/professeur (É-P), étudiant-contenu (É-C) et

étudiant-étudiant (É-É);• Démonstration de compétence lors de l’épreuve terminale de cours (évaluation certificative)

(13/14);• Combinaison des types d’évaluation sommative/certificative : examen et test, travail écrit et

démonstration de compétence;• Nombreuses modalités de rétroactions; • Évaluation formative formelle qui engage l’étudiant (autoévaluation (3/14) et évaluation par les

pairs (3/14)).

Résultats


© 2019, Julie Lyne Leroux | Intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des apprentissages, quelles pratiques en enseignement supérieur au collégial? | FADIO 28

Niveaux Quelques défis

Macro

• Disponibilité et adéquation des ressources (pédagogiques, technologiques, humaines et administratives )

• Assurer la mise en œuvre de pratiques évaluatives justes, équitables et équivalentes• Adaptation des politiques de l’établissement (ex. PIEA)• Assurer la sécurité, crédibilité et intégrité des évaluations (plagiat, identité, etc.) • Choix d’outils technologiques adapté aux programmes et à la clientèle (soutien, facilité

d’usage, sécurité, interopérabilité, etc.)

Méso• Concertation et décisions en équipe-programme versus initiatives isolées ou individuelles• Alignement des méthodes d’évaluation des apprentissages à distance dans l’APC• Adaptation des pratiques (cours en présentiel versus à distance) • Documenter le processus d’évaluation dans les différents contextes et modalités

(synchrone et asynchrone) (exemples : qualité des traces recueillies (validité))

Micro• Adaptation des pratiques évaluatives aux contextes d’enseignement et d’apprentissage à

distance• Conception, conception et administration des évaluations (tâches, instruments, outils TIC

et du Web 2.0 et interactions)• Propositions de pratiques pour responsabiliser les étudiants et limiter le plagiat

Conclusion (Leroux, Desrochers & Myre-Bourgeault, 2018; Nizet et al. 2016)

Nous vous remercions !

Julie Lyne Leroux, Ph. D.professeure agrégée, Département de pédagogie, Secteur PERFORMA, [email protected]

29


Pour citer ce document :Leroux, J. L. (2019). Intégrer les technologues du numérique à l’évaluation des apprentissages, quelles pratiques en enseignement supérieur au collégial ? Communication présentée dans le cadre de la Semaine de la formation… à distance FADIO. Le 21 février 2019.


mailto:[email protected]

https://www.usherbrooke.ca/pedtice/


Références - Allen, I. E. & J. Seaman. (2013) Changing Course: Ten Years of Tracking Online Education in the United States, Institute of

Education Sciences, [files.eric.ed.gov/fulltext/ED541571.pdf].- Audet, L. (2011). Les pratiques et défis de l’évaluation en ligne. Montréal : REFAD. Document téléaccessible à l’adresse

<http://www.bdaa.ca/biblio/recherche/pratiques_defis/pratiques_defis.pdf>..- Basque, J. (2017). L’approche-programme. Les multiples connaissances mobilisées dans un projet d’approche programme en

enseignement supérieur. In P. Pelletier & A. Huot, A (Eds.), Construire l'expertise pédagogique et curriculaire en enseignement supérieur: Connaissances, compétences et expériences (pp. 161-158). Québec: Presses de l’Université du Québec. http://extranet.puq.ca/media/produits/documents/3117_9782760548121.pdf

- Bates, T. (2015). L’enseignement à l’ère numérique : des balises pour l’enseignement et l’apprentissage. Document téléaccessible à l’adresse < https://teachonline.ca/sites/default/files/pdfs/tony_bates-teaching_in_a_digital_age-fre.pdf>.

- Bélisle, M. (2015). Planifier l’évaluation des compétences : une approche globale. In J. L. Leroux, (Ed.), Évaluer les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique (pp. 130 - 153). Montréal : Éditions Chenelière/AQPC, Collection PERFORMA.

- Biggs, J. (2014). Constructive alignment in university teaching. In P. Kandbinder, (Ed.), Herdsa Review of Higher Education, 1.Higher Education Research and Development Society of Australasia.

- Blais, J.-G., Gilles, J.-L. & Tristan-Lopez, A. (2015). Bienvenue au 21e siècle : évaluation des apprentissages et technologies de l’information et de la communication.; Bruxelles : Peter Lang.

- Boettcher, J. V. & Conrad, R.-M. (2016). The Online Teaching Survival Guide: Simple and Practical Pedagogical Tips (2th edition). San Francisco, CA : Jossey-Bass.

- Burton, R., Blais, J.-G. & Gilles, J.-L. (2013). Technologies et évaluation dans l’enseignement supérieur. In M. Romainville, R. Goasdoué, & M. Vantourout, (Eds.), Évaluation et enseignement supérieur (pp. 85- 105). Bruxelles, Belgique: De Boeck.

- Care, E., Griffin, P, & Wilson, M (Eds.) (2018). Assessment and teaching of 21st Century Skills. Reaearch and Applications. New York (NY): Springer.


http://extranet.puq.ca/media/produits/documents/3117_9782760548121.pdf

Références - Contact Nord (2017). Évolution de la formation à distance et l’apprentissage en ligne dans les universités et collèges du Canada.

https://formationenlignecanada.ca/se-connecter/download-id/268/- Demers, G. (2014a). Rapport d’étape du Chantier sur l’offre de formation collégiale. Québec, Québec : Gouvernement du Québec.

Repéré à : http://www.uqtr.ca/biblio/notice/document/30753992D.pdf. - Demers, G. (2014b). Rapport final sur l’offre de formation collégiale. Québec, Québec : Gouvernement du Québec. Québec,

Québec : Gouvernement du Québec. Repéré à http://www.mesrs.gouv.qc.ca/fileadmin/administration/librairies/documents/sommet/Rapport_final_Chantier_offre_formation_collegiale.pdf.

- Depover, C. & Orivel, F. (2012). Les pays en développement à l’ère de l’e-learning. Paris, France : Institut international de planification de l’éducation (UNESCO).

- Gikand, J.W., Morrow, D., & Davis, N.E. (2011). Online formative assessment in higher education: A review of the literature. Computers & Education, 57, 2333–2351.

- Gouvernement du Québec (2015). La formation à distance dans les universités québécoises : un potentiel à optimiser. Québec, QC: Conseil supérieur de l’éducation.

- Gouvernement du Québec (2018). Stratégie numérique du Québec. Plan d’action numérique en éducation et en enseignement supérieur. Repéré à [file:///C:/1.AArchives%202015_2016_02_20/03.%20Recherche/Jiref/PAN_FINAL.pdf].

- Julien, M. & Gosselin, L. (2016) « L’essor de la formation à distance dans le système universitaire québécois. Sommaire des résultats d’une recherche », Distances et médiations des savoirs [En ligne], 14 | 2016, mis en ligne le 04 juillet 2016, consulté le 04 janvier 2018. URL : http://journals.openedition.org/dms/1474 ; DOI : 10.4000/dms.1474

- King, E. et Alperstein, A. (2015). Best Practices in Online Program Development. Teaching and Learning in Higher Education. New-York (N.Y.) : Routledge, Taylor, and Francis.


https://formationenlignecanada.ca/se-connecter/download-id/268/

http://www.mesrs.gouv.qc.ca/fileadmin/administration/librairies/documents/sommet/Rapport_final_Chantier_offre_formation_collegiale.pdf

Références - Lakhal, S., Leroux, J. L. & Martel, C. (2015). L’évaluation des apprentissages intégrant les TIC. Dans J. L. Leroux (dir.), Évaluer

les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique (p. 541-576). Montréal, Québec : Éditions Chenelière/AQPC.- Lebrun, M. (2015). L’hybridation dans l’enseignement supérieur : vers une nouvelle culture de l’évaluation ? Evaluer. Journal

international de recherche en éducation et formation, 1(1), 65-78. Repéré à URL : http://admee.ulg.ac.be/journal/index.php/ejiref/article/view/93

- Leroux, J. L., Boyer, M., Corriveau, L. & Nolla, J.-M. (2017). Processus d’évaluation des compétences en formation à distance dans une approche collaborative en enseignement supérieur. Actes du IXe colloque : Questions de pédagogies dans l’enseignement supérieur (QPES) : Relever les défis de l’Altérité dans l’enseignement supérieur (pp. 377-385). Grenoble, France, 11 au 16 juin 2017. Repérée à URL : http://www.colloque-pedagogie.org/sites/default/files/colloque_2017/Actes_QPES_2017_Grenoble.pdf

- Leroux, J. L., Nizet, I., Deaudelin, C., Béland, S., Goulet, J. & Desrochers, M.-È. (2016, mai). Un regard sur des pratiques d’évaluation à distance des apprentissages en contexte de formation universitaire. Communication présentée dans le cadre du 3e colloque international en éducation : bilan, enjeux actuels et futurs de la formation et de la profession enseignante, Symposium 10, MOOC, FAD et REL : apports de la recherche aux pratiques d’ingénierie pédagogique. Université de Montréal, Montréal, 5 et 6 mai 2016.

- Leroux, J. L. & Bélair, L. (2015). Exercer son jugement professionnel en enseignement supérieur. In J. L. Leroux (Ed.) Évaluer les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique (pp. 67-107). Montréal, Québec : Éditions Chenelière/AQPC, Collection PERFORMA.

- Leroux, J. L (2018). L’évaluation des apprentissages à distance dans un programme en approche par compétences. Profweb : multidisciplinaire. Publié le 29 mai 2018 à http://www.profweb.ca/publications/articles/l-evaluation-des-apprentissages-a-distance-dans-un-programme-en-approche-par-competences


http://admee.ulg.ac.be/journal/index.php/ejiref/article/view/93

http://www.colloque-pedagogie.org/sites/default/files/colloque_2017/Actes_QPES_2017_Grenoble.pdf


Références - Leroux, J. L., Desrochers, M.-È, & Myre-Bourgault, M. (2018). L’évaluation des apprentissages à l’ère du numérique en

enseignement supérieur : Quels besoins et quels défis ? Communication présentée dans le Symposium Évaluation et technologies numériques : quels développements futurs pour quelles finalités ? 30e colloque de l’ADMÉE-Europe : L’évaluation en éducation et en formation face aux transformations des sociétés contemporaines. Luxembourg, Université du Luxembourg, 10-12 janvier 2018

- Leroux, J. L. (Ed.) (2015). Évaluer les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique. Montréal : Éditions Chenelière/AQPC, Collection PERFORMA.

- Leroux, J. L. (2010). Analyse des pratiques évaluatives d'enseignantes et d'enseignants dans une approche par compétences au collégial (Thèse de doctorat). Accessible par ProQuest Dissertations & Theses. (NR62810).

- Liang, X. & Creasy, K. (2004). Classroom assessment in Web-based instructional environment: instructors’ experience. PracticalAssessment, Research and Evaluation, 9(7).

- Means, B., Bakia, M. & Murphy, R. (2014). Learning online: what research tells us about whether, when and how. New York , N Y: Routledge.

- Meyer, F. & Lakhal, S. (2017, décembre). Qu’est-ce que le Blended learning ? Communication présentée dans le cadre de la CIRTA. Repéré à https://www.cirta.org/index.php/features/blog/36-accueil/258-webinaire-qu-est-ce-que-le-blended-learning

- Nizet, I., Leroux, J. L., Deaudelin, C., Béland, S. & Goulet, J. (2016). Bilan de pratiques évaluatives à distance en contexte de formation universitaire. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 32(2), 1-25. Repéré à https://journals.openedition.org/ripes/1073


https://www.cirta.org/index.php/features/blog/36-accueil/258-webinaire-qu-est-ce-que-le-blended-learning

https://journals.openedition.org/ripes/1073

Références - OCDE (2015). Students, Computers and Learning: Making the Connection, p. 49-69, [En ligne].

[http://www.oecd.org/publications/students-computers-and-learning-9789264239555-en.htm].- Pelletier, P. & Huot,. A (Dir.) (2017). Construire l'expertise pédagogique et curriculaire en enseignement supérieur: Connaissances,

compétences et expériences. Québec: Presses de l’Université du Québec. - Poyet, F. (2015). Technologies numériques et formation. [ressource électronique] : freins et leviers. Paris : Éditions L’Harmattan,

2015. Repéré à http://ezproxy.usherbrooke.ca/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=cat04883a&AN=sher.a1170107&lang=fr&site=eds-live.

- Ringuet, S. & Leroux, J. L. (2016). L’outil réseau Processus d’évaluation des compétences à distance : des ressources pour les enseignants du collégial. Profweb : outils numériques. Publié le 14 novembre 2016 à http://www.profweb.ca/publications/outils-numeriques

- Scallon, G. (2004). L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Montréal, Québec: Éditions du renouveau pédagogique inc.

- Stein, J. & Graham, C. R. (2014). Essentials for blended learning : A standards-based guide. New York : Routledge. - Stiggings, R. (2017). The perfect assessment system. Alexandria, (VA): ASCD.- Stödberg, U. (2012). A research review of e-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(5), 591-604.- Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences. Documenter le parcours de développement. Montréal, Les Éditions de la Chenelière- UNESCO (2011). TIC UNESCO : un référentiel de compétences pour les enseignants. Paris, France: UNESCO.- Vai, M. & Sosulski, K. (2015). Essentials of Online Course Design: A Standards-Based Guide (2th edition). New York : Routledge.- WORLD ECONOMIC FORUM (2016). New Vision for Education: Fostering Social and Emotional Learning through Technology,

[En ligne]. [http://www3.weforum.org/docs/WEF_New_Vision_for_Education.pdf]. 34© 2019, Julie Lyne Leroux | Intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des apprentissages, quelles pratiques en enseignement supérieur au collégial? | FADIO

http://www.profweb.ca/publications/outils-numeriques

intégrer les technologies du numérique à l’évaluation des … › wp-content › uploads ›...

Documents