gp-pratagric 03b-suiviep-enqpk-simul a14m06j24 -...

1

Préfecture de la régiond’Île-de-France

DRIAAF

ECOPHYTO / groupe ″pratiques agricoles″ - 24 juin 2014 -

Groupe Pratiques Agricoles

Evolution d’usage, enquête pratiques culturales 2011,

scénarios simples d’évolution


DRIAAF

Christian DRONPole phytosanitaire

DRIAAF-SRAL

2


DRIAAF



DRIAAF

� Evolution d’usage 2008 - 2012

� Enseignements de l’enquête pratiques culturales 2011

� Scénario d’évolution, enjeux du non dépassement du 7ème décile 2008

Suivi du plan ECOPHYTO en région Île-de-France

� Synthèse et perspective

3


DRIAAF



DRIAAF

suivi & indicateurs

20082009

20102011

20122013

20142015

20162017

2018

4


DRIAAF


Modalité d’évaluation de l’évolution d’usage, pression biotique par culture

33 29 17 5 10 29 140 q2 q4 q6 q8 q

10 q12 q14 q16 q18 q20 q22 q24 q26 q28 q30 q32 q34 q36 q38 q

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

77q 82q 87q 81q 76q 81q 84q

s=88% s=90% s=90% s=85% s=86% s=88% s=90%

n=26 n=38 n=31 n=34 n=28 n=33 n=37

BT-IdF /Perte rendt

P-Biot / essai T-NTP-Biot / note SBT

Pression maladie sur blé mesure réelle (T-NT) / Note (SBT)

� L’approche pression biotique (série 2008-2013) est opérationnelle sur blé

� 2012 année de forte pression biotique avec une Pression Biotique à 105% de celle 2008

5


DRIAAF


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Cycle Cultural 07-08

82q

2008


� Potentiel(++) & pression biotique(++)

& contexte économique (+)

� Intensification dt � usage phytos

0%

1.001.00

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

300

325

350

375

400

425

450

475

500

525

550

575

600

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

300

325

350

375

400

425

450

475

500

525

550

575

600

2008�

2009�

2010�

Demande >> offre, stocks�� cours

Choc pétrolier �� coûts intrants


2009

87q


� Potentiel(+++) & pression biotique(+)

& contexte économique (- -)

� Intensification dt usage phytos trop élevé


2010

81q


� Potentiel(++) & pression biotique(--)

& contexte économique (++)

� Optimisation mais usage phytos trop élevé

Crise économique (subprimes) & fortes récoltes �

�� cours & � intrants

Accidents climatiques � � offre � cours

+1.9%

0.730.90

-4.8%

0.480.67

� Cours du blé en €/tonne

� Energie base 2005

� Engrais base 2005

� Phytos base 2005

Contexte

agroclimatique

Contexte économique

coût prod / prix vente

6


DRIAAF


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00


2010

81q


� Potentiel(++) & pression biotique(--)



-4.8%

0.480.67

2010�

2011�

2012�

Accidents climatiques� (sécheresse

Ukraine, inondation Australe)�� cours

Crise moyen orient et Japon

�� cours & � pétrole

Accidents climatiques � (gel EuropeEst sécheresse USA,

Ukraine, Russie, Australie) � � cours � pétrole

� Cours du blé en €/tonne

� Energie base 2005

� Engrais base 2005

� Phytos base 2005


2011

76q


� Potentiel(-) & pression biotique(-)



-2.9 %

0.740.85


2012

81q





+180mm/Norm

1.091.05

+9.0%

7


DRIAAF


Évolution d’usage des phytosanitaires en Île-de-France,

Évolution d’usage / contingences dominantes

-70.0%

-60.0%

-50.0%

-40.0%

-30.0%

-20.0%

-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

00-08 2 008 2 009 2 010 2 011 2 012 2 013

153.3 150.0 152.8 142.9 145.6 161.3

-�- IVrica IdF (base08 = 100)

-�- Pression biotique (base08 = 100)

$

$

$

$

$

$

$ Cours (base08 = 10 E/q)

R

R

RR

R

R RCAI (base08 = 490 E/ha)

Poste Phytos

E/ha

� Production base08 = 6.56 M to)

� 2012, dans un contexte économique avec des prix de vente �, très bonne productivité excellents résultats économiques, � de l’ensemble coûts de production lié (Cours Mat Prem) et � usage des phytos sous forte pression biotique.

�En synthèse pluriannuelledes évolutions annuelles limitées (-5% à + 9%) la

moyenne pluriannuelle en euros constants du poste phytossource RICA {moy (2009 à 2012) / valeur 2008} montre une stricte stagnation (0%) du recours aux produits phytosanitairesAu niveau des régions du grand Bassin Parisien cette évolution est de -3,4% et pour la région Picardie -8.5%.

8


DRIAAF


Caractérisation de l’usage des produits phytosanitaires en 2011 (selon l’enquête PK)

9


DRIAAF


Connaissance des pratiques au niveau des terres labourables selon enquête « pratiques culturales 2011 »

Les données

� IFT: l’Indice de fréquence de traitement mesure l’intensité d’utilisation{IFTparcelle = cumul de chacune des doses réellement appliquées, normalisée par la dose homologuée du produit & pondérée par la surface d’application}.

� EDP: l’Equivalent Dose Pleine, mesure la pression globale de produits épandus et se définit comme {EDP =IFT x surface d’application}.

2 indicateurs de base pour aborder la thématique phyto s:

� 664 parcelles enquêtées pour les cultures dominantes de l’assolement (75% SAU):

blé tendre, orges, maïs, betteraves, colza, pois, pomme de terre (new).

� 183 variables originales + 60 variables dérivées utilisées:- caractérisation de l’exploitation (SAU, exploitant, parc matériel..),- système de culture (type de cultures, rotation, gestion interculture…),- conduites culturales par poste intrant (semences, phytos, fertilisation, irrigation..),- acquisition d’information technique et modalités de prise de décision,

10


DRIAAF



2011

76q


� Potentiel(-) & pression biotique(-)



0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00


82q

2008



& contexte économique (+)


0%

1.001.00

Contexte agro-climatique de la campagne 2011 pluviométrie, température, pression biotique sur blé

fevrier …………………………………. …………………….fin mai� Pluviométrie :

83 mn / normale de 175mm (+ 50% / normale)� Température:

excès de 360°C (+36% / normale)

début juin………fin juillet� Pluviométrie :

160 mn / 100mm (+60%)� Température:

excès de 60°C (+5%)

octobre………fin janvier� Pluviométrie :

205 mn / 208mm (0%)� Température:

décembre neige + 25j gel

NSuivi-02

-2.9 %

0.740.85

11


DRIAAF


Statistiques des IFT sur 96 parcelles de Colza (15% univ PK 2011)

1% 1%

16%

39%

58%

76%

83%86%

97% 100%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 9-10

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ColzaIFTref = 5.8IFTmed = 4.5IFTmoy = 5.0

IFT total : fréquence et fréquence cumulée ( / ~SAU)

0.00 1.671.151.22 4.55

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5

IFT-a IFT-i IFT-f IFT-h IFT-T

� IFT total

� IFT insecticides

� IFT herbicides

� IFT fongicides

� IFT régulateurs

Distribution par famille (herbi / fongi / insecticide s / regul / total)

4.5 5.7 6.8

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5

Distribution IFT tolal selon les années d’enquête

6.04.5 5.7 6.8

� Les conditions climatiques de la campagne 2011, froid rigoureux de déc-janv (/ faible pression insectes) et déficit hydrique de févier à mai (/ faibles croissance et pression pathogènes) ont permis de réduire significativement les IFT insecticides (--),régulateurs (--) et fongicides (-).La pression biotique globale était de -13%et la réduction d’usage de -20% par rapport à 2008. L’efficience s’est faite sur l’opportunité agroclimatique et le mauvais pronostic de perspective de productivité àl’époque des interventions.

12


DRIAAF


IFTréférence

Niveaux de ruptures définis par l’étude EcoPhyto R&Det calage par rapport à l’IFT de référence

Niveaux de rupture

Ref

Intens

Raiso

Protecinteg

ProdInteg

Prodbio

% IFTref

+5%

+xx%

-10%

+5%

-30%

-10%

--50%

-30%

0

50%

Efficience

Substitution

Reconception

Stratégies

� Enquête PK pas de notion de système cohérent en soi, mais grille permettant une lecture + transversale et + systémique des données.

13


DRIAAF


Statistiques des IFT sur 96 parcelles de Colza (15% univ PK2011)IFT ref colza2011 = 5.79

� Sur colza le différentiel en classes se construit sur toute les familles d’usage en tout premier lieu sur le poste insecticides.La classe [>1.05 * IFTref2011] pour un IFTtotal = 8 et une application sur 20% surfaces de l’enquête PKcolza exerce la part de la pression la plus élevée avec 30% EDP.

Composition IFT par classe IFT

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

[>1.05]*Ref [0.90-1.05]*Ref [0.70-0.90]*Ref [0.50-0.70]*Ref [0.00-0.50]*Ref

20% * surf 21% * surf 20% * surf 31% * surf 7% * surf

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ___ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ______ _ _ IFTr = 5.8

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

[>1.05]*Ref [0.90-1.05]*Ref [0.70-0.90]*Ref [0.50-0.70]*Ref [0.00-0.50]*Ref

20% * surf 21% * surf 20% * surf 31% * surf 7% * surf

Composition Equivalent Dose Pleine par classe IFT

{EDP = IFT * Surf }

� Herbicides� Fongicides

� Insecticides

� Régulateurs

14


DRIAAF


Caractérisation des enjeux en terme de pression pesticide

�L’IFTmoyen des cultures représentant 75% de la

SAU IdF est de 4,5.

�BT, OH, Co, Bv ≈ IFTmoyen, OP & Ma <et PT >>

�La répartition globale de l’usage des différents

classes de produits est de 33% pour les

herbicides, 35% pour les fongicides 22% pour

les insecticides et 10% pour les autres phytos.

�La pression phytosanitaire globale est causée

à 64% par les applications faites sur les blés,

et à 16% sur les colzas, soit 80% de l’EDP

(75% en 2006) pour 67% des surfaces

� Enjeux++ / BT et Co & enjeu diversification++

1.0

0.4

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

GC BT OH OP Co PP Ma Bv

Autres Phytos

Insecticides

Fongicides

Herbicides

_ _ 4.5 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Composition IFT par culture et pour un "équivalent" cult-IdF

392 000

532 000

261 000

191 000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

GC BT OH OP Co PP Ma Bv

2 180 613 1 383 361 106 590 86 609 354 295 41 255 39 356 136 727

100.0% 63.4% 4.9% 4.0% 16.2% 1.9% 1.8% 6.3%

Autres Phytos

Insecticides

Fongicides

Herbicides

Composition EDP {EDP = IFT * SAU} par culture et pour la SAU-IdF

BT

242 149 / 51%

OH

29 729 / 6%

OP

37 976 / 8%

Co

76 597 / 16%

PP

12 797 / 3%

Ma

37 759 / 8%

Bv

40 151 / 8%

PT

2 895 / 1%

Grandes cultures (SAU = 477 000 ha)

15


DRIAAF


2.4

3.3

4.5

5.7

8.3

0.2

0.30.4

0.5

0.6

0.70.8

0.9

1.0

1.11.2

1.3

1.4

1.51.6

1.7

1.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza IFT / Pot Rdt -------------------Y: Rdt_Pot= 37 qX: IFTref 5.8Z:: %Surf ( �2%)

ColzaPK2011IFTr= 5.79

IFT

= F

( Pot

) Classe IFT / IFTref-------------------

� [ >1.05] 20%

� [0.9-1.05] 21%

� [0.7-0.9] 20%

� [0.5-0.7] 31%

� [0.0-0.5] 7%

� Potentiel Rdt

[Moy]

� � à même niveau de potentiel, extrême variabilité IFT � avec �Pot dérive�IFT

16


DRIAAF



Ren

dt=

F ( I

FT )

34 3538

41 39

0.2

0.3

0.40.5

0.6

0.7

0.8

0.91.0

1.1

1.2

1.3

1.4

1.51.6

1.7

1.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza Rdt / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: Rendt moy = 38 qZ: %Surf

Classe IFT / IFTref-------------------

� [ >1.05] 20%

� [0.9-1.05] 21%

� [0.7-0.9] 20%

� [0.5-0.7] 31%

� [0.0-0.5] 7%

� Potentiel Rdt

[Moy]

� �Opti Rdt à IFTr=5.79 (mais dès -50%) � �IFT � ∆Rdt

17


DRIAAF



PB

rut =

F (

IFT

)

1510 15701665

1800 1750

0.20.30.40.50.60.70.80.91.01.11.21.31.41.51.61.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza PBrut / IFT- ------------------X: IFT ref =5.8Y: Pbrut = 1670 EZ:: %Surf


� [ >1.05] 20%

� [0.9-1.05] 21%

� [0.7-0.9] 20%

� [0.5-0.7] 31%

� [0.0-0.5] 7%

� Potentiel Rdt

[Moy]

� �Opti PB (1800) à IFTr (mais dès -50%) � �IFT � ∆Rdt

18


DRIAAF



ChO

p=

F ( I

FT )

290

330

360

410430

0.2

0.3

0.40.5

0.6

0.7

0.8

0.91.0

1.1

1.2

1.3

1.4

1.51.6

1.7

1.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza ChargOp / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: ChOp = 370 EZ:: %Surf


� [ >1.05] 20%

� [0.9-1.05] 21%

� [0.7-0.9] 20%

� [0.5-0.7] 31%

� [0.0-0.5] 7%

� Potentiel Rdt

[Moy]

� �Niv COp � avec �IFT (+/- 20% / moy=368)

19


DRIAAF



MB

rut =

F (

IFT

)

1220 12501310

13901320

0.2

0.30.4

0.5

0.6

0.70.8

0.9

1.0

1.11.2

1.3

1.4

1.51.6

1.7

1.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza MBrut / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: MBrut = 1300 EZ:: %Surf


� [ >1.05] 20%

� [0.9-1.05] 21%

� [0.7-0.9] 20%

� [0.5-0.7] 31%

� [0.0-0.5] 7%

� Potentiel Rdt

[Moy]

� �Opti MB (1390) à IFTr (mais dès -50%) � �IFT � ∆MB

20


DRIAAF


Nto

t = F

( IF

T )


Rdt

= F

( Nto

t )

PB

rut =

F (

IFT

)

ChO

p=

F ( I

FT )

MB

rut =

F (

IFT

)

Rdt �Opti Rdt à IFTr=5.79 (mais dès -50%) � �IFT � ∆RdtNtot �Peu de ∆Ntot (180) / fort ∆IFT (0.5-1.5)*IFTrefR/N �Fort ∆Rdt à NivN~ � �N � ∆Rdt �Opti Rdt à Nmoy+/-10%

PB �Opti PB (1800) à IFTr (mais dès -50%) � �IFT � ∆RdtCOp �Niv COp � avec �IFT (+/- 20% / moy=368)MB �Opti MB (1390) à IFTr (mais dès -50%) � �IFT � ∆MB


� [ >1.05] 20%

� [0.9-1.05] 21%

� [0.7-0.9] 20%

� [0.5-0.7] 31%

� [0.0-0.5] 7%

� Potentiel Rdt

[Moy]

34 3538

41 39

0.2

0.30.40.50.6

0.70.8

0.91.01.1

1.21.3

1.41.51.6

1.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza Rdt / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: Rendt moy = 38 qZ: %Surf

193

171183180178

0.2

0.30.40.50.6

0.70.8

0.91.01.1

1.21.3

1.41.51.6

1.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza NO3 / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: N-tot moy = 182 uZ:: %Surf

0.2

0.30.40.50.6

0.70.8

0.91.01.1

1.21.3

1.41.51.6

1.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza Rdt_Real / Ntot -------------------X: Ntot = 182 uY: Rdt_Real = 38 qZ:: %Surf ( �2%)

1510 15701665

1800 1750

0.20.30.40.50.60.70.80.91.01.11.21.31.41.51.61.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza PBrut / IFT- ------------------X: IFT ref =5.8Y: Pbrut = 1670 EZ:: %Surf

290

330

360

410430

0.2

0.30.40.50.6

0.70.8

0.91.01.1

1.21.3

1.41.51.6

1.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza ChargOp / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: ChOp = 370 EZ:: %Surf

1220 12501310

13901320

0.2

0.30.4

0.50.6

0.70.80.9

1.01.11.2

1.31.4

1.51.6

1.71.8

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Colza MBrut / IFT -------------------X: IFT ref = 5.8Y: MBrut = 1300 EZ:: %Surf

21


DRIAAF


0.0

0.3

0.5

0.8

1.0

1.3

1.5

1.8

2.0IFT-TT (5)

IFT-H (1.4)

IFT-F (1.3)

IFT-I (2.1)

IFT-C (0.1)

Nb_Trait (5.7)

Azot (182)

Pot (37)

Rendt_obj (39)Rendt_real (38)

Labour (0.58)

Tete_Assol (1.7)

SAU (149)

Pbrut (1671)

ChargOp (369)

MargBrute (1302)

Info_Tech-nbre (0.39)

Info_Tech-qual (29.2)

Critères d'évaluation des classes d'IFT

� Intensif ication

� Sy stème et potentiel

� Tech-éco

� Information

max = 1

max = 63

Caractérisation des groupes de niveau d’IFT sur colzaPour chaque axe valeur normalisée par la valeur moyenne ( λ ) au � = 1

C la s s e IF T / IF T r e f- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

� [ > 1 .0 5 ] 2 0 %

� [ 0 .9 - 1 .0 5 ] 2 1 %

� [ 0 .7 - 0 .9 ] 2 0 %

� [ 0 .5 - 0 .7 ] 3 1 %

� [ 0 .0 - 0 .5 ] 7 %

� Po te n t ie l R d t

[M o y ] � Facteurs d’intensificationCohérence globale selon classe IFT pour les ≠ familles de phytos . Le poste insecticide est le plus discriminant.. Logiquement nette ≠sur le nombre de passage.Par contre pas ≠ sur azote

� Potentiel et systèmePot (37) / obj (39) / Rdt (38), pas des facteurs discriminants.≠ SAU

� TechEcoProdB et ChOp

avec classes IFT. Effet ciseaux et resserrement sur la MBrut

� Info�pas 1 gage �

22


DRIAAF


0.0

0.3

0.5

0.8

1.0

1.3

1.5

1.8

2.0IFT-TT (4.7)

IFT-H (1.5)

IFT-F (1.7)

IFT-I (1)

IFT-C (0.5)

Nb_Trait (5.1)

Azot (160)

Pot (COP 70)

Obj (COP 74)Rendt (COP 66)

Labour (0.65)

Tete_Assol (2.1)

SAU (147)

Pbrut (1594)

ChargOp (409)

MargBrute (1185)

Info_Tech-nbre (0.34)

Info_Tech-qual (25.3)

Caractérisation des groupes de niveau d’IFT / [univ-PK]Univ-PK:: BT (60%) OH (5%) OP(6%) Co (15%) PP(2%) Ma(5%) Bv (6%) PT (0.5%)

� Facteurs d’intensificationCohérence globale selon classe IFT pour les ≠ familles de phytos. Les postes insecticide et herbicide sont les plus discriminant.. Logiquement nette ≠sur le nombre de passage.Par contre pas ≠ sur azote hormis [-50%]

� Potentiel COP et systèmePot (70) / obj (74) / Rdt(66), facteurs très discriminants.[-50%] moins de labour et tête assolement.≠ SAU

� TechEcoProdB et ChOp avec classes IFT. Effet ciseaux et resserremtsur la MBrut

� Info�pas 1 gage � usage

et inversement

Critères d'évaluation des classes d'IFT

� Intensif ication

� Sy stème et potentiel

� Tech-éco

� Information


� [ >1.05] 14%

� [0.9-1.05] 25%

� [0.7-0.9] 25%

� [0.5-0.7] 23%

� [0.0-0.5] 13%

� [Moy]

Interprét possible�[0.0-.0.5] : situation en potentiel limité + moindre recours au labour (sols superficiels) Restriction cohérente des intrants / potentiel Restriction usage sans recours particulier à l’info.

�[>1.05] : exploit SAU+potentiel. Productivité mais non maxim MBrut. Info accompagne intensification

23


DRIAAF


Nombre de passages de phytos, / culture & / classe IFT (table avec les valeurs moyennes)

� � relation positive valeur IFT et valeur nombre de passages sur {BT / Co / PP / Ma / PT}

� IFT � à nombre de passages ~ � �dose par passage et ou �NbProduit sur {OH / OP / Bv}

3.0 4.1 3.9 4.2 4.5 1.7 2.6 3.8 3.5 4.6 3.5 4.1 5.4 6.4 8.7 2.2 4.4 4.6 5.3 5.8 1.2 1.5 1.8 2.5 3.7

1.0 1.3 1.5 1.9 2.2 0.8 1.4 2.0 1.4 1.9 1.2 1.1 2.0 1.9 2.2 1.2 1.9 1.6 1.7 2.0 1.2 1.5 1.6 1.9 2.5

1.0 2.2 1.8 2.2 2.0 0.5 1.4 1.4 1.7 2.1 1.4 1.5 1.7 2.0 2.4 0.8 0.8 1.3 1.6 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

1.0 0.0 0.0 0.5 0.4 0.0 0.0 0.3 0.6 0.8 0.6 1.3 1.7 2.5 3.9 0.3 1.8 1.8 2.4 3.3 0.0 0.0 0.3 0.6 1.1

0.0 0.7 1.5 1.6 1.6 0.3 0.3 0.4 0.1 0.6 0.3 0.2 0.0 0.1 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

OH OP Co PP Ma

TT 2.3 4.2 5.4 7.0 6.9

H 1.0 1.3 1.6 1.1 2.0

F 1.2 2.1 2.6 2.9 3.1

I 0.1 0.4 0.5 1.9 1.6

C 0.2 0.5 0.9 1.0 1.2

-4-3-2-10123456789

1011121314

BT

4 7 6 8 9 4 10 13 16 18

4 5 4 5 7 1 2 2 2 3

0 1 2 2 2 3 8 10 13 14

0 0 0 0 1 0 0 1 1 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Bv PT-8-6-4-202468

10121416182022242628

2.4 4.1 5.2 6.4 6.9 5.1

1.1 1.6 1.8 1.4 2.6 1.7

1.1 1.7 2.3 2.6 2.4 2.1

0.2 0.5 0.6 1.7 1.8 1.0

0.2 0.4 0.7 0.7 0.7 0.6

-4-3-2-10123456789

1011121314

UnivPK

24


DRIAAF


Nombre de produits phytos, / culture & / classe IFT (table avec les valeurs moyennes)

� � relation positive valeur IFT et valeur nombre de produits sur toutes les cultures

TT 4 6 7 9 10 4 5 6 8 8 2 3 4 5 6 4 5 6 7 9 3 6 6 7 8 2 3 4 4 5

C 1 2 2 2 3 1 2 2 2 3 1 1 2 2 2 1 1 2 2 2 2 3 2 2 3 2 3 4 4 4

I 2 3 4 4 4 2 3 3 4 3 1 2 1 2 3 2 2 2 3 2 1 1 2 2 2 0 0 0 0 0

F 0 0 1 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 4 0 2 2 2 3 0 0 0 1 1

H 0 1 1 1 1 0 1 1 2 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

-6-5-4-3-2-10123456789

1011121314151617181920

BT OH OP Co PP Ma

11 17 15 17 21 5 12 15 17 22

11 15 13 15 18 2 3 4 3 5

0 1 2 2 2 3 8 10 13 14

0 0 0 0 1 0 0 1 1 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Bv PT-10

-8-6-4-202468

101214161820222426283032

4 6 7 8 10 7

2 3 3 2 5 3

2 3 3 3 3 3

0 1 1 2 2 1

0 0 1 1 1 1

-6-5-4-3-2-10123456789

1011121314151617181920

UnivPK

25


DRIAAF


Approche informationnelle, nb de sources et nb de sources combinées à 1 hypothèse d’appréciation qualitative

� L’information technique [qualité/quantité] n’est pas une garantie de moindre recours à l’usage des produits phytosanitaires!! Pose la question de la perception de l’information, de son interprétation, de son usage par l’agriculteur.

� Aspect "qualitatif " : autonomie de décision + distance acte vente

0.3 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3

0.3 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3

0.3 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3

-0.2

-0.1

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

UnivPK

TT

hH

H

20 30 29 16 30 25

10 15 16 9 16 13

10 14 13 8 14 12

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

UnivPK

TT

hH

H

26


DRIAAF


Classe d’IFT et taille exploitation,

� Tendance à un recours plus intensif sur les exploitations avec l’augmentation de la taille. Aspect assurantiel par rapport à l’organisation du travail (nbre ha / UTH). Recours aux produits phytosanitaires dans la recherche d’un optimum organisationnel (& économique / structure entreprise) et pas sur la base d’un optimum agronomique / efficience intrants et optimisation de la marge brute.

� Classe d’IFT et taille exploitation

TT

127

141

123

171

180

147

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

700

750

800

850

UnivPK

27


DRIAAF



DRIAAF

Scénarios simples d’évolution

28


DRIAAF



DRIAAF

Conclusion

29


DRIAAF


Conclusion, Cf synthèse microfermes Arvalis (2009)

4 systèmes de productionPas de système optimum sur l’ensemble des paramètres d’évaluation. Optimum selon les objectifs prioritaires.

� Le système privilégiant la maximisation ha/ UTH est à l’optimum sur les critères de performances économique (exploitation et filière) au détriment d’externalités environnementales.

� Le système intégré procure les meilleures performances environnementales au détriment du volume produit (filière).

� Le système à base de blé sur blé a le moins bon profil global pourtant les blés de blés occupent une part significative et en développement (>20%?)

� Le système raisonné, zone (inférieure) à l’IFT de référence offre le meilleur compromis global avec des faiblesses sur la dimension environnementale.�Objectif n°1 : � 0-effectif de la classe

des IFT > 7 ème décile 2008

30


DRIAAF


� Evolution d’usage- Pas d’évolution d’usage en moyenne pluriannuelle. Fluctuation annuelle en terme

d’efficience, légèrement à la � en 2010 et 2011, mais loin de valoriser les opportunités agro-climatiques de ces 2 années. Significativement à la � en 2012.

� Contexte et contingence- Contexte économique (prix) n’incitant pas spontanément à la réduction d’usage et à l’adoption de systèmes de production intégrés économes (et performants) notamment sur les exploitations de taille supérieure aux standards régionaux.

Conclusion, Constats et enseignements dans le cadre du suivi

� Constats et enseignements- Problématique de la pertinence de l’objectif de rendement / potentiel réel.-Tendance à l’appauvrissement de la diversité des cultures dans l’assolement régional au profit du blé, du colza et des blés de blés (>20%?).

-En tendance globale les pratiques culturales basées sur un recours intensif en intrants (dt phytos avec IFTtotal > 7ème décile) sont "toujours" en déficit d’efficience économique (marge brute) par rapport à des pratiques plus économes en intrants et en phytos.

- L’information tant en nombre qu’en critère qualitatif d’autonomie et d’indépendance, n’apparaît pas systématiquement, et nécessaire, et suffisante àla mise en œuvre de pratiques économes et efficientes.

31


DRIAAF


� Proposition- Pour les exploitations qui n’y sont pas (15% de la SAU), faire évoluer rapidement les pratiques vers l’amélioration de l’efficience. Partage et affichage d’un objectif généralisé de non dépassement du 7ème décile 2008.

-Réfléchir au modalité de valorisation et de diffusion de l’expérience DEPHY IdF.-Diversification des cultures et introduction de cultures plus économes

�positionnement des acteurs filières ??

� Scénario d’évolution basé sur le non dépassement du 7ème décile 2008 (IFTref2008)- réduction de l’usage global de 6.1%, gain de 37 E/ha sur les ha concernés en

réduction de dépenses phytos et 6-7 E/ha en moyenne globale.- Enjeu potentiel de gain moyen de Marge Brute à l’exploitation de 900-1600 E et

de 3.2 à 5.6 mE pour la ferme Île-de-France.

Conclusion, perspectives

� Possibilité de mise en action rapide de l’objectif de non dépassement de l’IFTref2008

et de la promotion des systèmes économes et performants (DEPHY)� Insérer périodiquement des repères sur le niveau d’usage de produits

phytosanitaires en regard du contexte annuel & de l’objectif de non dépassement de l’IFTref2008 & de la promotion de système de cultures économes et performants

32


DRIAAF


Piste de réflexion de proposition de tableau de bord BSV

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

BT BT BT BT

semis 5-15 Oct semis 15-25 Oct semis > 25 Oct Syst intégré

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ___ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ______ _ _ IFTr =6.3

BT: situation d’usage selon différents contextes au 10 avril

Bulletin du 01 mai

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

semis 5-15 Oct semis 15-25 Oct semis > 25 Oct Syst intégré

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ___ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ______ _ _ IFTr =6.3

BT: situation d’usage selon différents contextes au 30 mai

Bulletin du 15 juin

� Herbicides� Fongicides

� Insecticides� Régulateurs

gp-pratagric 03b-suiviep-enqpk-simul a14m06j24 -...

Documents