CRIIRAD1

En ce début d’année 2017, près desix ans après la catastrophe à lacentrale TEPCO de FukushimaDaiichi (Japon), les défis tech-niques et financiers à releverrestent colossaux, tant sur le sitede la centrale qu’au niveau desterritoires contaminés, et lasituation est tragique pour lespopulations touchées par lesretombées radioactives.

Les défis à reLever sur Le site de LacentraLe

Il est toujours impossible de localiseravec précision les coriums au sein desréacteurs 1, 2 et 3 de la centrale deFukushima Daiichi. Sur la base de simula-

tions numériques, des experts1 estimentà plus de 800 tonnes la masse totale deces matériaux hautement radioactifsconstitués d’un mélange des combusti-bles fondus, bétons et structures métal-liques (acier et zirconium). Les inspec-tions réalisées fin janvier 2017 sous lacuve du réacteur N°2 au moyen d’instru-ments pilotés à distance ont indiqué uneradioactivité ahurissante (530 Sievertspar heure) et la présence d’un trou quipourrait avoir été percé par le combusti-ble en fusion. Habituellement, les combustibles irradiés sont maintenussous eau ce qui limite les débits de dose.Ces mesures, si elles sont confirmées,

suggèrent que des débris de combusti-ble irradié sont à l’air libre ce qui posebeaucoup de questions en termes desûreté et rend encore plus complexes lesinvestigations à venir. Personne ne saitactuellement comment récupérer etmettre en sécurité ces matériaux, niquand ce sera possible et quel en sera lecoût final. Les dernières estimations officielles évoquent désormais plus de 65milliards d’euros pour le démantèlementde la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi. En y ajoutant le montant desindemnisations, la décontamination (trèspartielle) des territoires contaminés etl’entreposage (temporaire) des déchetsissus de la décontamination, les der-nières évaluations du gouvernementjaponais atteignent 175 milliards d’euros.Il faut souligner qu’il s’agit en réalitéd’évaluations très partielles et qui nepourront qu’augmenter dans le futurtant les défis à relever sont nombreux etles problèmes posés sur le très longterme. Qu’il s’agisse des indemnisationsdes populations touchées, desdépenses sanitaires à long terme, dumanque à gagner pour certains profes-sionnels (agriculteurs par exemple), oude la gestion à très long terme desdéchets radioactifs, le coût financier réelde la catastrophe reste à déterminer.

Les coriums doivent être refroidis en permanence compte tenu de la chaleur qu’ils dégagent. TEPCO injectedonc toujours quotidiennement près de

300 tonnes2 d’eau dans les réacteurs 1, 2 et 3. Cette eau se charge en

CATASTROPHE DE FUKUSHIMA DAIICHI : UN CAUCHEMAR SANS FIN

1.International Research Institute for Nuclear Decommissioning2. Données TEPCO du 27 janvier 2017 : 285 tonnes par jour.

Extrait du magazine CRIIRAD : Trait d’Uniion N° 73 de Février 2017

73 - extrait2_A5 13/02/17 19:11 Page1

2CRIIRAD

qDOSSIER

éléments radioactifs au contact desmatériaux contaminés. De plus, la centrale est construite en contrebas dela falaise et les eaux souterraines qui pro-viennent des terres s’infiltrent en perma-nence dans les sous-sols de la centraleoù elles se contaminent également.

Pour limiter les écoulements versl’océan, TEPCO a engagé toute unesérie de travaux (voir encadre). Mais lacentrale doit toujours faire face à uneaccumulation constante d’eau conta-minée. Plusieurs installations ont été

Catastrophe de Fukushima

actions engagées par tePcO pour limiter les écoulements d’eau contaminéevers l’Océan

• Des revêtements imperméables ont été mis en place sur les sols extérieurs pourlimiter l’infiltration des eaux de pluie qui se contaminent en traversant les solscontaminés.• Douze puits ont été mis en service à partir d’avril 2014 en amont de la centraleafin de pomper les eaux souterraines en vue de les rejeter à l’océan avantqu’elles ne se contaminent en passant au droit des réacteurs accidentés(concept du By pass). Le rejet en mer de ces eaux a commencé le 21 mai 2014

et représentait plus de 242 000 m3 à fin décembre 2016.• TEPCO a commencé en septembre 2015, au moyen d’un réseau de puits(sub-drain), le pompage des eaux contaminées autour des réacteurs.• TEPCO s’efforce de mettre en place depuis juin 2014 un mur de glace consis-tant à geler le sol autour des réacteurs 1 à 4, sur une profondeur de 27 mètres etune longueur de 1,4 kilomètres. Il a fallu installer 1 568 tuyaux dans lesquels cir-cule une solution réfrigérante à – 30°C. Ce projet pose de nombreuses questionsdont les risques d’affaissement du fait des variations de volume des terrains lorsdes congélations et décongélations. En fin d’année 2016, la solution du gel dessols autour des réacteurs s’est avérée moins efficace que prévu : certaines por-tions ne parvenant pas à geler, TEPCO a dû les bétonner. Les autorités ont dûfinalement demander à TEPCO de renforcer ses capacités de pompage deseaux souterraines. L’industriel s’est engagé à les doubler d’ici à fin 2017.• TEPCO a également mis en place un mur de 900 m de long environ, le longde l’océan, dans le port en face de la centrale, pour limiter l’écoulement deseaux contaminées vers le milieu marin. En novembre 2015 le mur a été « courbé»sous l’effet de la pression liée à l’accumulation des eaux souterraines et TEPCOa dû le renforcer et accroître les pompages.

Le mur « imperméable » (Photographie :

TEPCO, septembre 2015)

73 - extrait2_A5 13/02/17 19:11 Page2

CRIIRAD3

progressivement mises en fonction pour« traiter » les eaux les plus contaminées.Au 26 janvier 2017, le volume d’eauradioactive, plus ou moins « traitée »entreposée sur le site dépasse 900 000m3. La gestion de ces liquides contami-nés reste un problème non résolu à cejour.

Outre les coriums, se pose également leproblème des 1 393 assemblages decombustibles irradiés hautementradioactifs entreposés dans les piscinesdes réacteurs 1 à 3 qu’il faut aussi refroi-dir en permanence sous peine de catas-trophe. Pour la piscine du réacteur N°3par exemple, TEPCO avait annoncé undébut de retrait des combustibles en2015 et évoque désormais 2018. La forteradioactivité enregistrée sur le site rendtrès complexes les travaux nécessaires :retrait des déblais radioactifs etconstruction d’un bâtiment abritant leséquipements nécessaires au retrait.

Le site reste donc à haut risque et unenouvelle catastrophe ne peut êtreexclue. Les conditions de travail danscet environnement fortement radioactifsont particulièrement difficiles pour lesprès de 10 000 salariés mobilisés chaquemois. Les difficultés d’organisation d’untel chantier sont propices à la survenued’erreurs ou d’incidents. En décembre2016, par exemple, des erreurs humainesont entrainé une interruption du refroidis-sement des piscines 2 et 3, ou encore del’injection d’eau de refroidissement dansle réacteur 3.

La zone est soumise en outre aux effetsdes tremblements de terre et des

tsunamis. En novembre 2016, un séismede magnitude 7,4 a ravivé les inquié-tudes, une vague d’environ 1 mètre dehauteur a atteint les côtes près de lacentrale de Fukushima. La région a également été frappée fin août 2016par un puissant typhon. Les pluies dilu-viennes et les vents violents (rafalesjusqu’à 162 km/heure) ont fait craindrele pire sur le site de la centrale.

L’imPOssibLe décOntaminatiOn

Pour que les populations qui ont été évacuées de force (ou qui ont décidéd’évacuer d’elles-mêmes) reviennentsur les territoires contaminés, les autoritéspoursuivent un vaste programme decommunication (minimisation des effetsdes radiations sur la santé) et de décon-tamination, sur un territoire de près de

2 400 km2. Malgré l’ampleur des moyensmis en œuvre (plus de 15 000 personnesaffectées à ces travaux chaque jour), ledécapage des terres de surface et l’en-lèvement des feuillages proches deshabitations ne permet pas de ramenerles niveaux de radiation à un niveau nor-mal (voir http://www.criirad.org/actua-lites/dossier2012/fukushima/12-11-05CRII-RADF.pdf ). Dans le village de Kawauchipar exemple, malgré ces travaux, les

débits de dose moyens3 restent supérieurs à 0,4 µSv/h pour les zones résidentielles et conduisent toujours à undépassement des limites sanitaires quiétaient en vigueur avant la catastrophe.En moyenne, pour les secteurs présentant un débit de dose supérieur à3,8 µSv/h, la réduction de dose liée auxtravaux serait de seulement 51 % selon leMinistère de l’Environnement japonais.

3. Selon le document « Progress on Off-site Cleanup and Interim Storage in Japan (December 2016, Ministry of theEnvironment, Japan).

73 - extrait2_A5 13/02/17 19:11 Page3

4CRIIRAD

qDOSSIERCatastrophe de Fukushima

Ces travaux induisent en outre de nouvelles difficultés dont la question dutraitement des dizaines de millions demètre cubes de déchets radioactifsqu’ils génèrent. De nouveaux incinéra-teurs sont en construction pour réduire levolume des fractions combustibles :boues, fumiers, paille de riz et autresdéchets végétaux. Les déchets les pluscontaminés devraient rejoindre un centre d’entreposage provisoire dont laconstruction est prévue sur un site de

16 km2 proche de la centrale. Leur gestion à long terme est un défi supplé-mentaire car l’entreposage n’est prévuque pour une durée de 30 ans. Or certains de ces déchets présenterontencore des niveaux de radiation élevésdans plusieurs centaines d’années.

Nous avons demandé à CécileAsanuma-Brice de témoigner de lasituation sur le terrain. Chercheure asso-ciée au centre de recherche de laMaison Franco-Japonaise (Tokyo),adjointe au directeur du Bureau Asie dunord du CNRS, elle est spécialisée ensociologie urbaine.

Bruno Chareyron

Sacs de terre contaminée à Tomioka (crédit :

Janick Magne, février 2016)

Un dépôt provisoire de déchets radioactifs surla commune de OOKUMA-machi. Le responsa-

ble du ministère de l’environnement prétendqu’il n’y a aucun sac, alors que ces sacs sont

envahis par la végétation (crédit : Shinsu HIDA,novembre 2015).

Un coin de la rue de la commune de TOMIOKA-machi qui a été « décontaminé ». Le cône de

signalisation précise <Fin de travaux de décon-tamination> et le nom de l’entreprise. Mais, le

radiamètre indique 3,17 microSieverts par heuresoit une valeur plus de 30 fois supérieure à lanormale (crédit : Shinsu HIDA, février 2016).

Terre contaminée recouverte de plastique dansun champ à 55 kilomètres au nord-ouest de la

centrale accidentée. La radiation au niveau dupanneau de mise en garde est plus de 30 foissupérieure à la normale (crédit : CRIIRAD, B.

Chareyron, Juin 2012)

73 - extrait2_A5 13/02/17 19:11 Page4

CRIIRAD5

« Les années se succèdent sans amélio-ration notable du côté de Fukushima. Lapanique du refuge, les manifestations etautres démonstrations de colère ontlaissé place à l’acceptation contrainteface à une gestion désastreuse dont lesconséquences dramatiques ont toutesété annoncées.

La politique de décontamination toutaussi drastique, coûteuse qu’inefficace,a conduit à l’entrepôt de milliers de sacscontenant des tonnes de terre contami-née répartis sur plus de 115 000 sites dansla préfecture, principalement en bordde mer. Cette politique ayant rempli sonseul rôle de regain de confiancecitoyenne en démontrant que le gouvernement se préoccupait de lasituation, s’est conclue par la décisionde réutiliser les débris en deçà de 8 000 Bq/kg pour la construction desroutes et autres travaux relatifs aux pontset chaussées dans l’ensemble du pays.Cette stratégie, accompagnée d’unecampagne de communication sur l’acceptation du risque pour inciter auretour, s’est traduite par la décision de laréouverture de la zone d’évacuation enmars 2017, en vue d’une « stabilisation »avant l’accueil des jeux Olympiques de2020.

La réouverture de la zone entraîne auto-matiquement la fin des indemnités delogement qui étaient données aux réfu-giés, ainsi que l’expulsion des habitantsdes cités de logements provisoires quiseront fermées. Des appartements dansdes immeubles collectifs publics, dont ilsdevront assumer le loyer, leur ont parfoisété proposés.

Des psychologues, spécialisés dans lestraumatismes psychologiques engen-drés par des situations de désastres,dont le Professeur Tsujiuchi de l’universitéde Waseda, avaient estimé, après uneétude dont les résultats furent publiésdébut 2016, qu’un retour contraint surune zone encore instable, dans laquelleles personnes réfugiées ont subi leur trau-matisme, et alors que celles-ci sontatteintes, pour la plupart d’entre elles,de PTSD (Post Traumatic Stress Disorder),serait un nouveau drame, entraînantune vague de suicide notable.

Les faits ne se firent pas attendre. Lescommunes réouvertes successivementà l’habitat accueillent quelques-uns deshabitants qui ont opté pour le retour. Lacontamination très élevée, bien qu’irrégulière, a découragé la plupart desfamilles avec enfants au retour, celles-ciayant recommencé leur vie ailleurs. Leshabitants, en très faible nombre, souvent âgés, se trouvent dans unesituation d’isolement qui devient viteinsupportable, entraînant un étatdépressif lourd, voir leur suicide (cf repor-tage de la NHK en janvier 2017). Cespersonnes sont confrontées à une différence trop grande entre l’espoir duretour longtemps maintenu par les discours sécurisants ou les politiques dedécontamination, et la réalité du retourqui est toute autre (taux de radioactivitéencore trop élevé, paysage dévastépar la décontamination et les sacs deterre, plus aucun habitant ni de commu-nauté existante), etc..»

témoignage de cecile asanuma-brice

73 - extrait2_A5 13/02/17 19:11 Page5