Evolution générale du développement des

télécommunications etInterconnection

Séminaire à Arusha, avril 2002

Le document original a été développé par Dr. Tim Kelly, ITU/SPU, et complété par Saburo Tanaka et Pape-Gorgui Touré . Les opinionsexprimées dans le présent exposé sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’UIT ou de ses Membres.Les auteurs peuvent être contactés par e-mail à: Tim.Kelly@itu.int - saburo.tanaka@itu.int - gorgui.toure@itu.int

Evolution générale du développement Evolution générale du développement des Télécommunicationsdes Télécommunications

l Situation de l’Industriel Situation du marchél Situation en Afrique

l Profonde mutation des télécommunications

l Etude de la réalité du marchél Activités au sein de l’UIT

ð Dispositions transitoiresð Nouveaux systèmes de rémunération

l Interconnexion internationale avec un réseau mobile

l Interconnexion Internet – Téléphonie IP

La révolution “mobile”La révolution “mobile”

Origine: ITU World Telecommunication Indicators Database.

0

200

400

600

800

1'000

1'200

1'400

1993 1995 1997 1999 2001 2003

Utilisateurs mobilesRéseaux fixes

Réseaux fixes/Utilisateurs de téléphones mobiles

Monde,en millions

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02

Rev

enus

du

serv

ice

(en

mill

iard

s U

S$)

Envisagé

Téléphone/fax (domestique)

Int'l

Mobile

Autres: Données, Internet, lignes louées, télex, etc

Représentation Représentation de de l’évolutionl’évolution des des revenus revenus (en milliards de US$)(en milliards de US$)

Source: ITU.

Actuel13%

36%

8%

43%

Revenus des télécommunications Afrique/Monde (1994, 1996, 1998, 2000)

7'2089'381 12'193

16'391

513'013 620'196 722'548 925'074

1'000

10'000

100'000

1'000'000

1994 1996 1998 2000

(180%)

(227%)

M. US$

InternautesInternautes, en millions, en millionsTaux Taux de change de change annuelannuel

498

311

230

34 5490

149

37%35%

55%

66%67%59%

109%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Change

Source: ITU.

Connexion Connexion Internet Internet InterInter--régionalerégionale

Asie /Pacifique

Amériquelatine

USA / Canada

Europe

AfriqueArabe

162 Gbit/s

0.1 Gbit/s

0.77 Gbit /s

Note: Gbit/s = Gigabits (1’000 Mb) per second.Source: ITU adapted from TeleGeography.

41.8 G

bit/s

0.4 Gbit/s

14 G

bit/s

0.45 G

bit/s

Situation Situation du marchédu marché

l Concurrence en augmentationð Environ 2/3 des abonnés Télécom peuvent choisir entre

différents opérateursð Plus de 99% des abonnés mobile et Internet ont

maintenant le choix d’un opérateur

l Domaine privé prédominantð 19 des 20 opérateurs les plus importants sont

partiellement ou totalement privésð Des 20 opérateurs de services mobiles les plus importants,

16 sont totalement privés, 3 le sont partiellement, 1 seul appartient à l’Etat

l Régulateurs indépendantsð Il y a actuellement 112 régulateurs indépendants (contre

seulement 12 en 1990)

85%

13% 113

49

39

2%BénéficiaireentièrementoupartiellementprivéAutreopérateursprivés (ex.Mobiles)

Opérateursnon privés

Oth

Par revenus

Par pays

Statut dela

privatisationdes télécom

2001

Domaine privé, concurrentiel, mobile et global

Etat de la privatisation des télécommunications , par pays et par répartition du revenu total, 2001

37% 38% 43%

78% 86%

Longuedistance

Int'l Local Mobile Internet

MonopoleConcurrence

Statut jurdique de la concurrence téléphonique, par pays, 2001

Statut juridique de la concurrenceRépartition par pays, 2001

0

500

1'000

1'500

2'000

82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04

Nombre d'abonnés téléphoniques dans le monde, en millions

Fixe

MobilePrévision

Le mobile, le nouveau réseau global

Abonnés au téléphone fixe et mobile, à l échelle mondiale, 1982-2005

Pays plus “mobiles”

Pays comptant plus de téléphones mobiles que de fixes

Mobile en % du total d'abonnés, PMAs, 2001

5050.350.75252.453.453.554.255.1

56.659.8

62.265.566.466.767.867.868.6

71.674.275.1

83.58787.2

BurundiBangladesh

MalawiAngola

CARHaiti

ZambiaS.LeoneGambiaBurkinaLesothoSenegal

MozambiqueTogoChad

Eq. GuineaBenin

GuineaMadagascar

TanzaniaRwandaUganda

CambodiaD.R. Congo

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

1960 65 70 75 80 85 90 95 2000

Togo

Benin

Ouganda

Mada-gascar

Il a fallut 35 ans pour multiplier la densité téléphonique par 3

En 6 ans seulement, la densité

téléphonique a été multipliée par 6.

Nombre total d’utilisateurs (fixe plus mobile) pour 100 habitants

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Population Téléphones Mobile Internet

Basse

MoyennebasseMoyenneélevéeElevée

Répartition par classification économique, 2001

Répartition de la population, lignes téléphoniquesprincipales, abonnés au téléphone mobile et utilisateursd’Internet par classification économique des pays, 2001

0

5

10

15

20

25

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

1988: Privatisation etConcurrence au Chili

1990: Privatisation avec 7 années d’exclusivité en Argentine

Exclusivitéprolongée de 3 ans en Argentine

Teledensité, au Chili et en Argentine

Evolution de la télédensité des lignes fixes, Chili et Argentine, 1986-2000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Singapore: Concurrence

sur le marchédu mobile

Retardée àavril 1997

Hongkong SAR: La concurrence est introduiteen 1988 pour le système

Concurrencesupplémentaireintroduite avec Le système digitalmobile en 1993

Six licences PCS additionnelles accordées en 1996

Taux de pénétration du mobile,pour 100 habitants

Evolution de la densité des mobiles, Hong Kong SAR et Singapour, 1988-2000

analogique

mobile

Teledensité en augmentation

Country 2000 1990

Rank

2000

Rank

1990 Change

China 17.8 0.6 95 159 64

Viet Nam 4.2 0.1 141 189 48

Botswana 21.6 2.1 91 129 38

El Salvador 21.8 2.4 90 125 35

Jamaica 34.1 4.5 71 106 35

Hungary 67.4 9.6 43 78 35

Mauritius 38.6 5.4 67 100 33

Chile 44.4 6.7 61 93 32

Philippines 12.4 1.0 112 143 31

Morocco 13.3 1.6 107 136 29

Paraguay 20.7 2.7 92 120 28

Cambodia 1.2 0.0 167 194 27

Cape Verde 17.2 2.4 98 125 27

Taiwan, China 137.0 31.4 5 31 26

Poland 45.6 8.6 60 85 25

Teledensité en baisse

C o u n t r y 2000 1990Rank 2000

Rank 1990 C h a n g e

Armenia 15.6 15.7 102 60 -42

Iraq 2.9 3.9 149 109 -40

Tajikistan 3.6 4.5 143 105 -38

Uzbekistan 6.9 6.9 128 92 -36

Kyrgyzs tan 7.9 7.2 125 90 -35

Angola 0.7 0.8 177 146 -31

Liberia 0.2 0.4 190 162 -28

DPR Korea 4.6 3.8 138 111 -27

Canada 96.1 58.6 33 6 -27

Turkmenistan 8.4 6.0 123 97 -26

Cuba 4.4 3.1 140 115 -25

Moldova 16.5 10.6 99 74 -25

Kazakhstan 12.5 8.0 111 87 -24

Comoros 1.0 0.8 171 149 -22

Ukraine 22.7 13.6 87 66 -21

Total (lignes fixes+mobiles) d'abonnés au téléphone pour 100 habitants, PMAs

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

MobileFixed-lineTotal

Trafic téléphonique sortant 1995-2000

160%

211%167%

168%

160%

182%

1

10

100

1'000

10'000

100'000

1'000'000

Africa Americas Asia Europe Oceania World

Regions

Mill

ion

min

utes

19952000

Tarifs téléphoniques (2000)

14.3

9.7

8.0

17.6

5.7

9.8

Abonnement mensuel

8.6

7.8

4.4

8.3

5.0

6.3

Abonnement mensuel

3.70.137955Océanie

1.10.1011784Europe

5.50.04139108Asie

3.10.07134105Amériques

12.70.087762Afrique

ConnexionConnexion

5.7

Abonnement en % du GPD

per capita

0.07

Appel local (US$)

113

Travail (US$)

86

Residentiel (US$)

Monde

Tarifs de la téléphonie mobile (2000)

0.75

0.41

0.32

0.57

0.39

0.42

Heures creuses

35.7

13.8

14.9

21

13.3

16.6

Abonnementmensuel

1.4091Oceanie

0.5962Europe

0.4783Asie

0.7858Amériques

0.5679Afrique

Heures pleinesConnexion

0.62

3 minutes d’appel local

75Monde

Mouvement de la taxe de répartition

2.122.08

2.042

1.961.9

1.83

1.731.69

1.61

1.34

1.19

0.95

1.161.08

0.25

0.768

0.685

0.855

0.7880.735

1 1

0.90.8

0.750.68

0.61 0.550.5

0.460.39

0.260.31 0.28

0.22

0.338

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Années

Taxe

de

répa

rtiti

on (D

TS)

Moyenne mondialeMoyenne TAFMoyenne USBenchmark LBenchmark H

Téléphonie : Quelques données Téléphonie : Quelques données (2000)(2000)

Revenus téléphoniques Int. : 54 milliards US $Revenus téléphoniques Int. : 54 milliards US $

Règlement net vers les pays en développement: Règlement net vers les pays en développement: 5 milliards US $5 milliards US $

Réduction des coûts d’infrastructure Int.: < 20 %Réduction des coûts d’infrastructure Int.: < 20 %

Augmentation moyenne annuelle du trafic : 8 %Augmentation moyenne annuelle du trafic : 8 %

Réduction de la moyenne de la taxe de Réduction de la moyenne de la taxe de règlement: ? %règlement: ? %

25

Total des appels téléphoniques internationauxen milliards de minuteset taux d'augmentation

4 5 5 6 8 9 10 11 13 14 16 18 21 2428

3338

4349

5764

71

7986

94101

8%8%9%

12%12%12%

15%15%

13%14%

17%17%17%

15%15%

11%11%

13%12%

16%15%

19%18%17%

15%

18%

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00

Annual change

USA Net settlement payments and average settlement rates movement

0.455

0.68 0.6750.64

0.5750.515

0.48

0.1750.215

0.270.315

0.3650.405

0.16

0

1

2

3

4

5

6

7

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Billion

s

Years

Net

Set

tlem

ent

paym

ents

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

US

ave

rage

set

tlem

ent

rate

s, U

S

$

Les prix chutent

$0.00

$0.50

$1.00

$1.50

$2.00

90 92 94 96 98 00 02 04

P rix mo ye n au déta i l po ur une minute d 'appe l aux US A . ( U S $ )

Mark-up

Règlement

Source : UIT, ajusté d'après les données du FCC et les données nationales (34 pays).

Prévisions

X X

Régime Régime traditionneltraditionnel::Prestation conjointe Prestation conjointe des servicesdes services

Pays A Pays B

29

Deux opérateurs nationaux distincts établissent conjointement un circuit international et décident du revenu qu’ils souhaitent obtenir. Ils divisent ensuite ce revenu sur la base du principe de partage par moitié 50/50.

X

Nouveau régime:Nouveau régime:Marché et Marché et interconnexioninterconnexion

XXPays A Pays B

Circuit fournit conjointement

Circuit fournit par l’opérateur B

30

Interconnexion transfrontalière et transaction des minutes de trafic international

A

C

B

C

B

A

Operator in A sends traffic tooperator in C under anarrangement of exclusivity

• Operator in A is a partnerof operator in C

• Settlement rates A/B > C/B

Origin A

Destination B Origin

C

Destinati

on B

Operator in C declares traffic to B on transit through A

Operator in B receives traffic at settlement rate C/B instead of A/B

Operator in C “re-labels” the traffic as originated in C

1

2

3

4

Reroutage et autres pratiques utilisant le système des taxes de répartition

7Alternative calling proceduresAlternative calling procedures

Pays A

Pays B Pays C4.5 $

3.5$

2.0$

Call-Back

1.2$

0.8$1.0$1.5$

Interconnexion de deux appels sortant dans le pays A

Rappel

Using AR“Call-Back” et taxes de répartition

Mobile tromboning (using accounting rate)

É ÈCalled BCaller A

Operator A’s national network Operator B’s

mobile network

Operator A’s Int’l facility

Operator B’s Int’l facility

Operator X or Operator A’s facility in another country

International boundary

High Interconnection

charge

Pays A Pays B

Opérateur A Opérateur BPSTN

IWF

Interconnect

Lignes louées

Revente simple internationale (ISR)(contournant la taxe de répartition)

Une fois que l’opérateur étranger accepte la taxe de référence du “FCC”, alors il est autorisé à négocier un arrangement de revente simple internationale “ISR” avec les opérateurs des Etats-Unis.

Pays A Pays B

Service téléphonique utilisant la transmission de données(contournant la taxe de répartition)

Opérateur A

PSTN

La voix est mise en paquets = transmission de donnéesLes régulations téléphoniques ne sont pas applicables

VSAT

Inter-connexion

É

T 0 2 0 8 5 0 0 - 0 0( 1 0 6 1 4 7 )

I P N e t w o r k

IW F

T e r m i n a t i n gN e t w o r k

L o c a l o r d i s t r i b u t e df u n c t i o n C a l l i n i t i a t e d f r o m P S T N / I S D N / P L M N

t o P S T N / I S D N / P L M N

P S T N / I S D N/ P L M N

IW F

P S T N / I S D N/ P L M N

L o c a l o r d i s t r i b u t e df u n c t i o n

O r i g i n a t i n gN e t w o r k

Appel d’un réseau de télécommunication internationale à destination d’un autre réseau international via un réseau IP

Téléphonie IP (contournant la taxe de répartition)

Principaux objectifs réalisés Principaux objectifs réalisés par lapar laCE 3 de CE 3 de l’UITl’UIT--TT

l Nouveau système de rémunérationð Système de taxe de terminaisonð Système de taxe de règlementð Arrangements spéciaux

l Difficultés à mettre en œuvre rapidement ces systèmesð Il faut que la taxe soit orientée vers les coûts maisð Certaines administrations n’ont pas de données de coûts

ni de modèles de coûts

l La CE 3 développe des méthodes de détermination des coûts

l Dispositions transitoires ð Pour faciliter la réduction par étape vers une taxe orientée

vers les coûtsð Pour éviter un diminution soudaine de revenus (transition

en douceur)

Annexe E de la Recommandation D.140 Annexe E de la Recommandation D.140 “valeurs cibles indicatives” par “valeurs cibles indicatives” par télédensitétélédensité(T), en DTS (et US cents) par minute.(T), en DTS (et US cents) par minute.

T<1 A

1<T<5 B

5<T<10 C

10<T<20 D

20<T<35 E

35<T<50 F

T>50 G

0.327 SDR

0.251 SDR

0.210 SDR

0.162 SDR

0.118 SDR

0.088 SDR

0.043 SDR

43.7¢ 33.5¢ 28.0¢ 21.6¢ 15.8¢ 11.8¢ 5.7¢

Low income Lower middle Upper middle

High income

Note: The correspondence between teledensity band and income group shown in the bottom row is intended to be approximate, not precise. Source: ITU-T SG3 Report. 1 SDR = US$1.39.

38

FCC : 23 ¢(January2002/2003)

FCC : 19 ¢(January2001) 19 ¢(J.2000)

FCC : 15 ¢(January1999)

(end 2001) (end 2001) (end 2001) (end 2001)

(

end 2001) (end 2001) (end 2001)

L’Annexe L’Annexe E E recommande aussirecommande aussi

l Que les quotes-parts de transit soient réduites progressivement afin d’atteindre la valeur cible de 0.05DTS (limite supérieure) (0.07US $) par minute.

l De négocier une taxe de répartition asymétrique(autre que 50/50) si les deux administrations s’entendent pour utiliser une taxe inférieure à la valeur cible indicative. Exemple: l’opérateur A appartient au groupe de télédensité El’opérateur B appartient au groupe de télédensité FA et B s’entendent pour TAR 0.2DTS (<0.118x2)ð A peut demander une taxe de règelement de 0.09 DTSð B accepte de payer 0.11DTS à A

Taxe Taxe de de terminaisonterminaisonl L’opérateur de destination (ou le Gouvernement) établit la taxel La taxe doit être orientée sur les coûtsl La taxe de terminaison comprend:

ð L’utilisation du centre international de l’administration considérée

ð Le prolongement national, incluant la bloucle localeð Et si convenu bilatéralement, un circuit internationalð Les coûts supplémentaires éventuels imposés à un exploitant

par une réglementation nationalel Ces éléments doivent être identifés séparément (découpage)l La même taxe doit être appliquée à tout le trafic quelle que soit son

originel Sauf s’il est démontré qu’il existe des différnces de coûts

significativesl La taxe de terminaison peut être appliquée dans le cadre d’un accord

bilatéral.

Mode circuit intégral (peut être découpé)

Mode demi-circuit (n’estgénéralement pas découpé)

Non-discriminatoire (mêmetaxe pour tous)

Discriminatoire (différentestaxes négociées avec différents correspondants)

En théorie, déterminée unilatéralement (Il faut un accord pour l’utiliser)

Négociation bilatérale

Pas nécessairement symétrique (si le coût varie)

Généralement symétrique(50/50)

Taxe Taxe de de terminaisonterminaisonTaxe Taxe de de répartitionrépartition

Taxes de répartition et taxes de terminaisonQuelles différences

Appel Appel international international terminant terminant sur sur un un réseau réseau mobilemobile

l La CE 3 a révisé la Rec. D.93 en 2000, de manière à négocierð Une taxe différente pour le trafic terminant sur un

réseau mobileð moyennant une négociation bilatérale et une taxe

orientée vers les coûtsð La différence entre les deux taxes doit être aussi

faible que possible

l De nombreux pays demandent des taxes de règlement très élevées (3 – 5 fois)ð Une étude à ce sujet est en cours au sein de la

CE 3

Fixed-to-mobile interconnect rate

Mobile-to-fixed interconnect rate LOCAL

Mobile-to-fixed interconnect rate SINGLE

TRANSIT

Mobile-to-fixed interconnect rate DOUBLE

TRANSIT

Austria 0.23 0.017 0.017 0.022

Belgium 0.18 0.008 0.014 0.018

Denmark 0.17 0.008 0.011 0.016Finland 0.21 0.013 0.013 0.024

France 0.20 0.006 0.012 0.018

Germany 0.24 0.008 0.017 0.021Greece n.a. 0.018 0.018 0.025

Italy 0.23 0.009 0.015 0.021

Ireland n.a. 0.010 0.015 0.021

Luxembourg n.a. 0.015 0.015 0.015Netherlands 0.18 0.009 0.013 0.016

Portugal n.a. 0.009 0.015 0.024

Spain 0.20 0.009 0.015 0.028

Sw eden 0.22 0.008 0.011 0.015UK 0.16 0.005 0.007 0.016

Switzerland 0.30 n.a n.a 0.020

Norway 0.156 n.a n.a 0.018Average 0.21 0.010 0.014 0.020

Interconnection Rates in selected European countries under CPP, year 2000 (in US $ / minute)

In 2001, there is an estimate that the average of fixedIn 2001, there is an estimate that the average of fixed--toto--mobile decreased to mobile decreased to 0.136 and mobile0.136 and mobile--toto--fixed has not changed.fixed has not changed.

InterconnexionInterconnexion Internet Internet l La signification de l’interconnexion dans le cas d’Internet

est légèrement différente. Initialement, cela impliquait tout simplement une liaison entre deux réseaux Internet.

l Les règlements applicables à l’interconnexion Internet se sont révélés de plus en plus inappropriés à l’industrie du commerce.ð Certains opérateurs détenant de larges réseaux demandent

souvent aux petits FSI une redevance d’interconnexion calculée sur le trafic échangé

ð Plusieurs opérateurs de réseaux dorsaux ont commencé à offrir des services de transit

l Différents Arrangements d’interconnexionð Relations des FSI avec les clients: habituellement via dial-upð Interconnexion FSI-FSI: homologue ou accord bilatéralð Echanges FSI multiples quand plusieurs FSI doivent

interconnecter dans la même ville (utilisation d’ un IXP)

l Développement réglementaire international

RecommandationRecommandation D.50D.50L’UIT-T,reconnaissantle droit souverain de chaque Etat de réglementer ses télécommunications,

comme établi dans le préambule de la Constitution,notanta) la rapide croissance de l'Internet et des services internationaux fondés sur

le protocole Internet; b) que les connexions Internet internationales restent assujetties à des

accords commerciaux entre les parties concernées;c) la nécessité de mener des études en permanence dans ce domaine en vue

de la poursuite des progrès techniques et économiques, recommande

aux administrations qui interviennent dans la fourniture de connexions Internet internationales de négocier et de conclure des accords commerciaux bilatéraux permettant d'établir des connexions Internet internationales directes et tenant compte du besoin éventuel d'une compensation entre lesdites administrations en ce qui concerne la valeur d'éléments tels que le flux de trafic, le nombre de voies d'acheminement, la couverture géographique et le coût de la transmission internationale.

connectabilitéInternet

internationale

Faible

Peud’interêt pour

les investisseursprivés

Taxesde connectabilité élevéespour les fournisseurs

de service (ISP)

Faible demandede services

Internet

Pas d’augmentationd’infrastructure,et connectabilité

Internetlimitée

Le système d’économie d’échelle n’est pas utilisé

Peu de négociations possiblesPour les ISPs

Peu de concurrence

Taxes élevéespour l’utilisateur

Le cercle vicieux d’Internet

Projet de connectabilité IP de l’UIT

Libéralisationdu marchéd’Internet

Augmentation du marché

Pouvoir de négociationdes fournisseurs de service

Economie d’échelle

Investissements intéressants Coûts faibles

Demandeplus importante

ConnectabilitéInternet internationale

plus élevée

Le cercle vertueux

TTééllééphonie phonie IPIP

TTééllééphone versphone versttééllééphonephone (fax (fax versversfax) via Internetfax) via Internet

l N’importe quel utilisateur téléphone/mobile à n’importe quel autre utilisateurl Principale motivation: contournement de la taxe de répartition, entrée sur le

marché d’opérateurs sans infrastructurel Les fournisseurs de service potentiels incluent les opérateurs publics ayant un

déficit de paiement international (ex US = US$5.7bn)

l Potentiel du marché: 1.3 milliards d’utilisateurs téléphone/mobile

Telephone TelephonePublic Switch

Internet

Phone Gateway Computer

Phone Gateway Computer

TéléphonieTéléphonie IPIPOpportunitésOpportunités et et défisdéfis

l Opportunitésð Réduire les prix à la consommation et les coûts

d’entrée sur le marché pour les opérateurs ð En terme de volume de trafic et de niveau

d’investissement

l Défisð Détruit la structure tarifaire des Opérateurs Publics de

télécommunications (PTOs)ð La transition aux réseaux basés sur IP représente un

défi sérieux quant au développement des ressources humaines

+0.28 US$

Reçoit 0.30 US$ de taxe de terminaison

Paie 0.02 US$ d’appel local

Retient 0.28 US$

0FSI dans les

pays en développement

-0.53 US$Reçoit 0.02 US$

comme taxe d’appel localReçoit 0.55 US$

comme règlement.

PTO dans les pays en

développement

+0.25 US$

Collecte1.00 US$ de l’utilisateur Paie 0.30 US$ au FSO

pour la terminaison dutrafic

Retient 0.70 US$

Collecte 1.00 US$ de l’utilisateur

Paie 0.55 US$ de règlement.

Retient 0.45 US$

PTO dans les pays

développés

DifférenceTéléphonie IPTaxe de répartition

DéfisDéfisPertes et Profis

ISP

PSTNOperator

Switch

Comment les opérateurs des pays en développement arrêtent la téléphonie IP

L’opérateur vérifieuniquement cette

ligne

Les utilisateurs peuvent appeler le fournisseur de service

Internet (ISP) mais l’ISP ne peut pas appeler l’utilisateur

ConclusionsConclusionsPrévision Prévision et et RecommandationRecommandation

l Erosion du système traditionnel des taxes de répartition pour l’échange de trafic internationalð Les charges d’interconnexion domestique deviendront le système

dominant

l Baisse radicale du prix des appels internationaux ð Nouvelles infrastructures disponiblesð Impact du modèle de tarification Internet (distance et durée

indépendants)

l A l’échelle mondiale, les mobiles dépasseront les lignes fixes vers 2002/2003ð Introduction de “la 3ème génération” de mobiles après 2001ð Les usagers de la nouvelle génération n’utilisent pas les lignes

fixes

“Interconnection et ré-équilibrage tarifaire”