etat des lieux de la prévoyance professionnelle › files › 6113 › 3069 › 9618 ›...

© PPCmetrics SA

Séminaire Copacapital

Etat des lieux de la prévoyance professionnelle

Pascal Frei, CFA, Senior consultantPPCmetrics SA

Financial Consulting, Controlling & Research

Lausanne, le 13 octobre 2010

2© PPCmetrics SA

Sommaire

• Introduction 3

• Financement des prestations 4 - 8

• Véhicules de placement et gestion alternative 9 - 16

• Mandats spécialisés vs. balancés 17 - 26

• Conclusion 27

3

Introduction

Structure du portefeuille

Sélection de gérants

Contrôle des investissements

1) Financement des prestationsStratégie

Asset / Liability management

2) Véhicules de placement et gestion alternative

3) Mandats spécialisés vs. mandats balancés

Processus d’investissement Thèmes traités

Règ

lem

ent d

e pl

acem

ent

Org

anis

atio

n et

fonc

tionn

emen

t de

la C

P

© PPCmetrics SA

4

1. Financement des prestations

© PPCmetrics SA

5

Financement des prestations : situation actuelle

• Longue période de faible inflation et de baisse des taux,

• Longue période de hausse du cours des actions et de l’immobilier,

• Evolution des marchés plus erratique,

• Implications :– espérance de rendement plus faible,

– nécessité d’accroître l’exposition au risque pour financer les mêmes prestations,

– recherche de « nouvelles solutions de gestion ».

© PPCmetrics SA

6

Baisse des taux, espérance de rendement et proportion d’actions

Stratégie de placement ayant une espérance de rendement d'environ 4.40% p.a.

50%

20%

20%

20%

30%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2009

actionsimmobilierobligations

© PPCmetrics SA

7

Prestations et stratégie d’investissement

Rendement minimum

Tolérance au risque requise

Plan de prévoyance(Prestations, cotisations, provisions,

frais)

Degré de couverture

économiqueCashflows

Capacité d‘assainissement

Réserve pour fluctuation de

valeurs existante

Tolérance globale au risque existante

Tolérance structurelle au risque

Tolérance financière au risque

Comparaison

Capacité de risque des porteurs de risque

Budget de risque(Risque d‘investissement)

Allocation stratégique

Accroissement de la proportion d’actions, statu quo ou revue du plan de prévoyance ?

© PPCmetrics SA

8

IP de l’univers de PPCmetrics à fin 2008

Explication :

L’évaluation de la tolérance structurelle au risque est basée sur les critères de « cashflow » et « de capacité d‘assainissement ».

La tolérance financière au risque est basée sur les critères de la « RFV existante » et du « DC économique ».

Tolérance au risque des caisses de pension à fin 2008 et fin 2009

IP de l’univers de PPCmetrics à fin 2009

Ø groupe de comparaison

2008

Ø groupe de comparaison

2009

Tolérance financière au risque

Tolé

ranc

e st

ruct

urel

le a

u ris

que

faible élevéeSous-couverture

élev

éefa

ible

© PPCmetrics SA

9

2. Véhicules de placement et gestion alternative

© PPCmetrics SA

10

Véhicules de placement et gestion alternative

• Gestion traditionnelle :– Demande de produits plus transparents et plus simples,

– Offre de produits gérés avec des processus de placement de plus en plus compliqués et de moins en moins transparents.

Accroissement de la part de la gestion indicielle

• Gestion alternative :– Intérêt croissant pour des stratégies spécifiques,

– Recherche de nouvelles « solutions de gestion » en complément ou remplacement de la gestion active traditionnelle.

© PPCmetrics SA

11

Le cas de la gestion alternative

• Du côté des investisseurs : – Performances insatisfaisantes, utilité remise en question,

– Diminution de la part des investissements alternatifs (principalement les fonds de hedge funds) dans les portefeuilles,

– Propriétés et intégration de ces stratégies dans les portefeuilles sont revisités.

• Du côté des prestataires :– Fonds UCITS III : transparence accrue au prix d’une limitation de

la flexibilité (solution hybride),

– Réplication de benchmarks (gestion indicielle !),

– Accroissement de la liquidité (probablement moins de performance car diminution de la prime).

© PPCmetrics SA

12

Analyse quantitative (1)

Source : PPCmetrics ; Obligations : 50% CHF, 50% ME hedged ; Hedge Funds : HFRI Diversified hedged en CHF

© PPCmetrics SA

Performance cumulées des obligations et des fonds de hedge funds (100 = 31.12.1991)

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300Ja

n 92

Jan

93

Jan

94

Jan

95

Jan

96

Jan

97

Jan

98

Jan

99

Jan

00

Jan

01

Jan

02

Jan

03

Jan

04

Jan

05

Jan

06

Jan

07

Jan

08

Jan

09

Jan

10

Hedge FundsObligations

Performance cumulée des obligations etdes fonds de hedge funds (100 = 31.12.1991)

13


Source : PPCmetrics Actions : 50% Suisse, 50% Monde ; Hedge Funds : HFRI Diversified hedged en CHF

Performance cumulée des actions et des fonds de hedge funds (100 = 31.12.1991)

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550Ja

n 92

Jan

93

Jan

94

Jan

95

Jan

96

Jan

97

Jan

98

Jan

99

Jan

00

Jan

01

Jan

02

Jan

03

Jan

04

Jan

05

Jan

06

Jan

07

Jan

08

Jan

09

Jan

10

Hedge FundsActions

© PPCmetrics SA

14


Source : PPCmetrics ; LPP50 : 25% Obl.CHF, 25% Obli. ME hedged, 25% Actions suisses, 25% Actions Monde

Performance cumulée de l'indice LPP50 et des fonds de hedge funds (100 = 31.12.1991)

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300Ja

n 92

Jan

93

Jan

94

Jan

95

Jan

96

Jan

97

Jan

98

Jan

99

Jan

00

Jan

01

Jan

02

Jan

03

Jan

04

Jan

05

Jan

06

Jan

07

Jan

08

Jan

09

Jan

10

Hedge FundsPortefeuille

© PPCmetrics SA

15

Conclusion (1)

Les fonds de HF « Multi-managers, Multi-strategies » sont :

1. des mandats balancés (à risque plus élevé : 6.31% vs. 4.95% pour le portefeuille),

2. sans bornes tactiques,

3. où les single HF disposent de plus de liberté (levier, dérivés, ventes à découvert),

4. pas de limite en termes d’univers d’investissement tant en termes de classes d’actifs que de titres,

5. et pour lesquels il n’existe pas de benchmark…

© PPCmetrics SA

16

Conclusion (2)

• Les fonds de HF « Multi-managers, Multi-strategies » ont permis aux institutionnels de se familiariser avec les techniques de la gestion alternative.

• En raison des observations faites et des résultats de l’industrie des hedge funds durant la crise, certains y ont renoncé et d’autres affinent leurs critères de sélection (stratégies, levier, etc.)

• En conséquence, nous observons :1. des caisses de pension qui liquident leur hedge funds,

2. d’autres qui maintiennent ou accroissent la proportion de hedge funds mais en modifiant les caractéristiques des produits.

© PPCmetrics SA

17

3. Mandats spécialisés vs. balancés

© PPCmetrics SA

18

Retour en grâce des mandats balancés

• La demande pour ce type de mandats semble augmenter.

• Moins de caisses « se spécialisent » mais pas de retour à la gestion balancée pour les caisses ayant adopté une approche par mandats spécialisés.

• Quelques raisons :– Sous-performances chroniques au niveau des portefeuilles totaux,

– Budget de gouvernance (temps, compétences, informations, rapidité),

– Alignement et cohérence des décisions de gestion (tactique et classes d’actifs) dans les mandats balancés.

© PPCmetrics SA

19

Avantages des mandats balancés

• Multiples sources de surperformance possible,

• Simplicité de la structure du mandat,

• Centralisation de toutes les décisions de gestion,

• Réactivité plus importante,

• Délégation des décisions de rebalancement,

• Possible abaissement des coûts (pas de banque dépositaire pour les petites caisses).

© PPCmetrics SA

20

Inconvénients des mandats balancés

• Les points forts propres à chaque gérant ne sont pas mis à profit.

• Les compétences globales sont plutôt l’exception.

• Les décisions de placement prises par chaque gérant peuvent se neutraliser (dans le cas de grandes caisses de pension).

• Contrôle des risques et analyse des performances plus complexes que dans le cas des mandats spécialisés.

• Accroissement des coûts (risque de payer deux fois pour la gestion si utilisation de placements collectifs).

• Contrôle des directives de placement moins aisé.© PPCmetrics SA

26

Critères de décision

• Au-delà des performances historiques observées, le choix entre une structure de portefeuille avec un ou plusieurs mandats balancés vs. des mandats spécialisés dépendra :

– de la taille de la caisse de pension et du volume des mandats,

– de la stratégie de placement définie,

– du budget de gouvernance,

– des frais de gestion,

– des possibilités de diversification au niveau des gérants.

© PPCmetrics SA

27

1. L’environnement économique et financier recommande une analyse fine de la tolérance au risque des institutions de prévoyance et une gestion prudente.

2. La gestion alternative se trouve à un tournant. Tout scandale ou déception au niveau des performances pourraient sonner le glas de ces techniques de gestion.

3. Le retour en grâce des mandats balancés prouve que la gestion financière des institutions de prévoyance est un éternel recommencement (comme pour les hedge funds?)

Merci de votre attention !

© PPCmetrics SA

Conclusion

28© PPCmetrics SA

Contact

PPCmetrics SAFinancial Consulting, Controlling & Research

Pascal Frei, CFA, Senior [email protected]

Badenerstrasse 6Postfach

8021 Zürich

Tel. +41 44 204 31 11Fax +41 44 204 31 10

23, route de Saint-Cergue1260 Nyon

Tel. +41 22 704 03 11Fax +41 22 704 03 10

mailto:[email protected]

etat des lieux de la prévoyance professionnelle › files › 6113 › 3069 › 9618 ›...

Documents