enviro conseil travaux - seine-et-marne.gouv.fr

ENVIRO CONSEIL TRAVAUX

Projet d’aménagement « Les Carreaux » - RD418

Etude hydraulique pour la gestion des eaux pluviales

Rapport

Réf : CEAUIF192726 / REAUIF03695-12

BAP-CLDT / HT / RGN

23/11/2020



Réf : CEAUIF192726 / REAUIF03695-12 BAP-CLDT / HT / RGN 23/11/2020 /55

Bgp200/12


Projet d’aménagement « Les Carreaux » - RD418


Ce rapport a été rédigé avec la collaboration de :

Objet de l’indice Date Indice Rédaction

Nom / signature

Vérification

Nom / signature

Validation

Nom / signature

Rapport – Etat initial 04/03/2019 01 B. PICHEREAU H. THOMAS

Rapport – Etat projet 02/04/2019 02 B. PICHEREAU H. THOMAS R. GNOUMA

Corrections 03/04/2019 03 B. PICHEREAU H. THOMAS R. GNOUMA



Intégration des dernières données

23/11/2020 06 B. PICHEREAU H. THOMAS R. GNOUMA

Mise à jour suite modification du

projet 05/10/2020 07 C. DE TEMMERMAN H. THOMAS R. GNOUMA

Corrections 16/10/2020 08 C. DE TEMMERMAN

H. THOMAS H. THOMAS

Corrections 28/10/2020 09 C. DE TEMMERMAN H. THOMAS H. THOMAS



Mise à jour 23/11/2020 12

C. DE TEMMERMAN

H. THOMAS

H. THOMAS

Numéro de contrat / de rapport : Réf : CEAUIF192726 / REAUIF03695-12

Numéro d'affaire : A30118

Domaine technique : BV01

Mots clé du thésaurus : ETUDE HYDRAULIQUE

EAUX PLUVIALES

BURGEAP Agence Ile-de-France 143 avenue de Verdun – 92442 Issy-les-Moulineaux Cedex

Tél : 01.46.10.25.70 • Fax : 01.46.10.25.64 [email protected]




Bgp200/12

SOMMAIRE

Introduction ........................................................................................................... 6

1. Présentation du site d’étude ....................................................................... 7

1.1 Localisation ............................................................................................................. 7 1.2 Contexte environnemental .................................................................................... 9

1.2.1 Géologie ..................................................................................................................... 9 1.2.2 Hydrogéologie .......................................................................................................... 10 1.2.3 Caractéristiques des eaux superficielles .................................................................. 12 1.2.4 Zone humide ............................................................................................................ 14

1.3 Historique .............................................................................................................. 16

2. Rappel du contexte réglementaire ........................................................... 16

2.1 Le SDAGE du bassin de la Seine et des cours d'eau côtiers normands ........ 16 2.2 Le SAGE ................................................................................................................ 17 2.3 Le Plan Local d’Urbanisme d’Annet-sur-Marne ................................................ 17 2.4 Règlement d’assainissement de l’Intercommunalité CCPMF .......................... 17 2.5 Périmètres de protection de la prise d’eau en Marne d’Annet-sur-Marne ..... 18

3. Méthodologie de calcul hydraulique ........................................................ 18

3.1 Méthode de calcul des débits de pointe ruisselés............................................ 18 3.2 Méthode de calcul des volumes stockés dans les ouvrages de pente non

nulle ....................................................................................................................... 19 3.3 Méthode de calcul des volumes à stocker dans les ouvrages de rétention .. 20 3.4 Méthode de calcul du temps de concentration ................................................. 20 3.5 Méthode de calcul du dimensionnement des fossés ....................................... 20

4. Incidence hydraulique du projet d’aménagement ................................... 21

4.1 Ruissellement initial ............................................................................................. 21 4.1.1 Fonctionnement initial .............................................................................................. 21 4.1.2 Caractéristiques des bassins versants initiaux ......................................................... 24

4.2 Tests d’infiltration ................................................................................................ 26 4.2.1 Zone basse du BV1 projet par BURGEAP (mai 2019) ............................................. 26 4.2.2 Zone basse du BV5 projet par GéoPlusEnvironnement (octobre 2018) ................... 30

4.3 Ruissellement en phase projet ........................................................................... 32 4.3.1 Présentation du projet .............................................................................................. 32 4.3.2 Les bassins versants en phase projet ...................................................................... 32 4.3.3 Caractéristiques hydrauliques des bassins versants projet ...................................... 34 4.3.4 Aménagements prévus en 2013 .............................................................................. 35 4.3.5 Aménagements hydrauliques prévus en 2020 ......................................................... 37

4.4 Incidences du projet vis-à-vis du ruissellement ............................................... 44 4.4.1 Aspect quantitatif ...................................................................................................... 44 4.4.2 Aspect quantitatif centré sur la Beuvronne ............................................................... 47 4.4.3 Aspect qualitatif ........................................................................................................ 48

4.5 Les dispositifs vis-à-vis des risques de pollution ............................................ 49 4.5.1 Vis-à-vis de la pollution accidentelle ou chronique ................................................... 49 4.5.2 Vis-à-vis de la pollution saisonnière ......................................................................... 49 4.5.3 Mesures en phase chantier ...................................................................................... 50

5. Conformité aux textes réglementaires ..................................................... 50

5.1 Le SDAGE Seine-Normandie ............................................................................... 50 5.2 Le PGRI du bassin Seine-Normandie ................................................................. 52 5.3 Les captages AEP ................................................................................................ 54




Bgp200/12

6. Conclusion ................................................................................................. 55

TABLEAUX

Tableau 1 : Documents consultés pour la réalisation de l’étude ....................................................................... 6 Tableau 2 : Coefficients de Montana à la station de Roissy sur une période de 34 années d’observations .................................................................................................................................................. 19 Tableau 3 : Caractéristiques hydrauliques des bassins versants initiaux ....................................................... 25 Tableau 4 : Descriptif des sondages réalisés les 29 avril et 9 mai 2019 ........................................................ 26 Tableau 5 : Résultats des tests de perméabilité ............................................................................................. 30 Tableau 6 : Ordre de grandeur de la perméabilité dans les différents types de sols ...................................... 30 Tableau 7 : Résultats des essais d'infiltration réalisés le 17 juillet 2018 ......................................................... 31 Tableau 8 : Caractéristiques des bassins versants en phase projet ............................................................... 35 Tableau 9 : Caractéristiques principales des fossés pour une crue cinquantennale ...................................... 36 Tableau 10 : Volume à réguler pour chaque noue (50 ans) ............................................................................ 37 Tableau 11 : Débit de fuite des fossés d’infiltration ......................................................................................... 38 Tableau 12 : Volumes à stocker par les fossés périphériques à l’état projet .................................................. 41 Tableau 13 : Dimensions des fossés périphériques à l’état projet .................................................................. 41 Tableau 14 : Dimensions des buses ............................................................................................................... 41 Tableau 15 : Nombre de redents ..................................................................................................................... 42 Tableau 16 : Exutoires existants ..................................................................................................................... 43 Tableau 17 : Estimation du coût des ouvrages ............................................................................................... 44 Tableau 18 : Impacts du chantier et mesures prises par le projet................................................................... 50 Tableau 19 : Défis du SDAGE de la Seine et des cours d’eau côtiers normands 2010-2015 et actions entreprises par le projet ...................................................................................................................... 51 Tableau 20 : Objectifs et dispositions du PGRI et actions entreprises par le projet ....................................... 53 Tableau 21 : Interdictions en zone 2 du PPR .................................................................................................. 54 Tableau 22 : Prescriptions en zone 2 du PPR................................................................................................. 54

FIGURES

Figure 1 : Localisation du site d’étude ............................................................................................................... 7 Figure 2 : Environnement du site d’étude .......................................................................................................... 8 Figure 3 : Coupe lithologique au droit du site d’étude – Forage BSS000PLUS ................................................ 9 Figure 4 : Extrait de la carte géologique de LAGNY au 1 / 50 000ème ............................................................. 10 Figure 5 : Extrait de la carte des zones sensibles aux remontées de nappe .................................................. 11 Figure 6 : Localisation de la station du suivi de la qualité des eaux sur la Beuvronne ................................... 13 Figure 7 : Enveloppes d’alerte des zones humides ......................................................................................... 14 Figure 8 : Cartographie des zones humides identifiées à proximité du site .................................................... 15 Figure 9 : Vue aérienne au droit du site d’étude en 2009 ............................................................................... 16 Figure 10 : Périmètres de protection du captage d’eau potable au sein de la Marne ..................................... 18 Figure 11 : Schéma de principe des volumes disponibles à la rétention des eaux pluviales dans les fossés............................................................................................................................................................... 19 Figure 12 : Schéma de principe de la méthode des pluies ............................................................................. 20 Figure 13 : Méthodologie du calcul du dimensionnement des fossés ............................................................. 21 Figure 14 : Bassins versants à l’état actuel ..................................................................................................... 22 Figure 15 : Localisation des sondages réalisés les 29 avril et 9 mai 2019 ..................................................... 27 Figure 16 : Localisation des essais d’infiltration réalisés le 17 juillet 2018 ..................................................... 31 Figure 17 : Occupation du sol en phase projet ................................................................................................ 32 Figure 18 : Topographie projetée en phase projet .......................................................................................... 33




Bgp200/12

Figure 19 : Bassins versants à l’état projet...................................................................................................... 34 Figure 20 : Plan de gestion hydraulique présentant les aménagements prévus en 2013 .............................. 36 Figure 21 : Schéma de principe pour la gestion des eaux pluviales en phase projet ..................................... 40 Figure 22 : Coupe de principe d’un redent ...................................................................................................... 43 Figure 23 : Coupe longitudinale standard d’un fossé équipé d’un redent aval ............................................... 43 Figure 24 : Schéma de principe du regard au niveau de l’exutoire E3 ........................................................... 44 Figure 25 : Priorisation des objectifs de gestion des eaux pluviales selon les conditions pluviométriques ................................................................................................................................................ 46 Figure 26 : Sens des écoulements principaux selon la topographie depuis la zone d’étude .......................... 47

PHOTOGRAPHIES

Photographie 1 : Buse ᴓ 600, amont RD418, exutoire du bassin versant amont n°1 – BURGEAP, 25/02/2019 ....................................................................................................................................................... 23 Photographie 2 : Chemin d’accès au site ECT – Vue de la zone d’extension stricte – BURGEAP, 25/02/2019 ....................................................................................................................................................... 23 Photographie 3 : Passage sous route, amont de la RD418 – exutoire du bassin versant amont n°2 – BURGEAP, 25/02/2019 ................................................................................................................................ 23 Photographie 4 : Buse ᴓ 900, aval du passage sous route, gestion des EP du site ECT – BURGEAP, 25/02/2019 ................................................................................................................................... 23 Photographie 5 : Sortie du passage sous route, aval de la RD418, côté site ECT – BURGEAP, 25/02/2019 ....................................................................................................................................................... 24 Photographie 6 : Stagnation des eaux arrivant du BV 4, 5 et BV amont n°1, le long du chemin d’accès au site – BURGEAP, 25/02/2019 ....................................................................................................... 24 Photographie 7 : Sondage F1 en cours de saturation (date : 29/04/2019) ..................................................... 28 Photographie 8 : Sondage F2 en cours de saturation (date : 29/04/2019) ..................................................... 28 Photographie 9 : Sondage F2 en cours de mesure (date : 29/04/2019) ......................................................... 28 Photographie 10 : Sondage F3 en cours de saturation (date : 29/04/2019) ................................................... 29 Photographie 11 : Sondage F4 en cours de saturation (date : 29/04/2019) ................................................... 29 Photographie 12 : Sondage F5 en cours de saturation (date : 09/05/2019) ................................................... 29 Photographie 13 : Sondage F5 en cours de mesure (date : 09/05/2019) ....................................................... 29

ANNEXES

Annexe 1. Plan topographique à l’état initial



1. Présentation du site d’étude


Bgp200/12

Introduction

La société ENVIRO CONSEIL TRAVAUX envisage de développer un nouveau projet d’extension d’ISDI sur la commune d’Annet-sur-Marne (77) au lieu-dit Les Carreaux.

Les modifications du réaménagement du site sont susceptibles d’avoir un impact sur le mode de gestion des eaux de ruissellement. Dans ce contexte, la société ENVIRO CONSEIL TRAVAUX a missionné BURGEAP pour effectuer une étude hydraulique au droit de l’emprise du projet. Cela fait l’objet du présent rapport.

Les documents consultés pour la présente étude sont listés dans le Tableau 1.

Tableau 1 : Documents consultés pour la réalisation de l’étude

Titre Format Source Version

Synopsis des écoulements PDF ECT Janvier 2019

Illustration Annet JPEG ECT Mars 2019

Plan topographique à l’état initial DWG ECT 2019

Plan topographique en phase projet DWG ECT 28 mai 2019

Plan d’aménagement DWG ECT 25 septembre 2020





Bgp200/12


1.1 Localisation

Le terrain concerné par le projet est situé au nord de la commune d’Annet-sur-Marne, au nord-ouest du département de la Seine-et-Marne, à environ 20 km à l’est de Paris.

Le site est localisé dans un secteur rural, bordé au nord par le fossé de Montigny et la vallée de la Beuvronne et au sud par la RD418 (cf. Figure 1). La partie urbaine de la commune d’Annet-sur-Marne jouxte le site.

Les axes majeurs de communication sont constitués de la RD418 au sud, la RD404 à l’est et de la N3 à environ 500 m au nord. A noter que deux Lignes TGV à Grande Vitesse passent à proximité immédiate du secteur d’étude, au nord l’interconnexion TGV Est – TGV Sud-est – TGV Nord, à l’ouest le TGV Est.

La Figure 1 ci-dessous, établie par ECT, localise le projet.

Figure 1 : Localisation du site d’étude

(Source : ECT, 2019)

Il convient de préciser que l’aire délimitée en rouge sur la figure ci-dessus, à l’exclusion de la zone délimitée en bleu, fait déjà l’objet d’une autorisation d’exploiter.

Le projet consiste à étendre l’aire autorisée en constituant un seul modelé final.





Bgp200/12

L’environnement direct du site est le suivant (cf. Figure 2) :

au sud, la RD418 puis des terrains agricoles ;

à l’ouest, des terrains agricoles ainsi qu’une zone boisée, et la ligne du TGV Est ;

au nord, le fossé de Montigny et une zone boisée, constituant la vallée de la Beuvronne ;

à l’est, des terrains agricoles ainsi qu’une voie ferrée SNCF (interconnexion TGV entre l’Est et le Sud-Est).

Figure 2 : Environnement du site d’étude

(Source du fond de plan : IGN Géoportail photographie aérienne et couche réseau hydrographique avec annotations BURGEAP)

Site d’étude

Voie ferrée SNCF

Fossé de Montigny

RD404

RD418





Bgp200/12

1.2 Contexte environnemental

1.2.1 Géologie

La carte géologique n°184 de LAGNY au 1 / 50 000ème ainsi que le sondage disponible au droit du site d’étude (identifiant : BSS000PLUS), dans la Banque du Sous-Sol (BSS), font état de la lithologie suivante (cf. Figure 3 et Figure 4) :

Limon des plateaux (0 – 4 m) ;

Calcaire de Saint-Ouen (4 – 6,50 m) ;

Sales de Mortefontaine (6,50 – 9 m) ;

Sables d’Ezanville (9 – 10 m) ;

Sables ou grès de Beauchamp (10 – 26 m).

Figure 3 : Coupe lithologique au droit du site d’étude – Forage BSS000PLUS

(Source : InfoTerre)





Bgp200/12

Figure 4 : Extrait de la carte géologique de LAGNY au 1 / 50 000ème

(Source : InfoTerre – Annotations BURGEAP)

Ainsi, en deçà de la couche de remblais actuellement présente, le sol est composé de limons des plateaux et de Calcaire de Saint-Ouen. Au regard de la lithologie du site, la nappe la plus proche est celle de l’Eocène supérieur. Cette nappe est en contact direct avec la nappe des alluvions de la Beuvronne, qui constitue la nappe phréatique de la vallée située au nord du site.

1.2.2 Hydrogéologie

D’après la cartographie du risque inondation par remontées de nappe établie par le BRGM (cf. Figure 5), le risque d’inondation par remontées de nappe est très faible voire inexistant. A noter que selon l’extrait cartographique, la bordure nord du site est susceptible d’être concernée par un risque de remontées de nappe forte.

Toutefois, à l’heure actuelle une partie (secteur central) est remblayée sur une hauteur de plus de 4/5 m.

La zone située en limite nord de l’actuel site exploité et de la vallée de la Beuvronne, à proximité du fossé de Montigny, a été remblayée une première fois lors de la construction de l’interconnexion TGV à la fin des années 1990. Ce remblai, antérieur à l’exploitation du site par ECT, a conduit à une rehausse de la topographie sur ce secteur et à un décroché topographique d’environ 2 m de haut. En pratique, il existe en limite extérieure du site ECT une marche topographique d’environ 2 m de haut par rapport à la cote du fossé de Montigny. Cela rend le risque de remontée de nappe quasiment nul au droit du site ECT (il y aurait alors 2 m d’eau dans la vallée de la Beuvronne).

Site d’étude

Légende :1 : Colluvions2 : Limons de s plateaux3 : Alluvions actuelles ou subactuelles4 : Alluvions anciennes 5 : Calcaire de Saint-Ouen6 : Sables de Mortefontaine, calcaire de Ducy7 : Marnes et caillasses

Sondage BSS000PLUS

1

2

3

4

5

6





Bgp200/12

Le projet consistant à exhausser la partie est du site, le risque de remontées de nappe est minime.

Figure 5 : Extrait de la carte des zones sensibles aux remontées de nappe

(Source : InfoTerre – Annotations BURGEAP)

Enfin, selon le SIGES1 Seine-Normandie, on distingue deux masses d’eau souterraine au droit du site :

« Eocène du Valois », un aquifère multicouche complexe (FRHG104) : Le réservoir principal est celui de l’Eocène moyen et inférieur comprenant le Calcaire du Lutécien et les Sables de Cuise et du Soissonnais. Ce réservoir est recouvert par 2 nappes superficielles, celle de l’Oligocène (nappe perchée) et la nappe de l’Eocène supérieur.

« Albien-néocomien captif » (FRHG218) : Cette nappe est protégée de par sa profondeur. Elle joue un rôle patrimonial pour l’eau potable.

Sur le site, la nappe de l’Oligocène n’existe pas (elle existe cependant au sud-ouest du site au sommet de la butte de l’Aulnaye, dans la formation du Brie) et la nappe de l’Eocène supérieur oscille entre 2 m (au nord) et 5 m (au sud) de profondeur.

Le secteur d’étude est localisé dans la Zone de Répartition des Eaux (ZRE) de l’Albien.

1 Système d’Information pour la Gestion des Eaux Souterraines en Seine-Normandie.

Site d’étude





Bgp200/12

1.2.3 Caractéristiques des eaux superficielles

Au regard de la Figure 1, les eaux météorites arrivant au droit du site d’étude ruissellent vers le fossé de Montigny au nord ou vers la Beuvronne à l’est pour rejoindre la Marne, à l’est de la commune d’Annet-sur-Marne.

Aspect quantitatif

La Beuvronne

Selon la Banque Hydro, il n’existe pas de station de mesure hydrométrique sur la Beuvronne.

La Marne

Selon la Banque Hydro, la station de mesure hydrométrique la plus proche d’Annet-sur-Marne est à Chalifert (H5821012), à 8 km (au fil de l’eau) en aval de la confluence entre la Beuvronne et la Marne. Cependant, les données de la station ne sont pas disponibles.

Aspect qualitatif

La Beuvronne

Une station de contrôle du suivi de la qualité des eaux sur la Beuvronne se trouve à Annet-sur-Marne. Celle-ci est située à proximité du site d’étude (cf. Figure 6).





Bgp200/12

Figure 6 : Localisation de la station du suivi de la qualité des eaux sur la Beuvronne

(Fond de plan Géoportail avec annotations BURGEAP – Source : DRIEE-IF)

Selon les données fournies par la DRIEE-IF (2015), la Beuvronne présente un mauvais état écologique en 2006 (pas de données plus récentes) et un mauvais état chimique en 2007.

La Marne

Selon la DRIEE-IF, la station de suivi de la qualité des eaux la plus proche d’Annet-sur-Marne est à Esbly (n°03110270), à 12 km (au fil de l’eau) en amont de la confluence entre la Beuvronne et la Marne.

Celle-ci ne possède pas de données sur l’état écologique de la Marne. Toutefois, l’état chimique est disponible, est celui-ci est bon en 2007 (pas de données plus récentes).

Site d’étude





Bgp200/12

1.2.4 Zone humide

Selon la cartographie des enveloppes d’alerte des zones humides avérées et potentielles réalisée par la DRIEE-IF, le nord du site est inscrit au sein d’une zone de classe B et jouxte une zone de classe A. La première correspond à des secteurs avec une probabilité importante de zones humides mais le caractère humide et les limites restent à vérifier et à préciser en appliquant le protocole de diagnostic défini par les arrêtés du 24 juin 2008 et du 1er octobre 2009 et la loi n° 2019-773 du 24 juillet 2019. La seconde quant à elle correspond à des zones où la présence d’une zone humide est avérée (cf. Figure 7).

Figure 7 : Enveloppes d’alerte des zones humides

(Source : DRIEE-IF, 2018 – Fond de plan : IGN Géoportail avec annotations BURGEAP)

La carte ci-dessus est la seconde version publiée par la DRIEE-IF en 2018. La première version de cette carte avait été utilisée en 2012 pour les études précédentes.

En ce qui concerne le site (intérieur du périmètre rouge), le zonage n’a pas évolué significativement :

La classe 3 représentée en vert en 2012 est devenue classe B avec le même libellé de zones potentiellement humides dont le diagnostic est nécessaire,

La classe 2 représentée en orange a été intégrée dans la classe A qui représente les zones humides avérées.

En ce qui concerne l’environnement immédiat du site (extérieur du périmètre rouge), la zone nord a été modifiée, la classe A étant plus étendue dans la version 2018.

Le 27 novembre 2012, dans le cadre de la constitution du dossier de demande d’autorisation, BURGEAP avait réalisé une investigation au droit du site afin d’identifier la présence ou non de zones humides au droit du





Bgp200/12

périmètre de l’ISDI2. La visite de terrain a permis de révéler la présence de deux zones humides (annotées zones 3 et 4), dont une de superficie et de qualité relativement intéressantes (zone 3 – cf. Figure 8).

La zone 3 correspond à la bande non exploitée en pied de talus de l’ISDI.

La visite de site a permis de constater sur toute la zone 3 :

la présence d’anciennes ornières sur un sol compact en pied de talus ISDI, avec une accumulation d’eau permanente au fond (une végétation aquatique s’y est effectivement développée) ;

la présence (abondante) de végétation hydromorphe notamment jonc, massette, prêle, salicaire.

Ces indices sont caractéristiques d’une zone humide. Cette zone humide présente une qualité floristique relativement intéressante et un potentiel écologique significatif.

Figure 8 : Cartographie des zones humides identifiées à proximité du site

(Source : Rapport BURGEAP avril 2013 – Fond de plan Géoportail – Carmen Zones humides)

Les deux zones humides identifiées sont situées à l’intérieur du périmètre ICPE. Leur fonctionnement sera préservé car il sera intégré dans l’organisation du chantier. Ces zones seront évitées et le fonctionnement hydraulique ne sera pas modifié car le fonctionnement général du remblai ne le sera pas : ces zones humides sont issues de résurgences de pied de talus résultant d’une zone moins perméable à l’interface remblais / ancien sol et des circulations internes au remblai.

Dans la zone d’extension, intégralement exploitée en agriculture intensive, une partie se trouve en zone verte. La végétation n’est pas spontanée. Les sols ne sont pas typiques de zone humide.

Le travail du sol conduit à une aération de la partie supérieure, sur environ 40 cm d’épaisseur, donc à l’absence de traces d’hydromorphie. Par ailleurs, la partie basse de cette zone, située le long de la voie d’accès au site est drainée par un fossé qui limite la stagnation d’eau.

2 Installation de Stockage de Déchets Inertes.

Fig

.18

CE

AU

IF130614

RE

AU

IF00302ZONES HUMIDES SUR L’EMPRISE DU PROJET

ISDI Projet d’aménagement / Commune de Annet-sur-Marne (77) : Dossier de demande d’autorisation au

titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement (Loi sur l’Eau)

Zone 3

Zone 4

Zone humide identifiée

Zone 3

Zone 4



2. Rappel du contexte réglementaire


Bgp200/12

Au niveau fonctionnel, le niveau de la nappe se trouve très proche de l’altitude du Fossé de Montigny, soit environ 45 m NGF, qui est aussi celle de la Beuvronne à l’est de la RD404. La partie basse de la zone d’extension se trouve entre les cotes 47 et 50 m NGF, soit entre 2 et 4 m au-dessus.

Il n’y a donc pas de zone humide pédologique à cet endroit.

1.3 Historique

Le site a fait l’objet de trois autorisations successives d’exploitation (2004, 2007 puis 2013/2014).

Figure 9 : Vue aérienne au droit du site d’étude en 2009

(Source du fond de plan : IGN 2008)


2.1 Le SDAGE du bassin de la Seine et des cours d'eau côtiers normands

Une nouvelle version du SDAGE 2016-2021, prenant en compte les évolutions réglementaires liées à la Directive Cadre sur l’eau (2000/60/CE du 23 octobre 2000) est entrée en vigueur depuis le 1er janvier 2016.

Le SDAGE a une portée réglementaire. Tout projet doit être compatible avec les prescriptions du SDAGE.

Plusieurs dispositions concernent la gestion des eaux pluviales :

Disposition D1.9 : Réduire les volumes collectés par temps de pluie ;

Disposition D1.10 : Optimiser le système d’assainissement et le système de gestion des eaux pluviales pour réduire les déversements par temps de pluie ;

Disposition D8.141. Privilégier l’hydraulique douce et le ralentissement dynamique des crues ;

Disposition D8.142. Ralentir l’écoulement des eaux pluviales dans la conception des projets : avec notamment « En l’absence d’objectifs précis fixés localement par une réglementation locale (SAGE, règlement sanitaire départemental, …) ou à défaut d’étude hydraulique démontrant l’innocuité de la gestion des eaux pluviales sur le risque d’inondation, le débit spécifique exprimé en litre par seconde et par hectare issu de la zone aménagée doit être inférieur ou égal au débit spécifique du bassin versant intercepté par le projet avant l’aménagement » ;





Bgp200/12

Disposition D8.143. Prévenir la genèse des inondations par une gestion des eaux pluviales adaptée ;

Disposition D8.144. Privilégier la gestion et la rétention des eaux à la parcelle.

Remarque : L’arrêté d’application du SDAGE Seine-Normandie 2016-2021 a été annulé par décision du tribunal administratif de Paris en date du 19 décembre 2018. De fait, ce SDAGE n’est plus applicable. L’arrêté d’application du SDAGE 2016-2021 abrogeait celui de 2010-2015.

Son annulation entraîne donc un retour au SDAGE 2010-2015 dont la compatibilité du projet est présentée au paragraphe 5.1.

Le SDAGE 2010-2015 présente lui-aussi des dispositions vis-à-vis de la gestion des eaux pluviales :

Disposition D8 : Privilégier les mesures alternatives et le recyclage des eaux pluviales ;

Disposition D13 : Maîtriser le ruissellement et l’érosion en amont des cours d'eau et des points d’infiltration de nappes phréatiques altérés par ces phénomènes ;

Disposition 14 : Conserver et développer les éléments fixes du paysage qui freinent le ruissellement ;

Disposition D145 : Maîtriser l’imperméabilisation et les débits de fuite en zones urbaines pour limiter le risque d’inondation en aval ;

Disposition D146 : Privilégier, dans les projets neufs ou de renouvellement, les techniques de gestion des eaux pluviales à la parcelle limitant le débit de ruissellement.

Le SDAGE 2010-2015 impose une limitation du débit de fuite en cas de rejet au milieu naturel à 1 l/s/ha.

2.2 Le SAGE

La commune d’Annet-sur-Marne n’est pas concernée par un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE).

2.3 Le Plan Local d’Urbanisme d’Annet-sur-Marne

Par arrêté du 16 avril 2018, le Maire d’Annet-sur-Marne a ordonné l’ouverture de l’enquête publique sur le projet d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme Celle-ci a eu lieu du 16 mai 2018 au 23 juin 2018. Le Commissaire enquêteur a adressé en date du 30 juillet 2018 son avis et son rapport assortis du procès-verbal des observations recueillis. Le Plan Local d’Urbanisme a été approuvé par délibération du conseil municipal le 18 octobre 2018. Les pièces constitutives du Plan Local d’Urbanisme sont consultables sur le site internet de la commune.

Selon ce dernier, le site est inscrit en zone agricole (A).

2.4 Règlement d’assainissement de l’Intercommunalité CCPMF

En accord avec le service d’assainissement de l’Intercommunalité de la Communauté de Communes Plaines et Monts de France (CCPMF), le débit de fuite réglementaire est de 1 l/s/ha pour une pluie d’occurrence décennale.

La préconisation du SDAGE Seine-Normandie sera appliquée tout comme celle du règlement d’assainissement en vigueur (cf. paragraphes 2.1 & 2.4). Dans notre cas, une régulation du débit de fuite de 1 l/s/ha, pour une pluie d’occurrence décennale, a été retenue.



3. Méthodologie de calcul hydraulique


Bgp200/12

2.5 Périmètres de protection de la prise d’eau en Marne d’Annet-sur-Marne

Selon l’arrêté préfectoral n°09/DAIDD/E/001, le site d’étude est très proche de la zone 2 du Périmètre de Protection Rapproché (PPR). La figure ci-dessous présente les différents périmètres de protection à proximité du site3.

Figure 10 : Périmètres de protection du captage d’eau potable au sein de la Marne

(Source : Arrêté préfectoral N°09/DAIDD/E/001, 2009)


3.1 Méthode de calcul des débits de pointe ruisselés

Les débits de pointe ruisselés sont estimés à partir de la méthode de transformation pluie-débit, dite méthode rationnelle.

3 Le site est à proximité du périmètre de protection de l’usine de traitement des eaux de l’usine SEDIF à Annet-sur-Marne.

Site d’étude





Bgp200/12

Cette méthode permet d’estimer les débits de pointe à partir de la surface du bassin versant, du coefficient de ruissellement, du temps et de l’intensité de la pluie. Elle est valable pour les sous-bassins versants ruraux, de superficie inférieure à 10 km².

Le calcul de débit de pointe se fait donc de la manière suivante :

Qp = K*C*i*A

Avec:

Qp : débit de pointe en m3/s ;

K : coefficient d’homogénéisation des unités (0,002778) ;

C : coefficient de ruissellement ;

i : intensité de la pluie en mm/h ;

A : surface du bassin versant en ha.

Le débit de pointe est calculé pour la pluie la plus pénalisante, c’est-à-dire, dont la durée est égale au temps de concentration. L’intensité de la pluie est calculée à partir du temps de concentration Tc (en min) et des coefficients de Montana, selon la formule suivante :

Les coefficients de Montana choisis (cf. Tableau 2) sont ceux de la station de Roissy-Charles de Gaulle (95).

Tableau 2 : Coefficients de Montana à la station de Roissy sur une période de 34 années d’observations

6 minutes à 2 heures 2 heures à 24 heures

a b a b

10 ans 5,971 0,624 15,286 0,833

50 ans 8,222 0,614 23,561 0,846

100 ans 9,222 0,609 27,501 0,849

3.2 Méthode de calcul des volumes stockés dans les ouvrages de pente non nulle

L’estimation du volume de rétention disponible dans un fossé est faite en supposant que des redents (au nombre précisé dans le dimensionnement) sont répartis uniformément sur le linéaire du fossé.

Le volume d’eau pouvant être stocké dans le fossé correspond à la somme de chaque volume de rétention créé par un redent (cf. Figure 11).

Figure 11 : Schéma de principe des volumes disponibles à la rétention des eaux pluviales dans les fossés

(Source : BURGEAP)





Bgp200/12

3.3 Méthode de calcul des volumes à stocker dans les ouvrages de rétention

Le volume à stocker dans les ouvrages de rétention est calculé par la méthode des pluies. Les coefficients de Montana (cf. Tableau 2) choisis sont ceux de la station météorologique de Roissy-Charles de Gaulle (95).

Pour les différentes durées de pluie (de 0 à 24 heures), on calcule :

le volume ruisselé sur la base de la pluie de référence (10 ans) ;

le volume évacué par le débit de fuite (1 l/s/ha).

La différence entre ces deux volumes est le volume à stocker à chaque instant (cf. Figure 12). L’écart maximal représente le volume à donner à l’ouvrage, selon le graphique suivant :

Figure 12 : Schéma de principe de la méthode des pluies

(Source : BURGEAP)

3.4 Méthode de calcul du temps de concentration

Le calcul du temps de concentration (Tc) est basé sur trois formules :

SOGREAH ;

TURRAZA ;

Passini.

Une fois le temps de concentration obtenu pour chacune de ces formules, la moyenne de ces dernières permet d’obtenir le temps de concentration pour un bassin versant donné.

3.5 Méthode de calcul du dimensionnement des fossés

A partir de la méthode des pluies (cf. paragraphe 3.3), le volume d’eau à stocker pour chaque fossé (exutoire d’un bassin versant donné) a été déterminé. Une fois le volume à stocker déterminé, il est possible de dimensionner les fossés en conséquence. La méthodologie est présentée à la Figure 13.



4. Incidence hydraulique du projet d’aménagement


Bgp200/12

Figure 13 : Méthodologie du calcul du dimensionnement des fossés

(Source : BURGEAP)

NB : Les cases en vert sont les données d’entrées (à ajuster en fonction du volume à stocker). Ainsi, les vecteurs d’ajustement sont :

Le nombre de redents ;

La largeur à la base ;

La hauteur du redent ;

La pente du fossé (considérée comme constante tout du long du linéaire).

La pente des berges qui est fixée à 1/1.


4.1 Ruissellement initial

4.1.1 Fonctionnement initial

La topographie à l’état initial est caractérisée par un plateau agricole central à une côte de 75 m NGF. Ainsi, les eaux ruissèlent de façon diffuse vers les abords du site d’étude pour rejoindre une multitude d’exutoire : le fossé de Montigny au nord, des parcelles agricoles à l’est et l’ouest et la RD418 au sud.

Sur la base de la topographie actuelle (cf. Annexe 1) et des observations lors de la visite du site (25/02/2019), il est possible de décomposer le site d’étude en 7 bassins versants (cf. Figure 14).





Bgp200/12

Figure 14 : Bassins versants à l’état actuel

(Source du fond de plan : IGN avec annotations BURGEAP)

Remarque : Le site d’étude, par la topographie environnante, présente 2 bassins versants amont (BVA 1 et BVA 2) illustrés dans la figure ci-dessus.

Le bassin versant amont n°1 a pour exutoire une buse d’un diamètre de 600 mm (cf. photographie 1). Celle-ci déverse les eaux de ruissellement par diffusion sur la parcelle agricole de l’autre côté de la RD418. A terme, ces eaux s’infiltrent sur la parcelle agricole (faisant l’objet du projet d’extension) en amont du chemin d’accès au site ECT (cf. photographie 2).

Concernant le bassin versant amont n°2, celui-ci a pour exutoire un passage sous la RD418 (cf. photographie 3) qui déverse les eaux de ruissellement vers le système de gestion des eaux pluviales actuel du site ECT (cf. photographie 4) qui a été dimensionné en tenant compte des débits générés par ce bassin versant.

Canalisation





Bgp200/12

Photographie 1 : Buse ᴓ 600, amont RD418, exutoire du

bassin versant amont n°1 – BURGEAP, 25/02/2019

Photographie 2 : Chemin d’accès au site ECT – Vue de la zone d’extension stricte – BURGEAP, 25/02/2019

Photographie 3 : Passage sous route, amont de la RD418 – exutoire du bassin versant amont n°2 –

BURGEAP, 25/02/2019

Photographie 4 : Buse ᴓ 900, aval du passage sous

route, gestion des EP du site ECT – BURGEAP, 25/02/2019





Bgp200/12

Photographie 5 : Sortie du passage sous route, aval de la RD418, côté site ECT – BURGEAP, 25/02/2019

Photographie 6 : Stagnation des eaux arrivant du BV 4, 5 et BV amont n°1, le long du chemin d’accès au site –

BURGEAP, 25/02/2019

4.1.2 Caractéristiques des bassins versants initiaux

Le calcul des débits de pointe d’occurrence décennal a été réalisé à partir de la méthode rationnelle (cf. Tableau 3).

A l’état initial, le site d’étude est majoritairement occupé par un plateau enherbé composé de remblais. Les coefficients de ruissellement (CR) retenus sont les suivants :

Plateau enherbé sur sol remblayé : 0,15 ;

Pente enherbé sur sol remblayé : 0,40 ;

Parcelle agricole (en pente légère) : 0,30.





Bgp200/12

Tableau 3 : Caractéristiques hydrauliques des bassins versants initiaux

N° BV

Exutoire Surface

(ha) Pente (%)

Talweg (km)

Tc (min) CR Q10 (l/s) Q50 (l/s) Q100 (l/s)

Bassin versant - site d’étude

1 Fossé de Montigny

11,7 3,22 0,75 16,8 0,25 497 703 800


7,7 4,80 0,50 10,8 0,27 475 670 760


0,4 7,78 0,18 6,0 0,35 50 71 80

4a Fossé de Montigny

18,7 3,43 0,68 18,2 0,27 805 1 141 1 299

4b Chemin d’accès 22,2 1,00 0,70 42,3 0,10 224 319 364

5 Diffusion dans

parcelle agricole 10,9 3,41 0,41 14,1 0,25 520 735 912

6 RD418 15,3 1,20 0,83 30,2 0,27 495 706 805

7 RD418 9,1 2,04 0,69 18,6 0,28 413 586 667


5,9 2,83 0,48 13 0,26 304 430 488


12,9 3,39 0,62 16,2 0,26 581 823 936

Total 4 364 6 184 7 111

Bassin versant amont

BVA 1

Buse de 600 mm

39,7 1,88 1,38 36,9 0,30 1 248 1 781 2 034

BVA 2

Passage sous route

29,4 1,45 1,37 38,0 0,30 903 1 290 1 473

Total 2 151 3 071 3 507

Au total, le débit de pointe ruisselé lors d’un évènement pluvieux d’occurrence décennal est de l’ordre de 6,5 m3/s sur le site, avec des eaux pluviales qui rejoignent les parcelles agricoles (à l’est et à l’ouest), le fossé de Montigny au nord et la RD418 au sud.





Bgp200/12

4.2 Tests d’infiltration

En vue de connaître les possibilités d’infiltration sur deux secteurs difficiles à intégrer à la gestion des eaux pluviales globale pour des raisons techniques, ECT a fait procéder à deux campagnes de tests de perméabilité.

4.2.1 Zone basse du BV1 projet par BURGEAP (mai 2019)

Cette campagne a également concerné le bassin de régulation du BVA 1.

4.2.1.1 Réalisation des sondages

Les 29 avril et 9 mai 2019, cinq sondages, notés de F1 à F5, ont été réalisés avec une tarière à main Ø150 mm (cf. Figure 15).

Au droit des sondages F1 et F2, réalisés dans l’emprise du bassin projeté, les sols étaient composés par de la terre végétale sur une trentaine de centimètres, puis de limons argileux avec inclusions de calcaire blanc jusqu’à 80 cm de profondeur.

Au droit des sondages F3 et F4, la terre végétale était présente jusqu’à environ 40 cm de profondeur, puis les sols étaient composés par des limons argileux (avec inclusions de calcaire blanc pour le sondage F3) jusqu’à la base du sondage.

Au droit du dernier sondage F5, une couche de terre végétale était présente sur environ 40 cm puis une couche de limon argileux sur les 40 derniers centimètres.

Remarque : Les quatre premiers essais de type Porchet du 29 avril 2019 ont été réalisés après deux jours pluvieux. Le dernier essai (F5) a été réalisé le 9 mai 2019, par temps pluvieux et après un jour de pluie intense. A noter que le principe des tests Porchet repose sur la saturation des sols pendant 4 heures.

4.2.1.2 Protocole et matériel de test Porchet

Le protocole de la méthode Porchet repose sur le suivi de la baisse de niveau d’eau dans un bidon, dont l’écoulement permet de maintenir le niveau d’eau constant dans le sondage. Le volume d’eau écoulé est égal au volume d’eau infiltré.

Le matériel utilisé est le suivant :

un dispositif de régulation à flotteur ;

un dispositif de saturation (bidon d’eau et tuyau de raccordement) ;

un dispositif de mesure du débit (burette graduée de précision et un chronomètre).

4.2.1.3 Résultats des essais Porchet réalisés

Le tableau suivant présente les caractéristiques des sondages réalisés les 29 avril et 9 mai 2019.

Tableau 4 : Descriptif des sondages réalisés les 29 avril et 9 mai 2019

Caractéristiques Sondage F1 Sondage F2 Sondage F3 Sondage F4 Sondage F5

Diamètre (cm) 15 15 15 15 15

Profondeur (cm) 80 75 80 80 80

Durée du temps de saturation (h)

3 3 3 3 3

Durée du temps de mesure (min)

15 15 15 15 15





Bgp200/12

Figure 15 : Localisation des sondages réalisés les 29 avril et 9 mai 2019

(Fond de plan IGN, annotations BURGEAP)

Remarque : Les sols étant humides suite à des journées pluvieuses et vu les faibles quantités d’eau infiltrées lors de la phase de saturation, celle-ci a été raccourcie à 3h.

Les photos des différents sondages sont exposées ci-après :





Bgp200/12

Photographie 7 : Sondage F1 en cours de saturation (date : 29/04/2019)


Photographie 9 : Sondage F2 en cours de mesure (date : 29/04/2019)





Bgp200/12




Photographie 13 : Sondage F5 en cours de mesure (date : 09/05/2019)





Bgp200/12

Le Tableau 5 présente les résultats obtenus :

Tableau 5 : Résultats des tests de perméabilité

Sondage Perméabilité (m/s) Vitesse d’infiltration (mm/h)

F1 2,1 * 10-5 74

F2 0 0

F3 8,5 * 10-6 31

F4 2,7 * 10-6 10

F5 1,3 * 10-6 48

Remarque : Par principe, la zone où la méthode est la plus représentative est 10-3 – 10-4 m/s. Or la lecture de la baisse de niveau d’eau dans le bidon a été de suffisamment bonne qualité pour que les mesures F1, F3, F4 et F5, de l’ordre de 10-5 et 10-6 m/s, soient valables. Il n’a pas été observé de mouvement d’eau perceptible dans le bidon lors de la réalisation du test de perméabilité dans le sondage F2, cela ne veut pas dire que la perméabilité des terrains est nulle, seulement en dehors de ladite zone représentative.

4.2.1.4 Synthèse des tests de perméabilité type Porchet

D’après la classification de référence ci-dessous (cf. Tableau 3), l’ensemble des tests Porchet réalisés sur le site révèlent donc une infiltration bonne à moyenne.

Le principe de précaution veut que l’on retienne pour les futurs aménagements la valeur de perméabilité estimée au droit de l’ouvrage divisée par 2, afin de prendre en compte le colmatage des terrains.

La perméabilité à retenir pour la gestion du BVA 1 (tests F3, F4, F5) est donc de 1.10-6 m/s.

Tableau 6 : Ordre de grandeur de la perméabilité dans les différents types de sols

4.2.2 Zone basse du BV5 projet par GéoPlusEnvironnement (octobre 2018)

Suite à une visite de GéoPlusEnvironnement sur le terrain, il a été envisagé d’infiltrer une partie des eaux (bassin versant à l’angle Nord-Ouest du site) sur une parcelle propriété d’ECT.

Dans un premier temps, la faisabilité de cette gestion des eaux a été vérifiée grâce à des essais de perméabilité réalisés sur le site. Puis dans un deuxième temps, le dispositif de gestion des eaux pluviales par infiltration a été dimensionné.





Bgp200/12

4.2.2.1 Détermination des perméabilités du sol

2.1 Méthodologie

Afin de déterminer la perméabilité des sols en différents endroits du site, des essais d’infiltration ont été réalisés. Pour ce faire, 3 essais à la fosse, adaptés à la mise en place de bassins, ont été réalisés. Ils consistent en la réalisation d’une fosse d’un volume déterminé, à l’aide d’une pelle mécanique. Après mise en eau initiale de la fosse, l’abaissement du niveau au cours du temps est mesuré.

2.2 Résultats

Le 17 juillet 2018, GéoPlusEnvironnement a réalisé 3 essais d’infiltration dans 3 fosses de reconnaissance (K1 à K3) en limite Nord-Ouest du projet, sur la zone basse du site, localisés sur la figure suivante.

Figure 16 : Localisation des essais d’infiltration réalisés le 17 juillet 2018

(Source : GéoPlusEnvironnement)

Les résultats des essais d'infiltration dans les fosses à la pelle sont les suivants :

Tableau 7 : Résultats des essais d'infiltration réalisés le 17 juillet 2018

(Source : GéoPlusEnvironnement)

Essai Profondeur de l’essai/du

puits (m/TN) Perméabilité

(m/s) Aptitude des sols

Fosse P1 (K1) 2,63 1,7 * 10-6 Moyenne à Faible



Au vu de la perméabilité mesurée, la mise en place d’un dispositif de gestion des eaux pluviales par infiltration, sur le site, est envisageable.





Bgp200/12

La perméabilité retenue est de 0,85 * 10-6 m/s, soit la moitié de K1, en raison de la prise en compte d’un coefficient de colmatage de 0,5.

4.3 Ruissellement en phase projet

4.3.1 Présentation du projet

L’objectif du projet est l’extension de la zone de stockage des terres ainsi que la valorisation du site en parcelles agricoles et l’aménagement d’une zone de loisirs.

Le périmètre du site représente une surface d’environ 115 ha.

Figure 17 : Occupation du sol en phase projet

(Source : ECT, plan en date du 25/09/2020)

4.3.2 Les bassins versants en phase projet

La topographie projet du site après réaménagement est présentée sur la Figure 18 ci-dessous.





Bgp200/12

Figure 18 : Topographie projetée en phase projet

(Source : ECT, Septembre 2020)

Sur la base du plan topographique, il est possible de découper le site d’étude en 6 bassins versants, comme indiqué sur la Figure 19 ci-dessous.





Bgp200/12

Figure 19 : Bassins versants à l’état projet


L’extension a conduit à la sous-division du bassin versant BV1 en 2 sous-bassins : le bassin 1a en amont des infrastructures, gardant l’occupation du sol initialement prévue (parcelle agricole et pente enherbée), et le bassin 1b correspondant à la zone où ces dernières seront implantées.

4.3.3 Caractéristiques hydrauliques des bassins versants projet

Comme pour les bassins versants à l’état initial, le calcul des débits de pointe a été effectué pour une pluie d’occurrence décennale, à partir de la méthode rationnelle (cf. Tableau 8).

Du fait des terrains pentus, les coefficients de ruissellement (CR) retenus sont les suivants :

Espaces boisés (en pente) : 0,20 ;

Plateau agricole : 0,10 ;

Parcelle agricole (en pente légère) : 0,30 ;

Parcelle agricole (en forte pente4) : 0,60 ;

Pente enherbée sur sol remblayé : 0,40 ;

Plateau enherbé sur sol remblayé : 0,15 ;

4 Les fortes pentes du projet sont d’environ 10%





Bgp200/12

Chemin stabilisé : 0,7 ;

Stade : 0,3 ;

Dalle béton : 0,9.

Pour des raisons techniques, les BV1 et 5 présentent une sous partie non gérée par les fossés principaux. Ces BV1b et 5a sont gérés par des fossés et des zones d’infiltration.

Tableau 8 : Caractéristiques des bassins versants en phase projet

N° BV Exutoire Surface

(ha) Pente

(%) Talweg (km) Tc (min) CR

Q10 (l/s)

Q50 (l/s)

Q100 (l/s)

Bassin versant - site d’étude

1a diffus vers fossé 43,93 7 1,2 19 0,20 1 418 2 011 2 289

1b diffus vers fossé 14,93 2,14 0,7 20,9 0,37 824 1 170 1 333

2 diffus vers fossé 14,9 4,9 0,72 14,2 0,27 744 1 052 1 196

3 diffus vers fossé 12,7 4,7 0,75 14,0 0,29 699 988 1 123

4 diffus vers fossé 12,9 3,1 1,1 19,2 0,25 501 711 809

5 diffus vers fossé 13,6 3,57 0,7 16,2 0,28 679 961 1 093

5a diffus vers fossé 1,7 2,67 0,15 7,8 0,15 70 99 112

Total 4 936 6 993 7 955

Bassin versant amont (aucune modification par rapport à l’état initial)

BVA 1 Buse de 600 mm 39,7 1,88 1,38 36,9 0,30 1 248 1 781 2 034

BVA 2 Passage sous

route 29,4 1,45 1,37 38,0 0,30 903 1 290 1 473

Total 2 151 3 071 3 507

Le débit de pointe en phase projet est de 7,1 m3/s pour une pluie d’occurrence décennale (contre 6,5 m3/s à l’état initial).

4.3.4 Aménagements prévus en 2013

Le dossier réalisé en 2013 pour la précédente procédure administrative, déjà évoqué pour les zones humides, prévoyait les aménagements décrits dans ce chapitre.

Les noues, ou fossés, sont dimensionnées pour une période de retour de 50 ans et un débit de fuite de 10 l/s/ha.

La topographie de projet de l’époque et l’organisation de la gestion des eaux pluviales sont présentées sur la figure ci-dessous.

Les tableaux qui suivent présentent les caractéristiques de ces fossés.





Bgp200/12

Figure 20 : Plan de gestion hydraulique présentant les aménagements prévus en 2013

(Source : Rapport BURGEAP avril 2013 – Fond de plan ECT et annotations BURGEAP)

Tableau 9 : Caractéristiques principales des fossés pour une crue cinquantennale

(Source : Rapport BURGEAP avril 2013)

Noue Bassins versants

associés Exutoire associé

Débit de pointe et de transit en l/s pour une crue cinquantennale

Caractéristiques générales berges 1/1

Largeur de la base en m

Profondeur en m

Pente du fond en %

F1 Bve3+BV2+BV1+

BV8 X8 3 751 0,8 1 0,7

F2 BVd2+BV4 X6 2 905 0,8 0,95 0,6

F4 BV9 X8 140 0,2 0,35 0,5

F5 BV6 X6 740 0,45 0,59 0,5

F5bis BV7 X8 540 0,45 0,59 0,5

Zone d’étude

Fig

.19

CE

AU

IF130614

RE

AU

IF00302

SITUATION FUTURE DETAILLEE AU DROIT DU SITE : BASSINS VERSANTS FUTURS

ET SYSTÈME DE COLLECTE DES EAUX PLUVIALES

ISDI Projet d’aménagement / Commune de Annet-sur-Marne (77) : Dossier de demande d’autorisation au

titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement (Loi sur l’Eau)





Bgp200/12

Tableau 10 : Volume à réguler pour chaque noue (50 ans)

(Source : Rapport BURGEAP avril 2013)

Noue Bassins versant associé

Débit à réguler en l/s pour 50 ans

Longueur de la noue en m

Section mouillée en

m2

Capacité de stockage de la noue en

m3

Volume de rétention

maximal pour 50 ans

F1 BV2+BV1+

BV8 2030 1480 1,45 2146 2133

F2 BV4 570 1178 0,475 560 499

F4 BV9 140 604 0,193 116 46

F5 BV6 740 514 1,09 560 530

F5bis BV7 540 514 1,0 514 502

4.3.5 Aménagements hydrauliques prévus en 2020

Les aménagements prévus en 2020 sont décrits ci-dessous.

Même si les méthodes de calculs hydrauliques et hydrologiques restent les mêmes (méthode rationnelle, méthode des pluies, formule de Manning-Strickler), la conception des ouvrages a évolué.

La mise en place de redents dans les fossés permet une meilleure régulation, augmente l’infiltration diffuse en ralentissant les écoulements et permet de gérer facilement les petites pluies sans rejet externe.

De ce fait, les ouvrages ont été redimensionnés.

Contraintes de gestion

D’après le contexte réglementaire, la gestion des eaux de ruissellement doit respecter les prescriptions suivantes :

le projet ne doit pas aggraver les inondations en aval : le SDAGE du bassin de la Seine et des cours d’eaux côtiers normands 2010-2015 demande à ce que le débit ruisselé sortant du périmètre du projet à l’état final ne dépasse pas 1 l/s/ha, soit 115 l/s pour 115 ha.

le projet ne doit pas dégrader la qualité du milieu récepteur (cours d'eau, sol ou zone humide).

le projet doit être en accord avec les articles 640 et suivants du code civil, notamment par rapport aux eaux de ruissellement provenant de l’amont.

Dans le présent dossier, il est donc proposé une rétention des volumes ruisselés sur le périmètre du projet de façon à le rendre au moins hydrauliquement transparent. Les contraintes sont les suivants :

les ouvrages doivent gérer un évènement pluvieux décennal ;

le débit de fuite en sortie doit être limité. Nous proposons une limitation du débit de fuite à 1 l/s/ha sur la base de l’exigence du SDAGE et du service d’assainissement local.

Les ouvrages prévus

Le fonctionnement hydraulique prévu est le suivant :

les eaux de ruissellement générées sur le périmètre du projet ruissèlent vers les fossés périphériques qui permettent une régulation de l’évènement décennal (fossés aménagés FA à FE) ;

les deux exutoires (notés E1 et E2) permettent le rejet des débits de fuite vers le milieu naturel. Ces exutoires sont les même qu’en 2013 ;





Bgp200/12

l’exutoire E1 diffuse dans le bois les eaux pluviales des fossés FA, FB et FD ;

l’exutoire E2 diffuse dans le bois, puis le fossé de Montigny, le reste du site (fossés FC et FE) ainsi que les bassins versants amont BVA 1 et BVA 2 (régulés en amont). Les rejets vers le milieu naturel s’effectueront avec un débit de fuite contrôlé ;

la buse 1 capte les eaux pluviales du BVA 2 (et d’une partie du fossé C) puis rejoint le fossé FC ;

la buse 3 amène les eaux de ruissellement du BVA 1 dans le bassin 1 en passant sous la RD418 ;

ce bassin de rétention, dimensionné selon la même méthode que les fossés (volume calculé par la méthode des pluies), mais sur la base d’une période de retour 100 ans, a un volume de 7 150 m3 (pour 10 ans le volume est de 4 010 m3) et rejette dans le fossé FC via la buse 2, avec un débit de fuite contrôlé sur la base de 1 l/s/ha, soit 39,7 l/s. Ce bassin régule les eaux du BVA 1 pour faciliter leur transit dans le système de gestion des eaux pluviales au titre des obligations liées aux articles 640 et suivants du code civil ;

le bassin 2, également dimensionné sur la base de la méthode des pluies, a un volume de 1 200 m3 pour une période de retour de 10 ans. Ce bassin d’infiltration d’une surface de 1050 m2 a vocation à infiltrer les eaux pluviales en limitant le volume des fossés adjacents ;

le fossé annexe FCa a pour rôle de recueillir les eaux ruisselant sur la zone où les nouvelles infrastructures seront aménagées (BV1b) se trouvant en aval du fossé FC. Les eaux y seront infiltrées.

le fossé annexe FAa a pour rôle de recueillir les eaux ruisselant sur la petite zone se trouvant en aval du fossé FA. Les eaux y seront infiltrées dans un bassin spécifique dimensionné par GéoPlus Environnement ;

les fossés FD et FE sont considérés comme étant à pente de 0,2% (nulle en réalité) et font donc l’objet d’un calcul spécifique n’intégrant aucun redent, sauf le redent de sortie en aval, et reposant sur la section en travers et la longueur ;

les fossés et les bassins seront végétalisés et entretenus comme des espaces verts. Les fossés seront équipés de redents avec orifices de fuite permettant de ralentir les écoulements et de garder l’eau pour l’infiltration des petites pluies. L’attention sera portée sur le maintien de la capacité des ouvrages.

Dimensionnement hydraulique des fossés

Les débits de fuite correspondant ont été calculés par la méthode des pluies en prenant en compte la perméabilité la plus contraignante de la zone à laquelle un coefficient de colmatage est appliqué pour pallier à la perte d’efficacité de l’infiltration avec le temps. Les calculs des débits de fuite concernant les fossés infiltrant sont présentés dans le Tableau 11 suivant :

Tableau 11 : Débit de fuite des fossés d’infiltration

Fossé Surface d’infiltration (m2) Perméabilité (m/s) Coefficient de colmatage Débit de fuite

Qf (l/s)

Fossé FAa 500 1,7 * 10-6 0,5 0,4

Fossé FCa 3 002 + 1 050 1,3 * 10-6 0,5 1,95 + 0,68

Les fossés sont dimensionnés de façon à assurer la rétention d’un évènement décennal au débit de fuite retenu. Les volumes à stocker sont calculés par la méthode des pluies.

Le Tableau 12 suivant présente les volumes à stocker par fossé pour une limitation du débit de fuite projet à 1 l/s/ha.

Les Tableau 13 et Tableau 14 exposent le dimensionnement des fossés et des buses. Pour une question de pérennité des fossés, notamment pour empêcher leur comblement par la végétation et par l’érosion des





Bgp200/12

terrains adjacents, nous recommandons de fixer leur base, au minimum, à 0,80 m et leur profondeur à 1,00 m minimum.

Les pentes des berges ont été fixées à 1/1. Le dimensionnement proposé tient compte de la pente des fossés, et précise le nombre de redents nécessaires pour assurer un stockage suffisant, sans trop élargir les fossés.





Bgp200/12

Figure 21 : Schéma de principe pour la gestion des eaux pluviales en phase projet

(Source du fond de plan : ECT avec annotations BURGEAP)





Bgp200/12

Tableau 12 : Volumes à stocker par les fossés périphériques à l’état projet

Fossé Bassin versant capté Exutoire Qf (l/s) V (m3)

Fossé FC BV 1a Fossé de Montigny (E2) 43,9 2 723

Fossé FCa BV 1b Infiltration 2,63 2 545

Fossé FE BV 2 Fossé de Montigny (E2) 14,9 1 328

Fossé FD BV 3 Fossé de Montigny (E1) 12,7 1 227

Fossé FB BV 4 Fossé de Montigny (E1) 12,9 1 025

Fossé FA BV 5 Fossé de Montigny (E1) 13,6 1 238

Fossé FAa BV 5a Infiltration 0,4 100

TOTAL 101 10 186

Tableau 13 : Dimensions des fossés périphériques à l’état projet

Fossé Longueur (m) Pente (%) Hauteur des berges (m)*

Largeur de la base (m)

Nombre de redents**

Capacité (m3)

Fossé FCa 1251 0,5 0,8 2,4 11 1 386 + 1 200***

Fossé FC 2 100 0,6 1,2 1,7 12 2 740

Fossé FE 533 0,2 1,25 1,05 1 1 348

Fossé FD 505 0,2 1,25 1,0 1 1 248

Fossé FB 604 2,6 1,3 2,2 13 1 056

Fossé FA 1 123 0,6 0,95 2,0 8 1 284

Fossé FAa 250 - 0,4 2,0 - 150

TOTAL 10 412

* En prenant en compte une revanche de 0,10 m.

** Nombre de redents total. Chaque fossé est à minima équipé d’un redent à l’extrémité la plus basse pour assurer la régulation voulue. Les éventuels redents supplémentaires servent à augmenter la capacité de stockage du fossé (cf. ci-après).

*** 1 386 m3 gérés par le FCa même et 1 200 m3 par le bassin d’infiltration 2

Remarque importante : Les dimensions du fossé FC indiquées dans le tableau sont celles qui sont nécessaires pour la gestion du bassin versant. Ce fossé assure en plus une fonction de transit en étant l’exutoire des buses 1 et 2. De ce fait, il doit transiter en plus un débit de 1 300 l /s. Pour cela, ses dimensions sont modifiées, en « superposant les deux fonctions », comme suit.

La section courante affectée au transit en théorie, mais qui servira uniquement lors d’évènements pluvieux importants est définie avec des berges 1/1, une largeur à la base de 4,40 m (égale à la largeur au miroir au sommet des redents) et une hauteur de 45 cm (hauteur utile de 35 cm et 10 cm de revanche). La hauteur de berge du tableau ci-dessus passe donc à 1,65 m.

Tableau 14 : Dimensions des buses

Buse Bassin versant

capté Longueur***

(m) Pente (%)

Diamètre de la conduite** (mm)

Vitesse (m/s)

Débit* (m3/s)

Buse 1 BVA 2 550 1 900 2,59 1,65

Buse 2 Débit de fuite du

bassin 40 2 200 1,34 0,042

Buse 3 BVA 1 100 1 600

* En prenant en compte le débit de pointe pour une pluie d’occurrence centennale des bassins versants de collecte.

** Avec K=70.





Bgp200/12

*** Longueur de la buse approximative.

On constate que la capacité des ouvrages de gestion des eaux pluviales (10 412 m3) est supérieure au volume à stocker pour chaque bassin versant (10 186 m3). A noter que la capacité des ouvrages ne tient pas compte du bassin de rétention.

En accord avec la réglementation (Qf : 1 l/s/ha), le débit de fuite aux exutoires (101 l/s) pour une pluie décennale est largement inférieur au débit de fuite initial (6 500 l/s).

Redents

Le principe de fonctionnement des redents est présenté sur les schémas des Figure 22 et Figure 23.

L’installation de redents permet de :

ralentir les écoulements et « stocker » en amont ;

favoriser l’infiltration des petites pluies, et donc diminuer le débit aux exutoires ;

faciliter la décantation des matières en suspension (MES), les vitesses d’écoulement étant plus faibles.

Le Tableau 15 ci-dessous donne le nombre des redents des différents fossés.

Tableau 15 : Nombre de redents

Redents du fossé n°…. Nombre de redents (m)

Fossé FCa 11

Fossé FC 12

Fossé FE 1

Fossé FD 1

Fossé FB 13

Fossé FA 8

L’orifice de fuite est positionné à environ 5 cm du sol, ce qui permet de favoriser l’infiltration des petites pluies. Il est possible d’en positionner un second 10 cm au-dessus, dimensionné de la même façon de manière à rendre progressif l’écoulement. En cas de débit supérieur au débit de fuite, l’eau monte et passe par la surverse.

1,15 à 1,30 m

1 à 2,2m

1,05 à 1,20 m





Bgp200/12

Figure 22 : Coupe de principe d’un redent

(Source : BURGEAP)

Figure 23 : Coupe longitudinale standard d’un fossé équipé d’un redent aval

(Source : BURGEAP)

Raccordement aux exutoires

L’aménagement des exutoires devra être particulièrement soigné. Il s’agit de se rapprocher le plus possible d’un fonctionnement de ruissellement naturel par un apport d’eau à faible vitesse vers le milieu naturel (diffusion dans le bois puis ruissellement jusqu’au fossé de Montigny).

Le débit de fuite de l’exutoire est rappelé ci-après ainsi que les ouvrages à mettre en place. L’exutoire est localisé sur la Figure 21.

De façon à éviter tout colmatage du milieu par les fines qui pourraient être transportées par les eaux de ruissellement, une solution de décantation dans les fossés enherbés de faible pente sera mise en place ;

Tableau 16 : Exutoires existants

Exutoire Ouvrages connectés Qf (l/s)

E1 FA / FB / FD 41,3

E2 FC / FE 1 358,8*

* 1 300 l/s en plus sur la base du débit de fuite du bassin à 39,7 l/s et du débit décennal du BVA 2

Afin de connecter le réseau de fossé et les buses, un regard sera installé à chaque interface. La figure ci-dessous présente un schéma de principe du dispositif.

Ce dispositif permet de réduire fortement l’érosion au droit de l’interface et contribue à assurer la pérennité des ouvrages.





Bgp200/12

Figure 24 : Schéma de principe du regard au niveau de l’exutoire E3

(Source : BURGEAP)

Coût des ouvrages

Le Tableau 17 ci-dessous présente un ordre de grandeur du prix des différentes structures :

Tableau 17 : Estimation du coût des ouvrages

Ouvrage Prix (mètre linéaire ou unité)

Buse (Ø800 / 900) 1 000 à 1 200 €/ml

Regard 1 500 €/u

*fourniture et pose comprises.

4.4 Incidences du projet vis-à-vis du ruissellement

4.4.1 Aspect quantitatif

Incidence quantitative temporaire du projet (en phase de remblaiement)

L’exploitant mettra en place les mesures de gestion des eaux pluviales dès le début de la phase chantier, dès que les espaces situés aux emplacements des ouvrages auront été libérés.

Cette disposition permet de contrôler les ruissellements vers l’extérieur de l’emprise de projet avec les effets quantitatifs voulus.

Comme pour l’incidence permanente décrite ci-après, l’incidence temporaire du projet sur les écoulements n’est pas significative, le projet est transparent d’un point de vue quantitatif.

Incidence hydraulique brute permanente

L’incidence brute du projet se lit directement par la comparaison du Tableau 3 (état initial) et du Tableau 8 (état projet). Le débit total ruisselé sur le site d’étude passe de 6,25 m3/s (état initial) à 7 m3/s (état projet) pour un évènement d’occurrence décennal.





Bgp200/12

Cette augmentation des débits ruisselés est principalement due à la modification de la topographie et de l’évolution de l’occupation du sol. Malgré le fait que le plateau agricole très plat sur une surface significative réduise les ruissellements et favorise l’infiltration, l’extension sur le bassin versant 1b induit une augmentation des débits ruisselés.

Le projet a donc une incidence négative sur le fonctionnement hydraulique du site par augmentation des débits ruisselés.

Mesures d’évitement

Il n’y a pas de mesures d’évitement possible.

Mesures de réduction

Les aménagements décrits dans le paragraphe 4.3.4 sont des mesures de réduction du projet. Ici, elles induisent un effet positif en diminuant les débits ruisselés sortant du site.

L’incidence résiduelle du projet se lit en comparant le Tableau 3 (état initial) et le Tableau 16 (état projet avec régulation).

Il ressort que le projet aura une influence positive sur les écoulements car il prévoit la régulation des eaux pluviales et la limitation du ruissellement diffus vers l’extérieur du site.

Mesures de compensation

Compte tenu de l’influence positive du projet sur les écoulements, aucune mesure compensatoire n’est prévue par le projet.

Prise en compte des petites pluies

Dans l’état actuel, les petites pluies sont pour l’essentiel infiltrées et/ou évaporées au sein des dispositifs de gestion des eaux pluviales existants (fossés) ainsi que du boisement situé au nord et des parcelles agricoles jouxtant le site.

Dans l’état futur, ces pluies seront également infiltrées et/ou évaporées de façon diffuse au sein des multiples ouvrages de régulation (fossés, bassin de rétention). La topographie quasiment plane du plateau agricole favorise aussi l’infiltration.

Les éléments d’aménagement, en particulier le fait de mettre en place des redents dans les fossés tels que décrits au paragraphe 4.3.4, permettent de recueillir l’intégralité des ruissellements qui en sont issus et d’en favoriser l’infiltration : le fait de positionner l’orifice bas du redent à une hauteur comprise entre 5 et 10 cm du radier permet de retenir complètement les volumes correspondant à ces petites pluies suffisamment longtemps pour les infiltrer et/ou évaporer en totalité.

En accord avec la doctrine de la DRIEE-IF (2012 et révisée et complétée en 2019), le système de fossés à redents permet d’assurer le niveau de service N1 tel que décrit ci-dessous en retenant complètement le ruissellement issu des petites pluies et en permettant de l’infiltrer et de l’évaporer de façon diffuse sur le linéaire du fossé sans perturber le fonctionnement souterrain.





Bgp200/12

Figure 25 : Priorisation des objectifs de gestion des eaux pluviales selon les conditions pluviométriques

(Source : DRIEE-IF, 2012)

Il permet également d’assurer le niveau de service N2 en régulant les débits issus du ruissellement pour une période de retour de 10 ans.

Gestion des pluies exceptionnelles

En cas d’événement plus important (période de retour 100 ans et au-delà), l’eau suit la topographie, quelques soient les aménagements réalisés, comme à l’état actuel. La Figure 26 ci-dessous précise les principaux axes d’écoulement selon la topographie et les zones concernées par les débordements issus du site.

Les eaux, après débordement, rejoignent le fossé de Montigny au nord du site d’étude. Puis, en suivant la topographie, les eaux s’orientent vers la Beuvronne avant de se déverser dans la Marne. A noter que le talus de la Ligne TGV canalise et dirige les écoulements vers l’est.





Bgp200/12

Figure 26 : Sens des écoulements principaux selon la topographie depuis la zone d’étude


Remarque : A noter que les zones concernées par les débordements de pluies exceptionnelles présentent la même configuration à l’état initial qu’à l’état projet.

4.4.2 Aspect quantitatif centré sur la Beuvronne

Comme le montre la Figure 19, les deux exutoires du projet ne sont pas connectés directement à la Beuvronne, ni même au Fossé de Montigny, affluent de la Beuvronne qui longe la limite nord du site à une distance d’au moins 5 m.

L’espace situé entre l’exutoire lui-même et le Fossé de Montigny est occupé par un milieu boisé alluvial. Cet espace est marqué par un dénivelé significatif d’environ 2 m de hauteur, résultant de remblais antérieurs à l’exploitation du site par ECT (remontant à la deuxième partie des années 1990).

Le Fossé de Montigny est alimenté en eau par des sources situées sur la commune de Claye-Souilly.

D’une manière générale, les ruissellements du projet n’ont pas d’incidence directe quantitative sur la Beuvronne car il n’y a pas de connexion directe entre les exutoires et cette rivière. La gestion des eaux

Site d’étude

Légende :

Zones concernées par les débordements de pluies exceptionnelles

Sens d’écoulement topographique





Bgp200/12

pluviales du projet facilité l’infiltration des eaux pluviales et donc l’alimentation en eau de la nappe du calcaire de Saint-Ouen et des alluvions de la Beuvronne, donc indirectement la Beuvronne elle-même.

Les débits issus des exutoires n’atteignent donc la Beuvronne qu’après un amortissement très important lié à la nature du parcours de l’eau, qu’il soit superficiel ou souterrain.

Les exutoires sont proches du Fossé de Montigny. La zone intermédiaire n’a pas été aménagée pour des questions de propriété. Cela a l’avantage de renforcer l’action dispersive du rejet, les eaux issues de l’exutoire arrivant sur un sol forestier alluvial et s’y infiltrant rapidement.

Les débits issus des exutoires peuvent donc atteindre le Fossé de Montigny par un trajet assez direct. Il faut pour cela que le débit émis par chaque exutoire soit suffisant en quantité et en temps pour saturer le sol forestier intermédiaire.

L’incidence générale du projet due aux débits de ruissellements sur la Beuvronne est donc faible à négligeable du fait des actions de limitations des débits émis (régulation des fossés) et de la configuration des lieux (éloignement de la Beuvronne et milieu forestier alluvial).

Une analyse saisonnière permet de distinguer période de hautes eaux et période de basses eaux. Le critère distinctif est le niveau de la nappe des alluvions de la zone boisée de fond de vallée où circulent la Beuvronne et le Fossé de Montigny.

Si ce niveau est élevé et affleure ou dépasse la surface du sol forestier, donc en période de hautes eaux et de débits élevés de la Beuvronne et du Fossé de Montigny, il existera encore une zone intermédiaire forestière mais de superficie réduite. Les débits émis par les exutoires seront normalement plus importants et les effets d’amortissement dus à la configuration des lieux réduits. Cependant, ces débits arriveront d’abord dans le Fossé de Montigny, puis dans la Beuvronne 850 m plus loin (pour l’exutoire E2, 1300 m pour l’exutoire E1).

Cependant, ces débits plus importants arrivent dans des cours d’eau dont les débits sont de type hautes eaux, voire de crue.

Si ce niveau est bas, donc en période de basses eaux et de débits faibles de la Beuvronne et du Fossé de Montigny, l’effet amortisseur de la configuration des lieux joue à plein. Les eaux de ruissellement issues du site n’arrivent en général pas au Fossé de Montigny, ni à la Beuvronne, par la voie superficielle. La voie souterraine est privilégiée.

En période de basses eaux, le seul cas de figure qui permettrait une arrivée superficielle au Fossé de Montigny est une pluie d’orage printanier ou estival suffisamment importante pour rendre fonctionnels les exutoires, avec dépassement des redents selon les caractéristiques de la pluie. Cependant, une fois dans le bois alluvial, ces ruissellements sont ralentis, voire au moins en partie réduits, par la présence des bois qui favorisent l’infiltration dans la nappe alluviale et constituent des obstacles à l’écoulement.

4.4.3 Aspect qualitatif

Incidence qualitative temporaire du projet (en phase de remblaiement)

ECT, société en charge du remblaiement et du réaménagement prévu par le projet, exploite ce type de site depuis de nombreuses années et prend les dispositions nécessaires pour lutter contre l’exportation de matières en suspension (MES).

Ces dispositions consistent à végétaliser le plus rapidement possible les zones périphériques où les travaux sont terminés de manière à fixer les terrains et à lutter contre l’érosion. Il s’agit de lutter contre les MES à la source.

Les eaux ruisselées sur les zones en exploitation atteignent le pied du remblai et restent contenues dans la zone décapée. Les vitesses d’écoulement y sont négligeables, la décantation des fines est donc favorisée.





Bgp200/12

Le site d’Annet-sur-Marne est exploité par ECT depuis près de 10 ans et ECT y a appliqué ces dispositions. Le dispositif de gestion des eaux pluviales existant a été présenté précédemment. Il permet donc de réguler les débits et de lutter contre les MES à la source.

Par ailleurs, ECT prend systématiquement des mesures en phase chantier de manière à lutter contre les ruissellements et l’érosion des remblais :

mise place des fossés enherbés dès le début des travaux, afin que le dispositif de gestion des eaux pluviales soit actif immédiatement pour prévenir le risque de rejets non maitrisés (valable pour l’extension) ;

mise en place du remblai par phases successives, de manière à ce que le front actif soit limité en superficie et maîtrisable,

talutage systématique des fronts non actifs et développement de la végétation naturelle de manière à les stabiliser,

dès qu’une zone atteint son état définitif, végétalisation complète selon les caractéristiques prévues du réaménagement.

Incidence qualitative permanente des eaux de ruissellement sur le milieu récepteur (après remblaiement et végétalisation)

Les eaux de ruissellement peuvent être fortement chargées en MES, a fortiori si le dénivellement et l’érodabilité des terrains amont sont importants. Pour éviter d’impacter le milieu récepteur par un colmatage trop important, il est nécessaire de prévoir une décantation des MES avant rejet (ici au milieu naturel).

Les fossés seront enherbés et leurs pentes seront faibles ou à défaut munis de redents. Ces deux dispositions permettent de réduire les vitesses d’écoulement et favoriser la décantation des MES. Cette action est d’autant plus intéressante que cette fonction de régulation intervient en période sensible à l’érosion où les eaux transportent plus de MES (période pluvieuse).

De plus, une majeure partie des surfaces périphériques seront végétalisées (boisement des pentes du site et ainsi les problèmes d’érosion réduits. L’examen de sites réaménagés par ECT depuis plusieurs années avec des pentes comparables montre que ces pentes sont très stables et ne sont pas sujettes à l’érosion. Le transport de MES est donc réduit à la source.

Enfin, il n’y a pas de pollution chimique, seuls des matériaux inertes étant utilisés.

L’incidence du projet sur la qualité des eaux superficielles n’est donc pas significative.

4.5 Les dispositifs vis-à-vis des risques de pollution

4.5.1 Vis-à-vis de la pollution accidentelle ou chronique

Les substances polluantes seront ici directement acheminées vers les ouvrages de rétention au sein desquels elles pourront être confinées. Il sera alors possible d’intervenir rapidement pour pomper les polluants. L’ouvrage contaminé pourra ensuite être curé, les matériaux seront évacués vers des centres de traitements adéquats.

4.5.2 Vis-à-vis de la pollution saisonnière

Afin de limiter le risque de pollution saisonnière lié à l’entretien des espaces verts, des fossés et parcelles agricoles, l’usage de techniques alternatives sera privilégié.

Le désherbage des fossés n’est pas prévu et serait contraire à l’objectif recherché. Il en est de même des espaces végétalisés. En revanche, l’espace agricole fera lui l’objet d’emploi de produits de ce type.



5. Conformité aux textes réglementaires


Bgp200/12

4.5.3 Mesures en phase chantier

L’analyse des impacts et les mesures préconisées pour éviter, réduire et si possible compenser les effets négatifs du chantier figurent dans le tableau suivant.

En cas de pollutions accidentelles, les services à prévenir seront la police de l’eau et la mairie d’Annet-sur-Marne.

Tableau 18 : Impacts du chantier et mesures prises par le projet

Phases de travaux Cibles Impacts Dispositions

Plates-formes et installations

principales de chantier

Eau Pollution par

des fines

séparation des activités et des circulations afin d’éviter des accidents,

implantation éloignée des milieux sensibles,

zones de stationnement des engins de chantier réalisées sur des surfaces imperméabilisées,

nettoyage, entretien, réparation et le ravitaillement des engins de chantier réalisés sur des zones réservées.

Gestion de déchets Eau, sol Pollution par

hydrocarbures

collecte sélective des déchets et filières agréées,

utilisation de bennes et conteneurs couverts,

nettoyage régulier des abords de chantier.

Gestion des hydrocarbures et

des produits polluants

Sols, eau Pollutions

hydrocarbures

collecte des huiles usées de vidange et des liquides hydrauliques et évacuation au fur et à mesure dans des réservoirs étanches, conformément à la législation en vigueur,

Des produits polluants (GNR, huiles, etc.) seront stockés sur rétention dans un conteneur technique fermé ; le GNR présent sur site pour les engins sera stocké dans une cuve elle-même contenue dans un conteneur, équipé d’une double paroi avec détection de fuite et disposée sur un bac de rétention étanche de volume égal à celui de la cuve.

Manipulation des hydrocarbures

Sols, eau Pollutions

hydrocarbures

élaboration d’un plan d’urgence en cas de pollution accidentelle par hydrocarbure et en cas d’incendie,

présence de produits absorbants (kit-antipollution) sur le site.

Ravitaillement en carburants des

engins

Sol, cours d’eau, nappe

Pollution par fines et

hydrocarbures

pas de lavage d’engin sur le chantier sans récupération et traitement des eaux polluées,

interdiction de tout entretien ou réparation mécanique sur l’aire du chantier,

maintien en parfait état des engins intervenant sur le chantier.


5.1 Le SDAGE Seine-Normandie

Les 8 défis du SDAGE 2010-2015 sont donnés dans le Tableau 19 ainsi que la position du projet par rapport à ces défis.





Bgp200/12

Tableau 19 : Défis du SDAGE de la Seine et des cours d’eau côtiers normands 2010-2015 et actions entreprises par le projet

Défis du SDAGE du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands 2010-2015

(source : www.eau-seine-normandie.fr, consulté en septembre 2020)

Actions entreprises par le projet

1. Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants « classiques ». Ce défi comporte deux aspects majeurs : poursuivre les efforts

sur la réduction des pollutions issues des stations d'épuration et mettre en place des solutions préventives pour réduire les volumes des rejets déversés ou traités en station par temps de pluie.

Orientation 1 : Poursuivre la réduction des apports ponctuels de temps sec des

matières polluantes classiques dans les milieux.

Orientation 2 : Maitriser les rejets par temps de pluie en milieu urbain.

Disposition 7 : Réduire les volumes collectés par temps de pluie.

Disposition 8 : Privilégier les mesures alternatives et le recyclage des eaux

pluviales

Les eaux pluviales du projet seront gérées entièrement à la parcelle par stockage dans des fossés et un bassin de rétention, infiltration pour les petites pluies, puis rejetées au fossé de Montigny avec un débit contrôlé (1 l/s/ha), pour une pluie d’occurrence décennale.

Le projet consistant en la mise en place de parcelles agricoles et de zones boisées, le risque de pollution accidentelle des eaux est très faible. Cependant, si ce type d’évènement se produisait, la gestion à la parcelle des eaux pluviales, est adaptée à la gestion de ce type de pollution.

En effet, les substances indésirables seront ici directement acheminées vers les ouvrages de rétention au sein desquels elles resteront confinées. Il sera alors possible d’intervenir rapidement pour pomper les polluants. L’ouvrage contaminé pourra ensuite être curé, les matériaux seront évacués vers des centres de traitements adéquats.

2. Diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques. L’objectif

essentiel fixé par le projet de SDAGE est la généralisation des bonnes pratiques agricoles permettant de limiter l’usage des fertilisants (nitrates et phosphore).

Orientation 4 : Adopter une gestion des sols et de l’espace agricole permettant

de réduire les risques de ruissellement, d’érosion et de transfert des polluants vers les milieux aquatiques.

Disposition 13 : Maîtriser le ruissellement et l’érosion en amont des cours d'eau

et des points d’infiltration de nappes phréatiques altérés par ces phénomènes.

Disposition 14 : Conserver et développer les éléments fixes du paysage qui

freinent les ruissellements.

Disposition 16 : Limiter l’impact du drainage par des aménagements

spécifiques.

Les eaux pluviales du projet seront stockées puis rejetées (pour une pluie d’occurrence décennale). Les redents, le bassin de rétention, le boisement et les parcelles agricoles joueront un rôle tampon (décantation et assimilation) des pollutions potentielles. Par conséquent, le projet réduit l’impact sur les milieux aquatiques par rapport à l’état initial.

3. Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les substances dangereuses. La réduction des substances dangereuses dans les rejets

ponctuels et diffus constitue un enjeu majeur du SDAGE 2010-2015.

Le projet ne prévoit aucun rejet de substances dangereuses dans le milieu naturel.

En cas de pollution accidentelle, des solutions seront mises en place pour confiner la pollution.

4. Réduire les pollutions microbiologiques des milieux. L’objectif du projet

de SDAGE est d’assurer une prise en compte lisible et profonde des enjeux liés à la pollution microbiologique des milieux aquatiques

Orientation 10 : Définir la vulnérabilité des milieux en zone littorale.

Orientation 11 : Limiter les risques microbiologiques d’origine domestique et

industrielle.

Orientation 12 : Limiter les risques microbiologiques d’origine agricole.

Le projet n’est pas concerné par ce défi.

5. Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future. Le projet de SDAGE préconise de préserver les nappes réservées à

l'alimentation en eau potable et de protéger à long terme les captages et leurs bassins d'alimentation contre les pollutions diffuses en maitrisant l'usage des sols.

Le projet est compatible aux prescriptions et interdictions de la zone 2 du PPR du captage.

http://www.eau-seine-normandie.fr/





Bgp200/12

Défis du SDAGE du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands 2010-2015

(source : www.eau-seine-normandie.fr, consulté en septembre 2020)

Actions entreprises par le projet

6. Protéger et restaurer les milieux aquatiques humides. Parmi les actions

préconisées, il convient :

d'aménager les ouvrages qui facilitent la circulation des animaux, de préserver la fonctionnalité de ces milieux aquatiques, d'assurer la sauvegarde des espèces au sein de leur milieu, de lutter contre l'invasion des espèces exotiques et de mettre fin à la disparition et à la dégradation des zones humides.

de privilégier des aménagements naturels.

Le projet n’altère pas la qualité des eaux superficielles. Il ne prévoit pas de prélèvement en nappe ou dans un cours d’eau. Il n’a pas d’impact significatif sur le milieu naturel.

Le diagnostic zone humide, réalisé le 27 novembre 2012, n’a pas révélé la présence d’une zone humide sur le site.

7. Gérer la rareté de la ressource en eau. L’objectif poursuivi est de garantir

des niveaux suffisants dans les nappes et des débits minimaux dans les rivières permettant la survie des espèces aquatiques et le maintien d’usages prioritaires comme l’alimentation en eau potable.

Le projet ne prévoit aucun prélèvement en rivière ou en nappe.

Les eaux pluviales seront rejetées au fossé de Montigny après ruissellement dans le bois comme actuellement, en accord avec la réglementation.

8. Limiter et prévenir le risque inondation. Les inondations sont des

phénomènes naturels qui ne peuvent être évités. Le risque zéro n’existe pas. Les atteintes aux hommes, aux biens et aux activités qui en résultent dépendent de l’ampleur de la crue et de leur situation en zone inondable. Toutefois, les crues fréquentes peuvent être bénéfiques au fonctionnement des milieux aquatiques.

Orientation 33 : Limiter le ruissellement en zones urbaines et en zones rurales

pour les risques d’inondation.

Disposition 145 : Maîtriser l’imperméabilisation et les débits de fuite en zones

urbaines pour limiter le risque d’inondation en aval.

Disposition 146 : Privilégier, dans les projets neufs ou de renouvellement, les

techniques de gestion des eaux pluviales à la parcelle limitant le débit de ruissellement.

Les eaux pluviales du projet seront stockées puis rejetées dans le fossé de Montigny, après ruissellement dans le bois au nord (pour une pluie d’occurrence décennale avec un débit de fuite régulé). Ainsi, le projet n’accroît pas le risque inondation.

Enfin, le dispositif de redents, d’un bassin de rétention ainsi que la présence d’une zone boisée en lisière des panneaux solaires participeront à la gestion et à la rétention des eaux pluviales à la parcelle.

Le projet est compatible avec les objectifs fixés par le SDAGE du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands dans sa version 2010-2015.

5.2 Le PGRI du bassin Seine-Normandie

Le PGRI (Plan de Gestion du Risque Inondation) du bassin Seine-Normandie est entré en vigueur le 23 décembre 2015. Il est construit autour de quatre objectifs et de dispositions s’y rapportant. Trois sont issus de la stratégie nationale de gestion des risques d’inondation, le quatrième est transversal.

Objectif 1 : Réduire la vulnérabilité des territoires

La vulnérabilité est la sensibilité face à l’inondation. Il faut la mesurer en évaluant les impacts potentiels de l’inondation et trouver des solutions notamment à l’échelle du quartier, de la commune et des constructions. Ainsi, le PGRI encourage la réalisation de diagnostics de vulnérabilité pour les territoires, les entreprises et le bâti. Il veille également à limiter l’impact des projets sur l’écoulement des crues.

Objectif 2 : Agir sur l’aléa pour réduire le coût des dommages

La préservation du fonctionnement naturel des cours d’eau, des zones humides et des zones d’expansion des crues à l’échelle des bassins versants est à rechercher prioritairement car elle permet de limiter l’ampleur des crues. La mise en place de digues et de barrages pour la sécurité des personnes et des biens, si elle reste

http://www.eau-seine-normandie.fr/





Bgp200/12

nécessaire, ne sera jamais suffisante pour mettre hors d’eau toutes les zones à enjeux et peut aggraver fortement les dégâts en cas de rupture des ouvrages.

Objectif 3 : Raccourcir fortement le délai de retour à la normale des territoires sinistrés

La réduction des coûts d’une inondation passe également par la capacité du territoire à retrouver rapidement un fonctionnement normal. Pour cela, le PGRI propose de renforcer la cohérence des dispositifs de préparation à la gestion de crise. Il fixe également l’objectif de maîtrise de l’urbanisation en zone inondable afin de limiter l’augmentation des enjeux exposés aux inondations.

Objectif 4 : Mobiliser tous les acteurs pour consolider les gouvernances adaptées et la culture du risque

La mobilisation croissante et cohérente de tous les acteurs est un objectif transversal et essentiel pour la mise en œuvre de l’ensemble des objectifs du PGRI. Elle se traduit par le développement, à des échelles adaptées, de gouvernances et de maîtrises d’ouvrages notamment dans le cadre de la compétence relative à la gestion des milieux aquatiques et de prévention des inondations (GEMAPI). La culture du risque doit être maintenue et étendue. Entretenir la mémoire du risque est un facteur essentiel de prévention. Les outils de communication liés à la conscience et à la connaissance du risque d’inondation sont également à promouvoir et à développer.

Le projet est plus particulièrement concerné par les dispositions listées dans le tableau suivant.

Tableau 20 : Objectifs et dispositions du PGRI et actions entreprises par le projet

Dispositions du PRGI Actions entreprises par le projet

Objectif 1 : Réduire la vulnérabilité des territoires

1.D - Eviter, réduire et compenser l’impact des projets sur l’écoulement des crues

Le projet n’est pas localisé dans le lit majeur d’un cours d’eau.

1.D.1 - Eviter, réduire et compenser les impacts des installations en lit majeur des cours d’eau

1.D.2 - Identifier et cartographier les sites de compensation hydraulique

2.B - Ralentir le ruissellement des eaux pluviales sur les zones aménagées

Les eaux pluviales du projet seront stockées puis rejetées dans le fossé de Montigny, après ruissellement dans le bois au nord (pour une pluie d’occurrence décennale avec un débit de fuite régulé). Ainsi, le projet n’accroît pas le risque inondation.

Enfin, la mise en place de redents, d’un bassin de rétention ainsi que la présence d’une zone boisée en lisière des parcelles agricoles participeront à la gestion et à la rétention des eaux pluviales à la parcelle.

2.B.1 - Ralentir l’écoulement des eaux pluviales dès la conception des projets

2.B.2 - Prévenir la genèse des inondations par une gestion des eaux pluviales adaptée

2.F - Prévenir l’aléa d’inondation par ruissellement

2.F.2 - Privilégier la gestion et la rétention des eaux à la parcelle

Le projet est en conformité avec le PGRI du bassin Seine-Normandie.





Bgp200/12

5.3 Les captages AEP

Selon l’arrêté préfectoral n°09/DAIDD/E/001, le site d’étude est proche (à 150 m environ de le limite) de la zone 2 du Périmètre de Protection Rapproché (PPR) de la prise d’eau en Marne d’Annet-sur-Marne, exploitée par VEOLIA Eau pour le compte du SEDIF5. La Figure 10 présente les différents périmètres de protection à proximité du site6.

Interdictions en zone 2 du PPR

Le tableau ci-dessous présente les prescriptions imposées au sein de la zone 2 du PPR.

Tableau 21 : Interdictions en zone 2 du PPR

Prescriptions du PPR Actions entreprises par le projet

i1 – Le stockage de produits dangereux. Le projet n’est pas concerné par cette prescription

puisque le site n’a pas vocation à stocker des produits dangereux.

i2 – Le stockage d’hydrocarbures.

La distribution et le stockage des hydrocarbures pour le ravitaillement des engins aura lieu sur une aire étanche.

La cuve de 5 m3 de carburant sera à double peau avec détection de fuite. Cette cuve est disposée dans un bac de rétention étanche d’un volume égal à celui de la cuve.

Prescriptions en zone 2 du PPR

Le tableau ci-dessous présente les prescriptions imposées au sein de la zone 2 du PPR.

Tableau 22 : Prescriptions en zone 2 du PPR

Prescriptions du PPR Actions entreprises par le projet

p1 - Les constructions donneront lieu à la mise en place d'assainissement autonome sans rejet direct d'eaux usées en Marne. Toutes les installations ainsi que le camping devront respecter les règles d'assainissement et de rejet des eaux usées établies par les documents d'urbanisme des communes d'Annet-sur-Marne et de Jablines.

Le projet n’est pas concerné par cette prescription puisque le site n’a pas vocation à engendrer de rejets d’eaux usées.

p2 - Les terrains ne pourront pas être dévolus au stockage de carcasses automobiles.

Le projet n’est pas concerné par cette prescription puisque le site n’a pas vocation à stocker des carcasses d’automobiles.

5 Syndicat des Eaux D’Ile-de-France. 6 Le site est à proximité du périmètre de protection de l’usine de traitement des eaux de l’usine SEDIF à Annet-sur-Marne.



6. Conclusion


Bgp200/12

6. Conclusion

Sur le plan hydraulique, le projet d’extension de l’ISDI et l’aménagement paysager prévu dans le cadre de la remise en état du site a une incidence brute légèrement négative. Cependant, du fait de la mise en place d’une multitude de techniques de réduction du ruissellement (fossés équipés de redents, implantation d’un boisement sur les abords du site, présence de parcelles agricoles, création de bassin de rétention et d’infiltration), le projet a une incidence positive.

D’un point de vue qualitatif, l’ensemble du système de collecte et de régulation (fossés et bassin de rétention) permettent d’assurer une décantation suffisante des MES (matières en suspension), afin d’éviter tout impact significatif sur le milieu récepteur (bois puis eaux superficielles).

Enfin, divers dispositifs (redents, boisement, etc.) seront mis en place afin de limiter le risque de pollution, en phase chantier ainsi que durant la phase d’exploitation, sur le milieu naturel.



Annexes

Réf : CEAUIF192726 / REAUIF03695-12 BAP-CLDT / HT / RGN 23/11/2020 Annexes

Bgp200/12

ANNEXES



Annexes


Bgp200/12

Annexe 1. Plan topographique à l’état initial

Cette annexe contient 1 page en format A3.



Annexes


Bgp200/12