25/06/2014 14:59Vous l’avez écrit ? Eh bien soutenez-le maintenant… | Devenir historien

Page 1 sur 5http://devhist.hypotheses.org/145

Vous l’avez écrit ? Eh bien soutenez-le mainte-nant…

[Ce billet collectif est co-écrit par Amaury Catel, Clara Chevalier et Émilien Ruiz]

Pour ce premier billet collectif sur Devenir historien-ne, nous vous proposons une réflexion sur ce qu’il y a

au bout du chemin : la soutenance.

Proposer un tel sujet en plein été pourrait surprendre, mais en cette période propice aux vacances (ou aux

tentatives d’avancer sur une thèse !), un grand nombre d’étudiant-e-s en master achèvent leur mémoire

pour une soutenance en septembre ou octobre.

La soutenance, tout le monde sait à peu de choses près ce que c’est, sauf celles et ceux qui n’ont pas en-

core soutenu ! Nous avons donc décidé de mettre en commun nos propres expériences pour vous aider à

préparer cette – importante – dernière étape.

Qu’est-ce qu’une “soutenance” ?

Théoriquement publique, la soutenance se déroule généralement à huis clos devant un jury composé de

deux personnes : le directeur ou la directrice de recherche, et un rapporteur ou une rapporteuse du mé-

moire.

Elle se déroule en deux temps. La première étape est consacrée à l’exposé de l’étudiant-e, qui dispose pour

cela d’une vingtaine de minutes. Suit un temps d’échange avec le jury, sous forme de questions. Il s’agit de

“défendre” son travail, tout en étant capable d’en tirer des leçons pour la suite.

Cela implique que soutenir son mémoire, ce n’est pas uniquement exposer ses conclusions : c’est montrer

la pertinence de la problématique choisie, de la démarche adoptée, et exposer la validité de ses résultats.

Répondre aux questions permet ensuite de montrer que l’on maîtrise réellement le sujet traité, mais aussi

que l’on est capable d’opérer un retour critique sur son propre travail.

Le master est pensé comme une “initiation à la recherche”. De fait, la soutenance est d’abord l’occasion

d’évaluer la capacité de l’étudiant-e à mener une recherche, c’est-à-dire, fondamentalement, à mettre en

œuvre et à maîtriser des outils et une méthode propres à soutenir une démarche scientifique.

25/06/2014 14:59Vous l’avez écrit ? Eh bien soutenez-le maintenant… | Devenir historien

Page 2 sur 5http://devhist.hypotheses.org/145

À l’EHESS, cette soutenance n’est que la première étape. Le jury proposera une note et une mention, via les

rapports de soutenance qu’il rédigera à la suite de celle-ci. C’est ensuite le jury de master de la mention His-

toire (composé des membres du conseil pédagogique de la mention) qui déterminera le résultat final.

Comment préparer l’exposé de soutenance ?

Nous l’avons déjà dit : cet exposé ne consiste pas en un simple résumé du mémoire – qui serait, de surcroît,

redondant et peu intéressant pour un jury qui est supposé l’avoir lu. Il faut cependant commencer par rap-

peler l’intitulé du mémoire, énoncer la problématique globale de la recherche, voire restituer rapidement la

logique d’ensemble du travail.

Il s’agit ensuite de rendre compte du parcours de recherche de manière argumentée. Plusieurs pistes com-

plémentaires sont envisageables :

Pourquoi ce sujet ?

Sans entrer dans un exercice d’ego-histoire (proscrire les “j’ai toujours été intéressé-e/fasciné-e/passionné-e

par”) il peut être utile de commencer par expliquer les raisons “scientifiques” qui ont poussé au choix d’un

tel objet de recherche. L’exercice peut être artificiel, le choix d’un sujet relevant parfois presque du pur ha-

sard, mais il est possible d’entrer ici dans des considérations historiographiques et intellectuelles plus géné-

rales qui permettent de baliser son propos.

Comment et pourquoi la définition du sujet a-t-elle évolué ?

Il est d’abord possible de chercher à “périodiser” sa démarche, en commençant par s’interroger sur les

changements qui sont intervenus entre le moment de la définition du projet de recherche initial et le pro-

duit final (i. e. le mémoire). Pour le dire autrement, il s’agit d’être en mesure de justifier la manière dont on

a progressivement construit son objet, au regard des différentes étapes de l’analyse des sources et de la ré-

flexion menée sur l’historiographie.

Quelles méthodes, quels outils conceptuels a-t-on mis en place pour dépasser les difficultés métho-

dologiques rencontrées ?

Un tel questionnement amène donc en second lieu à opérer un retour sur la méthode employée pour ana-

lyser les sources, et à son évolution, c’est-à-dire aux difficultés méthodologiques rencontrées. On peut

alors aborder des points tels que la construction du corpus de sources, de la problématique, du plan, en re-

formulant, d’une certaine manière, les étapes de la démonstration du point de vue des étapes de la dé-

marche de recherche.

Comment a-t-on articulé réflexions sur l’objet et mise en œuvre de la recherche ?

25/06/2014 14:59Vous l’avez écrit ? Eh bien soutenez-le maintenant… | Devenir historien

Page 3 sur 5http://devhist.hypotheses.org/145

À l’évidence, la réflexion sur le processus de construction de l’objet et sur la mise en œuvre de la recherche

sont deux points qui se répondent et se nourrissent mutuellement. Il s’agit précisément de réfléchir aux al-

ler-retour opérés entre les deux pendant le temps de la recherche : par exemple, comment l’analyse des

sources a-t-elle amené à faire retour sur l’historiographie, voire à affiner la définition du sujet de recherche

?

Pointer ces deux aspects de la recherche doit permettre d’aboutir à des propositions de nouvelles mé-

thodes de travail et de nouveaux problèmes à traiter : quelles pistes de recherche se dégagent du question-

nement mené en master ? Pourquoi et sur quels points y aurait-il matière à poursuivre ? Pouvoir proposer

des axes de travail ne signifie bien entendu pas qu’il faut être en mesure de formuler un projet de thèse

dès la soutenance, mais simplement des pistes pour construire un futur projet. Gardons à l’esprit qu’un tra-

vail de recherche n’est jamais définitif : qu’on écrive un mémoire ou qu’on soit amené-e à parler de sa re-

cherche, il s’agit toujours d’un état provisoire de la recherche.

Quelle est ma contribution à une meilleure connaissance de l’objet étudié ?

Enfin, il est bien sûr nécessaire de mettre en avant les résultats que l’on a obtenus en mettant en œuvre

cette démarche de recherche. En fin d’exposé, on peut donc revenir sur les principales conclusions aux-

quelles le mémoire a permis d’aboutir. À ce stade, il ne faut pas hésiter à désamorcer certaines questions

du jury en justifiant à l’avance les lacunes identifiées au préalable.

Tout l’exercice consiste ainsi en un subtil dosage entre, d’une part, une mise en valeur des résultats et de la

contribution originale que la recherche a permis d’apporter à l’histoire de son objet, et, d’autre part, une dé-

monstration de sa capacité à adopter un point de vue réflexif sur son travail et à ouvrir de nouvelles ques-

tions.

Comment se préparer aux questions du jury ?

Pour cette phase de l’exercice, il faut avant tout être en mesure de justifier ses choix terminologiques et de

définir clairement les concepts et notions employés. Une étape indispensable de la préparation consiste

alors en une “double” relecture du mémoire : il faut le connaître sur le bout des doigts, mais il faut aussi le

relire à la façon dont on lirait un ouvrage pour un compte-rendu.

Adopter une approche réflexive

Pour devancer les questions, il est indispensable d’opérer soi-même un retour critique sur son travail, en

commençant par se poser la question suivante : “si c’était à refaire, comment m’y prendrais-je ?”, de ma-

nière à montrer qu’on a avancé et qu’on peut dépasser les difficultés de départ.

Faire saillir les problèmes, les dilemmes, et les interrogations qui ont sous-tendu la recherche dans chacun

25/06/2014 14:59Vous l’avez écrit ? Eh bien soutenez-le maintenant… | Devenir historien

Page 4 sur 5http://devhist.hypotheses.org/145

de ses moments ne revient pas à faire un constat d’échec, même si toutes les difficultés rencontrées n’ont

pas pu être résolues. Ce sont, justement, les problèmes (historiographiques, méthodologiques) que soulève

une recherche qui font tout son intérêt. Rencontrer une difficulté ne signifie pas “être en difficulté”, mais

toucher du doigt un élément moteur qui va permettre de faire progresser son travail.

Il est donc nécessaire d’identifier les lacunes de façon à montrer qu’on est capable de retour critique, mais

aussi que l’intérêt du mémoire n’est pas pour autant remis en cause. Il est tout à fait possible d’expliquer

ces lacunes par un manque de temps ou par un choix réfléchi, dès l’instant que l’explication est honnête et

argumentée. En somme, il faut transformer les lacunes éventuelles en pistes ouvertes pour un approfon-

dissement de la recherche, éventuellement via une thèse, ou d’autres recherches.

Être capable d’auto-critique et rester ouvert-e aux critiques extérieures

Un bon moyen d’évacuer le stress d’avant-soutenance consiste à vous rappeler que votre mémoire est le

fruit de deux années de recherches que vous avez vous-même menées. Vous maîtrisez donc probablement

le sujet mieux que quiconque. Dans le même temps, il est très important de ne pas “prendre mal” une

question difficile ou une critique de fond : le jury cherche à évaluer la qualité de la recherche, et non à pié-

ger le/la candidat-e. Lorsqu’il souligne une erreur, il n’est pas forcément opportun de chercher par tous les

moyens à avoir le dernier mot ; en revanche, lorsque l’on est sûr-e de soi, et que les arguments scienti-

fiques sont solides, il ne faut pas hésiter à défendre sa position.

Notons enfin que, si l’on doit se préparer à être en capacité de répondre aux questions qui concernent des

points précis, le jury n’attend pas nécessairement des réponses immédiates et définitives à certaines ques-

tions de fond (comme des interrogations historiographiques et épistémologiques larges). L’objectif est

d’amener l’étudiant-e à interroger sa méthode, sa démarche ou ses choix théoriques en prenant en compte

ces remarques, de manière à y répondre par un travail futur.

Et après…?

Nous commencions en écrivant “dernière étape”, mais vous l’aurez compris en lisant les lignes qui pré-

cèdent, la soutenance du mémoire d’un master recherche consiste plus souvent en un “bilan et perspec-

tives” qu’en un point final.

Dans le cas où vous souhaiteriez poursuivre vos recherches dans le cadre d’un doctorat, il faut saisir l’occa-

sion offerte par cet exercice pour améliorer votre projet de thèse. Les éléments que vous aurez tirés, à la

fois de la préparation de la soutenance et des remarques et questions du jury, vous permettront de

construire votre objet plus finement… Vous pourrez aussi revenir sur Devenir historien-ne afin de lire un

prochain billet sur la rédaction d’un projet de recherche.

_

Et vous ? Avez-vous déjà soutenu votre mémoire de master recherche en histoire ? Des éléments vous semblent

25/06/2014 14:59Vous l’avez écrit ? Eh bien soutenez-le maintenant… | Devenir historien

Page 5 sur 5http://devhist.hypotheses.org/145

OpenEdition:OpenEdition BooksOpenEdition BooksLivres en sciences humaines et socialesLivresÉditeursEn savoir plusRevues.orgRevues.orgRevues en sciences humaines et socialesLes revuesEn savoir plusCalendaCalendaAnnonces scientifiquesAccéder aux annoncesEn savoir plusHypothèsesHypothèsesCarnets de rechercheAccéder aux carnetsEn savoir plusLettre & alertesLettreS'abonner à la Lettre d'OpenEditionAlertes & abonnementsAccéder au serviceOpenEdition Freemium

Rechercher

dans le carnet dans OpenEdition

Carnets de rechercheTwitterFacebookGoogle +

manquer ? Des points à contester ? N’hésitez pas à nous faire profiter de votre propre expérience dans les com-

mentaires.

3

TweeterTweeter 46

Imprimer ce billet

Cette entrée a été publiée dans Écritures, La soutenance, Mémoires & Thèses, Présentations, et marquée

avec construction de l'objet, jury, réflexivité, soutenance, le 29/07/2011 [http://devhist.hypotheses.org/145]

par Collectif.

63LikeLike ShareShare