commune de sere-lanso...iii. c. conclusion de l’enquete parcellaire ... le dossier de...

Commune de SERE-LANSO Extension du cimetière et création d’un site

cinéraire et d’un parking.

ENQUETES PUBLIQUES CONJOINTES PREALABLE A LA DECLARATION D’UTILITE PUBLIQUE ET PARCELLAIRE DU 18 JANVIER AU 06 FEVRIER 2016 INCLUS

RAPPORT D’ENQUETES

25 FEVRIER 2016

COMMISSAIRE ENQUETEUR Jean-Claude LASSARRETTE

P a g e 1 | 58

Février 2016 Commissaire Enquêteur Jean-Claude Lassarrette

Table des matières I. RAPPORT DES ENQUETES PUBLIQUES CONJOINTES PREALABLES A

LA DECLARATION D’UTILITE PUBLIQUE ET PARCELLAIRE .............................. 4

A. GENERALITES : ............................................................................... 4

1. Situation administrative de la commune ....................................... 4

2. Situation géographique de la commune ....................................... 4

3. Préalable à l’enquête ....................................................................... 5

4. Objet de l’enquête préalable à la Déclaration d’Utilité Publique. 7

5. Objet de l’enquête parcellaire ........................................................ 7

6. Cadre juridique. ............................................................................... 7

7. Situation du projet ........................................................................... 8

8. Nature et caractéristiques du projet. ............................................. 9

9. Historique du dossier. .................................................................... 9

10. Avis Sous-Préfecture d’Argelès-Gazost ...................................... 11

11. Avis de l’Agence Régional de Santé ............................................ 11

12. Composition du dossier. .............................................................. 11

B. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE : .............. 13

1. Désignation du commissaire-enquêteur ..................................... 13

2. Modalités des enquêtes publiques conjointes ........................... 13

3. Concertation préalable ................................................................. 15

4. Information effective du public .................................................... 15

5. Accueil du public ........................................................................... 16

6. Incidents relevés au cours de l’enquête ..................................... 16

7. Climat de l’enquête ....................................................................... 17

8. Clôture de l’enquête et modalités de transfert des dossiers et

registres ....................................................................................... 17

9. Notification du procès-verbal des observations et mémoire en

réponse ........................................................................................ 17

10. Mémoire en réponse ..................................................................... 17

11. Relations comptables des observations ..................................... 17

C. ANALYSE DES OBSERVATIONS .................................................. 18

1. Enquête préalable à la déclaration d’Utilité Publique ................ 18

2. Enquête Parcellaire ....................................................................... 33

P a g e 2 | 58


3. Entretien avec madame le maire de SERE-LANSO .................... 33

4. Analyse du Commissaire Enquêteur ........................................... 34

5. Synthèse ........................................................................................ 35

D. L’ANALYSE BILANCIELLE ............................................................. 39

1. Caractère d’intérêt public de d’extension du cimetière, de

création d’un site cinéraire et d’un parking .............................. 39

2. L’expropriation est-elle nécessaire pour acquérir les parcelles

B16, B338 et B340. ...................................................................... 40

3. Analyse bilancielle ........................................................................ 40

II. CONCLUSIONS DE L’ENQUETE PREALABLE A LA DUP ......................... 44

A. RAPPEL SOMMAIRE ...................................................................... 44

1. Objet de l’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique 44

2. Préalable à l’enquête ..................................................................... 44

3. Déroulement de l’enquête ............................................................ 45

4. La communication sur le projet ................................................... 45

5. Le dossier de présentation ........................................................... 45

6. Le contact avec le public .............................................................. 45

7. Projet et objectif ............................................................................ 45

B. FONDEMENT DE LA REFLEXION ................................................. 46

C. CONCLUSIONS MOTIVEES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ... 47

D. AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ........................................ 48

E. RECOMMANDATION. .................................................................... 48

III. C. CONCLUSION DE L’ENQUETE PARCELLAIRE ..................................... 50

A. RAPPEL SOMMAIRE ...................................................................... 50

1. Objet de l’enquête parcellaire ...................................................... 50

2. Préalable à l’enquête ..................................................................... 50

3. Déroulement de l’enquête ............................................................ 51

4. La communication sur le projet ................................................... 51

5. Le dossier de présentation ........................................................... 51

6. Le contact avec le public .............................................................. 51

7. Projet et objectif ............................................................................ 52

B. FONDEMENT DE LA REFLEXION ................................................. 52

C. CONCLUSIONS MOTIVEES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ... 53

D. AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ........................................ 54

IV. Annexes ......................................................................................................... 55

P a g e 3 | 58


A. Avis de l’ARS .................................................................................. 55

B. Procès-verbal de synthèse .............................................................. 56

C. Relevé de conclusions .................................................................... 57

V. Pièces jointes (Pour la Préfecture uniquement) ........................................ 58

P a g e 4 | 58


I. RAPPORT DES ENQUETES PUBLIQUES

CONJOINTES PREALABLES A LA DECLARATION

D’UTILITE PUBLIQUE ET PARCELLAIRE

A. GENERALITES :

1. Situation administrative de la commune

SERE-LANSO (65100) se trouve dans le département Hautes Pyrénées situé en

région Languedoc Roussillon Midi Pyrénées.

SERE-LANSO est rattachée à la communauté de communes du Pays de Lourdes.

Depuis 2015, SERE-LANSO est dans le canton de Lourdes-2 (N°6) du département

Hautes Pyrénées. Avant la réforme des départements, SERE-LANSO était dans le

canton N°12 de Lourdes Est dans la 2ème circonscription.

La population permanente est d’une soixantaine d’habitants.

La gestion de l’urbanisme est assurée dans le cadre d’une carte communale et d’un

PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable)

2. Situation géographique de la commune

La superficie de

SERE-LANSO est

de 427 hectares

(4.27 km2) avec

une altitude

minimum de 480

mètres et un

maximum de 880

mètres.

P a g e 5 | 58


3. Préalable à l’enquête

Par délibération en date du 3 mai 2015 le conseil municipal de SERE-LANSO :

valide la nécessité de l'agrandissement du cimetière communal sur les

parcelles B 340 et B 338 appartenant à monsieur Clément MAILLOT et

madame Alice DECOQ et la réalisation d’un parking sur la parcelle B 16

appartenant à monsieur Olivier HOURCASTAGNOU.

Approuve le choix du cabinet ECOGAP pour assurer la mission de maitrise

d’œuvre.

Par délibérations en date du 06 novembre 2015 le conseil municipal de SERE-

LANSO :

Sollicite de madame la Préfète des Hautes-Pyrénées, l’ouverture d’une enquête

préalable à la déclaration d’utilité publique et de l’enquête parcellaire à réaliser

en même temps, afin de faire l’acquisition de la parcelle cadastrée B 16 à

SERE-LANSO appartenant à monsieur Olivier HOURCASTAGNOU en vue de

créer un parking.


parcellaire à réaliser en même temps que l’enquête préalable à la déclaration

d’utilité publique, afin de faire l’acquisition des parcelles cadastrées B 338 et B

340 à SERE-LANSO appartenant à monsieur Clément MALLOT et madame

Alice DECOCQ en vue d’agrandir le cimetière communal et de créer un site

cinéraire.

A cet effet, les dossiers d’enquêtes sont transmis le 10 novembre 2015, à madame la

Préfète des Hautes-Pyrénées, qui procède au lancement des enquêtes publiques

préalables à la Déclaration d’Utilité Publique et Parcellaire.

Par décision n°E15000167/64 du 25/11/2015 monsieur le Président du Tribunal

Administratif de Pau a désigné, nous, Jean-Claude LASSARRETTE en qualité de

commissaire enquêteur titulaire et monsieur Daniel LASHERAS en qualité de

commissaire enquêteur suppléant.

Par arrêté préfectoral n°2015017-12 du 17 décembre 2015 madame la Préfète des

Hautes-Pyrénées a prescrit l’ouverture des enquêtes publiques conjointes préalable

à la déclaration d'utilité publique et parcellaire.

P a g e 6 | 58


Le dossier qui nous a été remis a été établi par le bureau d’étude ECOGAP.

L’avis d’ouverture des enquêtes publiques a été affiché à l’emplacement habituel de

la commune de SERRE-LANSO et sur la clôture du cimetière, 8 jours au moins avant

le début de l’enquête et pendant toute la durée de l’enquête. La vérification de cet

affichage a été assurée par nos soins lors de ma visite des lieux le 04 janvier 2016 et

lors de chaque permanence.

La publication de l’avis d’ouverture des enquêtes publiques a été faite par une insertion

dans les journaux :

La semaine des Pyrénées : les 7 janvier et 21 janvier 2016.

La Dépêche du Midi les 6 janvier et 19 janvier 2016.

De plus madame le Maire a fait parvenir un courrier d’information accompagné de l'avis

d'enquête à tous les habitants du village et des hameaux ainsi qu’aux résidences

secondaires en cœur de village.

Une notification individuelle du dépôt du dossier d’enquête parcellaire a été faite par

madame le Maire, sous pli recommandé avec demande d’accusé de réception, le 06.

janvier 2016, à monsieur Olivier HOURCASTAGNOU propriétaire de la parcelle B 16

et signifié par huissier (SCP Christian GACHASSIN), le 29 décembre 2015, à monsieur

Clément MALLOT et madame Alice DECOCQ propriétaires des parcelles B 338 et B

340.

Panneau

Mairie

Panneau

Sur site

P a g e 7 | 58


4. Objet de l’enquête préalable à la Déclaration d’Utilité Publique.

L’enquête préalable à la DUP a pour but de constater formellement l’utilité publique de

l’extension du cimetière, de la création d’un site cinéraire et d’un parking sur le territoire

de la commune de SERRE-LANSO et de rendre cessible les terrains d’emprise, tels

que portés au plan parcellaire.

5. Objet de l’enquête parcellaire

L’enquête parcellaire vise à:

La détermination précise des «biens à exproprier», autrement dit de l’emprise

foncière du projet

L’identification exacte des propriétaires

L’objectif poursuivi est de rendre cessible les terrains d’emprise, tels que portés au

plan parcellaire, sur lesquels l’extension du cimetière, la création d’un site cinéraire et

un parking sont projetés.

6. Cadre juridique.

Ces enquêtes publiques sont régies par le Code de l’Expropriation.

Code de l'expropriation pour cause d'utilité publique (Version nouvelle au 1 janvier

2015)

Article L1 :

L'expropriation, en tout ou partie, d'immeubles ou de droits réels immobiliers ne peut

être prononcée qu'à la condition qu'elle réponde à une utilité publique préalablement

et formellement constatée à la suite d'une enquête et qu'il ait été procédé,

contradictoirement, à la détermination des parcelles à exproprier ainsi qu'à la

recherche des propriétaires, des titulaires de droits réels et des autres personnes

intéressées.

Elle donne lieu à une juste et préalable indemnité.

P a g e 8 | 58


Articles L.110-1 à L.110-2 Ordonnance n° 2014-1345 du 6

novembre 2014 Article L.112-1

Articles L.121-1 à L121-5 Décret n° 2014-1635 du 26 décembre

2014 Articles L.311-1 à 3

Articles R111-1 à R111-9 Décret n°55-22 du 04/01/1955 portant

réforme de la publicité foncière Articles R112-1 à R112-27

Article R131-3

Article R131-14

En vertu de l’article R.122-2 du code de l’environnement, il n’y a pas lieu à étude

d’impact, même au cas par cas.

7. Situation du projet

Commune de SERE-LANSO

L’extension du cimetière communal, la

création d’un site cinéraire et d’un

parking sont projetés aux abords de

l’église sur les parcelles B 338 et B 340,

appartenant à monsieur Clément

MALLOT et madame Alice DECOCQ,

pour le cimetière avec site cinéraire et B

16, appartenant à monsieur Olivier

HOURCASTAGNOU, pour le parking.

Cimetière + site

cinéraire Parking

P a g e 9 | 58


8. Nature et caractéristiques du projet.

Madame le Maire déclare :

La commune de SERE LANSO se trouve, depuis quelques années, confrontée à un

manque de place au niveau de son cimetière principal (village de SERE). La

densification des emplacements a conduit à des implantations, en bordure du mur

d’une habitation, préjudiciables à la salubrité de celle-ci.

La collectivité souhaite donc procéder à l’extension de son cimetière qui est aujourd’hui

saturé, et mettre en place une zone de stationnement à proximité immédiate. Elle ne

dispose actuellement d’aucun terrain susceptible d’accueillir une extension du

cimetière.

Les demandes de concession et de caveaux témoignent aussi de la nécessité de cette

extension (4 à 5 demandes en cours). L'objectif est de faire bénéficier les générations

à venir, d'un cimetière suffisamment dimensionné, tenant compte de l'évolution des

mentalités en matière de crémation et pouvant donc offrir toute une gamme de

possibilités aux familles tout en conservant les spécificités architecturales et

paysagères locales.

L’extension du cimetière, la création du site cinéraire et du parking sont projetés sur

des parcelles privées.

La présente démarche a pour but d’engager une procédure afin d’acquérir les

parcelles B 338 et B 340, appartenant à monsieur Clément MALLOT et madame Alice

DECOCQ, pour le cimetière avec site cinéraire et B 16, appartenant à monsieur Olivier

HOURCASTAGNOU, pour le parking.

9. Historique du dossier.

1. Le Conseil Municipal élu en mars 2014 envisage l’extension du cimetière, la

création d’un site cinéraire et d’un parking aux abords immédiats de l’église.

L’étude de faisabilité des projets est confiée au bureau d’étude ECOGAP.

2. Les 3 parcelles concernées par le projet (B 338, B 340 et B 16) sont la propriété

de monsieur Didier HOURCASTAGNOU. Les parcelles B 338 et B 340 sont

convoitées par les consorts monsieur Clément MALLOT et madame Alice

DECOCQ qui souhaitent y construire une maison d’habitation.

P a g e 10 | 58


Le 9 avril 2014 madame le Maire de SERE-LANSO a rencontré monsieur Clément

MALLOT et madame Alice DECOCQ afin de leur faire part du projet de la

commune et son intention d’acquérir les parcelles B 338 et B 340.

3. Par acte authentique reçu le 23 avril 2014 par maître Delphine MARTY, notaire à

LOURDES, il est procédé à la vente des parcelles B 338 et B340 du vendeur

monsieur Olivier HOURCASTAGNOU aux acquéreurs monsieur Clément

MALLOT et madame Alice DECOCQ

4. Le 30 juin 2014 le tribunal administratif de Pau, sur la requête de M. François

DELAHAYE du 11 juillet 2013, a annulé l’arrêté de permis de construire du 15 mai

2013 par lequel le maire de SERE-LANSO a retiré, au nom de l’Etat, le permis

tacite du 26 février 2013 puis délivré un permis de construire à Mme DECOCQ

pour la construction d’une maison d’habitation à usage de résidence principale.

Mme DECOCQ et M MALLOT ont fait appel de cette décision. Le jugement n’a

pas été prononcé à ce jour.

5. Par délibération du 13 mai 2015 le Conseil Municipal:

valide la nécessité de l’agrandissement du cimetière communal sur les

parcelles B338 et B 340 et la réalisation d’un parking sur la parcelle B 16.

approuve le choix du cabinet de maîtrise d’œuvre ECOGAP

6. Par délibérations en date du 06 novembre 2015 le conseil municipal:

sollicite de madame la Préfète des Hautes-Pyrénées, l’ouverture d’une

enquête préalable à la déclaration d’utilité publique et de l’enquête parcellaire

à réaliser en même temps, afin de faire l’acquisition de la parcelle cadastrée

B 16 à SERE-LANSO appartenant à monsieur Olivier HOURCASTAGNOU en

vue de créer un parking.

sollicite de madame la Préfète des Hautes-Pyrénées, l’ouverture d’une

enquête parcellaire à réaliser en même temps que l’enquête préalable à la

déclaration d’utilité publique, afin de faire l’acquisition des parcelles

cadastrées B 338 et B 340 à SERE-LANSO appartenant à monsieur Clément

MALLOT et madame Alice DECOCQ en vue d’agrandir le cimetière communal

et de créer un site cinéraire.

P a g e 11 | 58


7. Evaluation d’indemnisation.

Le service FRANCE DOMAINE a été sollicité le 13 novembre 2015 pour procéder

à l’évaluation des parcelles B 338 et B 340 d’une superficie de 1183 m² et de la

parcelle B 16 d’une superficie de 712 m². Les parcelles B 338 et B 340 sont la

propriété de monsieur Clément MALLOT et madame Alice DECOCQ. La parcelle

B 16 est la propriété de monsieur Olivier HOURCASTAGNOU.

La valeur vénale de ces parcelles a été fixée le 18 novembre 2015 par FRANCE

DOMAINE selon l’évaluation suivante:

o Parcelles cadastrée section B 338 et B 340 : 11 000€

o Parcelle cadastrée section B 16: 25 000€

8. Par arrêté (n° 2015 17 12) du 17 décembre 2015 madame la Préfète des Hautes-

Pyrénées autorise l’ouverture des enquêtes publiques conjointes préalable à la

DUP et Parcellaire concernant le projet d’extension du cimetière et d’un parking.

9. Du 18 janvier au 6 février 2016 il a été procédé aux enquêtes publiques conjointes

en la Mairie de SERE-LANSO.

10. Avis Sous-Préfecture d’Argelès-Gazost

Saisie pour avis sur le dossier d’enquêtes publique et parcellaire madame la Sous-

Préfète d’Argelès-Gazost indique qu’elle n‘a pas à se prononcer sur la nécessité

d’extension du cimetière.

11. Avis de l’Agence Régional de Santé

Consultée sur la faisabilité de l’extension du cimetière l’ARS conclut que compte-tenu

de l’étude de sol réalisée par ECOGAP, ce projet n’appelle aucune réserve de leur

part.

12. Composition du dossier.

Le dossier nous a été remis le 04 décembre 2015 par les services de la Préfecture

avec une présentation des objectifs des enquêtes publiques conjointes à conduire.

La commune de SERE-LANSO est pétitionnaire dans la présente procédure.

P a g e 12 | 58


Mairie de SERE-LANSO – 65100

Représentée par son Maire : Mme Christiane ARAGNOU

Le dossier a été établi par le bureau d’étude :

ECOGAP

534, rue Marius Petipa – Bâtiment Oxygène

34080 MONTPELLIER

Ce dossier, respecte les prescriptions de l’article R.112-4 du code de l’expropriation

qui définit les pièces exigées par la règlementation applicable à ce projet.

Il comprend pour le dossier d’enquête publique:

L’extrait du registre des délibérations du Conseil Municipal de la commune de

SERE-LANSO du 13 mai 2015

Une notice explicative

Un plan de situation ; le plan général es travaux et le plan délimitant le périmètre

des parcelles à exproprier

Une notice décrivant les documents les plus importants

L’estimation sommaire des dépenses/acquisition

Une note de présentation non technique

Le formulaire d’évaluation simplifiée des incidences NATURA 2000

L’avis de l’ARS (ajouté au dossier à la demande du CE)

Il comprend pour le dossier d’enquête parcellaire :

Un plan parcellaire régulier des terrains et des bâtiments.

L’état parcellaire

L’extrait du registre des délibérations du Conseil Municipal de la commune de

SERE-LANSO du 06 novembre 2015.

L’avis de France Domaine sur les parcelles B n°338 et B n°340 (ajouté au

dossier à la demande du CE)

P a g e 13 | 58


B. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE

L’ENQUETE :

1. Désignation du commissaire-enquêteur

Par délibération en date du 06 novembre 2015 le conseil municipal de SERE-LANSO

sollicite l’ouverture d’une enquête publique préalable à la déclaration d’utilité publique

et parcellaire concernant le projet d’extension du cimetière, de création d’un site


A cet effet, les dossiers d’enquêtes sont transmis à madame la Préfète, le 10 novembre

2015, qui procède au lancement des enquêtes publiques préalables à la Déclaration

d’Utilité Publique et Parcellaire.

Par décision n°E15000174/64 du 24/11/2015 monsieur le Président du Tribunal

Administratif de Pau a désigné, nous, Jean-Claude LASSARRETTE en qualité de

commissaire enquêteur titulaire et monsieur Daniel LASHERAS en qualité de

commissaire enquêteur suppléant.

2. Modalités des enquêtes publiques conjointes

a) Entretien avec l’autorité organisatrice (Préfecture des Hautes-

Pyrénées)

Le 04/12/2015, après avoir été informé par le Tribunal Administratif de PAU de

notre désignation pour conduire l’enquête conjointe, je me suis déplacé à la

Préfecture afin de prendre possession du dossier complet, validé par les

services de l’Etat.

Le 17/12/2015 la personne responsable du dossier à la Préfecture a adressé

par voie dématérialisée, à la Mairie de SERE-LANSO, avec copies par voies

dématérialisées au Commissaire Enquêteur, l'arrêté préfectoral n°2015 17 12

du 17 décembre 2015 portant ouverture d'enquêtes publiques conjointes

préalable à la déclaration d'utilité publique et parcellaire concernant le projet

d’extension du cimetière, de création d’un site cinéraire et d’un parking.

P a g e 14 | 58


Ce même jour un exemplaire papier original a été également adressé à la

mairie de SERE-LANSO accompagné d'un courrier récapitulant le dispositif,

d'une copie de l'avis d'ouverture à afficher en mairie, de deux dossiers (un relatif

à l'enquête d'utilité publique et un relatif à l'enquête parcellaire) ainsi que des

deux registres d’enquête. Il est également précisé que les demandes d'insertion

dans la presse de l'avis d'ouverture d'enquête sont réalisées par la Préfecture.

b) Entretien avec le responsable du projet (Mairie de SERE-LANSO)

Le 10/12/2015 je me suis rendu sur la commune pour effectuer une visite des

lieux et m’entretenir avec madame ARAGNOU, Maire de SERE-LANSO et

madame LABARRERE conseillère municipale. Nous avons à cette occasion

procédé à une analyse détaillée du contenu du dossier et échangé sur les

modalités de l’enquête.

Nous avons arrêté ensemble la période d’ouverture des enquêtes publiques et

les dates et l’organisation des permanences du Commissaire Enquêteur.

Le 04/01/2016 je suis retourné à la mairie de SERE-LANSO afin de parapher le

registre d’enquête publique. Madame le Maire a paraphé le registre parcellaire

en ma présence. A cette occasion j’ai pu constater le respect de l’affichage de

l’avis d’ouverture d’enquête sur le panneau habituel destiné à l’information du

public

Nous nous sommes également assuré qu’une notification individuelle du dépôt

de dossier d’enquête parcellaire en mairie a bien été faite par madame le Maire,

sous pli recommandé avec demande d’accusé de réception, aux propriétaires

et usufruitiers intéressés.

Il nous a été confirmé que ces démarches ont bien été réalisées avec pour les

propriétaires des parcelles B 338 et B 340, monsieur Clément MALLOT et

madame Alice DECOCQ, la signification des documents par huissier de justice.

c) Visite des lieux

Le 10 décembre 2015, j’ai procédé à une visite des lieux, accompagné de

madame le Maire et d’une conseillère municipale. J’ai pu constater le taux

P a g e 15 | 58


d’occupation du cimetière et la situation géographique et topographique des

parcelles.

d) Arrêté d’organisation de l’enquête

L’arrêté d’organisation de l’enquête a été pris par madame la Préfète des

Hautes-Pyrénées sous le n°2015 17-12 en date du 19 décembre 2015.

Dans son article 1er cet arrêté prévoit que du lundi 18 janvier 2015 au samedi

06 février 2016 inclus (soit durant 20 jours consécutifs) il sera procédé à une

enquête publique conjointe portant sur:

l’utilité publique du projet d’extension du cimetière communal et de

création d’un site cinéraire, par la mise en place d’un columbarium et ‘un

jardin du souvenir, ainsi que la création d’un parking.

et le parcellaire, en vue d’acquérir les terrains nécessaires à la réalisation

de l’opération.

3. Concertation préalable

Madame le Maire de SERE-LANSO nous a déclaré avoir rencontré, le 09 avril

2014, les consorts monsieur Clément MALLOT et madame Alice DECOCQ

avant qu’ils ne fassent l’acquisition des parcelles B 338 et B 340, afin de les

informer du projet communal.

Cette rencontre est restée sans effet puisque monsieur Clément MALLOT et

madame Alice DECOCQ ont fait l’acquisition des parcelles B 338 et B 340.

Les parties se sont à nouveau rencontrées le 31 janvier 2015 et le 31 mai 2015

sans qu’un compromis ne soit trouvé.

4. Information effective du public

a) Publicité légale de l’enquête dans la presse et par voie d’affichage

L’information au public a été réalisée, d’une part, par affichage, dans les délais

règlementaires, de l’avis d’ouverture des enquêtes publiques conjointes à

l’emplacement communal réservé à cet effet à la mairie de SERE-LANSO et sur

P a g e 16 | 58


la clôture du cimetière, et, d’autre part, par deux insertions consécutives dans

les journaux habilités à publier les annonces légales, la Dépêche du Midi et la

Semaine des Pyrénées.

De plus la Mairie a fait parvenir un courrier d’information accompagné de l'avis

d'enquête à tous les habitants du village et des hameaux ainsi qu’aux

résidences secondaires en cœur de village

b) Autres actions d’information du public:

Dans le cadre de l’enquête parcellaire, une notification de dépôt du dossier

d’enquête parcellaire en mairie a été faite par madame le Maire, le 06 janvier

2016, auprès du propriétaire de la parcelle B 16, monsieur HOURCASTAGNOU

par lettre recommandée avec avis de réception et auprès des propriétaires des

parcelles B 338 et B 340, monsieur Clément MALLOT et madame Alice

DECOCQ, par signification d’huissier de justice le 29 décembre 2015.

5. Accueil du public

Nous nous sommes tenus à la disposition du public lors de 3 permanences en Mairie

de SERE-LANSO les :

Mercredi 20 janvier 2016 de 14h30 à 16h45

Mercredi 27 janvier 2016 de 14h30 à 16h30

Samedi 06 février 2016 de 10h00 à 13h45

Je tiens à remercier madame le Maire, Christiane ARAGNOU, Madame Françoise

LABARRERE conseillère municipale et madame la secrétaire de Mairie, pour

l’excellent accueil qui m’a été réservé et pour l’aide matérielle qui m’a été apportée au

cours des permanences.

6. Incidents relevés au cours de l’enquête

Aucun incident relevé au cours de l’enquête

P a g e 17 | 58


7. Climat de l’enquête

Les rencontres et échanges avec le Public se sont déroulés dans un excellent climat.

8. Clôture de l’enquête et modalités de transfert des dossiers et registres

Le registre d’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique a été paraphé par nos

soins le 04 janvier 2016 et clôturé également par nos soins, à l’issue de l’enquête le

06 février 2016 à 13h45.

Le registre d‘enquête parcellaire paraphé par Mme le Maire a été clos et signé par

Mme le Maire à l’issue de l’enquête et nous a été remis le jour même.

9. Notification du procès-verbal des observations et mémoire en réponse

Le procès-verbal des observations a été transmis le 10 février 2016 à madame la

Maire de SERE-LANSO en sa qualité de responsable du projet.

10. Mémoire en réponse

Madame la Maire de SERE-LANSO nous a adressé, en retour, le 22 février 2016, son

mémoire avec des réponses détaillées aux remarques du public et aux questions du

Commissaire Enquêteur.

11. Relations comptables des observations

OBSERVATIONS particuliers élus favorables opposées

orales 0

registre DUP 5 5

registre Parcellaire 0

courriers DUP 10 1 7 4

courriers Parcellaire 0

total 15 1 12 4

nbrs observations 16

P a g e 18 | 58


C. ANALYSE DES OBSERVATIONS

1. Enquête préalable à la déclaration d’Utilité Publique

a) Tableau récapitulatif des observations

N° observation R=Registre C=Courrier

Analyse-synthèse des observations, courriers ou courriels Principaux thèmes dégagés

Autres items évoqués

1R Favorable

M et Mme DELHAYE

Approuve l’extension du cimetière

Souhaite acquérir une concession

Approuve la construction du parking

- Extension cimetière - Acquisition concession - Construction parking

2C Opposé

M.ROQUE Joseph

Estime l’extension du cimetière inutile

Estime la construction du parking inutile

Considère le projet trop coûteux

Estime la reprise de concession possible

Considère que la DUP est un prétexte pour refuser une construction sur les parcelles B338 et B340

S’inquiète de l’endettement de la commune si elle doit financer ses chantiers.

Déclare que les problèmes de stationnement sont rares et de faible importance

- Extension cimetière - Construction parking - - - Reprise de concession en état d’abandon - refus de nouvelles constructions - Le coût de l’opération - Le stationnement

L’intérêt privé

3R Favorable

Mme SPANIOL


Approuve la création d’un site cinéraire

Déclare qu’il est très difficile de se garer à proximité du cimetière et de l’église

- Extension cimetière - Construction parking - Le stationnement

Commodité

4R Favorable

Mme HURIEZ



- Extension cimetière - Construction parking - Le stationnement

5R Favorable

Mme LABARRERE Françoise

Souhaite être incinérée avec dispersion des cendres dans le jardin du souvenir.

Indique que le lieu d’implantation du projet lui convient

Signale que plusieurs bâtiments de sa famille utilisés aujourd’hui pour l’exploitation agricole seront à l’avenir transformés en logements.

- Columbarium et jardin du souvenir. - Les parcelles B338, B340 et B16 - L’augmentation de la population

6R Favorable

Mme ARAGNOU Christiane

Souhaite être incinérée avec dispersion des cendres dans le jardin du souvenir.

- Columbarium et jardin du souvenir.

7C Favorable

M FOURCADE Fabrice


- Extension cimetière - Acquisition concession

P a g e 19 | 58



Déclare que la rue est encombrée


- Le stationnement - Construction parking

8C Favorable

Mme FERIOLO Régine




Déclare que les rues sont encombrées

- Extension cimetière - Acquisition concession - Le stationnement - Construction parking

9C Favorable

M LARRAZABAL David Conseiller Départemental. Tarbes 3



- Extension cimetière - Le stationnement - Construction parking

10C Opposé

Mme CAZENAVETTE Josette


Estime la construction du parking inutile et mal situé

Est opposée à l’expropriation des parcelles B338 et B340

Estime la reprise de concession possible

Déclare que les problèmes de stationnement sont rares et de faible importance

- Extension cimetière - Construction parking - Les parcelles B338, B340 et B16 - Reprise de concession en état d’abandon - Le stationnement

- Assainissement - Accessibilité

11C Favorable

M BIANCO Philippe

Déclare être souvent gêné pour rentrer et sortir de chez lui




- Le stationnement - Construction parking - Extension cimetière - Columbarium et jardin du souvenir.

12C Favorable

M OMISOS Raymond

Indique que sa maison à peu de terrain et qu’il a des difficultés pour stationner son véhicule


Approuve l’extension du cimetière autour de l’église



- Le stationnement - Construction parking - Acquisition concession - Les parcelles B338, B340 et B16 - Extension cimetière - Columbarium et jardin du souvenir.

13C Favorable

Mme FERIOLO Odette




- Le stationnement - Construction parking - Extension cimetière

14C Favorable

Mme HOURCASTAGNOU Ida

Déclare posséder plusieurs tombes et sépultures difficiles à utiliser dans le cimetière

Approuve l’extension du cimetière autour de l’église



- Extension cimetière - Columbarium et jardin du souvenir. - Le stationnement - Construction parking - Les parcelles B338, B340 et B16

15C Opposé

Famille MOREIRA


Affirme qu’il reste 5 places disponibles au cimetière

Estime la construction du parking inutile

Ne constate aucun problème de stationnement

Considère le projet trop coûteux

Estime qu’il vaudrait mieux dédier les parcelles à de nouvelles constructions

- Extension cimetière - Le stationnement - Construction parking - Les parcelles B338, B340 et B16

- Assainissement - Accessibilité

P a g e 20 | 58


16C Opposé

Mme DECOCQ Alice et M MALLOT Clément.

Considèrent que la DUP a pour but d’empêcher une construction sur leurs parcelles B338 et B340

Déclarent avoir proposé, en vain, de concilier l’extension du cimetière et leur projet de construction

Indiquent que l’extension du cimetière à cet endroit engendre de gros problèmes d’Accessibilité (PMR)

Affirment qu’aucune étude n’a été faite pour évaluer les besoins réels d’accueil du cimetière et que le projet est surdimensionné.

Considèrent que le coût du projet peut être réduit.

Affirment qu’aucune négociation amiable et proposition équitable, prenant en compte les frais annexes, n’ont été faites par la mairie pour le rachat du terrain.

Considèrent que la municipalité actuelle doit assumer les choix de la précédente municipalité en proposant un montant de rachat équitable.

- refus de nouvelles constructions - Projet alternatif - Extension cimetière - Le coût de l’opération - Négociation amiable

- Accessibilité

P a g e 21 | 58


b) Tableau synthétique des observations

Thèmes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Commentaires

Ob

serv

atio

n

R=R

egi

stre

C=C

ou

rrie

r

Exte

nsi

on

cim

etiè

re

Acq

uis

itio

n c

on

cess

ion

Co

nst

ruct

ion

par

kin

g

Rep

rise

de

con

cess

ion

en

éta

t d

’ab

and

on

refu

s d

e n

ou

velle

s co

nst

ruct

ion

s

Le c

oû

t d

e l’o

pér

atio

n

Le s

tati

on

nem

ent

Co

lum

bar

ium

et

jard

in d

u s

ou

ven

ir.

Le

s p

arce

lles

B3

38

, B3

40

et

B1

6

L’au

gmen

tati

on

de

la p

op

ula

tio

n

Pro

jet

alte

rnat

if

Nég

oci

atio

n a

mia

ble

1R Favorable

X X X M et Mme DELHAYE approuvent le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking et souhaite acquérir une concession funéraire

2C Opposé

X X X X X X M ROQUES est opposé au projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking. Il conteste l’utilité publique et dénonce le coût de l’opération.

3R Favorable

X X X Mme SPANIOL approuve le projet d’extension du

cimetière et de la création d’un parking.

4R Favorable

X X X

Mme SPANIOL approuve le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking. Elle constate que l’encombrement de la rue génère des tensions avec les riverains.

5R Favorable

X X X Mme LABARRERE souhaite être incinérée et que ses cendres soient dispersées dans le jardin du souvenir. Elle prévoit une augmentation de la population dans le futur.

6R Favorable

X X Mme ARAGNOU souhaite être incinérée et que ses cendres soient dispersées dans le jardin du souvenir.

7C Favorable

X X X X M FOURCADE approuve le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking et souhaite acquérir une concession funéraire

8C Favorable

X X X X Mme FERIOLO Régine approuve le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking et souhaite acquérir une concession funéraire

9C Favorable

X X X M LARRAZABAL, conseiller Départemental soutient le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking

10C Opposé

X X X X X Mme CAZENAVETTE Josette est opposée au projet d’extension du cimetière et à la création d’un parking. Elle est totalement opposé à l’expropriation des parcelles B338 et B340. Elle indique que le parking serait mieux situé au sud du village (lieu-dit Lanus)

P a g e 22 | 58


Thèmes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Commentaires O

bse

rvat

ion

R

=Re

gist

re

C=C

ou

rrie

r

Exte

nsi

on

cim

etiè

re

Acq

uis

itio

n c

on

cess

ion

Co

nst

ruct

ion

par

kin

g

Rep

rise

de

con

cess

ion

en

éta

t d

’ab

and

on

refu

s d

e n

ou

velle

s co

nst

ruct

ion

s

Le c

oû

t d

e l’o

pér

atio

n

Le s

tati

on

nem

ent

Co

lum

bar

ium

et

jard

in d

u s

ou

ven

ir.

Le

s p

arce

lles

B3

38

, B3

40

et

B1

6

L’au

gmen

tati

on

de

la p

op

ula

tio

n

Pro

jet

alte

rnat

if

Nég

oci

atio

n a

mia

ble

11C

Favorable

X X X X M BIANCO déclare que les membres de sa famille sont très souvent gênés pour rentrer et sortir de chez eux. Il approuve le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking

12C Favorable

X X X X X X M OMISOS approuve le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking et souhaite acquérir une concession funéraire

13C Favorable

X X X Mme FERIOLO Odette approuve le projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking. Elle souligne les problèmes de stationnement et tout particulièrement pour les personnes à mobilité réduite

14C Favorable

X X X X Mme HOURCASTAGNOU déclare posséder plusieurs tombes

et sépultures difficiles à utiliser dans le cimetière. Elle approuve l’extension du cimetière autour de l’église et la création d’un parking.

15C Opposé

X X X X La famille MOREIRA est opposée au projet d’extension du cimetière et de la création d’un parking. Elle estime le parking d’une faible utilité et l’extension du cimetière non prioritaire. Elle dénonce le coût de l’opération.

16C Opposé

X X X X X Mme DECOCQ et M MALLOT considèrent que la DUP a pour but d’empêcher une construction sur leurs parcelles B338 et B340. Ils déclarent avoir proposé, en vain, de concilier l’extension du cimetière et leur projet de construction. Ils Indiquent que l’extension du cimetière à cet endroit engendre de gros problèmes d’Accessibilité (PMR) et affirment qu’aucune étude n’a été faite pour évaluer les besoins réels d’accueil du cimetière et que le projet est surdimensionné. Ils considèrent que le coût du projet peut être réduit. Ils affirment qu’aucune négociation amiable et proposition équitable, prenant en compte les frais annexes, n’ont été faites par la mairie pour le rachat du terrain.

Considèrent que la municipalité actuelle doit assumer le changement de politique choisie par la précédente municipalité en proposant un montant de rachat équitable.

TOTAL 14 4 13 2 2 2 12 5 5 1 1 1

P a g e 23 | 58


c) Traitement des thèmes retenus

L’extension du cimetière. L’acquisition de concessions. Les reprises de

concession en état d’abandon. L’augmentation de la population.

Douze observations sont favorables au projet d’extension du cimetière. Les déclarants

affirment que le cimetière est saturé et que les besoins pour répondre à l’augmentation

de la population possible au regard de la carte communale nécessitent son

agrandissement. Quatre personnes souhaitent acquérir une concession.

Quatre observations sont opposées au projet d’extension du cimetière. Les déclarants

considèrent qu’il reste de la place dans le cimetière, que la commune était beaucoup

plus peuplée au 19ème siècle sans connaitre de problèmes et que des reprises de

concession sont possibles.

Dans le dossier mis à l‘enquête, il figure que la commune de SERE-LANSO est

confrontée, depuis quelques années à un manque de place au niveau de son cimetière

principal. Quatre à cinq demandes d’acquisition de concessions seraient en cours.

Avis et commentaires techniques du responsable du projet

Dix nouvelles familles sont déjà présentes sur le village et la carte communale prévoit

la constructibilité de 7 à 16 logements pour une population évaluée de 17 à 40

habitants sur une superficie de 15091 m². Cette estimation ne tient pas compte du

nombre de 5 à 10 bâtiments situés en cœur de village qui pourront être transformés

en habitation et là aussi une nouvelle population de 10 à 25 habitants, soit un total de

27 à 65 habitants supplémentaires dans les 10 à 15 ans à venir.

La reprise des concessions en état d’abandon est autorisée par les articles L. 2223-

17, L. 2223-18 et R. 2223-12 à R.2223-23 du code général des collectivités territoriales

(CGCT).Pour qu’une concession funéraire puisse faire l’objet d’une reprise, il convient

qu’elle remplisse trois critères :- avoir plus de trente ans d’existence ;- la dernière

inhumation a dû être effectuée il y a plus de 10 ans ;- être à l’état d’abandon. S’agissant

de la notion d’état d’abandon, le code général des collectivités territoriales ne donne

ici aucune précision. Toutefois, il ressort de la jurisprudence que cet état se caractérise

par des signes extérieurs nuisant au bon ordre et à la décence du cimetière. Ainsi, des

concessions qui offrent une vue « délabrée et envahie par les ronces ou autres plantes

parasites » (CE, 24 nov. 1971, Commune de Bourg-sur-Gironde) ou qui sont «

P a g e 24 | 58


recouvertes d’herbe ou sur lesquelles poussent des arbustes sauvages » (CAA de

Nancy, 3 nov. 1994, commune de Chissey-en-Morvan) sont reconnues à l’état

d’abandon.

Les anciennes familles du village possèdent soit des caveaux soit des tombes en

pleine terre soit les deux. Aujourd'hui aucun emplacement n'est manifestement à

l'abandon. Effectivement, si certaines pierres tombales sont anciennes, les familles

viennent toujours s'y recueillir et les fleurir à Toussaint. Aucune de ces familles n'a

manifesté l'intention de renoncer à ses sépultures. De plus, nous avons constaté que

lorsque les familles remplacent les anciennes tombes en pleine terre par un caveau,

celui-ci prend la place au minimum de 2,5 tombes et parfois plus si cela se trouve dans

une partie rocheuse.

L'évolution de la population et l'adaptation du cimetière

La population de la commune a certes dépassé les 200 habitants au XIXe mais cela

incluait le hameau de Lanso (jusqu'à 40 personnes) qui dispose de son propre

cimetière. Parmi cette population figuraient de nombreux domestiques qui retournaient

dans le village d'origine une fois leur contrat terminé. Faut-il rappeler que la population

des Hautes-Pyrénées a atteint son maximum entre 1831 et 1851. Aujourd'hui encore,

nous n'avons pas atteint ce niveau. Ce nombre d’habitants avait généré des difficultés

car la terre cultivée n'arrivait plus à nourrir ses enfants. Il a donc fallu partir trouver un

travail dans les industries naissantes à la ville (Tarbes, Bordeaux, Paris) et même

s'établir à l'étranger (Argentine, Etats-Unis; Algérie...). Parmi eux très peu revinrent

mourir au pays...

Enfin, rien ne permet de dire qu'il n'y avait pas de problème de dimension de cimetière.

Bien au contraire, il est arrivé que des familles ne disposent pas de suffisamment de

place pour inhumer l'un des leurs. Les hommes du village qui faisaient office de

fossoyeurs pour leurs voisins décédés, redoutaient toujours ce moment car parfois ils

devaient creuser des fosses à l'endroit où avaient eu lieu des inhumations encore

récentes ou juste à côté et en raison de l'étroitesse des emplacements, il arrivait que

la terre s'effondre et ils devaient alors faire au mieux avec les restes humains qu'ils

avaient bien involontairement découverts.

P a g e 25 | 58


Appréciation du commissaire enquêteur

Lors de ma visite du cimetière j’ai pu constater qu’il restait très peu de places

disponibles.

Ce que dit le CGCT :

Article L2223-2 Modifié par LOI n°2008-1350 du 19 décembre 2008 - art. 15

Le terrain consacré à l'inhumation des morts est cinq fois plus étendu que l'espace

nécessaire pour y déposer le nombre présumé des morts qui peuvent y être enterrés

chaque année.

Le site cinéraire destiné à l'accueil des cendres des personnes décédées dont le corps

a donné lieu à crémation comprend un espace aménagé pour leur dispersion et doté

d'un équipement mentionnant l'identité des défunts, ainsi qu'un columbarium ou des

espaces concédés pour l'inhumation des urnes.

Article L2223-3 du CGCT modifié par LOI n°2008-1350 du 19 décembre 2008 - art. 3

La sépulture dans un cimetière d'une commune est due :

1° Aux personnes décédées sur son territoire, quel que soit leur domicile ;

2° Aux personnes domiciliées sur son territoire, alors même qu'elles seraient décédées

dans une autre commune ;

3° Aux personnes non domiciliées dans la commune mais qui y ont droit à une

sépulture de famille ;

4° Aux Français établis hors de France n'ayant pas une sépulture de famille dans la

commune et qui sont inscrits sur la liste électorale de celle-ci.

Dans ces cas, le maire a une compétence liée et est tenu d'accorder une sépulture.

En revanche, il a la faculté de refuser une demande qui n'entre pas dans le champ de

ces hypothèses (CE, 16 novembre 1992, M. Locre c/commune de Concevreux n°

107857).

Lors de l’enquête quatre personnes ont manifesté leur souhait d’acquérir une

concession. Au regard des possibilités d’urbanisation offertes par la carte communale

la municipalité a le devoir d’adapter la capacité d’accueil du cimetière aux prévisions

futures.

P a g e 26 | 58


Le columbarium et le jardin du souvenir.

Cinq observations sont favorables à la création d’un site cinéraire. Deux personnes

déclarent qu’elles souhaitent être incinérées et que leurs cendres soient dispersées

dans le jardin du souvenir.

Les personnes opposées au projet ne s’expriment pas spécifiquement sur ce point.

Textes règlementaires disponibles dans le dossier mis à l’enquête.

Art. 16.1.1 du Code Civil :

« Les restes des personnes décédées, y compris les cendres de celles dont le corps

a donné lieu à crémation, doivent être traités avec respect, dignité et décence. »

Art. 2223-1 du CGCT, loi N° 2008-1350 du 19 décembre 2008 art. 14 :

« Chaque commune ou chaque établissement public de coopération intercommunale

compétent en matière de cimetières dispose d'au moins un cimetière comprenant un

terrain consacré à l'inhumation des morts et, dans les communes de 2 000 habitants

et plus ou les établissements publics de coopération intercommunale de 2 000

habitants et plus compétents en matière de cimetières, d'au moins un site cinéraire

destiné à l'accueil des cendres des personnes décédées dont le corps a donné lieu à

crémation. Avant le 1er janvier 2013, toutes les communes (et leurs regroupements)

de plus de 2 000 habitants devront disposer d’un site cinéraire, c’est-à-dire d’un lieu

pour accueillir les urnes (columbariums ou cavurnes) ou pour disperser les cendres

(espace de dispersion également appelé « jardin du souvenir


L’évolution des mœurs funéraires privilégiant de plus en plus la crémation il parait

essentiel de prévoir l’aménagement d’un columbarium et d’un jardin de souvenir dans

tout projet d’agrandissement d’un cimetière.

Le stationnement. La construction d’un parking.

Les personnes favorables à la construction du parking sur la parcelle B16 déclarent

que le stationnement est très difficile à proximité de l’église, que les rues et les accès

privés sont encombrés à chaque évènement, que les riverains et les personnes à

mobilité réduite sont gênés.

P a g e 27 | 58


Les personnes opposées à la construction du parking invoquent le très faible nombre

de situation dégradées en matière de stationnement, la possibilité de stationner sans

problème, l’éloignement de la mairie et doutent de l’utilité publique du projet.


Ce parking proche de l'église répond à plusieurs objectifs ; bien sûr stationner à

proximité de l'église et du cimetière sans bloquer la rue à cet endroit, permettre à des

personnes qui n'ont pas de stationnement suffisant de pouvoir se garer sans être

obligées de recourir au voisinage. Il permettra d'accueillir aussi des visiteurs qui

aujourd'hui se garent entre la mairie et le lavoir, s'il reste des places. La commune de

Sère-Lanso est partie intégrante du bassin de vie lourdais qui repose beaucoup sur le

tourisme. Dans ce cadre-là, nous devons préserver les paysages et le bâti et accueillir

les visiteurs dans de bonnes conditions. La mise à disposition d'un vrai parking en fait

partie.

Il arrive souvent lorsqu'il y a des groupes de randonneurs, que des voitures se garent

le long de la rue nord ce qui gêne le passage des convois agricoles et perturbe le

passage du bétail car cette rue est empruntée par les agriculteurs et leur troupeau

pour aller de leurs bâtiments aux parcelles situées à l'est du village.

L'emplacement prévu pour le parking est desservi par une rue qui est seulement

empruntée par des piétons et des voitures. Les agriculteurs et leurs troupeaux

n'empruntent jamais cette rue. Ceci facilitera donc la cohabitation.

Enfin, un parking doit-il toujours être plein tous les jours de l'année et 24h sur 24 h

pour justifier sa création?

A cet égard, la petite commune d'Artigues à 3 km d'ici (une quinzaine d'habitants) qui

connait les mêmes difficultés que nous, a créé il y a de nombreuses années un parking

d'une dizaine de places pour les mêmes raisons sans que personne ne s'en offusque.

La proximité relative du parking par rapport à la mairie ne concerne que les personnes

valides. Il va de soi que dans le cadre de l'agenda d'accessibilité des édifices recevant

du public, notre commune a entamé les démarches pour la bonne application de cette

loi. Les modalités sont en cours d'étude au sein de la communauté de communes.

De plus, une place pour personne à mobilité réduite est prévue tout à côté de la mairie

et l'accès à cette dernière sera réalisé.

P a g e 28 | 58



Incontestablement les ruelles de SERE-LANSO ne sont pas adaptées pour permettre

le stationnement de véhicules en bordure de voies.

Que la municipalité s’intéresse à améliorer le stationnement, même si le village

accueille peu de visiteurs, me parait louable et utile pour l’ensemble des usagers.

Refus de nouvelles constructions. Les parcelles B338, B340 et B16

Les opposants au projet affirment que le projet d’extension du cimetière a pour seul

but d’empêcher une nouvelle construction sur les parcelles B338 et B340 et n’a fait

l’objet d’aucune étude d’installation sur un autre lieu. Ils ajoutent que le profil du terrain

est inadapté et présente des contraintes pour le respect des règles d’accessibilité.

Les personnes favorables considèrent judicieuses l’implantation de l’extension du

cimetière et du parking à proximité du cimetière actuel et de l’église.


L’affirmation selon laquelle nous voudrions décourager l’installation d’éventuels

nouveaux habitants du village est un procès d'intention. Rien ne permet de l'affirmer.

Au contraire, nous nous préoccupons des nouvelles familles installées et de celles à

venir.

La commune n'est pas propriétaire de terrains à proximité du village de Sère. Ses

seules possessions foncières non bâties sont les collines environnantes utilisées

comme estives aujourd'hui gérées par un groupement pastoral. Les quelques autres

parcelles constructibles privées sont situées en crête et doivent être réservées au

développement du village comme cela est prévu dans la carte communale. Les

parcelles B338 et B 340 constituent du fait de leur topographie une friche regrettable

à côté de l'église depuis plusieurs années.

Il n'y a pas d'autre foncier disponible en liaison avec l'église et le cimetière actuel. Ces

parcelles sont nues. Les propriétaires les ont acquises fin avril 2014 alors même qu'ils

ont été informés par le maire que la commune souhaitait les acquérir pour ce projet.

Lorsque Mme le maire a rencontré à leur domicile et à sa demande Mademoiselle

DECOCQ et Monsieur MALLOT le 9 avril 2014, l'acte authentique d'achat du terrain

n'était pas encore passé, les demandeurs auraient pu renoncer sans en supporter le

P a g e 29 | 58


moindre frais. En effet, Madame le maire s'en était assurée auprès du notaire retenu

et du vendeur qui ne voyait aucun inconvénient à vendre à la commune.

Madame le maire avait à ce moment fait part des besoins de la commune qui

motivaient sa démarche. Elle pensait sincèrement qu'ils ne feraient pas obstacle à

cette demande d'intérêt général.

Les propriétaires n'ont jamais pris possession de leur terrain, le laissent dans un état

d'embroussaillement et de saleté regrettable en plein cœur du village et autour de

l'église. C'est aussi une des volontés de la commune de mettre en valeur cet endroit

patrimonial.

Si le projet d'extension est envisagé sur ces parcelles, c'est parce qu'elles sont dans

la continuité de l'existant autour de l'église. Cet aménagement sera totalement discret

par rapport aux habitations avoisinantes et préservera les vues lointaines soulignées

par la carte communale et le plan d'aménagement et de développement durable

(PADD).


Je ne suis pas en mesure de savoir si la motivation première d’acquisition des

parcelles B16, B338 et B340 par la municipalité est l’empêchement de nouvelles

constructions mais il est certain que l’extension du cimetière et la création d’un parking

sur des parcelles non construites à proximité immédiate du cimetière actuel et de

l’église ont du sens et présentent un réel intérêt.

Je prends acte que la cession de la parcelle B16, propriété de M.HORCASTAGNOU,

à la mairie de SERE-LANSO est en cours de règlement amiable.

Le coût de l’opération. Projet alternatif

Les opposants au projet considèrent le projet trop ambitieux et estiment que le coût de

l’opération pourrait être réduit. Ils estiment qu’aucune étude alternative n’a été faite.

Mme DECOCQ et M MALLOT, propriétaires des parcelles B338 et B340 proposent

d’étudier la possibilité de réduire l’extension du cimetière afin de le concilier avec leur

futur projet de construction.

P a g e 30 | 58



A la soi-disant incohérence financière du projet, Monsieur le trésorier nous a confirmé

que la commune est en capacité de le financer sans emprunt.

Financement du projet de création du parking, d'extension du cimetière et

création du site cinéraire

Budget de fonctionnement

Recettes

Dépenses

Excédent

Données moyennes annuelles

69 700€

Dont 22 700€ de loyers de 4 logements communaux

45 000€ 24 700€

2016

Financement du parking Coût Subventions demandées Part communale

La part communale de 8 800€ peut être aisément financée par un virement de l'excédent de la section fonctionnement à la section investissement.

44 000 € Far : 18 950 € 47% de 40 000€ (le plafond du FAR étant de 60 % de 40 000€) Detr : 16 250 € 80% du prix du terrain s'élevant à 18000€ net vendeur, soit 14 400€ et 1850 € pour l'aménagement d'une place de stationnement pour PMR (terrassement, revêtement adapté et mise en place du panneau indicateur).

8 800 €

2017

Financement de l'extension du cimetière et du site cinéraire

Coût Subventions escomptées

Part communale


40 100 €

(dont 6 000 € cheminement entre les deux cimetières en option)

Far : 16 000 € 40 % de 40 000 € (le plafond du FAR étant de 60 % de 40 000€) Detr : 16 000 €

8 100 €

Sur la proposition de partage de ces parcelles entre l'extension du cimetière et

l'édification de la maison de Mademoiselle Decocq et de Monsieur Mallot madame le

Maire indique que l’extension sera créée sur la partie la plus plane, le restant de la

P a g e 31 | 58


parcelle, soit une bande de 12 à 14 m de large, présente une pente de 60%

inexploitable sur une surface d'environ 583 m². Il n'est pas possible d'y implanter une

maison comme le soutiennent Monsieur Mallot et Mademoiselle Decocq.


La commune ayant fait le choix de privilégier l’extension du cimetière et la création du

parking à proximité du cimetière actuel et de l’église une étude sur un autre lieu n’a

pas été réalisée.

Sur la proposition de Mme DECOCQ et de M MALLOT d’adaptation du projet

d’extension du cimetière à leur projet de construction j’ai suggéré à madame le Maire

de les rencontrer pour en discuter.

Pour rappel, le permis de construire de Mme DECOCQ et de M MALLOT a été annulé

par le tribunal administratif de Pau et fait actuellement l’objet d’un appel de leur part.

Négociation amiable

Mme DECOCQ et M MALLOT, propriétaires des parcelles B338 et B340, affirment

qu’aucune négociation amiable et proposition équitable, prenant en compte les frais

annexes à l’acquisition des parcelles, n’ont été faites par la mairie pour le rachat du

terrain.

Ils considèrent que la municipalité actuelle doit assumer les choix de la précédente

municipalité.


Les tentatives de la mairie pour acquérir à l'amiable les parcelles B 338 et B 340 de

Mademoiselle Decocq et Monsieur Mallot

L'année 2014

Lorsque Mme le maire a rencontré à sa demande Mademoiselle Decocq et Monsieur

Mallot le 9 avril 2014, l'acte authentique d'achat du terrain n'était pas encore passé.

Les demandeurs auraient pu renoncer sans en supporter le moindre frais. En effet,

Madame le maire s'en était assurée auprès du notaire retenu et du vendeur qui ne

voyait aucun inconvénient à vendre à la commune (c'est d'ailleurs le même propriétaire

qui nous vend à l'amiable la parcelle B 16 sur laquelle la commune va construire le

petit parking). Madame le maire avait à ce moment-là fait part des besoins de la

P a g e 32 | 58


commune qui motivaient sa démarche. Elle pensait sincèrement que le jeune couple

d'architectes ne ferait pas obstacle à cette demande d'intérêt général.

Le 30 juin 2014, le jugement du tribunal administratif de Pau annule le permis de

construire pour des motifs architecturaux.

Monsieur Mallot et Mademoiselle Decocq interjettent appel le 11 septembre 2014

auprès de la Cour administrative d'appel de Bordeaux. L'arrêt n'a pas encore été

rendu.

l'année 2015 avant la demande de lancement d'une DUP

Le 31 janvier 2015, les demandeurs ont été reçus à leur demande en mairie par la

maire, l'adjointe et une conseillère municipale. Le motif soutenu par les demandeurs

pour obtenir le rdv de façon insistante et pressante (ils avaient déjà interjeté appel)

était qu'ils avaient un nouveau projet. Ils ont présenté sur deux feuilles A4 une esquisse

d'une maison que nous avons qualifiée de "troglodyte". En échange d'un accord sur

ce nouveau projet, ils proposaient d'arrêter la procédure devant la cour d'appel. Ils

nous expliquaient en détail qu'il s'agissait de décaisser à une distance de 5 m le long

de la nef de l'église une tranchée de 3 m de hauteur, environ 6m de profondeur et

environ 13 m de longueur pour créer une surface de plus de 80m². Il est piquant de

noter que Mademoiselle Decocq et Monsieur Mallot évoquent des difficultés

d'implantation du cimetière qui ne nécessiteront jamais de tels travaux d'excavation. Il

leur a été proposé de réfléchir de leur côté sur la proposition d'achat par la commune

à un prix légèrement supérieur au prix payé en avril 2014.

Suite à ce rendez-vous improductif, l'étude de la faisabilité de ces projets municipaux

a été confiée à un bureau d'études. En résumé la commune représentée par la

nouvelle équipe municipale a dressé l'ensemble des besoins. L'étude technique

menée par le bureau d'études en a défini la faisabilité.

Par délibération du conseil municipal du 13 mai 2015, le conseil a décidé

d'aménager une extension du cimetière en envisageant la procédure de DUP si cela

était nécessaire.

Le 31 mai 2015 une nouvelle rencontre (maire, adjointe et la même conseillère

municipale) a eu lieu avec les demandeurs. Mademoiselle Decocq et Monsieur Mallot

omettent de dire qu'ils ont proposé à ce moment-là le rachat par la commune de leurs

parcelles pour 35000€ alors qu'ils les ont payées 9000€ seulement en avril 2014.

P a g e 33 | 58


Madame le maire leur a indiqué que la commune leur proposait un prix légèrement

supérieur au prix d'achat mais en aucun cas cette somme. Ils manifestaient l'intention

de partir construire ailleurs leur maison avec cette somme et d'arrêter de nouveau

immédiatement la procédure devant la cour d'appel.

l'année 2016

Lancement de l'enquête publique entre le 18 janvier et le 6 février.

L'intervention du commissaire enquêteur permet de renouer le contact et d'engager

une négociation amiable sur le prix d'achat entre la mairie et Mademoiselle Decocq et

Monsieur Mallot.


Les déclarations de Mademoiselle DECOCQ, de Monsieur MALLOT et de madame le

Maire recueillies lors de la dernière permanence du 6 janvier 2016 démontrent la

volonté des deux parties de rechercher une solution amiable à la vente des parcelles

B338 et B340.

La réussite de la négociation est conditionnée par la prise en compte des frais annexes

spécifiques engagés par les propriétaires pour acquérir les parcelles.

2. Enquête Parcellaire

Aucune observation n’a été inscrite sur le registre, aucun courrier ni courriel n’ont été

adressés au CE.


L’enquête parcellaire n’a apporté rien de nouveau sur la détermination précise des

«biens à exproprier», autrement dit de l’emprise foncière du projet et sur l’identification

exacte des propriétaires ;

Il convient donc de se conformer aux éléments du dossier.

3. Entretien avec madame le maire de SERE-LANSO

Madame le maire de SERE-LANSO et son Conseil Municipal sont déterminés à mener

à bien leur projet d’extension du cimetière sur les parcelles B338 et B340 ainsi que la

construction d’un parking sur la parcelle B16. L’acquisition amiable de la parcelle B16,

propriété de monsieur HOURCASTAGNOU, est en cours de règlement.

P a g e 34 | 58


Même si à ce jour aucun compromis n’a été trouvé pour l’acquisition amiable des

parcelles B338 et B340, je suis convaincu de la volonté de madame le Maire de

rechercher une solution négociée avec les propriétaires, Mme DECOCQ et M

MALLOT.

4. Analyse du Commissaire Enquêteur

L’analyse des observations fait apparaître :

Que la participation du public a été relativement importante compte tenu de la

taille de la commune

Que 12 intervenants sont favorables au projet et 4 s’y opposent

Que les personnes favorables au projet déclarent que le cimetière est saturé et

que son extension, avec la création d’un site cinéraire, est nécessaire pour

répondre aux besoins présents et futurs de la population du village. 4 déclarent

vouloir obtenir une concession dans le cimetière de SERE-LANSO.

Que le stationnement est impossible à proximité de l’église et que la création

d’un parking sur les parcelles 338 et 340 permettrait aux personnes fréquentant

l’église et le cimetière mais aussi aux résidants ne disposant pas assez de place

pour garer leur voiture, aux randonneurs et aux personnes en visite chez les

riverains de stationner en sécurité sans encombrer les voies de circulations et

les accès privés.

Que madame le maire de SERE-LANSO et son Conseil Municipal sont

déterminés à mener à bien leur projet d’extension du cimetière sur les parcelles

B338 et B340 ainsi que la construction d’un parking sur la parcelle B16

Que les intervenants hostiles au projet contestent l’utilité publique et

considèrent le coût trop élevé de l’extension du cimetière et de la création du

parking.

Que Mme DECOCQ et M MALLOT estiment que la DUP a pour but d’empêcher

une construction sur leurs parcelles B338 et B340. Ils déclarent avoir proposé,

en vain, de concilier l’extension du cimetière et leur projet de construction. Ils

ajoutent que l’extension du cimetière à cet endroit engendre de gros problèmes

d’Accessibilité (PMR) et affirment qu’aucune étude n’a été faite pour évaluer les

besoins réels d’accueil du cimetière et que le projet est surdimensionné. Ils

considèrent que le coût du projet peut être réduit. Ils regrettent qu’aucune

P a g e 35 | 58


négociation amiable et proposition équitable, prenant en compte les frais

annexes, n’aient été faites par la mairie pour le rachat du terrain. Ils considèrent

que la municipalité actuelle doit assumer les choix de la précédente

municipalité.

Que l’acquisition amiable de la parcelle B16, propriété de monsieur

HOURCASTAGNOU, est en cours de règlement.

Que consécutivement aux arguments échangés lors de la dernière permanence

madame le Maire et les consorts DECOCQ et MALLOT ont engagé un dialogue

constructif sur les conditions de la cession amiable des parcelles B338 et B340.

5. Synthèse

Le projet d’extension du cimetière, de création d’un site cinéraire et d’un parking

envisagé par la commune de SERE-LANSO a fait l’objet de 6 natures d’observations.

L’extension du cimetière.

Elle est manifeste pour 12 déclarants sur 16. La saturation du cimetière, les demandes

actuelles de concessions, l’augmentation à venir de la population sont leurs arguments

principaux.

Pour les opposants l’extension du cimetière n’est pas une priorité, des places restent

disponibles, des reprises de concessions sont possibles, la population ne va pas

augmenter car la municipalité refuse les nouvelles constructions.

Réponses du responsable du projet

Le cimetière est saturé. Quatre à cinq demandes de concessions sont en cours.

27 à 65 habitants supplémentaires sont à prévoir dans les 10 à 15 ans à venir.

La reprise des concessions en état d’abandon est soumise à règlementation et ne

permettra pas de répondre à la demande.


Lors de ma visite du cimetière j’ai pu constater qu’il restait très peu de places

disponibles.

Lors de l’enquête quatre personnes ont manifesté leur souhait d’acquérir une

concession. Au regard des possibilités d’urbanisation offertes par la carte communale

la municipalité a le devoir d’adapter la capacité d’accueil du cimetière aux prévisions

futures.

P a g e 36 | 58


Le columbarium et le jardin du souvenir.

Cinq observations sont favorables à la création d’un site cinéraire. Deux personnes

déclarent qu’elles souhaitent être incinérées et que leurs cendres soient dispersées

dans le jardin du souvenir.

Les personnes opposées au projet ne s’expriment pas spécifiquement sur ce point.


L’évolution des mœurs funéraire privilégiant de plus en plus la crémation il parait très

utile de prévoir l’aménagement d’un columbarium et d’un jardin de souvenir dans tout

projet d’agrandissement d’un cimetière.

Le stationnement. La construction d’un parking.

Les personnes favorables à la construction du parking sur la parcelle B16 déclarent

que le stationnement est très difficile à proximité de l’église, que les rues et les accès

privés sont encombrés à chaque évènement, que les riverains et les personnes à

mobilité réduite sont gênés.

Les personnes opposées à la construction du parking invoquent le très faible nombre

de situations dégradées en matière de stationnement, la possibilité de stationner sans

problème, l’éloignement de la mairie et doutent de l’utilité publique du projet.


Ce parking proche de l'église répond à plusieurs objectifs bien sûr stationner à

proximité de l'église et du cimetière sans bloquer la rue à cet endroit, permettre à des

personnes qui n'ont pas de stationnement suffisant de pouvoir se garer sans être

obligé de recourir au voisinage. Il permettra d'accueillir aussi des visiteurs qui

aujourd'hui se garent entre la mairie et le lavoir s'il reste des places.


Incontestablement les ruelles de SERE-LANSO ne sont pas adaptées pour permettre

le stationnement de véhicules en bordure de voies.

Que la municipalité s’intéresse à améliorer le stationnement, même si le village

accueille peu de visiteurs, me parait louable et utile pour l’ensemble des usagers.

P a g e 37 | 58


Refus de nouvelles constructions. Les parcelles B338, B340 et B16

Les opposants au projet affirment que le projet d’extension du cimetière a pour seul

but d’empêcher une nouvelle construction sur les parcelles B338 et B340 et n’a fait

l’objet d’aucune étude d’installation sur un autre lieu. Ils ajoutent que le profil du terrain

est inadapté et présente des contraintes pour le respect des règles d’accessibilité.

Les personnes favorables considèrent judicieuses l’implantation de l’extension du

cimetière et du parking à proximité du cimetière actuel et de l’église.


L’affirmation de décourager l’installation d’éventuels nouveaux habitants du village est

un procès d'intention.

La commune n'est pas propriétaire de terrains à proximité du village de SERE-LANSO.

Il n'y a pas d'autre foncier disponible en liaison avec l'église et le cimetière actuel. Ces

parcelles sont nues.

Si le projet d'extension est envisagé sur ces parcelles, c'est parce qu'elles sont dans

la continuité de l'existant autour de l'église.


Je ne suis pas en mesure de savoir si la motivation première d’acquisition des

parcelles B16, B338 et B340 par la municipalité est l’empêchement de nouvelles

constructions. Il est cependant certain que l’extension du cimetière et la création d’un

parking sur des parcelles non construites à proximité immédiate du cimetière actuel et

de l’église ont du sens et présentent un réel intérêt.

Je prends acte que la cession de la parcelle B16, propriété de M.HORCASTAGNOU,

à la mairie de SERE-LANSO est en cours de règlement amiable.

Le coût de l’opération. Projet alternatif

Les opposants au projet considèrent le projet trop ambitieux et estiment que le coût de

l’opération pourrait être réduit. Ils estiment qu’aucune étude alternative n’a été faite.

Mme DECOCQ et M MALLOT, propriétaires des parcelles B338 et B340 proposent

d’étudier la possibilité de réduire le projet d’extension du cimetière afin de le concilier

avec leur futur projet de construction.

P a g e 38 | 58



A la soi-disant incohérence financière du projet, Monsieur le trésorier nous a confirmé

que la commune est en capacité de le financer sans emprunt.


La commune ayant fait le choix de privilégier l’extension du cimetière et la création du

parking à proximité du cimetière actuel et de l’église une étude sur un autre lieu n’a

pas été réalisée.

Sur la proposition de Mme DECOCQ et de M MALLOT d’adaptation du projet

d’extension du cimetière à leur projet de construction j’ai demandé à madame le Maire

de les rencontrer pour en discuter.

Pour rappel, le permis de construire de Mme DECOCQ et de M MALLOT a été annulé

par le tribunal administratif de Pau et fait actuellement l’objet d’un appel de leur part.

Négociation amiable

Mme DECOCQ et M MALLOT, propriétaires des parcelles B338 et B340, affirment

qu’aucune négociation amiable et proposition équitable, prenant en compte les frais

annexes, n’ont été faites par la mairie pour le rachat du terrain.

Ils considèrent que la municipalité actuelle doit assumer les choix de la précédente

municipalité en proposant un montant de rachat équitable.


Madame le Maire affirme que le 9 avril 2014, le 31 janvier 2015 et le 31 mai 2015 elle

a rencontré Mme DECOCQ et M MALLOT afin de les informer des projets d’extension

du cimetière sur les parcelles B338 et B340 et que la commune avait l’intention

d’acquérir ces terrains.


Une négociation s’est engagée entre les parties à l’issue de la dernière permanence

de l’enquête publique.

Sa réussite est conditionnée par la prise en compte des frais annexes spécifiques

engagés par les propriétaires pour acquérir les parcelles.

P a g e 39 | 58


D. L’ANALYSE BILANCIELLE

L’enquête de DUP obéit à des règles juridiques très précises découlant de la

jurisprudence du Conseil d’Etat : Ville nouvelle Lille Est de 1971.

Dans cet arrêt, le Conseil d’Etat a défini les critères de la DUP dont l’examen doit

amener à comparer les avantages de l’opération projetée avec les inconvénients

qu’elle génère, ce qu’il est convenu d’appeler “la théorie du bilan”.

Cette analyse bilancielle doit permettre de se prononcer sur l’utilité publique du projet

mis à l’enquête.

C’est ainsi qu’il convient d’examiner, et de répondre aux 3 questions suivantes :

> L’opération présente-t-elle concrètement un caractère d’intérêt public ?

> Les expropriations envisagées sont-elles nécessaires pour atteindre les objectifs

de l’opération ?

> Le bilan coûts-avantages penche-t-il en faveur de l’opération ? A savoir :

• les atteintes à la propriété privée,

• le coût financier,

• les inconvénients d’ordre social et l’atteinte à d’autres intérêts publics :

1. Caractère d’intérêt public de d’extension du cimetière, de création d’un

site cinéraire et d’un parking

L’extension du cimetière et la création d’un site cinéraire dans la continuité du cimetière

existant doit permettre de répondre aux besoins actuels et future de la commune et de

de respecter les articles 16.1.1 du code civil, L2223-1, L2223-2 et L2223-3 du CGCT.

La création d’un parking à proximité du cimetière et de l’église répond à la demande

de la large majorité des riverains et améliorera incontestablement le stationnement

dans la commune.

Cette opération est donc, d’Utilité Publique.

P a g e 40 | 58


2. L’expropriation est-elle nécessaire pour acquérir les parcelles B16, B338

et B340.

Une vente amiable de la parcelle B16, propriété de M.HOURCASTAGNOU est en

cours. La municipalité souhaitent étendre le cimetière et créer un site cinéraire sur les

parcelles B338 et B340. Ces parcelles sont la propriété de Mme LECOCQ et de M

MALLOT qui ne sont pas opposés à négocier avec la Mairie. Les propriétaires ont droit

à une juste et préalable indemnité. Si aucun compromis n’est trouvé l’expropriation des

parcelles sera nécessaire.

3. Analyse bilancielle

Après avoir :

mesuré le caractère d’intérêt public de l’extension du cimetière, de création d’un

site cinéraire et d’un parking

justifié la nécessité de procéder à l’acquisition de parcelles privées

constaté que le projet est compatible avec la carte communale

il convient d’analyser le coût de l’opération.

La parcelle B16 étant en cours d’acquisition amiable la dépense portera sur:

L’acquisition des parcelles B338 et B340 que les services de France Domaines

ont estimé à 9 500€ auquel il faut ajouter une indemnité de remploi de 1 500€.

L’indemnité totale de dépossession s’élève donc à 11 000€ à laquelle il

conviendra d’ajouter le remboursement des frais spécifiques engagés par les

propriétaires pour acquérir la parcelle en 2014.

Les travaux de l’extension du cimetière, de la création d’un site cinéraire te d’un

parking.

P a g e 41 | 58


Le plan de financement de l’opération présenté par madame le Maire se décompose

comme suit :

Financement du projet de création du parking, d'extension du cimetière et

création du site cinéraire

Budget de fonctionnement

Recettes

Dépenses

Excédent

Données moyennes annuelles

69 700€

Dont 22 700€ de loyers de 4 logements communaux

45 000€ 24 700€

2016

Financement du parking Coût Subventions demandées Part communale


44 000 € Far : 18 950 € 47% de 40 000€ (le plafond du FAR étant de 60 % de 40 000€) Detr : 16 250 € 80% du prix du terrain s'élevant à 18000€ net vendeur, soit 14 400€ et 1850 € pour l'aménagement d'une place de stationnement pour PMR (terrassement, revêtement adapté et mise en place du panneau indicateur).

8 800 €

2017

Financement de l'extension du cimetière et du site cinéraire

Coût Subventions escomptées

Part communale


40 100 €

(dont 6 000 € cheminement entre les deux cimetières en option)

Far : 16 000 € 40 % de 40 000 € (le plafond du FAR étant de 60 % de 40 000€) Detr : 16 000 €

8 100 €

La somme totale à investir est conforme au financement d’un tel projet.

Aucun autre critère considéré comme inconvénient à ce projet, ni aucun élément

objectif contre l’opération projetée ne ressortant de l’analyse, à l’exception de l’atteinte

à la propriété privée, nous pouvons conclure que le bilan avantages/inconvénients

P a g e 42 | 58


penche en faveur de l’extension du cimetière, la création d’un site cinéraire et d’un

parking sur les parcelles B6, B338 et B340 de la commune de SERE-LANSO.

Fait à Saint-Martin le 25 février 2016 Le Commissaire Enquêteur

Jean-Claude LASSARRETTE

P a g e 43 | 58




Extension du cimetière et création d’un site cinéraire et

d’un parking.

CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR SUR L’ENQUETE PUBLIQUE PREALABLE A LA DUP

P a g e 44 | 58


II. CONCLUSIONS DE L’ENQUETE PREALABLE A LA

DUP

A. RAPPEL SOMMAIRE

1. Objet de l’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique

L’enquête préalable à la DUP a pour but de constater formellement l’utilité publique de

l’extension du cimetière, de la création d’un site cinéraire et d’un parking sur le territoire

de la commune de SERRE-LANSO et de rendre cessible les terrains d’emprise, tels

que portés au plan parcellaire.



LANSO :





créer un parking.






cinéraire.




P a g e 45 | 58





3. Déroulement de l’enquête

Conformément à l’article 1 de l’arrêté préfectoral n°2015-17-12 du 17 décembre 2015,

l’enquête s’est déroulée du lundi 18 janvier au samedi 6 février 2016 inclus, soit durant

20 jours consécutifs.

Le Commissaire Enquêteur s’est tenu à la disposition du public lors de 3 permanences

en Mairie de SERE-LANSO.

4. La communication sur le projet

L’information sur l’organisation des enquêtes conjointes préalable à la DUP et

parcellaire a été faite dans deux journaux locaux habilités à publier les annonces

légales et par affichage d’un avis d’ouverture des enquêtes à l’emplacement

communal réservé à cet effet et à proximité du cimetière de SERE-LANSO.

5. Le dossier de présentation

Le dossier respecte les dispositions de l’article R.112-4 du code de l’expropriation.

6. Le contact avec le public

Les rencontres et les échanges avec le public se sont déroulés dans un excellent

climat.

7. Projet et objectif





P a g e 46 | 58



saturé, et mettre en place une zone de stationnement à proximité immédiate.


parcelles B 338 et B 340, pour l’extension du cimetière avec site cinéraire et B 16,

pour la construction du parking.

B. FONDEMENT DE LA REFLEXION

Ayant constaté :

Le déroulement régulier de l’enquête en ce qui concerne :

La communication du dossier dès le lancement de l’enquête

La publication de l’avis dans la presse

L’affichage à la mairie et à proximité du cimetière de l’avis public

d’ouverture

La régularité des permanences dans de bonnes conditions d’accueil du

public

La bonne participation du public représenté par les riverains, les élus, les

usagers du cimetière et les propriétaires des parcelles concernées.

L’excellent climat lors des échanges avec le public

Ayant analysé :

Le dossier de présentation et toutes les pièces du dossier établi par le

bureau d’étude ECOGAP pour le compte de la mairie de SERE-LANSO.

L’ensemble des observations du public

Le mémoire en réponses de madame le Maire de SERE-LANSO.

Ayant observé :

Le niveau d’occupation du cimetière de SERE-LANSO

Les difficultés de stationnement à proximité du cimetière et de l’église

La proximité immédiate des parcelles B16, B338 et B340 du cimetière

actuel. Ces parcelles constructibles sont actuellement en nature de près

ou de friches.

P a g e 47 | 58


L’utilité certaine de l’extension du cimetière, de la création d’un site


Ayant consulté, entendu ou visité :

Madame Christiane ARAGNOU, Maire de la commune de SERE-LANSO

et madame LABARRERE conseillère municipale préalablement au

démarrage, en cours et à l’issue des enquêtes conjointes.

Considérant au final :

L’avis de madame la Sous-préfète d’Argelès-Gazost qui n‘a pas à se

prononcer sur la nécessité d’extension du cimetière.

L’avis de L’ARS qui conclut que ce projet n’appelle aucune réserve de sa

part.

Les délibérations du 06 novembre 2015 par lesquelles le conseil

municipal décide l’ouverture d’une enquête préalable à la déclaration

d’utilité publique et de l’enquête parcellaire afin de faire l’acquisition des

parcelles cadastrées B 16, B338 et B340.

La volonté manifeste du Conseil Municipal de SERE-LANSO de procéder

à l’extension du cimetière, à la création d’un site cinéraire et d’un parking.

L’acquisition amiable de la parcelle B16, propriété de

M.HOURCASTAGNOU.

L’obligation d’accorder une juste indemnité aux propriétaires des

parcelles expropriées.

C. CONCLUSIONS MOTIVEES DU COMMISSAIRE

ENQUETEUR

L’extension du cimetière et la création d’un site cinéraire ont pour objet de répondre

aux besoins actuels et futurs de la population de SERE-LANSO et de se conformer

aux articles 16.1.1 du Code Civil et L2223-1, L2223-2 et L223-3 du CGCT.

La création d’un parking à proximité de l’église et du cimetière améliorera les

conditions de stationnement et de circulation dans le village.

P a g e 48 | 58


L’analyse bilancielle fait apparaitre que le bilan avantages/inconvénients penche en

faveur du projet.

Et qu’en conclusion, l’intérêt général dicte la nécessité de procéder à l’extension

du cimetière, à la création d’un site cinéraire et d’un parking

D. AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Le Commissaire Enquêteur, après étude du dossier, visites des lieux, analyse des

observations du public et des éléments de réponses de madame le Maire de SERE-

LANSO dresse un bilan avantages / inconvénients satisfaisant des objectifs et enjeux

du projet, et émet un

« AVIS FAVORABLE ASSORTI D’UNE

RECOMMANDATION»

À l’extension du cimetière, à la création d’un site cinéraire et d’un parking sur la

commune de SERE-LANSO.

E. RECOMMANDATION.

Cet avis favorable est cependant assorti d’une recommandation.

Le montant de l’indemnisation aux propriétaires des parcelles B338 et B340

devra prendre en considération l’estimation de France Domaines mais aussi les

frais spécifiques engagés par eux pour l’achat de ces mêmes parcelles en 2014.

Fait à Saint-Martin le : 25 février 2016 Le Commissaire Enquêteur


P a g e 49 | 58




Extension du cimetière et création d’un site cinéraire et

d’un parking.

CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR SUR L’ENQUETE PARCELLAIRE

P a g e 50 | 58


III. C. CONCLUSION DE L’ENQUETE PARCELLAIRE

A. RAPPEL SOMMAIRE

1. Objet de l’enquête parcellaire

Cette enquête parcellaire a pour objectif de permettre à madame la Préfète de déclarer

cessibles les terrains d’emprise nécessaires à l’extension du cimetière, de la création

d’un site cinéraire et d’un parking sur le territoire de la commune de SERRE-LANSO

afin de procéder à leur expropriation.



LANSO :





créer un parking.






cinéraire.







P a g e 51 | 58


3. Déroulement de l’enquête

Conformément à l’article 1 de l’arrêté préfectoral n°2015-17-12 du 17 décembre 2015,

l’enquête s’est déroulée du lundi 18 janvier au samedi 6 février 2016 inclus, soit durant

20 jours consécutifs.

Le Commissaire Enquêteur s’est tenu à la disposition du public lors de 3 permanences

en Mairie de SERE-LANSO.

4. La communication sur le projet

L’information sur l’organisation des enquêtes conjointes préalable à la DUP et

parcellaire a été faite dans deux journaux locaux habilités à publier les annonces

légales et par affichage d’un avis d’ouverture des enquêtes à l’emplacement

communal réservé à cet effet et à proximité du cimetière de SERE-LANSO.

Une notification individuelle du dépôt du dossier d’enquête parcellaire a été faite par

madame le Maire, sous pli recommandé avec demande d’accusé de réception, le 06.

janvier 2016, à monsieur Olivier HOURCASTAGNOU propriétaire de la parcelle B 16

et signifié par huissier (SCP Christian GACHASSIN), le 29 décembre 2015, à monsieur

Clément MALLOT et madame Alice DECOCQ propriétaires des parcelles B 338 et B

340

5. Le dossier de présentation

Le dossier respecte les dispositions de l’article R.112-4 du code de l’expropriation.

6. Le contact avec le public

Les rencontres et les échanges avec le public se sont déroulés dans un excellent

climat.

P a g e 52 | 58


7. Projet et objectif






saturé, et mettre en place une zone de stationnement à proximité immédiate.


parcelles B 338 et B 340, pour l’extension du cimetière avec site cinéraire et B 16,

pour la construction du parking.

B. FONDEMENT DE LA REFLEXION

Ayant constaté :

Le déroulement régulier de l’enquête en ce qui concerne :

La communication du dossier dès le lancement de l’enquête

La publication de l’avis dans la presse

L’affichage à la mairie et à proximité du cimetière de l’avis public

d’ouverture

La régularité des permanences dans de bonnes conditions d’accueil du

public

La bonne participation du public représenté par les riverains, les élus, les

usagers du cimetière et les propriétaires des parcelles concernées.

L’excellent climat lors des échanges avec le public

Ayant analysé :

Le dossier de présentation et toutes les pièces du dossier établi par le

bureau d’étude ECOGAP pour le compte de la mairie de SERE-LANSO.

Le plan parcellaire et l’état parcellaire comportant la liste des

propriétaires et la liste des parcelles.

L’absence d’observations des propriétaires

P a g e 53 | 58


Ayant observé :

La proximité immédiate des parcelles B16, B338 et B340 du cimetière

actuel. Ces parcelles constructibles sont actuellement en nature de près

ou de friches.

Ayant consulté, entendu ou visité :

Madame Christiane ARAGNOU, Maire de la commune de SERE-LANSO

et madame LABARRERE conseillère municipale préalablement au

démarrage, en cours et à l’issue des enquêtes conjointes.

Considérant au final :

L’avis de madame la Sous-préfète d’Argelès-Gazost qui n‘a pas à se

prononcer sur la nécessité d’extension du cimetière.

L’avis de L’ARS qui conclut que ce projet n’appelle aucune réserve de sa

part.

Les délibérations du 06 novembre 2015 par lesquelles le conseil

municipal décide l’ouverture d’une enquête préalable à la déclaration

d’utilité publique et de l’enquête parcellaire afin de faire l’acquisition des

parcelles cadastrées B 16, B338 et B340.

La volonté manifeste du Conseil Municipal de SERE-LANSO de procéder

à l’extension du cimetière, à la création d’un site cinéraire et d’un parking.

L’obligation d’accorder une juste indemnité aux propriétaires des

parcelles expropriées

C. CONCLUSIONS MOTIVEES DU COMMISSAIRE

ENQUETEUR

L’extension du cimetière et la création d’un site cinéraire ont pour objet de répondre

aux besoins actuels et futurs de la population de SERE-LANSO et de se conformer

aux articles 16.1.1 du Code Civil et L2223-1, L2223-2 et L223-3 du CGCT.

La création d’un parking à proximité de l’église et du cimetière améliorera les

conditions de stationnement et de circulation dans le village.

P a g e 54 | 58


L’emprise du projet portée au plan parcellaire apparaît bien conforme à la situation sur

place et à l’objet des travaux tel qu’il résulte de la procédure DUP.

D. AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Le Commissaire Enquêteur, après étude du dossier, visites des lieux, analyse des

observations du public et des éléments de réponses de madame le Maire de SERE-

LANSO dresse un bilan avantages / inconvénients satisfaisant des objectifs et enjeux

du projet, et émet un

« AVIS FAVORABLE »

A la cessibilité des terrains nécessaire à l’extension du cimetière, à la création d’un

site cinéraire et d’un parking sur la commune de SERE-LANSO.

Fait à Saint-Martin le : 02 mars 2015 Le Commissaire Enquêteur


P a g e 55 | 58


IV. Annexes

A. Avis de l’ARS

P a g e 56 | 58


B. Procès-verbal de synthèse

P a g e 57 | 58


C. Relevé de conclusions

P a g e 58 | 58


V. Pièces jointes (Pour la Préfecture uniquement)

le registre d’enquête DUP

le registre d’enquête Parcellaire

le certificat d’affichage

Avis de Presse de la Dépêche du Midi

Avis de Presse de la Semaine des Pyrénées

commune de sere-lanso...iii. c. conclusion de l’enquete parcellaire ... le dossier de...

Documents