Cancers ORLPlace de la TEP-FDG dans le bilan initial

SFCP - Journées nationales de cancérologie

Pont à Mousson – 20 septembre 2008

P. OLIVIER, CHU Nancy

Les carcinomes épidermoïdes sont toujours fixant en FDG

Objectifs du bilan d’imagerie

Délimiter la tumeur Définir les structures anatomiques envahies / préservées Mensurations de référence

Bilan d’extension T par CT et MR classiquement > TEP

mais coutours de la lésion parfois très difficiles à identifier=> applications en radiothérapie

mais tumeur parfois identifiée sur TEP et non sur le scanner en particulier petites tumeurs ++

Evaluation de T

Bilan d’une dysphagie Clinique : induration base de langueScanner : doute sur lésion base de langue.

Panendoscopie : Tumeur. rétro aryténoïdienne

Biopsie : carcinome peu différencié

Evaluation de T

Sites inaccessibles à la palpation

Rétropharyngés

30% Faux négatifs imagerie conventionnelleMerritt R, et al. Detection of cervical metastasis. A meta-analysis

comparing computed tomography with physical examination. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1997. 123(2): p. 149-52.

Faux positifs imagerie conventionnelle

Glandes submandibulaires, cornes os hyoïde …

Evaluation du N

Quels sont les résultats de la TEP pour N ?

Globalement, ensemble des études

=> sensibilité et Spécificité TEP > CT

– même si pfs faible

Quel est l’impact du TEP sur prise en charge ?

(VS bilan incluant imagerie conventionnelle)

33% Gambhir et al, 10% Sigg et al. , 31% Talbot et al.

NB : Situation particulière des patients déjà opérés

Evaluation du N

#1638T. Trigone et amygdale G T3N0 clinique et CTCurage => 5 ADPs à G/ 0 à D

Evaluation du N

Carcinome papillaire du voileCT négatif pour NCurage positif

Evaluation du N

Veit Haibach P et alEur J Nucl Med Mol Imaging - 2007

Résultats :

- Exactitude diagnostique PET/CT > CT seulStade T – p < 0.005Stade N – p = 0.04

Veit Haibach P et alEur J Nucl Med Mol Imaging - 2007

Impact sur la prise en charge :

=>Modification de la prise en charge du fait des données TEP/CT comparativement aux données CT seules pour 13 patients / 31

8/13 chirurgie plus étendue sur T

70% cancers ORL diagnostiqués à un stade avancé

=>Métastases et seconds primitifs = pricipale cause

d’échec et de décès

Métastases / second Itif

425 patients inclus CT ou IRM + bilan endoscopique PET initial puis tous les 6 mois

Interprétation qualitative et semi quantitative (?)

329 patients avec données disponiblesdont 71% stade III ou IV

Kim SY – Annals of Oncology 2007 Métastases / second Itif

40 patients14 second Itif

26 métas

7 poumons2 Thyroïde+ divers

Kim SY – Annals of Oncology 2007

18 poumons 6 médiastin 9 Os 6 Foie

329 patients avec données disponibles

Métastases / second Itif

Quelles sont les performances de la TEP ?=> Méta ou second Itif Dg par TEP : 39/40 1 FN = carcinoime muco épidermoïde

Kim SY – Annals of Oncology 2007

Quelles sont les performances imagerie conventionnelle=> Méta ou second Itif Dg par IC : 36/40

Ssi PET 97.5%, Spe PET 92.6%VPP = 62.9% - VPN 99.7%

Métastases / second Itif

Carcinome épidermoïde de la joue+ lésion rectale

Kim SY – Annals of Oncology 2007 Métastases / second Itif

#1227T. Plancher de bouchePolype colon G / dsyplasie moyAdénome tubulo villeux rectal / dysplasie sévère

Métastases / second Itif

#3990 T. plancher de boucheMétastase osseuse clivus

Métastases / second Itif

En pratique :

PET CT très bon examen en 1ere itention pour ifdentifier métastases et éventuel Itif autre

Important de bilanter lésions identifiées par TEPafin de ne pas classer à tort un patient M1

Ssi et VPN élevéeSpe faible

Métastases / second Itif

1 - Importance pour T en particulier pour la radiothérapie

2 - Importance pour N (prise en charge récidives++)

3 - Importance pour M et second primitif compte tenu de la prévalence élevées de ces situations

Conclusion

Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ?

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER