campagne de mesure de qualité des eaux (biologique et ... · ampagne de mesue de qualité des eaux...

Campagne de mesure de Qualité des Eaux (Biologique et Physico-chimique) – année 2015

CAMPAGNE DE MESURE DE QUALITE DES EAUX (BIOLOGIQUE ET PHYSICO-CHIMIQUE) – ANNEE 2015

Septembre 2016 Résumé non technique

Version 1

Chef de projet : Charlotte Vergès

[email protected]

mailto:[email protected]


Informations qualité

Titre du projet Campagne de mesure de Qualité des Eaux (Biologique et Physico-chimique)

Titre du document Résumé non technique

Date 26 août 2016

Maître d’ouvrage Syndicat Interdépartemental du SAGE de la Nonette

Mandataire SCR SAS

Auteur(s) C. VERGES

Valideur C. VERGES

Contrôle qualité

Version Date Rédigé par Visé par

V1 26/08/16 C. VERGES C. VERGES

Destinataires

Envoyé à

Nom Organisme Envoyé le :

D. FORISSIER S.I.S.N. 06/09/16


Table des matières

1 CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE ................................................................................. 5

2 PRESENTATION DES SITES ET DES METHODOLOGIES .......................................................... 6

2.1 Présentation du bassin versant et des stations de mesure ............................................. 6

2.2 Caractéristiques des stations et de leur environnement proche .................................... 8

2.2.1 SQ1 ................................................................................................................................ 8

2.2.2 SQ2 ................................................................................................................................ 8

2.2.3 SQ3 ................................................................................................................................ 9

2.2.4 SQ4 ................................................................................................................................ 9

2.2.5 SQ5 .............................................................................................................................. 10

2.2.6 SQ6 .............................................................................................................................. 10

2.2.7 SQ7 .............................................................................................................................. 11

2.2.8 SQ8 .............................................................................................................................. 12

2.2.9 SQ9 .............................................................................................................................. 12

2.2.10 SQ10 ......................................................................................................................... 13

2.2.11 SQ11 ......................................................................................................................... 13

2.2.12 SQ12 ......................................................................................................................... 14

2.2.13 SQ13 ......................................................................................................................... 15

2.2.14 SQ14 ......................................................................................................................... 15

2.2.15 SQ15 ......................................................................................................................... 16

2.2.16 SQ16 ......................................................................................................................... 16

2.2.17 SQ17 ......................................................................................................................... 17

2.2.18 SQ18 ......................................................................................................................... 18

2.3 Méthodologies mises en œuvre ..................................................................................... 18

2.3.1 Mesures in situ ........................................................................................................... 18

2.3.2 Prélèvements d’eau.................................................................................................... 18

2.3.3 Analyses au laboratoire .............................................................................................. 18

2.3.4 Déroulement des prélèvements ................................................................................ 19

2.3.5 Echantillonnage de la flore diatomique .................................................................... 19

2.3.6 Echantillonnage de la macrofaune benthique .......................................................... 20

2.4 Interprétation des résultats ............................................................................................ 23

2.4.1 Le SEQ-eau (version 2) ............................................................................................... 23

2.4.2 Evaluation de la qualité des masses d’eau ................................................................ 23

2.4.3 Les hydro-écorégions ................................................................................................. 23

3 SYNTHESE DES RESULTATS ................................................................................................ 24

3.1 Evolution spatiale ............................................................................................................ 24

3.1.1 La Nonette .................................................................................................................. 24

3.1.2 L’Aunette ..................................................................................................................... 26

3.1.3 La Launette et ses affluents ....................................................................................... 26

3.2 Evolution temporelle ....................................................................................................... 31


Liste des tableaux

Tableau 1 : Description des paramètres physico-chimiques mesures au laboratoire .................................. 18 Tableau 2 : Evolution temporelle de la qualité du bassin versant de la Nonette ........................................ 31

Liste des figures

Figure 1 : Localisation des stations ....................................................................................................... 7 Figure 2 : Etats ecologiques le long de la Nonette ................................................................................ 24 Figure 3 : Etats écologiques le long du ru de Coulery, le la Launette et de l’Aunette, affluents respectivement en rive gauche, rive droite et rive gauche de la Nonette ........................................................................ 24 Figure 4 : Etats écologiques le long de l’Aunette .................................................................................. 26 Figure 5 : Etats écologiques au niveau du sous-bassin versant de la Launette .......................................... 27 Figure 6 – Qualité physico-chimique de la Nonette et ses affluents ......................................................... 28 Figure 7 – Qualité hydrobiologique de la Nonette et ses affluents ........................................................... 29 Figure 8 – Qualités physico-chimique et hydrobiologique de la Nonette et ses affluents ............................. 30 Figure 9 : Evolution des états écologiques entre 2015 et 2014 au niveau de chaque station ...................... 33


1 CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE Le Syndicat Interdépartemental du Sage de la Nonette souhaite poursuivre son programme d’analyse sur la

période 2014-2019, en concertation avec l’Agence de l’Eau Seine-Normandie.

Ce programme vise plusieurs objectifs :

Connaître d’un point de vue physico-chimique et biologique la qualité des cours d’eau du bassin

versant ;

Comparer et analyser l’évolution de la qualité de l’eau ;

Apprécier sur le long terme l’effet du programme d’actions qui est entrepris par le syndicat.

Dans la présente étude, la qualité physico-chimique est évaluée par l’analyse des paramètres suivants :

Azote Kjeldahl, Azote global, Nitrite + azote nitreux, Nitrates + azote nitrique, Ammonium, Phosphore

total en P, Orthophosphate

T°C, pH, Conductivité à 25°C, Oxygène dissous, % de saturation

MES, DCO, DBO5, COD

Turbidité de l’eau

La qualité biologique des cours d’eau est quant à elle évaluée par :

La réalisation d’Indices Biologiques Diatomées (IBD)

La réalisation d’Indices Biologiques Globaux Réseau Contrôle Surveillance (IBG-RCS) compatibles

avec la DCE.

Le présent document synthétise les résultats obtenus au cours de l’année de suivi 2015.


2 PRESENTATION DES SITES ET DES METHODOLOGIES

2.1 Présentation du bassin versant et des stations de mesure

Les stations de prélèvement sont localisées sur la figure en page suivante :


FIGURE 1 : LOCALISATION DES STATIONS


2.2 Caractéristiques des stations et de leur environnement proche

2.2.1 SQ1

2.2.2 SQ2

Localisation Vue vers l’amont

Vue vers l’aval

Description de la station et de son environnement proche

Situé à l’aval d’un déversoir, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un environnement à la fois boisé et

prairial. Les berges verticales en terre sont recouvertes d’une végétation herbacée ponctuée d’arbustes et

d’arbres. De ce fait, l’éclairage du lit peut être partiellement altéré. De par son environnement relativement

boisé, l’érosion des berges est réduite et le colmatage ponctuel. La couverture macrophytique (bryophytes)


Vue vers l’aval


Située à l’aval de la source au niveau d’un passage busé dans un chenal rendu rectiligne, la station longe des

champs cultivés. Les berges sont verticales, en terre et dominées par une végétation herbacée. Du fait de la

faible présence de strate arborée, la station est relativement bien éclairée. De par son environnement agricole

et la nature de ses berges vulnérables à l’érosion, le colmatage y est important. La couverture macrophytique

(hélophytes) est importante et des débris végétaux (branchages) jonchent le lit mineur. Le faciès

d’écoulement dominant est lentique de type laminaire, la lame d’eau est fine. L’eau est peu limpide,

légèrement colorée (marron clair) et ponctuellement irisée. On ne relève pas d’odeur ni de pollution

apparente. La station et son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.


est importante et des débris végétaux (branchages) peuvent joncher le lit mineur. Le faciès d’écoulement

dominant est lentique de type laminaire. L’eau est limpide, incolore, dépourvue d’odeur et de pollution

apparente. La station et son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.

2.2.3 SQ3


Vue vers l’aval


Situé à l’amont d’un pont, le tronçon sinueux évolue dans un environnement à la fois boisé et prairial. Les

berges en terre légèrement inclinées sont recouvertes d’une végétation variée et relativement bien

structurée. De ce fait, l’éclairage du lit peut être parfois altéré. De par son environnement boisé, l’érosion des

berges est réduite et le colmatage ponctuel. La couverture macrophytique (hydrophytes, hélophytes et

bryophytes) est importante et des débris végétaux (branchages) jonchent ponctuellement le lit mineur. Le

faciès d’écoulement dominant est lentique de type laminaire. L’eau est limpide, incolore, dépourvue d’odeur

et de pollution apparente. La station et son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution

depuis 2014.

2.2.4 SQ4


Vue vers l’aval


Situé à l’amont d’un pont, le tronçon sinueux (à méandreux) évolue dans un environnement à la fois boisé,

prairial et urbain. Les berges en terre légèrement inclinées sont recouvertes d’une végétation dominée par


de l’herbe et ponctuée d’arbustes. De ce fait, l’éclairage du lit est important. De par son environnement

prairial et la nature de ses berges, l’érosion est importante accentuée par un débit relativement élevé dans la

veine centrale. La couverture macrophytique (hydrophytes et hélophytes) est importante. Le faciès

d’écoulement dominant est lotique de type laminaire. L’eau est légèrement trouble, de couleur marron,

dépourvue d’odeur et de pollution apparente. La station et son environnement proche ne montrent pas de

signes d’évolution depuis 2014.

2.2.5 SQ5


Vue vers l’aval


Situé à l’amont d’un pont, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un environnement à la fois boisé,

prairial et urbain. Les berges en terre consolidées ponctuellement par des racines sont légèrement inclinées

et recouvertes d’une végétation dominée par de l’herbe ponctuée d’arbustes et d’arbres. De ce fait,

l’éclairage du lit est faible. De par son environnement boisé et la nature de ses berges, l’érosion est importante

accentuée par un débit relativement élevé dans la veine centrale. La couverture macrophytique est

principalement représentée par des hydrophytes. Le faciès d’écoulement dominant est lotique de type

laminaire. L’eau est légèrement trouble, de couleur marron, dépourvue d’odeur et de pollution apparente. La

station et son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.

2.2.6 SQ6


Vue vers l’aval



Encadré par 2 ponts, le tronçon artificiellement rectiligne évolue dans un environnement urbain. Les berges

en terre, consolidées ponctuellement par des aménagements et promontoires, sont inclinées et recouvertes

d’une végétation dominée par de l’herbe ponctuée d’arbustes et d’arbres. Le lit, relativement large (>15 m),

est bien éclairé malgré la présence de saules en rive droite. De par son environnement urbanisé et la

configuration de ses berges, l’érosion est maîtrisée face à un débit important coïncidant avec la position aval

de cette station au niveau du bassin versant. La couverture macrophytique est principalement représentée

par des hydrophytes. Le faciès d’écoulement dominant est lotique de type laminaire. L’eau est trouble, de

couleur marron, dépourvue d’odeur malgré quelques irisations en bordure. La station et son environnement

proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.

2.2.7 SQ7


Vue vers l’aval


Situé à l’amont d’un pont, le tronçon sinueux (à méandreux) évolue dans un environnement urbain et boisé.

Les berges en terre sont inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par de l’herbe ponctuée

d’arbustes et d’arbres, notamment en rive gauche. Le lit est relativement large (>10 m) et bien éclairé. De par

l’environnement boisé et une protection partielle des berges, l’érosion est maitrisée face à un débit élevé

coïncidant avec la position aval de cette station au niveau du bassin versant. La couverture macrophytique est

dominée par des hydrophytes et hélophytes (lentilles). Des branchages jonchent ponctuellement le lit. Le

faciès d’écoulement dominant est lentique (mouille) de type laminaire. L’eau est trouble, de couleur marron-

verte, dépourvue d’odeur et de pollution apparente. La station et son environnement proche ne montrent

pas de signes d’évolution depuis 2014.


2.2.8 SQ8


Vue vers l’aval


Situé à l’aval d’un ancien lavoir, le tronçon sinueux (à méandreux) évolue dans un environnement boisé

proche des habitations. Les berges en terre sont inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par une

strate arbustive à arborée, notamment en rive gauche. De ce fait le lit est peu éclairé. De par l’environnement

boisé la nature des berges, l’érosion est importante et génère un fort colmatage d’origine organique. La

couverture macrophytique est absente. Le faciès d’écoulement dominant est lentique de type laminaire. L’eau

est peu limpide, légèrement colorée (marron), dépourvue d’odeur et de pollution apparente. La station et

son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.

2.2.9 SQ9


Vue vers l’aval


Situé à l’aval d’un pont, le tronçon sinueux évolue dans un environnement urbain et boisé. Les berges en terre

sont inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par une strate herbacée en rive gauche, arbustive et

arborée (arbres parfois penchés) en rive droite. De ce fait, l’ensoleillement du lit est altéré. De par

l’environnement boisé et la nature des berges, l’érosion est importante et génère un fort colmatage d’origine

organique. La couverture macrophytique est dominée par des hydrophytes et des hélophytes. Le faciès

d’écoulement dominant est lentique de type laminaire. L’eau est limpide, légèrement colorée (marron),


dépourvue d’odeur et de pollution apparente. A noter en 2015 une modification artificielle de l’écoulement

par l’installation dans le lit mineur d’épis déflecteurs.

2.2.10 SQ10


Vue vers l’aval


Situé en bord de route, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un environnement boisé et agricole. Les

berges en terre sont inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par une strate arbustive et arborée.

De ce fait, l’ensoleillement du lit est faible. De par l’environnement boisé et la nature des berges, l’érosion est

importante et génère un fort colmatage d’origine organique. La couverture macrophytique est principalement

représentée par des algues filamenteuses et des débris organiques jonchent le lit. Le faciès d’écoulement

dominant est lentique de type laminaire. L’eau, trouble et de couleur marron, est dépourvue d’odeur et de

pollution apparente. La station et son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis

2014.

2.2.11 SQ11


Vue vers l’aval


Situé en aval d’un pont menant sur un terrain privatif (association de pêche), le tronçon légèrement sinueux

évolue dans un environnement boisé. Les berges en terre sont très inclinées et recouvertes d’une végétation

dominée par une strate arbustive et arborée. De ce fait, l’ensoleillement du lit est faible. De par


l’environnement boisé et la nature des berges, l’érosion est importante et génère un fort colmatage d’origine

organique. La présence à proximité d’étangs connectés à la rivière favorise également le colmatage. La

couverture macrophytique est absente, seuls des débris organiques (branchages) jonchent le lit. Le faciès

d’écoulement dominant est lentique de type laminaire. L’eau est trouble et colorée (marron). On ne relève

pas d’odeur malgré la présence ponctuelle d’écume en bordure. La station et son environnement proche ne

montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.

2.2.12 SQ12


Vue vers l’aval


Situé en aval d’un pont à proximité d’une route, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un

environnement boisé. Les berges en terre sont très inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par

une strate arbustive et arborée. De ce fait, l’ensoleillement du lit est faible. De par l’environnement boisé et

la nature des berges, l’érosion est importante accentuée par des écoulements rapides provoqués par la

présence de seuils artificiels (blocs). Le colmatage d’origine organique est de ce fait présent mais localisé en

bordure. La couverture macrophytique est quasiment absente, seuls des débris organiques (embâcles)

jonchent le lit. Le faciès d’écoulement dominant est lotique de type laminaire. L’eau est trouble et colorée

(marron). On ne relève pas d’odeur ni de pollution apparente. La station et son environnement proche ne



2.2.13 SQ13


Vue vers l’aval


Situé en amont d’un passage busé à proximité d’une route, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un

environnement urbain. Les berges en terre sont inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par une

strate herbacée. De ce fait, l’ensoleillement du lit est fort malgré la présence d’un saule en rive droite. De par

la nature des berges, l’érosion est importante générant un colmatage important d’origine organique. La

couverture macrophytique est dominée par la présence d’hydrophytes et d’hélophytes, voire d’algues

filamenteuses. Des débris organiques (embâcles) jonchent le lit. Le faciès d’écoulement dominant est lentique

de type laminaire. L’eau est limpide et incolore. Par la présence d’un rejet domestique (drain), on relève une

odeur de lessive à proximité immédiate de ce drain. La station et son environnement proche ne montrent pas

de signes d’évolution depuis 2014.

2.2.14 SQ14


Vue vers l’aval


Situé à proximité d’un étang, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un environnement boisé. Les berges

en terre sont très inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par une strate arborée. De ce fait,

l’ensoleillement du lit est faible. De par la nature des berges, l’érosion est importante générant un colmatage

d’origine organique généralisé à l’ensemble de la station. La couverture macrophytique est dominée par des


algues filamenteuses. Des débris organiques (embâcles) jonchent le lit. Le faciès d’écoulement dominant est

lentique de type laminaire. L’eau est limpide et légèrement colorée (marron). On ne relève pas d’odeur ni de


2014.

2.2.15 SQ15


Vue vers l’aval


Situé en bordure de route sur un terrain privé, le tronçon légèrement sinueux évolue dans un environnement

prairial et boisé. Les berges en terre sont très inclinées et recouvertes d’une végétation dominée par une

strate herbacée ponctuée d’arbres. De ce fait, l’ensoleillement du lit est élevé. De par la nature des berges,

l’érosion est importante générant un colmatage d’origine organique généralisé à l’ensemble de la station. La

couverture macrophytique est dominée par des algues filamenteuses. Le faciès d’écoulement dominant est

lentique de type laminaire, la lame d’eau est fine générant des trous d’eau voire des flaques en période

d’étiage estival. L’eau est peu limpide et légèrement colorée (marron). On ne relève pas d’odeur ni de


2014.

2.2.16 SQ16


Vue vers l’aval



Le tronçon rendu rectiligne, évolue dans un environnement agricole. Les berges en terre sont très inclinées

et recouvertes d’une végétation dominée par une strate herbacée. De ce fait, l’ensoleillement du lit est élevé.

De par la nature des berges, l’érosion est importante générant un colmatage d’origine organique généralisé

à l’ensemble de la station. La couverture macrophytique est dominée par des algues filamenteuses. Le faciès

d’écoulement dominant est lentique de type laminaire, la lame d’eau est fine générant des trous d’eau en

période d’étiage estival. L’eau est limpide et peu colorée. Par la présence d’un rejet domestique (STEP) on

relève une légère odeur en tête de station (proximité du drain). La station et son environnement proche ne


2.2.17 SQ17


Vue vers l’aval


Situé en bordure de route, en aval d’une buse, le tronçon rendu rectiligne évolue dans un environnement

agricole. Les berges très inclinées et bétonnées en rive gauche, sont recouvertes d’une végétation dominée

par une strate herbacée. De ce fait, l’ensoleillement du lit est fort. L’érosion se produit principalement en rive

droite du fait de l’aménagement de la berge côté route, le colmatage est généralisé à l’ensemble de la station.

La couverture macrophytique est dominée par des algues filamenteuses. Le faciès d’écoulement dominant

est lentique de type laminaire, la lame d’eau est fine. L’eau est limpide et incolore. Par la présence d’un rejet

domestique (STEP) on relève une légère odeur en tête de station (proximité du drain). La station et son

environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.


2.2.18 SQ18


Vue vers l’aval


Situé en aval d’une buse, le tronçon rendu rectiligne évolue dans un environnement agricole. Les berges très

inclinées sont recouvertes d’une végétation dominée par une strate herbacée. De ce fait, l’ensoleillement du

lit est fort. L’érosion induite par la nature des berges génère un colmatage important et généralisé à

l’ensemble de la station. La couverture macrophytique est dominée par des algues filamenteuses. Le faciès

d’écoulement dominant est lentique de type laminaire, la lame d’eau est fine. L’eau est trouble et d’apparence

laiteuse. Par la présence d’un rejet domestique (STEP) on relève une forte odeur en tête de station (proximité

du drain). La station et son environnement proche ne montrent pas de signes d’évolution depuis 2014.

2.3 Méthodologies mises en œuvre

2.3.1 Mesures in situ

La température, le pH, la conductivité, l’oxygène dissous et taux de saturation sont mesurés à l’aide d’une

sonde multiparamétrique dans la veine centrale du chenal principal. Ces mesures sont prises directement

dans le cours d’eau juste avant les prélèvements d’eau. L’immersion dans le cours d’eau est d’une durée

suffisante pour permettre la stabilisation de la valeur affichée.

2.3.2 Prélèvements d’eau

La procédure relative à l’échantillonnage des eaux superficielles suit les normes en vigueur :

- Norme NF EN ISO 5667-1-2-3-6 ;

- Normes NF T 90-100 ; NF EN 25814 ; NF T 90-008 ; NF EN 27888 ;

- Guide technique d’échantillonnage en rivière de l’Agence de l’Eau Loire-Bretagne (Novembre 2006)

2.3.3 Analyses au laboratoire

Au laboratoire, les paramètres suivants sont analysés :

TABLEAU 1 : DESCRIPTION DES PARAMETRES PHYSICO-CHIMIQUES MESURES AU LABORATOIRE

Paramètre Méthode Unité

Azote ammoniacal NF T 90 015-1 mgN/l

Azote global Méthode interne mgN/l

Azote Kjeldahl EN 25663 mgN/l


Azote nitreux EN ISO 13 395 mgN/l

Azote nitrique EN ISO 13 395 mgN/l

COD EN 1484 mg/l

DBO5 EN 1899-1 mg/l O2

DCO ISO 15705 mg/l O2

Ion ammonium NF T 90 015-1 mg/l NH4

MEST EN 872 mg/l

Nitrates EN ISO 13 395 mg/l NO3

Nitrites EN ISO 13 395 mg/l NO2

Orthophosphates EN ISO 6878 mg/l PO4

Orthophosphates EN ISO 6878 mgP/l

Phosphore EN ISO 6878 mgP/l

Turbidité EN ISO 7027 FNU

2.3.4 Déroulement des prélèvements

Les prélèvements ont eu lieu les 1er juin, 14 septembre et 14 décembre 2015 ainsi que le 14 mars 2016.

2.3.5 Echantillonnage de la flore diatomique

2.3.5.1 PRINCIPE DE LA METHODE

Les Diatomées font partie des meilleurs bio-indicateurs utilisés en routine dans l’évaluation de la qualité

des cours d’eau. Conformément à la circulaire DCE 2004/08, les analyses de la flore diatomique permettent

de définir :

- La composition taxonomique des peuplements,

- Leur diversité,

- L’abondance relative des différentes espèces identifiées.

2.3.5.2 ECHANTILLONNAGE

Les prélèvements de diatomées sont effectués conformément à

la norme NF T 90-354 de décembre 2007.

L’échantillonnage s’effectue en priorité en faciès lotique, sur les

supports durs naturels le plus stable possible. Le prélèvement sur

support meuble (sable, vases,…) et sur bois sont formellement

proscrits pour le calcul de l’IBD.

La surface à échantillonner permettant d’obtenir une flore

diatomique représentative est d’environ 100 cm² minimum. L’échantillonnage est réalisé sur 5 substrats

différents au minimum (20 cm2 par substrat) ; ils sont rincés dans le courant pour éliminer les particules

et/ou valves éventuellement déposées. L’échantillon ainsi récolté sur le terrain est conditionné

immédiatement par fixation à l’éthanol.

Une feuille de terrain, qui résume les conditions de prélèvement, est systématiquement remplie sur place.

Les feuilles de terrain "diatomées" sont regroupées en annexe.

2.3.5.3 ANALYSE EN LABORATOIRE


La préparation, le montage des lames de diatomées et l’analyse des échantillons sont réalisés

conformément à la norme NF T 90-354 de décembre 2007.

La détermination des espèces et le dénombrement des unités diatomiques sont ensuite réalisés grâce à un

microscope de type LEICA DMLB muni du contraste de phase et d’une caméra (acquisition d’image et

mesure des taxons). Le comptage est effectué sur 400 individus minimum (l’IBD ne peut être calculé en

dessous de ce nombre).

La saisie codifiée de chaque comptage, à l'aide du logiciel OMNIDIA, permet d'obtenir la liste floristique,

l’estimation de l’abondance relative des taxa et le calcul de plusieurs indices diatomiques.

Deux indices diatomiques sont calculés : l’indice de Polluosensibilité Spécifique (IPS) (Cemagref, 1982) et

l’indice Biologique Diatomées (IBD) (méthode normalisée AFNOR NF T 90-354, juin 2000 ; Prygiel et Coste,

2000).

l’Indice de Polluosensibilité Spécifique (I.P.S.) :

Il est considéré comme l’indice le plus précis. Contrairement à d’autres indices qui

utilisent une liste de taxa limitée pour leur calcul, l’IPS utilise toutes les espèces (sauf

exception). Il reste néanmoins difficile à utiliser car il nécessite une bonne connaissance

de la taxonomie et de l’écologie de toutes les espèces.

l’Indice Biologique Diatomées (I.B.D.) :

Contrairement à l’IPS, l’IBD se base sur un nombre limité de taxa correspondant aux 209

taxa les plus fréquemment rencontrés dans les rivières de France métropolitaine.

Dernièrement, cet indice a été révisé (Norme NF T 90-354 de décembre 2007). Il

comporte dorénavant 1478 taxa dont 476 synonymes anciens et 190 formes anormales.

Ce sont donc 812 taxa de rang spécifique ou infra-spécifique qui sont pris en compte par

le nouvel IBD.

L’IPS et l’IBD varient de 1 (eaux « très polluées ») à 20 (« eaux de très bonne qualité »).

2.3.5.4 DEROULEMENT DES PRELEVEMENTS

Les prélèvements se sont déroulés du 30 mai au 3 juin 2015. A noter que les stations SQ7, SQ9 et SQ13, du

fait d’un envasement trop important du lit mineur, n’ont pu être prélevées à pieds dans le chenal.

2.3.6 Echantillonnage de la macrofaune benthique

2.3.6.1 PRINCIPE DE LA METHODE

La faune d'un hydrosystème intègre la variabilité spatio-temporelle de l'environnement. Toute modification

du milieu est donc susceptible d’impacter cette faune.

La grande sensibilité des invertébrés benthiques aux changements de leur environnement (modifications

physiques, biologiques et/ou physico-chimiques, d’origine naturelle ou anthropique) et leur rôle clé dans le

fonctionnement des écosystèmes aquatiques font de ces organismes de bons indicateurs locaux. Leurs

peuplements peuvent donc être étudiés, d’un point de vue qualitatif (taxons présents) et quantitatif

(dénombrements des organismes), pour estimer l’intégrité biotique des milieux aquatiques, en parallèle

d’un suivi de la qualité physico-chimique de l’eau.

2.3.6.2 ECHANTILLONNAGE


Conformément aux prescriptions du cahier des charges, le protocole normalisé XP T 90-333 (Septembre

2009) intitulé « Prélèvement des macro-invertébrés aquatiques en rivières peu profondes » a été appliqué.

Suivant ce protocole, les principaux habitats présents sur

une station sont prélevés. Un habitat est défini par son

substrat et la vitesse du courant. Douze substrats notés S

existent : il peut s’agir de substrat végétal (tels que la litière

ou les plantes immergées par exemple) ou bien de substrat

minéral caractérisé par sa granulométrie (sable, graviers,

pierres-galets, blocs ou encore dalle). Quatre classes de

vitesse (notées N) sont considérées, allant de « vitesse

nulle » (0 à 5 cm/s) à « vitesse rapide » (>75 cm/s).

Les taxons macroinvertébrés benthiques ont des exigences

en termes d’habitats (preferenda écologiques pour ce qui est du substrat et/ou de la vitesse du courant),

certains habitats sont plus biogènes que d’autres. Ainsi ce protocole permet d’obtenir des échantillons

rendant compte au mieux de la diversité des peuplements sur la station à l’instant t.

Sur chaque station, douze prélèvements représentatifs des principaux habitats sont réalisés à l’aide d’un

filet Surber (vide de maille : 500 µm ; surface échantillonnée : 1/20 de m²), au prorata des surfaces de

recouvrement relatives des différents habitats. Au préalable, chaque station est parcourue sur toute sa

longueur afin d’évaluer les paramètres hydromorphologiques ainsi que les pourcentages de recouvrement

des différents substrats.

Les habitats marginaux (surface relative <5% de la surface de la station) et dominants (≥5%) sont alors

échantillonnés, ce qui permet d’obtenir une image globale moyenne du peuplement d’invertébrés de la

station.

Un premier groupe de 4 prélèvements est réalisé sur les habitats marginaux suivant l’ordre d’habitabilité

des substrats (bocal 1). Un second groupe de 4 prélèvements est réalisé sur les habitats dominants, suivant

l’ordre d’habitabilité des substrats (bocal 2). Un dernier groupe de 4 prélèvements est aussi réalisé dans les

habitats dominants, mais en privilégiant la représentativité des habitats (bocal 3).

Une fois prélevés, les échantillons sont fixés au formaldéhyde (concentration finale 4%) en vue de la

détermination en laboratoire des organismes qui les composent.

2.3.6.3 ANALYSE EN LABORATOIRE

Le protocole appliqué est conforme à la norme de laboratoire XP T 90-388. Le comptage et la détermination

des organismes concernent les formes larvaires, nymphales et adultes. Les fourreaux vides, coquilles vides,

les statoblastes de Bryozoaires et les gemmules de Spongiaires ne sont pas pris en compte.

Pour chaque bocal, un sous-échantillonnage est réalisé. Les individus du sous-échantillon sont comptés

exhaustivement. Le tri et l’identification sont effectués dans des coupelles sectorisées, sous une loupe

binoculaire. La quantité placée dans la coupelle doit permettre une bonne visibilité pour assurer une

distinction efficace des particules minérales, organiques et des macro-invertébrés. L’unité taxonomique

maximale retenue est le genre à l’exception de quelques groupes faunistiques dont l’identification requise

est à un niveau plus faible (« s’avère trop difficile ou peu fiable »).


Le reste de l’échantillon ou de la fraction est analysé en totalité sous une loupe binoculaire. Tous les macro-

invertébrés aquatiques trouvés dans l’échantillon sont comptabilisés. Dans le cas d’individus trop petits ou

abîmés, le niveau de détermination pourra être inférieur. Dans ce cas, cela est signalé en remarque sur la

liste.

Remarque : pour les échantillons riches en matière organique, un pré tri pourra être réalisé dans des bacs

sous une loupe à faible grossissement (X2).

Une liste faunistique est produite pour l’ensemble de la station indiquant le statut de chaque espèce et les

caractéristiques sur site. Les résultats macro-invertébrés benthiques sont analysés par une série d’indices

structuraux que sont :

L’indice de Shannon pour l’évaluation de la diversité en espèces. Une valeur >3 indique un peuplement bien diversifié ;

L’indice de Simpson pour l’évaluation du niveau de dominance entre les taxons. Une valeur égale à 0 indique qu’il n’y a pas de dominance du peuplement par un taxon alors qu’une valeur égale à 1 révèle qu’un taxon est majoritaire dans le peuplement (d’où l’échelle inversée pour la représentation graphique des résultats) ;

L’indice d’Equitabilité pour l’évaluation de l’équilibre dans la répartition des taxons. L’indice varie de 0 (une espèce représentant la totalité des captures) à 1 (équi-répartition des espèces). Les valeurs de l'équitabilité renseignent donc sur l'homogénéité des captures et l'équilibre du peuplement.

L'Indice Biologique Global (DCE compatible) est ensuite calculé selon la diversité des invertébrés et selon la sensibilité à la pollution (notée de 1 à 9) de groupes indicateurs : la valeur 1 représentant les plus résistants à la pollution, et 9 les plus sensibles à la qualité du milieu. La combinaison de ces deux échelles donne une note indicielle sur 20 correspondant à une classe de qualité biologique.

2.3.6.4 DEROULEMENT DES PRELEVEMENTS

Les prélèvements ont eu lieu du 31 mai au 3 juin 2015. A noter que les stations SQ7, SQ9 et SQ13, du fait

d’un envasement trop important du lit mineur, n’ont pu être prélevées à pieds dans le chenal. Pour ces

stations, un haveneau muni d’un manche d’une longueur d’1,5 m a été nécessaire pour accéder du bord

aux habitats aquatiques.


2.4 Interprétation des résultats

2.4.1 Le SEQ-eau (version 2)

L’évaluation de la qualité de l’eau d’un échantillon est réalisée aux moyens de plus de 150 paramètres

analysables possibles. Les différents paramètres analysés sont regroupés en 16 indicateurs appelés

altérations. Ces altérations permettent d’identifier un type de pollution précis (matière organique et

oxydable, matières phosphorées, nitrates,…) afin de pouvoir suivre son évolution dans le temps. Elles

regroupent entre eux des paramètres de même nature ou ayant des effets comparables sur le milieu

aquatique ou lors des différents usages de l’eau.

Pour chaque altération, le paramètre qui définit la plus mauvaise classe et le plus mauvais indice est choisi

pour représenter la classe et l’indice de l’altération.

2.4.2 Evaluation de la qualité des masses d’eau1

La Directive Cadre européenne sur l’Eau (DCE) fixe un objectif de "bon état" des milieux aquatiques à

l’horizon 2015 (sauf report de délai ou objectif moins strict). Le bon état d’une masse d’eau de surface

(c’est-à-dire un cours d’eau ou tronçon de cours d’eau) est atteint lorsque son état écologique et son état

chimique sont au moins "bons". Au cours de cette étude, seul l’écologique est évalué.

2.4.3 Les hydro-écorégions

La mise en œuvre de la Directive cadre requiert une typologie préalable des écosystèmes aquatiques, sur

des bases géographiques. Làpproche par « Hydro-écorégions » (HER) repose sur le concept de contrôle

hiérarchique des écosystèmes. Les déterminants primaires du fonctionnement écologique des cours dèaux

sont la géologie, le relief et le climat. La cartographie de ces facteurs permet de définir en France

métropolitaine 22 HER de premier niveau. Cette régionalisation couplée à lòrdination du réseau fournit un

cadre typologique national pour les cours dèau. Les interprétations présentées dans le présent document

sont basée sur l’HER 9 (Tables calcaires).

Le code couleur associé aux différentes classes de qualité est le suivant :

1 Arrêté du 28/07/11 modifiant l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état

chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du code de l’environnement.

Très bonne Bonne Moyenne Médiocre Mauvaise

IBGN ≥14 ≥12 ≥9 ≥5 <5

IBD ≥17 ≥14,5 ≥10,5 ≥6 <6

Limites des classes de qualité hydrobiologiques pour les petits à moyens cours d'eau classés en HER 9 (tables calcaires)


3 SYNTHESE DES RESULTATS

3.1 Evolution spatiale

3.1.1 La Nonette

L’état écologique (au sens de la DCE) du bassin versant de la Nonette varie de « moyen » à « mauvais » : le

cours principal de la Nonette est de qualité « moyenne » pour la plupart des stations tandis que le Ru de

Coulery (affluent rive gauche) affiche une qualité générale « médiocre ». A noter deux stations situées en

tête de bassin (SQ1 à la source et SQ4) sont de qualité « mauvaise », celles-ci ayant été déclassées par des

concentrations importantes en composés azotés et phosphorés.

FIGURE 2 : ETATS ECOLOGIQUES LE LONG DE LA NONETTE

FIGURE 3 : ETATS ECOLOGIQUES LE LONG DU RU DE COULERY, LE LA LAUNETTE ET DE L’AUNETTE, AFFLUENTS RESPECTIVEMENT EN RIVE GAUCHE, RIVE

DROITE ET RIVE GAUCHE DE LA NONETTE

Les stations présentant une qualité « moyenne » (au sens de la DCE) sont :

- Petit Moulin (SQ2) : la qualité de cette station est moyenne vis-à-vis de l’ammonium. Le référentiel du

SEQ la déclasse également vis-à-vis des nitrates (médiocre). La qualité hydrobiologique est bonne (IBG

et IBD) liée à une diversité habitationnelle (substrat/vitesse) favorable.

- Aval Moulin (SQ3) : L’ammonium pénalise cette station (qualité moyenne) tandis que le SEQ la déclasse

également à l’égard des nitrates (médiocre). La qualité hydrobiologique est bonne (IBD et IBG) grâce

une configuration habitationnelle favorable.

- Villemétrie (SQ5) : la qualité de l’eau sur cette station est moyenne vis-à-vis de l’ammonium. Le

référentiel du SEQ déclasse également cette station à l’égard des nitrates (qualité médiocre).

L’hydrobiologie est en revanche bonne (diatomées) à très bonne (macroinvertébrés) grâce une qualité

habitationnelle favorable.


- RN16 (SQ6) : la qualité de l’eau sur cette station est moyenne vis-à-vis de l’ammonium. Le référentiel

du SEQ déclasse également cette station à l’égard des nitrates en qualité moyenne. L’hydrobiologie est

en revanche bonne (IBG et IBD).

- Moulin Lagache (SQ7) : la qualité moyenne de cette station est déclassée par l’ammonium. Le référentiel

du SEQ la déclasse également vis-à-vis des nitrates (qualité moyenne). L’hydrobiologie est moyenne

(macroinvertébrés) à bonne (diatomées).

Les stations de qualité « médiocre » (au sens de la DCE) sont :

- RD330 (SQ13) : la qualité médiocre de cette station est déclassée par l’hydrobiologie et une mauvaise

qualité de l’eau vis-à-vis des nutriments (ammonium et nitrites en particulier). Le référentiel du SEQ la

pénalise également à l’égard des nitrates (qualité médiocre). L’hydrobiologie est moyenne

(macroinvertébrés) à médiocre (diatomées) en lien avec un colmatage d’origine organique (vase et

algues filamenteuses) présent sur l’ensemble de la station.

- Marais (SQ14) : la qualité médiocre de cette station est déclassée par l’hydrobiologie et une mauvaise

qualité de l’eau vis-à-vis de l’ammonium et les conditions d’oxygénation. Le référentiel du SEQ la

pénalise également à l’égard des nitrates (qualité médiocre) et des MES (qualité mauvaise).

L’hydrobiologie est bonne (diatomées) à médiocre (macroinvertébrés) en lien avec un colmatage

important d’origine organique (vase dominante).

- Pont D330a (SQ15) : la qualité de cette station est pénalisée par les teneurs élevées en composés

phosphorés notamment, ainsi que par des conditions d’oxygénation médiocres. Le référentiel du SEQ

souligne également de fortes concentrations en MES et en DCO (qualités mauvaises) et dans une

moindre mesure en nitrates (qualité médiocre). L’hydrobiologie est moyenne (diatomées) à médiocre

(macroinvertébrés) en lien avec une configuration habitationnelle relativement peu biogène (vase

dominante associée à un écoulement faible à temporaire).

Les stations de qualité « mauvaise » (au sens de la DCE) sont :

- Aval Source (SQ1) : la qualité de cette station est mauvaise vis-à-vis de l’ammonium. Le référentiel du

SEQ la déclasse également vis-à-vis des MES (qualité mauvaise) et des nitrates (qualité médiocre).

L’hydrobiologie est moyenne (IBD) à médiocre (IBG) en lien avec une diversité habitationnelle réduite

et un colmatage d’origine organique important au niveau de la station.

- Pont de Cornes (SQ4) : comme sur la SQ1, la qualité physico-chimique de cette station est mauvaise liée

à de fortes concentrations en ammonium. Le référentiel du SEQ la déclasse également vis-à-vis des

nitrates en qualité médiocre. L’hydrobiologie est en revanche bonne (diatomées) à très bonne

(macroinvertébrés) grâce une bonne diversité habitationnelle.

Bien que de qualité globalement « moyenne » sur une partie de son cours, la Nonette présente des signes

importants de dysfonctionnement liés à la fois à des apports excessifs en matières organiques d’origine

domestiques et agricoles, et à des quantités importantes d’azote d’origine agricole générant des phénomènes

d’eutrophisation. Ceux-ci participent à leur tour au déséquilibre du milieu et restreignent par voie de

conséquence le phénomène naturel d’auto-épuration.

Les particules en suspension retrouvées parfois à des teneurs élevées sont à mettre en relation avec des

teneurs en matières organiques élevées et l’érosion des sols (celle-ci étant accentuée par les pratiques

agricoles).


3.1.2 L’Aunette

L’Aunette est en état écologique « moyen » à « médiocre » (au sens de la DCE) :

FIGURE 4 : ETATS ECOLOGIQUES LE LONG DE L’AUNETTE

- Source Bray (SQ8) : positionnée à la source, la station présente des caractéristiques physico-chimiques

atypiques liées à l’origine phréatique de son eau (pas de ruissellement). Sa qualité médiocre est

pénalisée par ses conditions d’oxygénation et dans une moindre mesure par l’ammonium (qualité

moyenne). La qualité hydrobiologique est moyenne (macroinvertébrés) à très bonne (diatomées). Le

référentiel du SEQ souligne également de fortes concentrations en nitrates qui déclassent la station en

qualité médiocre. L’état écologique « médiocre » au sens de la DCE doit être replacé dans le contexte

très amont du réseau hydrographique (source). Il ne peut être directement comparé à l’état écologique

des autres stations.

- CMC (SQ9) : la qualité de l’eau « moyenne » au niveau de cette station est pénalisée par l’ammonium.

Le référentiel du SEQ déclasse également la station en qualité médiocre liée à de fortes concentrations

en nitrates. La qualité hydrobiologique est revanche très bonne (IBG et IBD) en lien avec la présence

d’habitats biogènes (hydrophytes notamment).

Tout comme la Nonette, l’Aunette montre des signes d’altération d’origine domestique (teneurs en

ammonium et perturbation du cycle de nitrification) et agricole (concentrations élevées en nitrates).

3.1.3 La Launette et ses affluents

Le bassin versant de la Launette présente un état écologique (au sens de la DCE) « mauvais » qui se traduit

par une qualité d’eau altérée au niveau de l’ensemble des stations à l’exception de la plus aval (SQ12) située

juste en amont de la confluence avec la Nonette et de qualité « médiocre » :


FIGURE 5 : ETATS ECOLOGIQUES AU NIVEAU DU SOUS-BASSIN VERSANT DE LA LAUNETTE

- Aval STEP Othis (SQ17) : la qualité de l’eau de cette station est pénalisée par de fortes concentrations

en nitrites et dans une moindre mesure en ammonium. Le référentiel du SEQ déclasse également cette

station à l’égard des nitrates (qualité médiocre). L’hydrobiologie est moyenne pour les bio-indicateurs,

conséquence des rejets de la station d’épuration d’Othis.

- Rond-point D84-N330 (SQ11) : la qualité « mauvaise » de cette station est pénalisée par la plupart des

altérations (qualités moyenne à mauvaise). La qualité hydrobiologique est moyenne (diatomées) à

médiocre (macroinvertébrés).

- Aval Abbaye (SQ12) : la qualité « médiocre » de cette station est principalement pénalisée par les

nutriments (composés azotés et phosphorés). L’hydrobiologie est en revanche bonne (diatomées) à

très bonne (macroinvertébrés) en lien avec une bonne qualité habitationnelle (couple substrat/vitesse).

Les affluents de la Launette présentent tous trois des états écologiques « mauvais » du fait de la position

de leur station (Aval STEP Rouvres (SQ16), Aval STEP Dammartin (SQ18) et Route d’Othis (SQ10)) en aval

immédiat des rejets de station d’épuration. Ainsi, avec une physico-chimie déclassée en mauvaise qualité

par la plupart des paramètres associée à une hydrobiologie également mauvaise, ces trois stations

continuent de montrer en 2015 des signes apparents de dysfonctionnement.

Le bassin versant de la Launette présente une qualité d’eau altérée d’une part par une pression agricole

intensive sur l’ensemble du territoire (accentuée par une problématique d’érosion), d’autre part par la

présence de rejets domestiques en tête de bassin. Ces derniers impactent la qualité de l’eau sur un linéaire

important du bassin versant. Néanmoins il semblerait que le processus d’auto-épuration continue de s’opérer

vers l’aval, avant la confluence avec la Nonette.


FIGURE 6 – QUALITE PHYSICO-CHIMIQUE DE LA NONETTE ET SES AFFLUENTS


FIGURE 7 – QUALITE HYDROBIOLOGIQUE DE LA NONETTE ET SES AFFLUENTS


FIGURE 8 – QUALITES PHYSICO-CHIMIQUE ET HYDROBIOLOGIQUE DE LA NONETTE ET SES AFFLUENTS


3.2 Evolution temporelle

L’évolution temporelle de la qualité du bassin versant de la Nonette depuis 2010 est présentée dans le

tableau suivant.

TABLEAU 2 : EVOLUTION TEMPORELLE DE LA QUALITE DU BASSIN VERSANT DE LA NONETTE

2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015

Bilan de l'oxygène

Température

Nutriments

Acidification

Eléments biologiques

2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015

Bilan de l'oxygène

Température

Nutriments

Acidification


2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015

Bilan de l'oxygène

Température

Nutriments

Acidification


2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015

Bilan de l'oxygène

Température

Nutriments

Acidification


2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015

Bilan de l'oxygène

Température

Nutriments

Acidification


2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015 2010 2012 2014 2015

Bilan de l'oxygène

Température

Nutriments

Acidification


SQ3SQ2SQ1

SQ6SQ5SQ4

SQ9SQ8SQ7

SQ12SQ11SQ10

SQ15SQ14SQ13

SQ18SQ17SQ16


Bien que le nombre et la position des stations aient évolué depuis le début de la surveillance, on peut

néanmoins relever les points suivants :

D’une manière générale la qualité de l’eau depuis 2010 semble se maintenir pour

l’ensemble des stations à l’exception de SQ1 et SQ4 qui se voient pénalisées en 2015 par

une altération au niveau des nutriments (ammonium en particulier). La station SQ3

semble maintenir une qualité moyenne en progression depuis 2014, contrairement à

SQ12 qui valide son déclassement en qualité médiocre depuis 2 ans.

Les conditions d’oxygénation : une dégradation de ces paramètres est observable en

2015 au niveau du secteur amont de la Launette (SQ16 et SQ17) et à l’aval du Ru de

Coulery (SQ15), traduite en termes de DBO5 et DCO par des concentrations relativement

élevées. A contrario ce groupe de paramètres s’améliore en 2015 au niveau de la station

SQ13. L’évolution de ces paramètres peut s’expliquer par un excédent de matière

organique d’origine anthropique sur les stations dont les conditions d’oxygénation se

sont dégradées (concentrations en oxygène dissous à la baisse associées à une

augmentation des concentrations en DBO5 et DC0). En revanche une amélioration des

conditions d’oxygénation peut être la conséquence d’un meilleur traitement des rejets

domestiques et agricoles.

Les températures sont d’une qualité très bonne et constantes dans le temps, compatibles

avec des eaux de 2ème catégorie piscicole.

Les nutriments (formes azotées et phosphorées) : ce groupe de paramètres est en

régression au niveau des stations SQ1 et SQ4 sur la Nonette (ammonium), SQ15 sur le

Ru de Coulery (nitrates et composés phosphorés), SQ16 et SQ17 au niveau de la Launette

(ensemble des composés). Ceci se traduit d’une part par des apports en matières

organiques importants d’origine anthropique qui déséquilibrent le milieu, notamment la

capacité auto-épuratrice du site permettant la transformation en composés azotés

assimilables par les plantes (nitrification). D’autre part les apports excessifs en fertilisants

issus de l’agriculture génèrent des concentrations élevées en nitrates et accentuent le

phénomène d’eutrophisation nuisible à la vie aquatique.

Les conditions d’acidification sont de bonne à très bonne qualité sur l’ensemble des

stations depuis 2010 et n’appellent pas de remarque particulière.

Les éléments biologiques sont améliorés en 2015 pour les stations SQ6, SQ8, SQ9 et

SQ16. Pour les autres stations, aucune dégradation mais un maintien des qualités

observées les années précédentes. Il est difficile de se prononcer quant aux causes de

telles variations d’une année sur l’autre mais c’est la tendance sur la durée du suivi qui

permettra de confirmer ou d’infirmer les capacités d’accueil des stations.

Le graphique ci-dessous permet de comparer la qualité écologique du bassin versant entre 2014 et 2015.


FIGURE 9 : EVOLUTION DES ETATS ECOLOGIQUES ENTRE 2015 ET 2014 AU NIVEAU DE CHAQUE STATION

La qualité de l’eau est particulièrement stable ces deux dernières années à l’exception des stations SQ1 et

SQ4, qui se voient déclassées respectivement d’un état « moyen » à « mauvais ».

Ces 2 stations situées en tête de bassin ont révélé un taux anormal d’ammoniac en 2015, témoin d’une

pollution d’origine anthropique, probablement agricole compte tenu du contexte environnement, liée à

des apports excédentaires en engrais.

Les évolutions temporelles peu contrastées de la qualité de l’eau du bassin versant de la Nonette témoignent

de l’existence de pressions anthropiques sur le secteur générant un « bruit de fond » continu qui se traduit

par une qualité d’eau globalement moyenne. Des altérations sectorielles localisées notamment au niveau du

bassin versant de la Launette (rejets domestiques associés à une pression agricole) et au niveau des têtes de

bassin (sources) génèrent des milieux fortement perturbés qui ne parviennent plus à réaliser leur cycle auto-

épuratoire. Ces milieux sont saturés en matières organiques et azotées dont les effets peuvent être nuisibles

pour la vie aquatique.

campagne de mesure de qualité des eaux (biologique et ... · ampagne de mesue de qualité des eaux...

Documents