|| ti©risation des... · - de caactéie chimiuement l’odeu peçue, - d’étudie la couuélation...

2018

Commune de Bazancourt :

Caractérisation des composés atmosphériques en fonction de la variabilité des nuisances olfactives

Campagnes de mesures 2017-2018

Avec le soutien de :

REF : PROJ-EN-124_3

http://www.google.fr/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjQtPCvoaPaAhVJyKQKHQACDO0QjRx6BAgAEAU&url=http://musiquesactuelles.net/la-ville-de-bazancourt-51-recrute-un-regisseur-general-h-f/&psig=AOvVaw1EyyTEigxw9kX73xpkNsAo&ust=1523022040209456

Caractérisation des composés atmosphériques en fonction de la variabilité des

nuisances olfactives

PROJ-EN-124_3

1/34

CONDITIONS DE DIFFUSION

Diffusion libre pour une réutilisation ultérieure des données dans les conditions ci-dessous :

Licence ouverte de réutilisation d'informations publiques

Sur demande, ATMO Grand Est met à disposition les caractéristiques des techniques de

mesures et des méthodes d’exploitation des données mises en œuvre ainsi que les normes

d’environnement en vigueur.

ATMO Grand Est peut rediffuser ce document à d’autres destinataires.

Rapport non rediffusé en cas de modification ultérieure des données.

PERSONNES EN CHARGE DU DOSSIER

Rédaction : Alexandre OCKLER, Pôle Exploitation

Relecture : Raphaèle DEPROST, Responsable Unité Projets Approbation : Emmanuel RIVIERE, Responsable Pôle Exploitation

Référence du modèle de rapport : COM-FE-001_1

Référence du rapport : PROJ-EN-124_3

Date de publication : 29/05/2018

ATMO Grand Est

Espace Européen de l’Entreprise – 5 rue de Madrid – 67300 Schiltigheim

Tél : 03 88 19 26 66 - Fax : 03 88 19 26 67

Mail : [email protected]

https://www.etalab.gouv.fr/wp-content/uploads/2014/05/Licence_Ouverte.pdf

mailto:[email protected]

https://www.etalab.gouv.fr/wp-content/uploads/2014/05/Licence_Ouverte.pdf



PROJ-EN-124_3

2/34

SOMMAIRE

RESUME .................................................................................................................................................................... 3

INTRODUCTION .................................................................................................................................................... 4

1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE ..................................................................................................... 4

1.1. CONTEXTE ................................................................................................................................................. 4

1.2. OBJECTIFS ................................................................................................................................................. 5

2. PHASAGE DE L’ETUDE .................................................................................................................................... 5

2.1. PHASE 1 – RECENSEMENT DES SOURCES POTENTIELLES D’ODEURS .................................. 5

2.2. PHASE 2 – MESURES OLFACTOMETRIQUES ET CHIMIQUES .................................................... 5

3. METHODES ET MOYENS MIS EN OEUVRE ............................................................................................... 6

3.1. PHASE 1 - RECENSEMENT DES SOURCES POTENTIELLES D’ODEURS ................................... 6

3.2. PHASE 2 - MESURES OLFACTOMETRIQUES ................................................................................... 6

3.3. PHASE 2 - MESURES CHIMIQUES ....................................................................................................... 8

4. PRESENTATION DES RESULTATS DE LA PHASE 1 (ODOMETRIC) ................................................... 11

5. PRESENTATION DES RESULTATS DE LA PHASE 2 (ODOMETRIC/ATMO GRAND EST) ............ 12

5.1. DATES DES MESURES .......................................................................................................................... 12

5.2. RESULTATS DE LA CAMPAGNE 1 ..................................................................................................... 12




CONCLUSION ....................................................................................................................................................... 30



PROJ-EN-124_3

3/34

RESUME

Le Pôle agro-industriel de Bazancourt-Pomacle regroupe des activités qui peuvent engendrer des

nuisances olfactives dans l’environnement proche. Afin de suivre ces nuisances, un jury de nez

volontaires est en place depuis 1998 et il est suivi par l’entreprise ARD. Toutefois, ces nuisances

olfactives amènent la commune et les riverains à s’interroger sur leurs origines et leur composition. Au-

delà des polluants réglementés habituellement suivis, la commune s’interroge sur l’exposition des

habitants aux composés chimiques pouvant être responsables des nuisances olfactives observées.

Cette étude est aussi en lien avec le Programme Régional de Surveillance de la Qualité de l’Air (PRSQA)

d’ATMO Grand Est qui comprend un axe sur les thématiques émergentes, à la croisée des enjeux

atmosphériques et des attentes sociétales. La problématique odeurs est définie dans l’action n°20 du

PRSQA qui a pour objet de développer l’expertise sur les odeurs selon une approche croisée

olfactométrique et chimique.

Les objectifs de cette étude sont donc :

- de caractériser chimiquement l’odeur perçue,

- d’étudier la corrélation potentielle entre les odeurs perçues et les composés chimiques

éventuellement responsables de l’odeur,

- d’évaluer si l’activité du pôle agro-industriel de Bazancourt-Pomacle présente un impact sur la

qualité de l’air ambiant pour les polluants suivis dans le cadre de cette étude.

Dans ce cadre ATMO GRAND EST a été sollicité par la commune de Bazancourt afin d’évaluer l’impact

de l’activité du pôle sur la qualité de l’air et les nuisances olfactives, avec le bureau d’étude ODOMETRIC.

Le présent rapport traite des résultats issus des quatre campagnes de mesures olfactométriques et

chimiques menées par ODOMETRIC et ATMO GRAND EST en 2017/2018.

L’étude se décompose en deux phases :

- Une première phase d’étude se composant d’une visite des entreprises situées sur la zone et

d’un traitement des données issues du jury de nez afin de répertorier les sources potentielles

d’odeurs, d’identifier les variabilités temporelles associées et de permettre d’identifier des

périodes d’intérêt pour la réalisation des mesures olfactométriques et chimiques.

- Une seconde phase d’étude se composant de mesures météorologiques, olfactométriques et

chimiques.

Quatre campagnes de mesures ont été réalisées sur entre mai 2017 et janvier 2018.

Les relevés olfactométriques ont permis d’identifier des panaches odorants provenant principalement

des installations de ADM, site de Bazancourt, Cristanol ainsi que des bassins. Concernant les mesures

chimiques, l’ensemble des composés quantifiés lors des quatre campagnes de mesures présentent des

concentrations inférieures aux différents seuils olfactifs. De ce fait, le lien entre les odeurs ressenties et

les mesures chimiques ne peut être établi dans le cadre de cette étude. Concernant l’impact potentiel de

la plateforme de Bazancourt-Pomacle sur la qualité de l’air et les concentrations en polluants, aucune

influence significative des sites industriels n’est identifiée.

En termes de perspectives et afin d’affiner les connaissances sur le secteur d’étude, de nouvelles

campagnes de mesures pourraient être mises en œuvre en adaptant et en affinant le protocole de

mesures, notamment vis-à-vis des polluants potentiellement traceurs de l’activité de la plateforme et

pouvant générer des nuisances olfactives.



PROJ-EN-124_3

4/34

INTRODUCTION

La commune de Bazancourt a sollicité ATMO GRAND EST dans le cadre de l’évaluation de l’impact de

l’activité du pôle agro-industriel de Pomacle-Bazancourt sur la qualité de l’air ambiant et les nuisances

olfactives. L’action n°20 du PRSQA d’ATMO GRAND EST comprend le développement de l’expertise sur

les odeurs selon une approche croisée olfactométrique et chimique permettant d’identifier les zones

d’exposition et de caractériser chimiquement les substances responsables des odeurs.

ATMO GRAND EST a déjà conduit plusieurs études (20121, 20132, 20143) n’ayant pas montré d’impacts

significatifs des activités du pôle agro-industriel sur les concentrations en polluants, règlementés ou non,

pour l’air ambiant.

Au-delà des molécules habituellement suivies dans le cas d’une pollution atmosphérique et confrontée à

des nuisances olfactives, la commune s’interroge sur l’exposition des habitants aux composés chimiques

pouvant être responsables des nuisances olfactives récurrentes constatées sur le territoire. La fréquence

de perception est due à un regroupement d’activités potentiellement odorantes en un lieu et avec

existence de périodes particulièrement gênantes, liées d’une part aux conditions météorologiques, et

d’autre part à l’activité saisonnière des établissements. Seule une mesure réalisée en octobre 2014 a

suggéré la présence significative de certains composés, sans toutefois identifier un lien clair avec une

nuisance olfactive.

Afin de répondre aux interrogations des riverains et de la commune, ATMO GRAND EST a mené des

investigations, avec le bureau d’études ODOMETRIC, en vue d’étudier la corrélation potentielle entre

odeurs perçues et composés chimiques responsables de l’odeur, et d’évaluer l’impact de l’activité du pôle

agro-industriel de Bazancourt-Pomacle sur la qualité de l’air ambiant.

Ce rapport traite des résultats issus des quatre campagnes de mesures olfactométriques et chimiques

menées par ODOMETRIC et ATMO GRAND EST en 2017/2018.

1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE

1.1. CONTEXTE

Le Pôle agro-industriel de Bazancourt-Pomacle regroupe un certain nombre d’activités potentiellement

odorantes et saisonnières. Ces activités peuvent engendrer, en fonction du process en cours et des

conditions météorologiques, des nuisances olfactives avérées dans l’environnement proche. C’est

pourquoi un jury de nez volontaires est mis en place depuis 1998 autour du pôle agro-industriel, géré par

la société ARD. Ces nuisances olfactives amènent la commune et les riverains à s’interroger sur leurs

origines et compositions.

1 Evaluation de l’impact de l’extension du pôle agro-industriel sur la qualité de l’air à Bazancourt. Rapport ATMO CHAMPAGNE-ARDENNE ES/IND-BAZ-12/01-EDS/EC. 2 Evaluation de l’impact de l’extension du pôle agro-industriel sur la qualité de l’air à Bazancourt. Rapport ATMO CHAMPAGNE-ARDENNE ES/IND-BAZ-13/01-EDS/EC. 3 Pré-identification des composés chimiques responsables des épisodes de nuisances olfactives à Bazancourt. Rapport ATMO CHAMPAGNE-ARDENNE ETS-EC-14-001 du 10/04/2015.



PROJ-EN-124_3

5/34

1.2. OBJECTIFS

Les objectifs de cette étude sont de caractériser chimiquement l’odeur perçue, d’étudier la corrélation

potentielle entre les odeurs perçues et les composés chimiques éventuellement responsables de l’odeur

et d’évaluer si l’activité du pôle agro-industriel de Bazancourt-Pomacle présente un impact sur la qualité

de l’air ambiant pour les polluants suivis dans le cadre de cette étude.

2. PHASAGE DE L’ETUDE

2.1. PHASE 1 – RECENSEMENT DES SOURCES POTENTIELLES D’ODEURS

La première phase de l’étude a été réalisée par le bureau d’études ODOMETRIC. Cette phase se compose

d’une visite des entreprises situées sur le pôle de Bazancourt-Pomacle et d’un traitement des données

issues du jury de nez.

L’objectif des visites des différentes entreprises situées sur le pôle est de répertorier les sources

potentielles d’odeurs, les process susceptibles d’émettre des odeurs et d’identifier les variabilités

temporelles associées.

L’objectif de l’exploitation des données brutes du jury de nez volontaire est de déterminer les odeurs les

plus souvent perçues et de définir les périodes de l’année les plus affectées par ces nuisances olfactives,

pour permettre une identification des périodes préférentielles pour la réalisation des mesures lors de la

seconde phase de l’étude.

2.2. PHASE 2 – MESURES OLFACTOMETRIQUES ET CHIMIQUES

La seconde phase de l’étude se décompose en deux tâches distinctes :

- La réalisation de mesures météorologiques et olfactométriques permettant l’évaluation des

distances de perception des odeurs et l’identification des points de prélèvements (ODOMETRIC)

- La réalisation de prélèvements et d’analyses chimiques des composés potentiellement olfactifs

(ATMO GRAND EST).

Les mesures des conditions météorologiques et olfactométriques sont issues des rapports

ODOMETRICS suivants :

- 1606169-1/4 – ATMO, - 1606169-2/4 – ATMO, - 1606169-3/4 – ATMO, - 1606169-4/4 – ATMO.

Pour information, les ronds et carrés de même couleurs présents sur les différentes cartes différencient les deux observateurs ayant réalisé les mesures olfactométriques. Pour l’ensemble des campagnes de mesures, l’implantation des points de mesures chimiques est réalisée sur la base des directions de vents observables en début de journée. Le régime des vents pouvant évoluer au courant de la journée, certains points de mesures (notamment point aval) ne sont pas forcément sous les vents en provenance de la plateforme sur toute la durée du prélèvement.



PROJ-EN-124_3

6/34

3. METHODES ET MOYENS MIS EN OEUVRE

3.1. PHASE 1 - RECENSEMENT DES SOURCES POTENTIELLES D’ODEURS

Afin de répertorier les sources potentielles d’odeur, les process susceptibles d’émettre des odeurs et

leurs variabilités dans le temps, le bureau d’études ODOMETRIC a réalisé des visites des sites industriels

présents sur la plateforme agro-industrielle.

3.2. PHASE 2 - MESURES OLFACTOMETRIQUES

Les mesures olfactométriques sont réalisées selon la norme EN 16841 – 2 : 2017 « Air ambiant -

Détermination de l'exposition aux odeurs par mesures de terrain - Partie 2 : Méthode du panache ».

L’objectif est de déterminer l’exposition aux odeurs par des mesures sur le terrain selon la méthode dite

du panache en utilisant directement l’effet des odorants sur le sens de l’olfaction humaine.

Cette méthode est la plus adaptée pour tenir compte des émissions diffuses et en cas de sources

multiples. L’objectif est de délimiter l’étendue du panache olfactif (transition entre l’absence et la

présence de l’odeur reconnaissable). Les mesures doivent être réalisées lorsque l’atmosphère est neutre

ou légèrement instable et lorsque la vitesse du vent est comprise entre 2 m/s et 8 m/s.

Un panel d’au moins deux observateurs qualifiés (norme EN 13725) parcourt la zone d’étude, chaque

point d’observation est marqué à l’aide d’un GPS, pour chaque point il est noté l’heure exacte et si les

odeurs étudiées sont reconnues.

Figure 1 : Exemple de courbe limite de perception olfactive déterminée sur le terrain.

Les points obtenus sur différents parcours sont ensuite connectés et la courbe résultante définit la zone

limite de perception de l'odeur pour la période de mesure. Celle-ci dépend des caractéristiques de

l'émission, de la hauteur de la source, de la topographie et des conditions météorologiques (vitesse et

direction du vent, classes de stabilité de l'air – dépendant notamment de la radiation solaire - et

wind direction

source plume direction

single measurement: odour presence point

transition point

single measurement: odour absence point

plume extent

maximum odour plume reach estimate

crossings



PROJ-EN-124_3

7/34

éventuellement température et hauteur de la couche d'inversion thermique). Les paramètres

atmosphériques doivent donc être enregistrés en continu au moment de la mesure. La référence

ponctuelle lors des mesures est établie par le placement sur le site d’une station météo locale connectée

à un PC. Seules seront retenues les mesures effectuées pendant une période où les conditions

météorologiques et les caractéristiques de l’émission (température, débit, qualité) ont peu varié. Comme

la topographie locale est une constante, la dispersion du panache odorant durant cette période est

principalement déterminée par les paramètres météorologiques et les conditions de process.

La norme définit un certain nombre de conditions météorologiques à valider pour la mesure de panache.

Ces différentes conditions sont exposées dans le tableau ci-dessous.

Tableau 1 : Conditions météorologiques à respecter pour la mesure olfactométrique.

Paramètres Conditions météorologiques à

respecter

Précipitations (pluie /neige) ou brouillard Absence

Températures Entre 0 et 35°C

Vitesse moyenne du vent à 10 m Entre 2 et 8 m/s

Ecart-type de la direction du vent < 25°

Classe de Pasquill (Stabilité atmosphérique) C ou D (B et E partiellement admises)

Afin de valider les conditions météorologiques requises pour la

mesure et afin de guider les observateurs sur le terrain, une station

météorologique est installée pour chaque mesure. En lien avec la

présence ou absence d’odeurs, elle permet aussi de définir les

points de mesures pour les prélèvements chimiques.

Figure 2 : Station météorologique.



PROJ-EN-124_3

8/34

3.3. PHASE 2 - MESURES CHIMIQUES

Polluants suivis :

Plusieurs familles de composés chimiques potentiellement odorants ont été suivies dans le cadre de cette

étude :

o Amines,

o Aldéhydes,

o Mercaptans,

o Acides organiques,

o Ammoniac,

o Hydrogène sulfuré.

La liste détaillée des molécules suivies est présentée dans les annexes de résultats (annexes 1 à 4).

• Prélèvements et analyses chimiques

Les prélèvements sont réalisés à l’aide de pompes actives GilAir

sur une période de 6h (2h pour la dernière campagne). Pour les

polluants suivis, les différents types de supports d’adsorption et

les techniques d’analyses utilisées sont présentés dans le

tableau ci-après. Les analyses sont réalisées par le laboratoire

QUADLAB. Un doublonnage de l’analyse des acides organiques

est réalisé sur le site soumis aux vents en provenance des

installations et les analyses sont réalisées par le LGGE

(Laboratoire de Glaciologie et Géophysique de

l’Environnement).

Tableau 2 : Méthodes analytiques employées.

Des blancs de terrain sont réalisés sur chaque campagne de prélèvement afin de s’assurer de l’absence

de contamination sur le matériel de prélèvement et donc de permettre de valider les résultats des

prélèvements de terrain. Ces blancs consistent à faire analyses des supports de prélèvement non utilisés

provenant des mêmes lots que les supports ayant servi pour les prélèvements.

Nombre et localisation des points de mesures chimiques

Entre 3 et 4 points de mesures ont été mis en œuvre selon deux cas de figure :

1er cas : Les vents viennent du Sud et la commune de Bazancourt est sous les vents du pôle agro :

Figure 3 : Pompe GilAir



PROJ-EN-124_3

9/34

- 1 blanc de terrain,

- 1 mesure en amont des vents,

- 1 mesure à Bazancourt (sous les vents du pôle).

La comparaison des données permet de définir les composés présents dans Bazancourt lorsque les vents

amènent les composés depuis la plateforme.

2ème cas : Les vents ne viennent pas du Sud :

- 1 blanc de terrain,

- 1 mesure en amont des vents,

- 1 mesure en aval des vents à une distance équivalente à celle comprise entre le pôle agro et

Bazancourt,

- 1 mesure à Bazancourt : cette mesure permettra de définir s’il n’y a pas d’autres sources de

composés sur la commune.

Relation Chimie/Odeurs

Odometric et ATMO GRAND EST comparent les données odeurs et les données des analyses chimiques

pour comprendre :

- La composition des odeurs perçues,

- Les distances de perception des odeurs et les sources,

- L’exposition de la commune de Bazancourt aux vents en provenance du pôle.

Les résultats de compositions chimiques sont comparés aux différents seuils olfactifs à disposition. Le

seuil olfactif ou seuil de détection olfactive peut représenter :

- La concentration de la substance la plus faible qui puisse être sentie par un groupe de sujets,

- La concentration d’une substance où la moyenne d’un groupe a perçu l’odeur,

- L’étendue des concentrations d’une substance perçues par un groupe.

La perception d’une odeur résulte de la présence, dans un même espace / temps, de molécules chimiques

et d’un récepteur : le nez humain.

Le seuil de perception olfactif est très variable d’une molécule à l’autre. Le seuil de reconnaissance d’une

odeur varie lui aussi : l’H2S est reconnu directement alors que pour d’autres molécules il existe un facteur

de 5 à 10 entre le seuil de perception et le seuil de reconnaissance de l’odeur.

L’intensité de l’odeur n’est pas une fonction linéaire de la concentration atmosphérique de la molécule

chimique, mais une fonction logarithmique : une concentration 10 fois plus élevée doublera l’intensité

perçue.

Les seuils olfactifs repris dans l’étude sont ceux du document de l’INRS (2005). Ce document est une

synthèse des données disponibles de la littérature et les valeurs indiquées sont les moyennes des seuils

de détection olfactive généralement rencontrés. Il est à noter que la méthodologie employée pour la

définition de ces seuils n’est pas toujours définie (études universitaires…). Ces valeurs sont donc à utiliser

comme des ordres de grandeur plutôt que comme de véritables seuils universels (des ratios de 1 à 1 000

peuvent être rencontrés selon les études).



PROJ-EN-124_3

10/34

La perception d’une odeur est la résultante du stimulus induit par un cocktail de molécules. Ce stimulus

n’est pas égal à la somme des stimuli induits pas les différentes molécules rencontrées. Les interactions

entre les molécules peuvent entrainer, au niveau de la perception, des phénomènes d’inhibition ou au

contraire de stimulation.

Un mélange gazeux étant généralement constitué de très nombreuses molécules ayant de plus des seuils

olfactifs très faibles (par rapport aux moyens actuels d’analyse), il est techniquement difficile de définir

la composition exacte de ce mélange.



PROJ-EN-124_3

11/34

4. PRESENTATION DES RESULTATS DE LA PHASE 1 (ODOMETRIC)

La zone de Bazancourt est composée de plusieurs entreprises susceptibles d’émettre des odeurs et dont

les domaines d’activités sont variés. La visite des sites industriels a été réalisée le 22 décembre 2016

(ADM, site de Bazancourt, Cristal Union, BioDemo, Bassins, Station d’épuration) et le 17 janvier 2017

(Cristanol, Solliance). Les odeurs caractéristiques associées aux différentes activités de la plateforme sont

présentées dans le tableau suivant :

Tableau 3 : Odeurs caractéristiques des différentes activités du pôle.

Parmi ces industries, les sociétés Cristal Union, Cristanol, Biodemo et ADM, site de Bazancourt sont les

plus susceptibles de générer des odeurs reconnaissables dans l’environnement.

L’exploitation des données issues des visites des sites et du jury de nez ont permis d’identifier des

périodes potentielles d’intérêt pour la réalisation des mesures :

- Avril – Mai : Niveau bas mais en moyenne légère augmentation des perceptions odorantes,

- Juin : Fréquence de perception et gênes importantes,

- Fin Août : Fréquence et gênes au maximum,

- Novembre : Retour à un niveau plus bas mais campagne sucrière.

Industries

Descriptif des odeurs caractéristiques pouvant être perçues hors du site d’activité

Cristal Union (industrie sucrière) Ecumes / caramel / malt / pulpe de betterave / chimie / déshydratation

Cristanol (distillerie de Cristal Union)

Blé grillé (drèche) / alcool / chimie

ARD / BIODEMO (Centre de recherches, de développement et unité de démonstration en biotechnologies)

Fermentation / chimie / détergents

ADM, SITE DE BAZANCOURT (Amidonnerie Glucoserie)

Malt / Blé / Cuve eaux usées

Centre Européen de Biotechnologie et de Bioéconomie

-

PROJET FUTUROL (Procéthol 2G)

-

VIVESCIA / ACOLYANCE (Silos de stockage de blé)

-

AIR LIQUIDE (Purification du CO2 de fermentation alcoolique)

-

GIVAUDAN (Actifs cosmétiques)

Chimie

Bassins de stockage et de traitement des eaux du site

Eaux de bassin de traitement biologique / eaux en fermentation / chimie



PROJ-EN-124_3

12/34

5. PRESENTATION DES RESULTATS DE LA PHASE 2 (ODOMETRIC/ATMO

GRAND EST)

5.1. DATES DES MESURES

Les mesures n’ont pas forcément été réalisées sur les périodes d’intérêt identifiées par ODOMETRIC lors

de la première phase d’étude car les conditions météorologiques n’étaient pas forcément favorables à la

réalisation des mesures aux dates initialement programmées.

Quatre campagnes de mesures ont été réalisées sur 2017/2018. Les dates de réalisation des mesures

sont les suivantes :

- Campagne 1 : Le 17/05/2017,

- Campagne 2 : Le 05/07/2017,

- Campagne 3 : Le 31/08/2017,

- Campagne 4 : Le 24/01/2018 (fin de campagne sucrière).

Les conditions météorologiques n’étant pas favorables, la quatrième campagne de mesures a été

repoussée à plusieurs reprises. A titre d’information, une mesure a été initiée le 16 novembre 2017 au

vu des prévisions météorologiques favorables mais l’absence d’odeurs au démarrage de la campagne a

engendré une annulation de la mesure une fois les équipes sur place. Dans un souci d’adaptation aux

besoins exprimés par la commune, ATMO GRAND EST a annulé cette mesure et les frais engendrés ont

été pris en charge par l’association.

5.2. RESULTATS DE LA CAMPAGNE 1

Conditions météorologiques

Tableau 4 : Analyse de la conformité des conditions météorologiques requises pour la mesure.

Paramètres

Conditions météorologiques à

respecter


enregistrées

Conformité

Précipitations (pluie / neige) ou brouillard

Absence

Absence

Conforme

Température minimale

Entre 0 et 35°C 25,5 °C Conforme

Température maximale 27,0 °C Conforme

Vitesse moyenne du vent à 10 m

Entre 2 et 8 m/s

3,8 m/s

Conforme

Ecart-type de la direction du vent

< 25°

21,5 °

Conforme

Classe de Pasquill

C ou D (B et E partiellement

admises)

B

Conforme



PROJ-EN-124_3

13/34

Rose des vents lors de la mesure :

Figure 4 : Rose des vents enregistrés lors de la campagne 1.

Cette rose des vents représente de manière graphique la fréquence d’occurrence des classes de vitesses

et d’origines de vents durant la mesure.



PROJ-EN-124_3

14/34

Evaluation des distances de perception olfactive

Illustration de la cartographie des odeurs :

Figure 5 : Illustration de la cartographie des odeurs lors de la campagne 1.



PROJ-EN-124_3

15/34

Illustration des points de transition issus de la cartographie des odeurs :

Figure 6 : Illustration des points de transition issus de la cartographie des odeurs lors de la campagne 1.

Tableau 5 : Paramètres de propagation du panache.

Paramètres mesurés Valeurs

Distance de propagation (depuis le centre du zoning) 2 800 m

Largeur de propagation 1 200 m



PROJ-EN-124_3

16/34

Résultats des analyses chimiques (Campagne 1) :

Le tableau synthétique ci-dessous présente uniquement les composés ayant été quantifiés lors de la

campagne 1 réalisée le 17 mai 2017. Les résultats détaillés de cette campagne de mesure sont présentés

en annexe 1. La localisation des points de mesures est présentée sur la carte des odeurs ci-dessus. Les

légères variations des limites de quantifications exprimées en µg/m3 entre les différents points de

mesures sont liées aux légères variations de débits pouvant être observées sur les différentes pompes

de prélèvements.

Tableau 6 : Résultats des analyses chimiques de la campagne 1.

Concentrations en µg/m3

MAIRIE DE BAZANCOURT

POINT AVAL POINT AMONT Seuils olfactifs

(µg/m3)

Acide acétique <10.9 <10.8 / 15.85 <10.8 25 – 360

Acide formique <10.9 <10.8 / 4.77 <10.8 92,25 mg/m3

Acétaldéhyde 1.62 1.73 1.39 34 – 40

Benzaldéhyde <0.79 <0.63 0.74 -

Formaldéhyde 1.97 1.73 1.98 33 – 60

Ammoniac 6.06 7.93 6.47 350 - 4000

< : Valeurs inférieures à la limite de quantification analytique (<LQ). En gras : Analyses acides organiques LGGE.

Les analyses réalisées sur les échantillons blancs présentent des valeurs inférieures aux limites de

quantification analytique. Ces résultats sur les blancs permettent de valider les prélèvements terrain.

Concernant l’acide acétique et l’acide formique, seul le point aval présente des résultats quantifiés par

les analyses du LGGE qui restent toutefois du même ordre de grandeur que les limites de quantification

analytiques de QUADLAB. Pour l’acide acétique, la valeur observée sur le point aval reste aussi très

inférieure aux valeurs observées lors des mesures réalisées en 2014.

Concernant les aldéhydes (acétaldéhyde, benzaldéhyde, formaldéhyde), les valeurs sont du même ordre

de grandeurs sur les trois sites de mesures et restent caractéristiques d’environnements non impactés

(selon données INERIS - DRC-07-83451-14535C et INERIS-DRC-10-109974-00925A). De plus, aucune

différence notable de concentration n’est à relever entre les différents points, en fonction de leur

exposition aux vents en provenance de la plateforme.

Concernant l’ammoniac, le constat est similaire aux aldéhydes, les concentrations observées restent

métrologiquement faibles (selon historique de mesures ATMO GRAND EST et INERIS DRC-08-83451-

01089D).

Lors de cette campagne, le lien entre les odeurs identifiées (odeurs de bassins, détergents) et les mesures

chimiques ne peut être établi. De plus, les composés quantifiés présentent des concentrations inférieures

aux différentes limites olfactives.



PROJ-EN-124_3

17/34




Paramètres


respecter


enregistrées

Conformité


Absence

Absence

Conforme





Entre 2 et 8 m/s

1,7 m/s

Non-stable


< 25°

72,9 °

Non-stable

Classe de Pasquill


admises)

A

Non-stable







PROJ-EN-124_3

18/34




Lors de cette campagne de mesures, le prélèvement AVAL n’est pas forcément sous les vents en

provenance de la plateforme. En effet, les prévisions météorologiques pour la journée n’ont pas été

conformes aux conditions observées lors de la mesure.



PROJ-EN-124_3

19/34



Tableau 8 : Paramètres de propagation du panache.






PROJ-EN-124_3

20/34



campagne 2 réalisée le 05 juillet 2017. Les résultats détaillés de cette campagne de mesure sont

présentés en annexe 2. La localisation des points de mesures est présentée sur la carte des odeurs ci-

dessus. Les légères variations des limites de quantifications exprimées en µg/m3 entre les différents

points de mesures sont liées aux légères variations de débits pouvant être observées sur les différentes

pompes de prélèvements.


Concentrations en µg/m3

MAIRIE DE BAZANCOURT

POINT AVAL POINT AMONT Seuils olfactifs

(µg/m3)

Acide acétique 14.11 <12.4 / 7,69 13.01 25 – 360

Acide formique <11.3 < 12.4 / 2.65 <10.0 92,25 mg/m3

Acide monochloroacétique

15.81 12.43 17.52 -

Acétaldéhyde 1.51 2.64 1.94 34 – 40

Formaldéhyde 1.68 4.06 2.83 33 – 60

Ammoniac 6.09 4.93 4.32 350 - 4000


Les analyses réalisées sur les échantillons blancs présentent des valeurs inférieures aux limites de

quantification analytique. Ces résultats sur les blancs permettent de valider les prélèvements terrain.

L’acide acétique a été quantifié sur les trois sites de mesures. Tout comme pour la première campagne

de mesures, les concentrations restent globalement faibles et inférieures aux seuils olfactifs. Le point

aval, potentiellement le plus sous les vents de la plateforme, présente la concentration la plus faible. En

revanche, les analyses LGGE ayant quantifié ce composé présentent aussi une valeur de blanc élevée

(3.98 µg/m3 pour le blanc et 7,69 µg/m3 pour l’échantillon). La valeur sur ce point est donc indicative.

Concernant l’acide formique, ce dernier est uniquement quantifié sur le point aval mais la valeur reste

faible.

L’acide monochloroacétique a, quant à lui, été quantifié sur les 3 sites de mesures et les concentrations

restent du même ordre de grandeur.

Concernant l’acétaldéhyde, le formaldéhyde et l’ammoniac, les points de mesures présentent des

concentrations quantifiées, du même ordre de grandeur et qui sont, pour l’ensemble, inférieures aux

seuils olfactifs respectifs. Seule une très légère augmentation de la concentration en formaldéhyde peut

être relevée sur le site aval mais qui ne permet pas de caractériser un potentiel impact.

Tout comme pour la première campagne, le lien entre les odeurs identifiées et les mesures chimiques ne

peut être établi lors de cette campagne. De plus, les composés quantifiés présentent des concentrations

inférieures aux différentes limites olfactives.



PROJ-EN-124_3

21/34




Paramètres


respecter


enregistrées

Conformité


Absence

Absence

Conforme





Entre 2 et 8 m/s

3,5 m/s

Conforme


< 25°

19,9 °

Non-stable

Classe de Pasquill


admises)

C

Conforme







PROJ-EN-124_3

22/34






PROJ-EN-124_3

23/34



Tableau 11 : Paramètres de propagation.






PROJ-EN-124_3

24/34



campagne 3 réalisée le 31 août 2017. Les résultats détaillés de cette campagne de mesure sont présentés

en annexe 3. La localisation des points de mesures est présentée sur la carte des odeurs ci-dessus. Les

légères variations des limites de quantifications exprimées en µg/m3 entre les différents points de

mesures sont liées aux légères variations de débits pouvant être observées sur les différentes pompes

de prélèvements.


Concentrations en µg/m3 MAIRIE DE

BAZANCOURT POINT AVAL POINT AMONT

Seuils olfactifs (µg/m3)

Acide acétique < 11.4 < 11.8 / 2.00 < 11.7 25 – 360

Acide propionique < 11.4 < 11.8 / 0.21 < 11.7

Acide formique < 11.4 < 11.8 / 1.23 < 11.7 92,25 mg/m3

Acide méthacrylique < 11.4 < 11.8 / 0.01 < 11.7 -

Acétaldéhyde 1.72 3.18 1.92 34 – 40

Formaldéhyde 1.04 0.96 1.40 33 – 60


Les analyses réalisées sur les échantillons blancs QUADLAB présentent des valeurs inférieures aux

limites de quantification analytique. Ces résultats sur les blancs permettent de valider les prélèvements

terrain.

Les analyses d’acides organiques réalisées par le LGGE présentent des résultats quantifiés pour les acides

acétique, propionique, formique et méthacrylique. Les résultats restent toutefois très faibles au regard

des résultats observés sur les campagnes précédentes mais aussi au regard des seuils olfactifs.

Tout comme pour la seconde campagne de mesures, l’acide acétique a été quantifié sur le point aval mais

à une concentration faible. Ici aussi, les analyses LGGE ayant quantifié ce composé présentent une valeur

de blanc élevée (1.74 µg/m3 pour le blanc et 2,00 µg/m3 pour l’échantillon). La valeur sur ce point est donc

indicative.

Pour les aldéhydes, l’acétaldéhyde et le formaldéhyde ont été quantifiés à proximité de la plateforme de

Pomacle-Bazancourt. Globalement, les niveaux quantifiés sont du même ordre de grandeur et présentent

des valeurs comparables aux campagnes précédentes. Les résultats observés traduisent une ambiance

de bruit de fond sans impact identifié de sources d’émissions spécifiques.

Le lien entre les odeurs identifiées et les mesures chimiques ne peut être établi et les composés quantifiés

présentent des concentrations très inférieures aux différentes limites olfactives.



PROJ-EN-124_3

25/34




Paramètres


respecter


enregistrées

Conformité


Absence Absence Conforme





Entre 2 et 8 m/s 4,5 m/s Conforme


< 25° 11,3 ° Conforme

Classe de Pasquill


admises) D Conforme







PROJ-EN-124_3

26/34






PROJ-EN-124_3

27/34





PROJ-EN-124_3

28/34

Tableau 14 : Paramètres de propagation.



campagne 4 réalisée le 24 janvier 2018, en fin de campagne sucrière. Les résultats détaillés de cette

campagne de mesure sont présentés en annexe 4. La localisation des points de mesures est présentée

sur la carte des odeurs ci-dessus. Spécifiquement pour cette campagne de mesures, l’échantillonnage a

été réalisé sur une durée de 2h et non pas 6h, contrairement aux 3 autres campagnes de mesures. Les

contraintes techniques de réaliser ces prélèvements sur 2h ont induit la réalisation de mesures sur 2

points et non pas 3 comme pour les autres campagnes. Les légères variations des limites de

quantifications exprimées en µg/m3 entre les différents points de mesures sont liées aux légères

variations de débits pouvant être observées sur les différentes pompes de prélèvements.


Concentrations en µg/m3 POINT AVAL POINT AMONT Seuils olfactifs

(µg/m3)

Acide monochloroacétique

69.31 (invalidé) 58.22 (invalidé) -

Acide acétique < 33.00 / 3.29 < 30.6 25 – 360

Acide propionique < 33.00 / 0.21 < 30.6

Acide formique < 33.00 / 2.38 < 30.6 92,25 mg/m3

Acétaldéhyde 9.02 7.76 34 – 40

Formaldéhyde 4.40 2.35 33 – 60

Ammoniac 12.85 <13.50 350 - 4000


Les résultats des mesures d’acide monochloroacétique réalisées par QUADLAB sont invalidés car le blanc

présente une valeur quantifiée de 6.1 µg/échantillon. Cette valeur est supérieure aux valeurs des

échantillons prélevés (4.2 µg/échantillon pour le site mairie et 3.8 µg/échantillon pour le site Amont, voir

les résultats détaillés en annexe 4). Il y a donc eu un problème de contamination des échantillons lors de

la phase de prélèvement ou d’analyse.

Concernant les analyses d’acides organiques réalisées par le LGGE, ces dernières présentent des résultats

quantifiés pour les acides acétique, propionique et formique. Toutefois, les valeurs observées restent très

faibles au regard des résultats observés lors des campagnes précédentes. Au même titre que les deux

campagnes précédentes, les valeurs des blancs observées pour l’acide acétique mais aussi pour l’acide

formique présentent des résultats élevés (Voir annexe 4). Ces valeurs sont donc indicatives.






PROJ-EN-124_3

29/34

Concernant les autres molécules dosées, les analyses réalisées sur les échantillons blancs présentent des

valeurs inférieures aux limites de quantification analytique. Ces résultats sur les blancs permettent de

valider les prélèvements terrain.

Pour cette dernière campagne, les valeurs observées pour les molécules quantifiées ci-dessus présentent

des résultats légèrement supérieurs aux campagnes antérieures. Pour l’acétaldéhyde et le formaldéhyde,

les valeurs sont du même ordre de grandeur sur le site mairie et sur le site amont.

Concernant l’ammoniac, ce dernier n’est pas quantifié sur le site amont mais il l’est à la mairie, à un niveau

supérieur aux campagnes de mesures précédentes. Ce constat peut potentiellement mettre en évidence

une influence de la plateforme de Bazancourt-Pomacle sur la qualité de l’air, mais la concentration reste

modérée et il reste difficile de conclure sur un résultat unique.

Au même titre que les campagnes précédentes, le lien entre les odeurs identifiées et les mesures

chimiques ne peut être établi et les composés quantifiés présentent des concentrations inférieures aux

différentes limites olfactives.



PROJ-EN-124_3

30/34

CONCLUSION

La première phase d’étude, qui a été réalisée par ODOMETRIC, a consisté à recenser les sources

d’odeurs potentielles sur le pôle de Bazancourt Pomacle et à traiter les données issues du jury de nez.

Cette phase a permis d’identifier les différentes sources d’odeurs liées aux multiples entreprises

présentes ainsi que les périodes d’intérêt pour la réalisation des mesures.

La seconde phase, réalisée par ODOMETRIC et ATMO GRAND EST, a consisté à mettre en œuvre des

mesures olfactométriques déambulatoires couplées à des prélèvements chimiques.

Concernant les mesures olfactométriques, les quatre campagnes ont été réalisées dans des conditions

météorologiques variables. La campagne 1 a présenté des vents de sud-ouest, la campagne 2 des vents

de nord/nord-est, la campagne 3 d’ouest-nord-ouest et la campagne 4 des vents de sud/sud-ouest.

Globalement, les odeurs ressenties proviennent des installations d’ADM, site de Bazancourt et

Cristanol, ainsi que des bassins.

Concernant les mesures chimiques, l’ensemble des composés quantifiés lors des quatre campagnes de

mesures présente des concentrations inférieures aux différentes limites olfactives. De ce fait, le lien

entre les odeurs ressenties et les mesures chimiques ne peut être établi dans le cadre de cette étude.

Concernant l’impact potentiel de la plateforme de Bazancourt-Pomacle sur la qualité de l’air et les

concentrations en polluants, aucune influence significative des sites industriels n’est identifiée.

Concernant les composés quantifiés, l’acétaldéhyde et le formaldéhyde sont retrouvés de façon

systématique à des niveaux faibles et du même ordre de grandeur sur l’ensemble des sites.

L’ammoniac est dosé sur trois campagnes (non dosé lors de la campagne 3). Les acides acétique,

formique et monochloroacétique sont aussi quantifiés sur certaines campagnes, mais les résultats ne

permettent pas non plus d’identifier un impact significatif des activités de la plateforme de Bazancourt-

Pomacle sur la qualité de l’air, au regard du protocole de mesures mis en place et des connaissances

actuelles.

En termes de perspectives et afin d’affiner les connaissances sur le secteur d’étude, de nouvelles

campagnes de mesures pourraient être mises en œuvre en adaptant et en affinant le protocole de

mesures, notamment vis-à-vis des polluants potentiellement traceurs de l’activité de la plateforme et

pouvant générer des nuisances olfactives.

De plus, la notion d’effet cocktail peut aussi suggérer que des molécules odorantes prises séparément

peuvent potentiellement voir leur capacité odorante être modifiée voire augmentée lorsqu’elles sont

combinées.



PROJ-EN-124_3

31/34

ANNEXE 1 – RESULTATS DETAILLES DES ANALYSES CHIMIQUES REALISES LORS

DE LA CAMPAGNE 1 DU 17/05/2017

µg/support µg/m3 µg/support µg/m3 µg/support µg/m3 µg/support µg/m3

Acide acétique <2 10.9 <2 10.8 <2 10.8 <2 -

Acide acrylique <2 10.9 <2 10.8 <2 10.8 <2 -

Acide formique <2 10.9 <2 10.8 <2 10.8 <2 -

Acide méthacrylique <2 10.9 <2 10.8 <2 10.8 <2 -

Acide monochloroacétique <2 10.9 <2 10.8 <2 10.8 <2 -

Acide propionique <2 10.9 <2 10.8 <2 10.8 <2 -

Acide acétique - 15.84 - 2.22

Acide propionique - <0.10 - < 0.1

Acide formique - 4.77 - < 0.047

Acide méthacrylique - <0.11 - < 0.1

Acétaldéhyde 0.41 1.62 0.55 1.73 0.47 1.39 <0.2 -

Acroléine <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Benzaldéhyde <0.2 0.79 <0.2 0.63 0.25 0.74 <0.2 -

Butanal <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Crotonaldéhyde <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Hexanal <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Méthacroléine <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Propanal <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

p-Tolualdéhyde <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Pentanal <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Isovaléraldéhyde <0.2 0.79 <0.2 0.63 <0.2 0.59 <0.2 -

Formaldéhyde 0.50 1.97 0.54 1.73 0.67 1.98 <0.2 -

Diéthylamine (DEA) <10 54.32 <10 53.16 <10 53.54 <10 -

n-Butylamine <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Diméthylamine (DMA) <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Dipropylamine (DPA) <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Ethylamine <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Isopropylamine <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Méthylamine <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Morpholine <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

n-Propylamine <1.5 8.15 <1.5 7.97 <1.5 8.03 <1.5 -

Diméthylpropylamine (DMPA) <1.5 8.17 <1.5 8.22 <1.5 7.10 <1.5 -

n,n-Diméthylisopropylamine (DMIPA) <1.5 8.17 <1.5 8.22 <1.5 7.10 <1.5 -

Triéthylamine (TEA) <1.5 8.17 <1.5 8.22 <1.5 7.10 <1.5 -

Triméthylamine (TMA) <1.5 8.17 <1.5 8.22 <1.5 7.10 <1.5 -

Méthylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

Ethylmercaptan (Ethanethiol) <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

Isopropylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

ter-Butylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

n-Propylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

Isobutylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

n-Butylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

Sulfure de diméthyle (DMS) <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

Diméthyl disulfure (DMDS) <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

Furfuryl mercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 33.88 <2.5 -

H2S H2S <5 13.01 <5 13.93 <5 13.06 <5 -

NH3 NH3 2.24 6.06 2.79 7.93 2.44 6.47 <1.65 -

Sulfurol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

5-Heptyloxolan-2-one <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

1-octen-3-ol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

Octen-2-ol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

Toluène <3.0 8.30 - - - - <3.0 -

Somme des Xylenes <3.0 8.30 <3.0 8.37 - - <3.0 -

Ethylbenzène - - - - <3.0 7.97 <3.0 -

Nonanal <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 - -

Valeur inférieur à la LQ

AGE-BAZ-1

MAIRIE

AGE-BAZ-2

AVAL

AGE-BAZ-3

AMONT

AGE-BAZ-4

BLANC

AC

IDES

LG

GE

AC

IDES

CO

VA

LDEH

YD

ES

CAMPAGNE 1

AM

INES

I, II

AM

INES

III

MER

CA

PTA

NS



PROJ-EN-124_3

32/34




Acide acétique 2.5 14.11 <2 12.4 2.6 13.01 <2 -

Acide acrylique <2 11.3 <2 12.4 <2 10.0 <2 -

Acide formique <2 11.3 <2 12.4 <2 10.0 <2 -


Acide monochloroacétique 2.8 15.81 2 12.43 3.5 17.52 <2 -



Acide propionique - <0.10 - < 0.11

Acide formique - 2.65 - < 0.075

Acide méthacrylique - <0.11 - < 0.12

Acétaldéhyde 0.45 1.51 0.60 2.64 0.57 1.94 <0.2 -

Acroléine <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

Benzaldéhyde <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.3 0.68 <0.2 -

Butanal <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

Crotonaldéhyde <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

Hexanal <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

Méthacroléine <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

Propanal <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

p-Tolualdéhyde <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -

Pentanal <0.2 0.67 <0.2 0.88 <0.2 0.68 <0.2 -


Formaldéhyde 0.50 1.68 0.92 4.06 0.83 2.83 <0.2 -


n-Butylamine <1.5 8.47 <1.5 9.57 <1.5 7.97 <1.5 -



Ethylamine <1.5 8.47 <1.5 9.57 <1.5 7.97 <1.5 -

Isopropylamine <1.5 8.47 <1.5 9.57 <1.5 7.97 <1.5 -

Méthylamine <1.5 8.47 <1.5 9.57 <1.5 7.97 <1.5 -

Morpholine <1.5 8.47 <1.5 9.57 <1.5 7.97 <1.5 -

n-Propylamine <1.5 8.47 <1.5 9.57 <1.5 7.97 <1.5 -















H2S H2S <5 13.01 <5 13.93 <5 13.06 <5 -

NH3 NH3 2.22 6.09 1.66 4.93 <1.65 4.32 <1.65 -

Sulfurol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

5-Heptyloxolan-2-one <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

1-octen-3-ol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

Octen-2-ol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 <3.0 -

Toluène <3.0 8.30 <3.0 - <3.0 - <3.0 -

Somme des Xylenes <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 - <3.0 -

Ethylbenzène - - - - - - - -

Nonanal <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 - -

Trichloromonofluorométhane <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 - - -

Acetone <3.0 - <3.0 - <3.0 7.97 - -

D-Limonène <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97 - -


AGE-BAZ-4

BLANC

AC

IDES

CO

V

CAMPAGNE 2AGE-BAZ-1

MAIRIE

AGE-BAZ-2

AVAL

AGE-BAZ-3

AMONT

AC

IDES

LG

GE

ALD

EHY

DES

AM

INES

I, II

AM

INES

III

MER

CA

PTA

NS



PROJ-EN-124_3

33/34




Acide acétique <2 11.4 <2 11.8 <2 11.7 <2 -

Acide acrylique <2 11.4 <2 11.8 <2 11.7 <2 -

Acide formique <2 11.4 <2 11.8 <2 11.7 <2 -


Acide monochloroacétique <2 11.4 <2 11.8 <2 11.7 <2 -



Acide propionique - 0.21 - 0.07

Acide formique - 1.23 - 0.30

Acide méthacrylique - 0.01 - < 0.001

Acétaldéhyde 0.48 1.72 0.86 3.18 0.52 1.92 <0.2 -

Acroléine <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

Benzaldéhyde <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.3 0.74 <0.2 -

Butanal <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

Crotonaldéhyde <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

Hexanal <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

Méthacroléine <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

Propanal <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

p-Tolualdéhyde <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -

Pentanal <0.2 0.72 <0.2 0.74 <0.2 0.74 <0.2 -


Formaldéhyde 0.29 1.04 0.26 0.96 0.38 1.40 <0.2 -


n-Butylamine <1.5 8.57 <1.5 8.79 <1.5 8.75 <1.5 -



Ethylamine <1.5 8.57 <1.5 8.79 <1.5 8.75 <1.5 -

Isopropylamine <1.5 8.57 <1.5 8.79 <1.5 8.75 <1.5 -

Méthylamine <1.5 8.57 <1.5 8.79 <1.5 8.75 <1.5 -

Morpholine <1.5 8.57 <1.5 8.79 <1.5 8.75 <1.5 -

n-Propylamine <1.5 8.57 <1.5 8.79 <1.5 8.75 <1.5 -















H2S H2S <5 13.01 <5 13.93 <5 13.06 <5 -

NH3 NH3 <1,65 9.02 <1,65 5.04 <1,65 4.81 <1.65 -

Sulfurol

5-Heptyloxolan-2-one

1-octen-3-ol

Octen-2-ol

Toluène

Somme des Xylenes

Ethylbenzène

Nonanal

Trichloromonofluorométhane

Acetone

D-Limonène


AGE-BAZ-4

BLANC

AC

IDES

PAS DE PICS COV DETECTES

CO

V

CAMPAGNE 3AGE-BAZ-1

MAIRIE

AGE-BAZ-2

AVAL

AGE-BAZ-3

AMONT

AC

IDES

LG

GE

ALD

EHY

DES

AM

INES

I, II

AM

INES

III

MER

CA

PTA

NS



PROJ-EN-124_3

34/34



µg/support µg/m3 µg/support µg/m3 µg/support µg/m3

Acide acétique <2 33.0 <2 30.6 <2 -

Acide acrylique <2 33.0 <2 30.6 <2 -

Acide formique <2 33.0 <2 30.6 <2 -

Acide méthacrylique <2 33.0 <2 30.6 <2 -

Acide monochloroacétique 4.2 69.31 3.8 58.22 6.1 -

Acide propionique <2 33.0 <2 30.6 <2 -


Acide propionique - 0.21 - 0.19

Acide formique - 2.38 - 1.75

Acide méthacrylique - < 0.01 - 0.01

Acétaldéhyde 0.86 9.02 0.86 7.76 <0.2 -

Acroléine <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Benzaldéhyde <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Butanal <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Crotonaldéhyde <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Hexanal <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Méthacroléine <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Propanal <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

p-Tolualdéhyde <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Pentanal <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Isovaléraldéhyde <0.2 2.10 <0.2 1.81 <0.2 -

Formaldéhyde 0.42 4.40 0.26 2.35 <0.2 -

Diéthylamine (DEA) <10 169.20 <10 155.40 <10 -

n-Butylamine <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Diméthylamine (DMA) <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Dipropylamine (DPA) <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Ethylamine <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Isopropylamine <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Méthylamine <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Morpholine <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

n-Propylamine <1.5 24.75 <1.5 23.31 <1.5 -

Diméthylpropylamine (DMPA) <1.5 25.04 <1.5 21.74 <1.5 -

n,n-Diméthylisopropylamine (DMIPA) <1.5 25.04 <1.5 21.74 <1.5 -

Triéthylamine (TEA) <1.5 25.04 <1.5 21.74 <1.5 -

Triméthylamine (TMA) <1.5 25.04 <1.5 21.74 <1.5 -

Méthylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

Ethylmercaptan (Ethanethiol) <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

Isopropylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

ter-Butylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

n-Propylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

Isobutylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

n-Butylmercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

Sulfure de diméthyle (DMS) <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

Diméthyl disulfure (DMDS) <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

Furfuryl mercaptan <2.5 34.55 <2.5 33.33 <2.5 -

H2S H2S <5 13.01 <5 13.93 <5 -

NH3 NH3 2.35 12.85 <1.65 13.50 <1.65 -

Sulfurol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97

5-Heptyloxolan-2-one <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97

1-octen-3-ol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97

Octen-2-ol <3.0 8.30 <3.0 8.37 <3.0 7.97

Toluène - - - - - -

Somme des Xylenes - - - - - -

Ethylbenzène - - - - - -

Nonanal - - - - - -

Trichloromonofluorométhane - - - - - -

Acetone - - - - - -

D-Limonène - - - - - -


AGE-BAZ-4

BLANC

AC

IDES

CO

V

CAMPAGNE 4AVAL

AGE-BAZ-3

AMONT

AC

IDES

LG

GE

ALD

EHY

DES

AM

INES

I, II

AM

INES

III

MER

CA

PTA

NS

Espace Européen de l’Entreprise – 5 rue de Madrid – 67300 Schiltigheim

Tél : 03 88 19 26 66 - Fax : 03 88 19 26 67 - [email protected]

Siret 822 734 307 000 17 – APE 7120 B

Association agréée de surveillance de la qualité de l’air

|| ti©risation des... · - de caactéie chimiuement l’odeu peçue, - d’étudie la couuélation...

Documents