16 février 2011

Bilan Carbone® : effet de mode ou réel intérêt pour l’entreprise ?

Frédéric Chomé

Factor-X the Climate Consulting Group sprl

Club Luxembourg SCHUMAN

Factor-XFournisseur de solutions bas carbone

2

Bureau de conseil en stratégie Carbone4 années d’activité (création en 2007) 6 consultants

Domaines d’intervention : Bilan d’émissions de Gaz à effet de serre Plan d’actions de réductions des émissions de GES Stratégies d’atténuation, d’adaptation et de diversification(Soutien au) développement d’activités bas-carbone Mécanismes de financement de l’économie “verte”, “bas carbone” et “positive”.

Secteurs : Energie, transports, Urbanisme, BTP, collectivité territoriale, éco-matériaux, Tourisme

Clients : Entreprises : Eurotunnel, Electrabel, ArjoWiggins, Cargill, Thalys, BSCA, JO Londres

2012, Carrefour, Café Liégeois, Securitas, Pierre & Vacances, Les tourelles, ...Collectivités territoriales : Lille, Rouen, Angers, Metz, Région Nord-Pas de

Calais, Bègles, Charleroi, Uccle, Mérignac, Carquefou, CG17, ...Pouvoirs publics : MEEDDAT, IBGE, DDEA10, Certu, Anru

www.theccgroup.eu

Skype : fredchome

Blog Demande à FredO : http://www.terra-economica.info/Dema

nde-a-FredO,608.html

Constats

Crise Financière Situation économique en déclin Emploi en Berne / chômage en Hausse Marché UE = principalement remplacement

Etats exangues , peu de potentiel de relance Alliance PME faibles en Europe ouest vs Occident ou USA Créativité limitée : Entrepreneuriat moyen et conversion faible

Changements climatiques = enjeu majeur partagé mais Faibles réductions dans les pays « développés » : optimisation à la marge ;

« tourner les boulons » Fortes augmentations dans les pays « en transition »

Belles opportunités de croissance dans les « green businesses » en Europe de l’Ouest (Position de leader toujours à prendre dans de nombreux secteurs)

Les mesures « régulatoires » sont inefficientes, timorées et/ou source d’incertitudes pour les entreprises

EU-ETS, Taxe C, Relance par la consommation

3

Le contexte Carbone / énergie / environnement

Libéralisation des marchés énergétiques : +20 à 30% dès 2011 ?

Grenelle de l’environnement

Taxe Carbone

Taxe Carbone aux frontières

RT 2005 RT2012 : en neuf et en rénovation 260 150 50 kWhep/m2

Obligation de bilans carbone ?

Affichage environnemental des produits de consommation

Etiquette énergie & CO2 des bâtiments

Eco-ZAC, Eco-quartiers

ECO-fiscalité

renforcement des contraintes carbone européennes : EU-ETS élargi Accords inter-professionnels

4

Abandonnée

Abandonnée

2011 2012

160 secteurs quotas gratuits 2027

Europe : Non.

Loi ENE votée en Juillet 2010

Prix électriques industriels en France vs Europe

5

-35 à -40% p/r pays voisins

Tour de Table Présentez votre activité

Où en êtes vous sur la problématique Bilan Carbone® ?

Avez vous envisagé sa mise en place ?

Où en êtes vous dans la démarche ?

6

Table des Matières

1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question 2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®

3. Comment organiser la démarche 4. Critique de la démarche 5. Echanges & questions complémentaires

7

ENERGIE : chiffres pour éclairer le

débat

8

Les émissions de CO2 provenant de combustibles fossiles ont été multipliées par plus de 4 depuis 1950 (source AIE 2004)

Consommation mondiale d’énergie

1950 – 2000 :

Energy x 5

Population x 2

2000-2050:

Energy x 3

Population x 1,5

Coal

Gas

Oil

Hydro

Nuke

Energie : Coût vs Service

10

Un être humain = une machine avec un rendement de 1% Alimentation : 5 kWh / jour Energie mécanique : 0,05 kWh /jour (avec les bras)

1 litre de carburant = 10 kWh = 1 euro

Prx d’une journée de salaire payée au tarif de l’énergie : 0,05 euro Soit 1 euro par mois !!!

Peakoil ?

Peakoil ?

Il n’y a pas que le pétrole

100 ans

50 ans

400 ans

112 ans

Peakoil ? ... Après demain !

Renewables : Not an option for France.

Source : Observatoire de l’Énergie, ADEME, CEREN

19 Mtepprimary/year6 % of primary energy

consumption +2 MTEP vs 2006

1,5 Mtepprimaire/year0.6 % of primary energy

consumption

274 Mtepprimary/year for Total Consumption

Une piste de solution : Plan NegaWatt

Plus d’infos : http://www.negawatt.org/

Moins

Mieux(avec ce qui reste)

Propre(pour le solde)

PRIORITE

POLITIQUES

CLIMAT : RAPPEL pour les

distraits…

17

Mars 2004

soleil atmosphère

terre

gaz à effet de serre

source : GIEC

L’effet de serre, phénomène naturel et vital

Vincent MARIEL / Frédéric CHOMÉ

L’effet de Serre

Un phénomène naturel indispensable (il maintient la température moyenne à la surface de la terre à + 15°C)

Un effet de serre additionnel qui perturbe le phénomène naturel

Des rétroactions positives (augmentation du rythme de croissance des végétaux) et négatives (libérations intempestives de méthane, arrêts des courants océaniques)

Vincent MARIEL / Frédéric CHOMÉ

Unité officielle : kg équivalent Carbone ou kg équivalent CO2NB : 1 kg eqC = 3,67 kg eqCO2

CLIMAT : La Science n’incite pas à

passer à l’action…

22

Ca vous fait peur ? (I)

Ce que disent les scientifiques

Source : GIEC, Rapport 2007

Ca vous fait peur (II) ?

Augmentation de la T° moyenne de 0,5 à 0,7°C

Ce que disent les scientifiques Source : GIEC, Rapport 2007

Que dit l’avenir ?

+2,5 °C Raisonnable et acceptable ?

+1°C

+6°C

+1,8°C

+3,8°C

Ce que disent les scientifiques

Source : GIEC, Rapport 2007

Impacts probables

CLIMAT : …Pourtant les chiffres le

justifient

27

Les Stocks de Carbone

28

Atmosphère : 750

Biosphère : 2360Sols : 2/3

Végétation : 1/3 Océans : 38000

Lithosphère : 65 500 000

En milliards de tonnes de carbone

Atmosphère

Biosphère Océans

Lithosphère

Flux Naturels

Stocks et flux de carbone

29

Atmosphère

Biosphère Océans

Lithosphère

Flux AnthropiquesEn milliards de tonnes de carbone par an

61,5 60 92 90

0,8 0,04

Émissions totales : 150 GtCSéquestration : 153.5 GtC

1.5

8.0

Émissions totales : 9,5 GtCSéquestration : 0 GtC

Emissions mondiales

30

Emissions mondiales par nature de gaz en 2004, en millions de tonnes équivalent carbone, hors ozone (Jancovici, 2007, sur données GIEC, 2007 - le CH4 et le N2O sont repris avec leurs PRG 2007)

14 Gteq Carbone ou 51 Gteq CO2 par an

29.000

9526

8.631

3.542513

MT éq CO2

CO2 fossile : 55%

des émissions

anthropiques

Quel Problème ?

31

Un peu de maths

51 Gt CO2e aujourd’hui avec 6,5 G-habitants = 7,8 TCO2e / habitant

12 Gt CO2e en 2050 avec 9 G-habitants= 1,3 TCO2e par habitant)

Réduction mondiale d’un facteur 5,8

Le plus souvent on ne parle que des 29 Gt CO2 d’énergies fossiles – que l’on réduit souvent à leur valeur de l’année 2000 (22 Gt)

et on oublie de ce fait les 45% d’émissions anthropiques restantes !!!

Problème de QUANTITES PROBLEME d’ACCUMULATION

350 ppm pour 80% de certitude < 2°C

32

Ce que demande la science

CO2 fo

ssile

: -8

5%

des ém

issions

d’ic

i

2030

Sou

rce

: H

anse

n &

al.

200

9

X1

Distribution actuelle

Sécheresse, inondation, ouragans,...

Fréquence ou occurrence

TemperatureVentPluie

X2

Risque x 25

pour +1,6°C

Un problème de risques

De fortes non linéarités

Le Monde peut-il se permettre de dépasser les +2°C ?34

Source : GIEC, Rapport 2007

Combien de GES en France ?

35

Source : Agence Européenne de l’Environnement - 2002

Répartition des émissions par pays au sein de l’union européenne (UE15)

Contribution et évolution des secteurs En France en 2008 : 527 millions teqCO2

Source : MIES, CITEPA, 2007

Illustration : Pascal Vilcollet

- 9%Depuis 1990

- 15%Depuis 1990

+ 20%Depuis 1990

- 24%Depuis 1990

+ 13%Depuis 1990

- 12%Depuis 1990

3 % 26 % 20 % 19 % 19 %13 %

Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture

Contribution et évolution des secteurs En Belgique en 2007 : 132 millions teqCO2

Source : climat.be

Illustration : Pascal Vilcollet

- 9%Depuis 1990

- 15%Depuis 1990

+ 20%Depuis 1990

- 24%Depuis 1990

+ 13%Depuis 1990

- 12%Depuis 1990

1 % 18 % 30 % 22 % 8 %21 %

Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture

En Belgique en 2008 : 132,6 millions teqCO2

Source : climaterchange.be

Illustration : Pascal Vilcollet

- 19%Depuis 1990

- 64%Depuis 1990

+ 43%Depuis 1990

- 16%Depuis 1990

+ 8%Depuis 1990

- 17%Depuis 1990

1 % 18 % 32 % 22 % 7 %20 %

Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture

Inventaire des émissions de GES en Belgique

3 % 26 % 20 % 19 % 19 %13 %France

Tous nos faits et gestes émettent des GES :

> consommer de l’énergie

> se déplacer

> s’habiller

> manger

> …etc.

Mais pourquoi ?

Des Gaz à Effet de

Serre !

Qu’est ce qui émet des Gaz à effet de serre ?

Vincent MARIEL / Frédéric CHOMÉ

Source : RAC

Illustration : Pascal Vilcollet

CO2

CH4 N2O

HFC

EXEMPLE: ITINÉRAIRE

D’UN STEACK

HACHÉ ET ÉMISSIONS

DE GES

Carbon Consumption France 2005 530 ou 730 MTCO2e ?

Source : Soes

+38%

Inventaire des émissions de GESEn France en 2008 : 527 millions teqCO2

Source : Citepa,

Illustration : Pascal Vilcollet

68 MtCO2eq

Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture

16 MtCO2eq

137 MtCO2eq

105 MtCO2eq

100 MtCO2eq

100 MtCO2eq

57 MtCO2eq

+11 %

Non Comptabilisés : transport routier international de marchandises – Variations dues aux carburant dépensés à l’étranger par les véhicules légers français

584 millions teqCO2 1550 millions teqCO2

1051 MtCO2eq

+200 %

X 3

Estimation

Source : direction générale des douanes

3 % 26 % 20 % 19 % 19 %13 %

EVOLUTION 1990 – 2010-6% ou +29 % ?

Non Comptabilisés : transport routier international de marchandises – Variations dues aux carburant dépensés à l’étranger par les véhicules légers belges

-6%

+29%

1264 16351340MTeqCO2

EVOLUTION 1995 – 2010-11% ou +49 % ?

Non Comptabilisés : transport routier international de marchandises – Variations dues aux carburant dépensés à l’étranger par les véhicules légers belges

-11%

750500MTeqCO2

+49%

Switzerland : Hidden fluxes through imports

Source : Soes

+38%

UK: Carbon emissions vs Carbon Consumption

Source : Dieter Helm / too Good to be True

-18% or + 20%

1 TCO2e ?

48

1 TCO2e is produced by 6000 km with a small car 4000 kWhelec in Belgium; Half in germany, 4x in France

4500 KWh heating w/ natural gas (22% household / year)

1 return trip to morocco1000 € in stock markets

1 TCO2 = 1 TCO2 ? Absolute emissions Absolute reductions Decoupling (relative reduction : per unit production) Avoided emissions w.r.to reference scenario Absorptions (by nature) Capture (by human activities)

Table des Matières

1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question 2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®

3. Comment organiser la démarche 4. Critique de la démarche 5. Echanges & questions complémentaires

49

Carbon Footprint : Why ?

Communication

Empowerment of employees

Cost reduction

Eco-conception

Diferenciation , Strategy

Customer or supplier requirement

Regulatory anticipation

Top management is Green

Internal project, employees commitment to company

Economic, regulatory, environmenal, commercial, marketing, sociologic arguments

Séquence 4 - Objectifs et cadrage 51

Bilan Carbone® : tous obligés ? • Projet de Loi du Grenelle II (adoption prévue avant l’été 2010 ?)

« Bilan des émissions de GES » • Pour les entreprises :

– Concerne « les personnes morales de droit privé employant plus de 500 personnes exerçant leur activité dans un secteur fortement émetteur »

• Pour les collectivités :– Concerne toutes les collectivités « de plus de 50 000 habitants et

personnes morales de droit public employant plus de 250 personnes »

• Bilan rendu public et mis à jour tous les 5 ans.

• Devra indiquer : – Les objectifs stratégiques et opérationnels d’atténuation

– Le programme d’actions à réaliser

– Le dispositif de suivi et d’évaluation des résultats

• L’exposé des motifs précise qu’il s’agit « d’un bilan des émissions de GES consistant à mesurer les émissions de GES liées aux processus de production ou aux installations »

Carbon Regulatory tools

Kyoto Instruments (Cap & Trade, EU-ETS, CDM, JI) EU-ETS reinforced (act. 11.000 installations – 50% of UE CO2)

3 x 20 of EU en 2020 vs 1990 -20% GHG + 20% energy efficiency 20% renwables

Carbon Tax (Norway, Sweden) , France ? , UE ?

Carbon tax for imported goods ?

Improvement of New buildings energy efficiency (Normative)

Norms of CO2 emissions for individual cars (by km)

Product carbon footprint initiatives

o En France : Référentiel BX30 AFAQ Afnoro http://affichage-environnemental.afnor.org/

Environmental fiscality 52

Abandonnée

EU-ETS evolution

53

Emissions moyennes de CO2 sur la période 2004-2006

2011 : Allocation des quotas CO285% Gratuits 15% aux enchères

Chaque compagnie recevra gratuitement 85% de ses émissions sur la période 2004-06Les 15% restant de chaque compagnie seront regroupés et vendus aux enchères aux plus offrants. Une compagnie pourra donc acheter ex-ante plus de 100% de ses émissions 2004-2006

Hypothèse : la Compagnie A a couvert 100% de ses émissions de 2004-2006 en pré-allocation

A1 : Elle doit acheter les émissions résiduelles sur les marchés ou auprès d’organismes de compensation accrédités par les nations unies

A2 : elle est vendeuse d’un volume carbone sur les marchés

A1 : émissions de CO2 en 2012 > à couverture

A2 : émissions de CO2 en 2012 < à couverture

Before 2012 From 2012

La Taxe Carbone

54

o 17 eur / tonne CO2 o Applicable sur les combustibles & carburants o la consommation d’électricité est descopée o Reportée à “plus tard” pour le moment o Pas de perspective de croissance maîtrisée des coûts de la tonne CO2

o Les principaux postes contributeurs o Consommations directe d’énergie fossile (chauffage, chaleur) o Transports de personnes et de fret possédés sur le Territoire national o Transport de marchandises sur le “sol français” o Achats de matières ayant été fabriquées en France

o Evaluation de votre surcoût :o Gasoil : 1000 l =

2,67 tCO2 = 45 euros o Essence :

1000 l = 2,4 tCO2 = 41 euros o Gaz naturel : 1000 kWh = 205 kg

CO2 = 3,5 euros o Avion Paris – New York A/R : 1,5 TCO2

= 28 euros o Transport de marchandises :

o 1000 km en semi remorque : 987 kg CO2 = 17 euros

o 1000 T.km en semi remorque : 87 kg CO2 = 1,5 euros

National initiatives

55

o Sweden : Carbon Tax since 1991. Env. 120 eur / tCO2– consumption based ; corporate 21% ; eu-ets: 15%o Finland : carbon tax 20 eur / TCO2 for heating & transport (1997)o Denmark : Carbon tax modulated in function of Carbon content of consumed

energy. Applied to everone, ELEC & fuels.

o UK: o « Cap and Trade » for everyone exc. Households, starting 2011o EU-ETS o Climate change Levy (2001 – énergie des industries, commerces + secteur public) o Climate change Agreements o Carbon Reduction commitments (2011)

o Carbon Product Labelling : PAS 2050 :

o Allemagne : No real environmental fiscality Coal based electricity – strong commitment to push renewables but intermittency

o NL, BE, FR : Eco-Malus for unefficient cars o Belgium : « Accord de Branche » (sectorial negociations for energy

consumption & CO2 emissions)

Environmental fiscality

56

Source : alternatives économiques, mars 2010

Environmental fiscality

57

Source : alternatives économiques, mars 2010

Copenhague & autres initiatives locales

58

Réduire les émissions : De combien ?

Facteur 10 pour l’Europe et 9 pour la France

59

Par unité de PIB, c’est différent...

Réduire de 30% les émissions par unité de PIB en Belgique d’ici 2050

Copenhague

61

IMPLICATION

Pouvoir de persuasion

AGIR ou se poser des questions ?

62

Je réduis mes émissionsJe ne réduis PAS mes

émissionsLe réchauffement Climatique

Va forcémentarriver

Est un Grand

mensonge

Crise économique et financière

C’était le bon choix

Même si plus difficile à prendre

Bien joué !

Bonne décision

Crise Mondiale• Economique

• Finance• Politique • Sociale

• Ecologique • Humiane…

Verticalement Science

&Croyance

Horizontalement : Comportements et choix

Réagir face aux risques

Je réduis mes émissionsJe ne réduis PAS

Mes émissionsLe RéchauffementClimatique

Est une réalité

Ne vas PAS

Arriver

Crise économique et financière

Bonne décision

Bonne décision

Crise Mondiale

VerticalementScience & croyance

64

Dissonnance cognitive

J’AGIS Je ne fais rienGlobal Warming

Est une réalité

Ne vas PAS

arriver

Crise économique et financière

Bonne décision

Bonne décisi

on

Crise Mondial

e

Horizontalement : Comportements et choix65

Préparer l’avenir

Somme = coût nul

Purement technique : hors changements de comportements 66

Même pas cher de réduire

Source : Mc Kinsey & Company, 2007 – Actualisation 2009 en libre téléchargement

Les Vraies causes

67

o Individualisme, hédonisme & benchmarking sociétal

o Vitesse, contraction du temps & Low Cost

o Economie linéarisée : Extraire, transformer, consommer, jeter

o De la qualité à la quantité : économie de remplacement pour 1,5 Md humains

o Financiarisation de l’économie : le moyen terme c’est fin de l’année

o Economie de l’Offre, contournement des contraintes européennes

o Couples mono-parentaux extension de l’habitat & des transports

o Urbanisme : Pert d’attractivité des villes comme lieu d’habitat et renforcement comme lieu de travail

o Progrès de la Médecine allongement de la durée de vie besoins & consommations supplémentaires

o Mais… Faible aide au développement des PVD limité de ce côté là.

Table des Matières

1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question 2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®

3. Comment organiser la démarche 4. Critique de la démarche 5. Echanges & questions complémentaires

68

Permettre à une entreprise d’estimer les émissions de GES (ordre de grandeur) associées aux processus physiques

nécessaire à son existence.

Tous gaz à effet de serre : CO2, CH4,

N2O, …ICI et AILLEURS

BILAN CARBONE®

De Quoi ai-je besoin pour faire mon activité aujourd’hui ?

Fondamentaux du Bilan Carbone

70

2 OBJECTIFS COMPLEMENTAIRES

• ESTIMER LES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE

Et les réduire pour lutter contre le changement climatique.

• EVALUER LA VULNERABILITE DE LA DEPENDANCE AUX ENERGIES FOSSILES : anticiper les impacts économiques et sociaux de la raréfaction

des énergies fossiles.

• OUTIL D'AIDE A LA DECISION ET A L'ACTION

• Ne pas déterminer un responsable des émissions

mais QUI est le plus à même de pouvoir agir pour les réduire.

Sources d’émissions de GES

Matériaux entrants fabrication initiale

Energie & Processtransformation

Transport fret amont

Transportfret aval

Déchets fin de vie

Transport personnes

Transportfret interne

Produits finis utilisation

Immobilisations

Principe de la méthode

Données

observables X facteurs d’émissions = émissions de

GES

consommations d’énergie surfaces chauffées kilomètres parcourus quantité de matériaux …

Émissions de GES générées par une action donnée

Ex: brûler 1 litre d’essencecombustion 1l essence = x g de CO2 en moyenne

72

Données en ordre de grandeur >> Résultats aussi

Facteurs d’émissions : Energie

73

Facteurs d’émissions : Déplacements

3

22,9 25

60 60

100 100

0

20

40

60

80

100

120

train SNCF Train Royaume-Uni

bus voiture, route avion longcourrier

voiture, ville avion courtcourrier

74

FE : Transport Marchandises

75

FE : Transport Marchandises

76Attention : valable pour 1 tonne transportée sur 1 km

Facteurs d’émissions : Matériaux

77

Facteurs d’émissions : Nourriture

78

Facteurs d’émissions : Tourisme

79

Les étapes & KSF

80

2. DEFINITION DU CHAMP DE L’ETUDE

4. EXPLOITATION DES RESULTATS

1. SENSIBILISATION A l’EFFET DE SERRE

5. ETABLISSEMENT DES PISTES D’ACTION DE REDUCTION

3. COLLECTE DES DONNEES

6. LANCEMENT D’ACTIONS DE REDUCTION

0. PORTAGE DU PROJ ET PAR LE MAITRE D’OUVRAGE

Risques économiques

Risque financier

2 Millions EUR environ – 4.000 €/ employé /an Env. 20% du budget annuel hors RH

Risque financier

Risque financier

500.000 EUR environ sur énergie seule - 1.000 € /employé/an

5% du budget annuel hors RH

83

• IMPULSER la démarche

Créer le Momentum Mettre les équipes en mouvement Être positif

• SOUTENIR les collaborateurs Fonctionnement en mode projet Transversalité : recrée du lien Vision globale : sortir de la responsabilité pure

• S’ENGAGER Objectifs à atteindre actions à mettre en œuvre

• COMMUNIQUER sur les succès accomplis .

Rôle du dirigeant dans la démarche

Bilan Carbone®

Echanges autour des expériences des membres du

club

84

• FRAMBOURG • MILLET MARIUS

Millet Flacon Armoricaine

85

Bilan Carbone®

Quelques exemples

86

PROMOTAL: 10.000 tCO2éq

PROMOTAL: 10.000 tCO2éq

PROMOTAL: 10.000 tCO2éq

BILAN CARBONE® Coffret Pack

90

Exemples de résultat Production de parfums et cosmétique

91

Exemples de résultat Production de parfums et cosmétique

92

Périmètre global (tonnes équ. C)

1 828

173

9 759

3 589

4 806

72735

35392 40

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

Moins de fret routier client : il faudrait construire une voie ferré entre l’usine et ses principaux entrepôts

Diminuer fortement le fret aérien

Revoir le flaconnage et le suremballage

Efficacité des process ; électricité EDF ; Isolation ; chauffage solaire

Moins prioritaire :

Moins de voiture domicile- travail (usine en banlieue, mal desservie par les TC)

Moins de fret routier fournisseur (principaux fournisseurs à quelques dizaines de km seulement)

Revoir la composition des cosmétiques et parfums ?

Exemples de résultat Fabrication de spiritueux

93

Exemples de résultat Fabrication de spiritueux

94

Diminuer l’énergie de distillation

Revoir le flaconnage et le suremballage

Diminuer les engrais de la viticulture

Revoir le fret routier jusqu’à l’embarquement

Efficacité des process ; électricité EDF ; Isolation ; chauffage solaire : marginal

Développer le co-voiturage, le bus, le vélo et la marche à pied

Revoir la politique produits (la valeur ajoutée par unité de poids)

Moins prioritaire et/ou + difficile :

Exemples de résultat Activité Tertiaire (MEEDDAT)

95

Exemples de résultat 7350 TeqC représentent

96

Exemples de résultat Evénement (J.O.)

97

Exemples de résultat Evénement (J.O.)

98

Exemples de résultat Evénement (J.O.)

99

Exemples de résultat Train Transmanche

100

Exemples de résultat Train Transmanche

101

TOTAL FRET AMONT et AVAL : 750.000 TEC

TOTAL BC Eurotunnel : 86.000 TEC

Ratio = Facteur 9

Exemples de résultat Train Transmanche : Benchmark

102

• Seafrance 2,6 kgeC/Ton• Eurotunnel

– 2006 = 0,9 kgeC/Ton– 2008 = 0,1 kgeC/Ton• Air plane short haul (500 km average trip) : 36 kgeC/Ton

Exemples de résultat Train régional

103

Balance CarboneTrain régional

104

31.000 TeC

55.000TeC

2003

104

33.000 TeC

68.000TeC

2007

Emissions de GES Réduction d’émissions de GES

31.000 TeC

92.000TeC

2013

Exemples de résultat Location d’appartements pour vacanciers

105

Sans repas des occupants

Avec repas des occupants +30%

Résultats Globaux I

Emissions TOTALES

106

Emissions Directes

7,7%

TOTAL

Emissions TOTALES

Résultats Globaux II

1,5% 4,3% 13% 1% 0,3% 0,2% 79%

107

Emissions TOTALES

Résultats Globaux II

1,5% 4,3% 13% 1% 0,3% 0,2% 79%

108

19% 55% 17% 3,0% 3,7% 2,0% 0%

Emissions Directes

Résultats : Teq. C par Typologie de Résidence

109

Emissions TOTALES Emissions Directes

Hôtel 937 TeCO2

110

524

42

178

84

44

823

Emissions de GES en Teq. CO2

937 TeCO2

524 TeCO2

56% total

Transport de personnes

111

5%

,5%

Déplacements de visiteurs 937 TeCO2

1%

18%

1%

,5%

60%

7%2%

112

477 TeCO250% Total

Nourriture et boissons 937 TeCO2

113

178 TeCO219% Total

107 Teq. CO2

71 Teq. CO2

37 Tonnes 59 Tonnes

Nourriture 937 TeCO2

114

107 TeCO211% Total

37.000 kg de Nourriture

Exemples de résultat Construction de 200 logements : 1. Travaux

115

400 tonnes équivalent CO2 par an2 TeCO2 / logement / an 0,67 TeCO2/habitant/an 20 kg CO2/m2

Exemples de résultat

116

Construction de 200 logements : 2. utilisation annuelle

Exemples de résultat Projet de construction

117

© Austral 2009118

MODE : 45 Millions de pièces par an

625 000 TCO2éq

Achats Textile & Transformation

= 500.000 TCO2éq

Périmètre INTERNE TOTAL

© Austral 2009119

TOTAL INTERNE + Utilisation des produits

700 000 TCO2éq

UTILISATION =

65.000 TCO2éq

Résultats

© Austral 2009120

TOTAL, Y compris les visiteurs des boutiques

1 970 000 TCO2éq

Visiteurs : 1 250 000 TCO2éq

Résultats

1. Réfléchir à ce dont j’ai besoin pour exercer mon activité 2. Intégrer l’ensemble des processus sans se poser de questions3. Définir des périmètres de consolidation des résultats 4. Voir ce que donnent les résultats en ordre de grandeur 5. Vérifier si pas d’erreur commise 6. Analyser les résultats (toujours des surprises !)

7. Agir sur les postes les plus significatifs, même s’ils ne sont pas ceux que l’on contrôle directement

8. Généralement, les émissions internes directes sont faibles dans le total du Bilan

9. Réfléchir à des actions avec return sur investissement intéressant pour débuter

10.Ne pas éliminer des postes si on pense ne pas pouvoir agir dessus

11.Ne pas hésiter à tenter des benchmarking (avec réserve quant à l’interprétation des comparaisons)

12.Rechercher systématiquement l’utilisation des produits et les émissions évitées (Balance carbone)

Que retirer de tout ceci ?

121

De la théorie à l’ActionEvaluer votre Bilan Carbone®

122

Bilan Carbone simplifié

• Outil de sensibilisation

• 50 données max

• Moins de 2 heures collecte comprise

• Permet d’aller plus loin : Excel

• Montre là où sont les impacts dominants

• Mais ne donne pas de solutions

Bilan Carbone simplifié

• Outil de sensibilisation

• 50 données max

• Moins de 2 heures collecte comprise

• Permet d’aller plus loin : Excel

• Montre là où sont les impacts dominants

• Mais ne donne pas de solutions

Que faire en priorité ?Quelles sont les actions les plus efficaces ?

125

Les préceptes d’OR

L’individu à la base des grands changements Agir seul = Maîtriser l’ensemble des causes, conséquences et impacts de

ses propres choix Dans l’ensemble de ses rôles

Au plus le nombre de décideurs est important au plus l’accord est réduit. Accord > Compromis > Pis-aller 1+1+1 > 3

Si la consommation est un problème, la solution passera par le problème et pas par l’anti-problème

Partir de Zéro = super, mais même avec 20% de croissance annuelle et il faut beaucoup de temps pour représenter qqch Plus simple de réorienter l’existant actuel que de construire à partir d’une

feuille blanche

Pour changer profondément un système il faut s’attaquer aux vraies causes et pas seulement aux conséquences des causes.

126

Citoyens

Réduire fortement la consommation de biens neufs Privilégier les biens existants, la réparation et l’achat de seconde main.

Travailler dans des entreprises à balance carbone positive et habiter près de celles-ci

Investir dans les économies d’énergie (logement, transport) en se projetant dans un monde à 5 eur le litre de carburant

Manger bas Carbone Facteur 5 à 8 en fonction des repas

Redéfinir la notion de richesse et de plaisir Repenser notre notion au temps On n’est pas né sur Terre pour travailler Ni pour se comparer à son voisin

Se battre pour des idées 127

Collectivités & pouvoirs publics

Accorder des subventions publiques à des solutions ET Efficaces en matière de réductions d’émissions ET non compétitives à l’heure actuelle.

Elargir rapidement le système des SEQE nationaux pour y faire intégrer tous les acteurs, y compris tertiaires (cf. ce qui se fait en UK)

Taxer les produits jetables et mono usages à concurrence de 1500 eur/ TCO2 Obliger les producteurs de biens à rallonger d’un an par an les durées de

garantie de leurs produits

Normer, encadrer et urbaniser selon le principe d’éco-zones de 300 kHAB quasi autonomes en énergie et alimentation

Favoriser les puits de C Dans le Nord

Se développer en maximisant les potentialités offertes par les écosystèmes territoriaux

Taxer le carbone importé aux frontières du pays pour relocaliser et produire plus durablement 128

Réfléchir différemment

Réfléchir différemmento Réduire le Besoin : Multiplicité des fonctions, règles des 5’-10’-20’,

…o Promouvoir les alternatives : Transports en commun, vélos, car-

sharing, transports à la demande, services de livraison à domicile/au bureau, élargir les trottoirs, pistes cyclables…

o Réduire l’envie : Limiter le nombre de places de parking, casse-vitesse, feux désynchronisés, amendes élevées, …

o Rendre l’alternative économiquement plus attractive : Vendre les logements avec carte multi-mobilité incluse

Hypothèses 941 logements, 3 pers/logt 1 voiture pour 2 habitants 16.500 km/véhicule/an 100% gasoil

Construire en Passif, c’est rentable !

Repenser Le besoin I

Bâtiment de référence

Bâtiment Passif

144.000 euros 120 m2

1200 /m2

165.600 euros 120 m2

1380 €/m2

+21.600 euros+15%

Confort identique Superficie identique

2.000 EUR dépenses annuellesAugm. Coûts +3% / an hors inflationRT2005 : 110 kWh/m2 15 kWh/m2

Amorti en 9 ans

Construire en Passif et compact , c’est + rentable !

Repenser le Besoin II

Bâtiment de référence

Bâtiment Passif

144.000 euros 120 m2

1200 /m2

152.000 euros 110 m2

1380 €/m2

+8.500 euros+6%

Confort identique Superficie -8%

2.000 EUR dépenses annuellesAugm. Coûts +3% / an hors inflationRT2005 : 110 kWh/m2 15 kWh/m2

-10 m2-8%

Amorti en 5 ans

Dans l’existant, c’est encore – cher et tout aussi rentable !

Repenser le Besoin III

Bâtiment de référence

Bâtiment Rénové

Réduction des consommations :

-40%

Amorti : 10 ans NPV : 17 k EUR

TRI : 10% +10.000 euros

Confort AmélioréSuperficie identique

2.000 EUR dépenses annuellesAugm. Coûts +3% / an hors inflationNPV à 2% d’actualisation Conso moyenne de départ : 210 kWh/m2

Entreprises

Passer progressivement du Produit au service Allonger les garanties Refaire de la qualité Vendre l’usage plutôt que la possession

Développer progressivement puis consolider des activités à Balance carbone positive

Si impossible, intégrer le coût carbone de fabrication dans le prix de vente et favoriser l’émergence de nouveaux modèles économiques et d’activités innovantes et locales dans les pays du nord

Sortir définitivement de l’économie de remplacement, des push offers pour s’attaquer durablement au marché des PVD et des économies en transition

Redécouvrir les métiers d’antan : réparer, assembler, allonger les durées de vie

Repenser le lien au travail au regard de l’évolution web 2.0 & Génération Y

Les grands changements sont réalisés par des individus (conscients et volontaires) 133

QUEL PRIX pour le CO2 ?

Comment financer la transition vers un mode

post Carbone ?

134

135

L’évolution des prix de la tonne de CO2 sur les marchés d’échange

Source : Bluenext, Caisse des dépôts et consignation

EUA = EU ETS allowance

Prix moyen

18 €/Tonne CO2

CER = CDM process

Prix moyen

14 €/tonne CO2

Les industriels soumis aux quotas d’émissions achètent et vendent des EUA

Les CDM (Mécanismes de Développement Propre – MDP en français) sont les certificats obtenus suite au développement de projets dans les PVD subventionnés par les pays industrialisés

1 Tonne de CO2, ca coûte combien ?

136

Source : Bluenext, Caisse des dépôts et consignation, Société Générale

• Le marché réglementé (EUA) = price cap du marché volontaire (MDP et crédits de moindre qualité)

• Perspectives d’évolution des prix :

• Peakoil hausse des prix des hydrocarbures sur le long terme

• Paquet Energie-Climat de l’UE (20x20x20)

• Réduction annuelle des quotas offerts gratuitement entre 2012 et 2020

• Mise aux enchères d’une partie des quotas sur la même période

Fourchette de prix futurs

• 2008-2012 ………………………entre 25 et 37 EUR/Tonne CO2

• 2013 – 2020……………………..entre 45 et 79 EUR/Tonne CO2

• Si UE fait -30% en 2020………….de 55 à 94 EUR / Tonne CO2

Et ce prix va augmenter ?

137

• PIB de la France 2007 : 1 780 000 Million Euro

• Emissions de GES France 2007 : 531,1 Million Tonnes CO2éq.

• VA crée par Tonne de CO2-éq émise: 3352 Euros

• Prix moyen d’un projet de réduction 25 à 75 €

• Prix Taxe Carbone 17 €

• Soit 0,5% de la valeur ajoutée

Source : Citepa, Insee

1 Tonne de CO2, ca RAPPORTE combien ?

• Stabiliser les concentrations de GES 2 à 3 % du PIB Mondial

• Coûts de l’inaction : 20% du PIB mondial minimum

• Coûts si on attend encore 10 ans avant d’agir x 5 pour les coûts et les pertes

Combien pour « sauver » la planète ? Parole aux économistes

Source : Stern Review reviewed (2009) ; Mc Kinsey 2009

100 €/t CO2

Maintenant !

138

• France – Luxembourg : 3500 € / TCO2e

• Europe : 2500 € / TCO2e

• USA : 1500 € / TCO2e

• Suède – Norvège – Suisse : 5000 €/TCO2e

• Chine : 400 € / TCO2e

• Reste du Monde : 500 € / TCO2e

• Moyenne Mondiale : 800 € / TCO2e

Ratios PIB / GES dans le monde

• Vigeo / WWF (2009) :

le secteur bancaire & financier = 1er émetteur de GES en France

• Comment investir au mieux ? Comment dépenser au mieux

• Sarkozy : Bonne consommation / Mauvaise consommation

Et notre argent dans tout cela ?

139

• France – Luxembourg : 3500 € / TCO2e

• Europe : 2500 € / TCO2e

• USA : 1500 € / TCO2e

• Suède – Norvège – Suisse : 5000 €/TCO2e

• Chine : 400 € / TCO2e

• Reste du Monde : 500 € / TCO2e

• Moyenne Mondiale : 800 € / TCO2e

Ratios PIB / GES dans le monde

Et notre argent dans tout cela ?

GREEN BUSINESS : qui / où / comment ?

140

Où sont les Green business ?

141

Grenelle : BCG évalue les emplois verts dans le cadre du Grenelle à 400 à 600.000 unités. o la majorité de ces emplois sont temporaires (construction) 100.000

pérennes

Ce dont on parle aujourd’hui : Green Techso GreenEverythingo Recyclage – assainissement– déchets o Production d’énergie alternatives (Biométhanisation, algues, éolien)o Dessalinisation o Green-IT (ECO-TIC)o HQE, éco matériaux, …o Crédits Carbone, Stockage

o très sensibles à la santé de l’économie « traditionnelle » o Une partie de ses métiers sont « protégés »

Les bulles à venir o Matières premières o Produits Agricoleso Eau potable

Le Soir 14/12/2009 : Carbon impact of consumption behaviors

Où sont les Green business ?

143

Au delà du miroir aux alouettes : o La Technologie implique d’analyser les émissions de GES “cachées “ à la

production Eviter les raisonnements mono centrés

o Investissements verts o Comportements verts o Organisation verte o Culture Verte

Quelques « secteurs » d’avenir o Relocalisation, diversification, intégration o Economies d’énergie & de ressourceso Agriculture et foresterie o Métiers d’antan : Réparer, recycler, réutiliser,

allonger, reproduire o Nouveaux business modèles dans

l’économie classique : Low Cost Low Carbono Stratégie de la pénurie programmée

Chiffre d’affaires

GES Croissance a-carbonée

Croissance décarbonée

Réduction d’émissions

Activité positive

Emissions réelles

Croissance, décroissance, dé-carbonisation : Le trio infernal

5. Optimise

1. Innovation & créativité

4. Check-up

6. Transition

7. Positive Carbone balance

2. Financer

3. Carbone culture

La vision de Factor-X

La Green Company de 2012, c’est la vôtre !

146

Nouveaux marchés verts,

service economy

Complément de gamme

« verte », fermer les boucles

« Tourner les boulons » : optimiser

Nouveaux horizons, business modèles

Mét

ier

Produit

id

≠

id ≠

Postulat : Il ne faut pas attendre des miracles de l’éco-preneurship dans les conditions économico-sociales actuelles

Exemple : Textile / mode

147

Location de garde robe

Recyclage Chutes de

production en isolant

Eco-concevoir Efficacité énergétique

des boutiques Fret Avion > bateau

Vêtement consigné, éco-concu et recyclé

Collecte textile de maison

Vendre de l’économie de chaleur

Mét

ier

Produit

id

≠

id ≠

A vous la parole !

148

Nouveaux marchés verts,

service economy

Complément de gamme

« verte », fermer les boucles

« Tourner les boulons » : optimiser

Nouveaux horizons, business modèles

Mét

ier

Produit

id

≠

id ≠

Comment voyez-vous évoluer votre activité dans les 10 prochaines années ?

Taxe Carbone nationale et aux frontières

149

Importation+100 eur / tCO2eq

Exportation-100 eur / tCO2eq

Favoriser la dé-carbonisation de l’économie FRANCE100 eur/tCO2 de taxe interne. Croît annuellement de 5 eur/tCO2-éq (ou 5%) par an Egalement imposée sur tous les produits d’importation Rétrocédée aux produits exportés (balance nulle)

Interne+100eur /

tCO2eq

Utilise les mécanismes appliqués dans la Politique agricole commune (PAC)

Rendre son business positif

Si l’on ne peut pas fondamentalement sortir du système actuel, il est toujours temps de favoriser l’émergence de leaders durables en FRANCE:

o Business positif : Créer de la valeur ET réduire les émissions de GESo 2è dividende : Créer de l’emploi o 3è dividende : Renforcer l’économie française en conversion vers le

durable en version accélérée

150

Contributeurs

o Business drivé par la demande o Réduction d’émissions de GES à l’unité très

coûteuses & envie d’atteindre un objectif de décarbonisation

o la compensation « automatique » n’est pas trop coûteuse pour le client final

o Coût transparent pour le do-er o Gains d’Image et de respectabilité o Probable gains de parts de marché

Bénéficiaires

o Réduire les émissions de GES à bas coût o INNOVER o Produit/ service o Modèle économique o Fermer les boucles o Allonger les durées d’emploi

Taxe Carbone bis

50 € vs 3.300 € / Ton CO2 : less than 2% < 3,5%

Exemple

Producteur et vendeur de Vêtement (Mode) : contributeur

151

Potentiel de réduction d’émissions

Vêtement Positif - Hypothèses : Décroissance nette avec plan d’actions de 3% par an (-30% en 2020) Prix initial à 50 eur / t CO2é, indexé à +2% par an

Simulation :

o Tourner les boulons : -30% (cobranding & sensibilisation,…)o Même métier , autre produit : -8% (Textile bio, éco concu) o Autres métiers, même produit : -25% (Recyclage, leasing,

isolation, vêtement jetable)o Autres métiers, autres produits :0%o Autre business model : -300%

Independent financial body

Independent Carbon body

Company

End users

Project 1

Project …

Project n

152

€/unit product x # units

€ / ton CO2 reduced

Evaluate GhG emissions +

price estimates

Go – No go / project

€/unit product

Selection & verification

Pool of Experts

Fonctionnement LCPE

Table des Matières

1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question 2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®

3. Comment organiser la démarche 4. Critique de la démarche 5. Echanges & questions complémentaires

153

• Transformer la contrainte carbone en opportunité – Optimisez le fonctionnement de votre entreprise vers une gestion éco-responsable– Un outil d’aide à la décision et de prioritisation des actions- Identifier de nouveaux marchés, de nouveaux positionnements

• Développer une stratégie climatique concrète – Faire des émissions de CO2 un indicateur pertinent pour vos tableaux de bord– Définir votre stratégie de lutte contre le réchauffement climatique

• Communication & sensibilisation– Le Bilan Carbone® est un formidable outil de communication et de suivi d’actions de sensibilisation auprès des parties prenantes

Avantages

154

155

Avantages Socio-économiques

•Relocalisation de l’économie

•Défense de l’emploi Local mais attention on dépend de comportements amont et aval primordiaux

•Permet d’envisager sereinement une reconversion pour les secteurs en difficulté compétitive (le problème sera pris à temps et géré sur le long terme)

•Favorise l’économie verte, la compétitivité durable, le retour à une MO intensive, à l’innovation

•Offre des opportunités de développement de nouveaux produits & services vers une économie de la fonctionnalité, positive, pour tous.

• Outil généraliste inadapté à ma situation

• Inadapté pour l’étiquetage Carbone des produits à des fins “commerciales”

• Mono-indicateur effet de serre

Limites de la méthode

A intégrer dans un tableau de bord

Guides d’application, outils spécifiques

ACV, Norme ISO 1404x

• Périmètre “flou” & non borné ; Démarche volontaire ; pas de comparaison possible ; pas de maîtrise directe

Démarche interne d’auto-amélioration ; accompagnement

156

• Mise à jour des facteurs d’émissions ; enrichissement BDD

Veille ACV & autres (+ Esprit critique)

157

Limites II

•Méthode en recherche de reconnaissance à l’International (qques beaux succès)

•Mobilisation interne : nombreux acteurs portage fort

•Excel gare aux erreurs, double check , …

•Licence d’utilisation Formation en Belgique (L’ADEME n’est plus contre…)

•Ordres de grandeurs Parfois difficile à Faire passer

• Périmètres très large Parfois difficile à comprendre à priori

La Tonne de GES ne permet de vérifier 100% de la performance environnementale & encore moins de se positionner sur les

indicateurs sociaux ou économiques sans étude complémentaire

Indicateur CO2 Autres

Transports personnes et marchandises

Matériaux entrants

Energie directe et indirecte

Changement usage sols

Matériaux de construction

Déchets

Consommation d’eau

Traitement des eaux usées

Protection biodiversité

Intégration paysagère

Immobilisations

Travaux divers

Bilan Carbone & environnement

Eutrophisation

Acidification

Table des Matières

1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question 2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®

3. Comment organiser la démarche 4. Critique de la démarche 5. Echanges & questions complémentaires

159

Le instruments législatifs en vigueur

Instruments de Kyoto (Cap & Trade, EU-ETS, CDM, JI) EU-ETS élargi & renforcé (act. 11.000 installations – 50% du CO2)

3 x 20 de l’UE en 2020 p/r 1990 -20% de GES + 20% d’efficacité énergétique 20% d’énergie renouvelable

Taxe Carbone (Norvège, Suède) , France ? , UE ?

Taxe Carbone aux frontières

Amélioration de l’efficience énergétiques des bâtiments (Normes) Normes de rejet de CO2 des véhicules individuels (au km parcouru)

Affichage environnemental des produits de consommation

Mesures spécifiques dans certains pays (fiscalité environnementale)

160

Abandonnée

Evolution du système d’échange des quotas d’émissions de gaz à effet de serre

161

Emissions moyennes de CO2 sur la période 2004-2006

2011 : Allocation des quotas CO285% Gratuits 15% aux enchères

Chaque compagnie recevra gratuitement 85% de ses émissions sur la période 2004-06Les 15% restant de chaque compagnie seront regroupés et vendus aux enchères aux plus offrants. Une compagnie pourra donc acheter ex-ante plus de 100% de ses émissions 2004-2006

Hypothèse : la Compagnie A a couvert 100% de ses émissions de 2004-2006 en pré-allocation

A1 : Elle doit acheter les émissions résiduelles sur les marchés ou auprès d’organismes de compensation accrédités par les nations unies

A2 : elle est vendeuse d’un volume carbone sur les marchés

A1 : émissions de CO2 en 2012 > à couverture

A2 : émissions de CO2 en 2012 < à couverture

Avant 2012 À partir de 2012

Initiatives Nationales

162

o Suède: Taxe C depuis 1991. Env. 120 eur / tCO2 actuellement – essentiellement orientée ménages (consommation) ; entrperise 21% ; SEQE : 15%

o Finlande : Taxe C 20 eur / TCO2 pour chauffage et transport (1997)o Dannemark : Taxe C au taux modulé en fonction de l’intensité CO2 de

l’énergie utilisée. Appliquée à tous, combustibles et électricité

o Grande Bretagne : o « Cap and Trade » Pour l’ensemble des acteurs économiques à partir de 2011 o EU-ETS o Climate change Levy (2001 – énergie des industries, commerces + secteur public) o Climate change Agreements o Carbon Reduction commitments (tout le monde)

o Carbon Product Labelling : PAS 2050 : future Norme iso d’affichage carbone des produits de grande consommation

o Allemagne : Pas de véritable fiscalité environnementale. Peu de contraintes pour sortir de l’électricité du charbon. Forte promotion des énergies renouvelables mais réseau à risque en raison de l’intermittence.

o Pays-Bas, Belgique, France : Eco-Malus à l’achat d’une voiture polluanteo Belgique : Accord de Branche (énergie et de plus en plus CO2)

La Taxe Carbone

163

o 17 eur / tonne CO2 o Applicable sur les combustibles & carburants o la consommation d’électricité est descopée o Reportée à “plus tard” pour le moment o Pas de perspective de croissance maîtrisée des coûts de la tonne CO2

o Les principaux postes contributeurs o Consommations directe d’énergie fossile (chauffage, chaleur) o Transports de personnes et de fret possédés sur le Territoire national o Transport de marchandises sur le “sol français” o Achats de matières ayant été fabriquées en France

o Evaluation du surcoût :o Gasoil : 1000 l =

2,67 tCO2 = 45 euros o Essence :

1000 l = 2,4 tCO2 = 41 euros o Gaz naturel : 1000 kWh = 205 kg

CO2 = 3,5 euros o Avion Paris – New York A/R : 1,5 TCO2

= 28 euros o Transport de marchandises :

o 1000 km en semi remorque : 987 kg CO2 = 17 euros

o 1000 T.km en semi remorque : 87 kg CO2 = 1,5 euros

Fiscalité environnementale

164

Source : alternatives économiques, mars 2010

Fiscalité environnementale

165

Source : alternatives économiques, mars 2010

Mécanisme de compensation

Exemple de Projet : reforestation

Émissions avant

projet 1

Emissions évitées

↓

Crédits carbone

Émissions après projet 1

Entreprise, produit

Émissions

avant

réductions

Émissions

après

réductions

Contribution financière €

teqCO2

Attribution de crédits carbone

REDUCTION EFFECTIVE REDUCTION ATTENDUE

Compensation ou réductions ?

• Réduction d’abord et pour longtemps car – 1 tonnes éq. CO2 réduite l’est pour toujours – Que souvent elle correspond à une réduction de coût (direct ou

indirect) – Sa valeur actualisée nette est donc très importante– Raisonner en coût global = faire de nombreuses réductions avant

de songer à la compensation – Au-delà de toute discussion technique sur les projets de

compensation : financièrement injustifié • Compensation parfois et plus tard

- pour certains secteurs qui ne parviendront pas à réduire suffisamment

- Inutile d’être Carbon Neutral via l’achat de certificats - Permet d’aider à atteindre une courbe de réduction d’émissions- Sélectionner le projet : Local ou PVD ? - S’assurer de la réduction d’émissions globales du projet (situation

de référence) 167

Compensation ou réductions ?

• Cost/benefit model in 2008 € Gives the financial return of Reducing vs offsetting for various reduction costs, lifetime of

investment and costs of offsetting (initially and increase above inflation) Cost for 1 T CO2 offsetted during N years for various initial costs , inflation 3%, yearly

cost increase : 5% during 8 years 0% after. Gives the financial return of Reducing vs offsetting for various reduction costs, lifetime of

investment and costs of offsetting (initially and increase above inflation)

Financial Efficiency ratio 40 €/ton reduction Lifetime of reduction (years) 10 20 30 40 60 80

1 0,3 0,5 0,8 1,0 1,5 2,02 0,5 1,0 1,5 2,0 3,0 4,03 0,8 1,5 2,3 3,1 4,6 6,14 1,0 2,1 3,1 4,1 6,2 8,25 1,3 2,6 3,9 5,2 7,8 10,46 1,6 3,2 4,7 6,3 9,5 12,67 1,9 3,7 5,6 7,4 11,2 14,98 2,1 4,3 6,4 8,6 12,9 17,29 2,4 4,8 7,3 9,7 14,5 19,410 2,7 5,4 8,1 10,8 16,2 21,615 3,9 7,9 11,8 15,7 23,6 31,420 5,0 10,0 15,0 20,0 29,9 39,925 5,9 11,8 17,7 23,6 35,4 47,2

Initial offset cost

Conclusion

• Le Bilan carbone est (beaucoup) plus qu’un diagnostic– Ce n’est pas que de la collecte de données dans Excel– Réflexion stratégique sur dpendance énergétique – Coûts directs et indirects – Opportunité unique de réfléchir transversalement à votre activité – Identifier les endroits où les plus grands gains peuvent être

obtenus

• Le Bilan Carbone c’est aussi une analyse – D’attractivité de votre entreprise et de son positionnement – De Risques financiers et environnementaux– Stratégique (SWOT environnement)

• Le Carbone est un nouveau KPI environnemental, doit être intégré dans l’ensemble de vos réflexions stratégiques et de développement.

169

Contact

Frédéric Chomé

+32 (0) 474 701 832

20, Rue du Château

6536 Thuin - BELGIUM

Frederic.Chome@gmail.com

www.theccgroup.eu

Skype : fredchome

Blog Demande à FredO : http://www.terra-economica.info/De

mande-a-FredO,608.html 170

Annexe

Les données à récolter pour un premier Bilan

Carbone Simplifié

Energie & sources fixes

Nature de l’énergie et consommation pour le chauffage, l’eau chaude sanitaire (ECS)

Et ou fournisseur d’énergie électrique et consommations pour le chauffage, ECS et spécifique (hors chauffage et ECS) ou tous usage si impossibilité de distinguer les consommations

Nature du ou des fluides pour la climatisation, quantités de recharges annuelles installées ou puissance frigorigène de(s) installation(s)

Transport Marchandises

Fret interne Nature et consommations de carburants pour les véhicules

de transport ou type de véhicules (PTAC) et distances parcourues

Fret fournisseurs Poids des envois et distances parcourues

Déplacements personnes

Concerne : domicile travail, professionnel, visiteurs

Domicile travail Distances parcourues par les agents quotidiennement

(attention 2 A/R si retour au foyer le midi) et mode de déplacement (voiture, bus, …), nombre moyen de journées travaillées

Déplacements professionnels Consommations de carburants par la flotte, distance

parcourue par les agents et élus avec leur propre véhicule (remboursements), distances parcoures en train et en avion (destinations)

Matériaux et services

Quantités en tonnes de matériaux (métaux, plastiques, verre, matériaux de construction, papier, cartons, produits chimiques, aliments)

Dépenses annuelles pour les fournitures de bureau et consommables

Dépenses annuelles pour la téléphonie, les services postaux, la maintenance et l’entretien, l’achat de logiciels, …

Déchets

Quantités en tonnes de déches selon la filière de traitement (mise en décharge avec ou sans méthanisation, incinération avec ou sans valorisation énergétique, recyclage)

Immobilisations

Concerne tous les biens faisant l’objet d’un amortissement (ou équivalents loués)

BâtimentsDurée d’amortissement, surface du bâtiment, usage et type de structure (béton ou métal) ou quantités de matériaux utilisés en tonnes

Routes et parkingsDurée d’amortissement, surface et type de structure (ciment, semi rigide, bitume)

Matériel de bureautique et informatiqueDurée d’amortissement et nombre de machines (PC avec tube cathodique, PC avec écran plat, imprimante, télécopieur, photocopieur)Pour le reste des matériels durée d’amortissement et coût en k€

Véhicules, machines et mobilierDurée d’amortissement et poids en tonnes (véhicules, machines et mobilier)

Utilisation et fin de vie des produits vendus

Concerne uniquement les produits vendus dans l’année du BC Pour chaque produitn, appliquer l’équation

Nombre de produits vendus x Emissions d’utilisation tout au long de leur durée de vie

Les émissions d’utilisation peuvent être

Consommation d’énergie : électricité, chauffage, halocarbures,…

Matériaux : Ciment pour une bétonneuse

Aliments : café & eau pour cafetière par exemple

Déplacements liés : par exemple pour un bâtiment

Exemples de calculs C utiles

179

Emissions de GES & énergie renouvelableQuestions courantes

Bilan Carbone de l’éolien

Bilan Carbone du solaire photovoltaïque

Solaire Photovoltaïque (silicium)

Energie Grise : 3 années de consommation pour rembourser sa fabrication (Toiture à Paris)

Facteur d’émission moyen énergie économisée : 0,023 kgeqC/kWh

Facteur d’émission moyen énergie de fabrication :

Asie 0,199 kg eq.C/ kwh (Facteur 8) Monde 0,138 kg eq C/ kWh (Facteur 6)Europe 0,09 kg eq C/kWh (Facteur 4)

Durée de remboursement carbone en années

Fabrication Asie : 24 années Fabrication Monde : 18 années Fabrication Europe : 12 années

Rendement global 10 m2 = 1000 kWh x 20 ans = 20.000 kWh produits Investissement = 1000 eurTeq CO2 2conomisées sur 20 ans = 1,7 Teq CO2 (sans amortissement) Prime = 15 cEUR / kWh = 3000 euros sur 20 ans Soit 3000 / 1,7 = 1764 eur / tCO2 économisée (sans amortissement)

EOLIENNE – CO2 en moins ?

182

Quand l’éolienne tourne elle produit des kWh à 0 kg CO2/ kWh

Donc, Eolienne = des kWh qui réduisent le contenu en C moyen du kWh électrique français (car le Gaz qui règle le kWh marginal, tourne moins souvent)

Mais …

Impossibilité d’avoir 100 % d’éolien (intermittence)

Toujours besoin d’une source pour pallier le manque de vent (Gaz)

1 kWh France = 80 g CO2 1 kWh Gaz = 456 g CO2 1 kWh éolien = 25% x 0 + 75% x 456g = 342 g CO2Gains : 446-342 = 114 g CO2 / Kwh éolien produit

Et la construction ?

183

Pour la Fabriquer, (Vestas 3 MW) il faut

Fondations

300 m3 Béton

45 t Acier

Tour 105 au moyeu : 235 T acier

Pales 45 m fibre verre-epoxy : 18 t

Nacelle : 70 tRotor : 41 t

TOTAL émissions de GES : 4.600 Tonnes CO2é

6 années de fonctionnement pour rembourser ses émissions de fabrication

Aucune éolienne n’a encore réduit les émissions de GES en Belgique si on intègre le carbone gris

Gains CO2 ACV

184

Fabrication 4600 TCO2é

Utilisation 1 an : 750 TCO2é économisé

Durée de vie : 20 ans

TOTAL économisé : 20 x 750 – 4600 = 10.400 TCO2/éolienne 3 MW

MWh électrique produit 6600x20 = 132.000 MWh

€ Public reçu (Certificat vert): 90 € /MWh produit pendant 10 ans 90 x

132.000/2 = 5.940.000 €

Ratios : 5,9 M€/10.400 = 568 € / T CO2 économisé

Prix de marché de la T CO2 12 €

Soit 46 x plus de subventions que si on laisse le marché opérer A 25 €/TCO2, encore 23 x plus

Emissions de GES & économie/transportsQuestions courantes

Prime à la casse

Fabrication voiture amortie en combien de temps sur le gain d’émissions de GES ?

15.000 km/anDifférentiel de CO2 estimé : -60 g/kmSoit 900 kg CO2 économisé /an

Fabrication voiture : 5 500 kg CO2 Amorti en 5.500/900 = 6 à 7 ans d’utilisation (soit 90 à 105.000 km)

prime de 1000 eur offerte pour tout véhicule émettant moins de 160 g CO2/km avec destruction de véhicule de plus de 10 ans d’âge

Sur 3 ans : 2,7 t CO2 environ 370 eur / tCO2 économisée !

186

Emissions de GES & transports en commun

Quel taux de remplissage dans un bus/tram pour être plus efficace que les voitures (en CO2) ?

Autobus urbain : 1 kg CO2 / km Autocar interurbain : 1,17 kg CO2 /km

Voiture (BC) : 0,253 kg CO2/km Voiture neuve (140 gCO2 /km) : 0,203 kg CO2 / km Voiture neuve bas C (100 g CO2/km) : 0,163 kg CO2 /km

Taux de remplissage des voitures : 2 (heure de pointe) ; 1,4 (moyenne)

Emissions de GES & BâtimentQuestions courantes

Vaut-il mieux :

Urbaniser en périphérie ou bien densifier le centre ville ?- Rénover un quartier ancien ou le démolir pour le reconstruire

Aménager une parcelle A ou une parcelle B pour y installer des logements ?

Localiser une Zone d’activité proche des voies routières ou proche du centre de vie ?

Une maison quatre façades basse consommation ou un petit logement collectif en RT 2005 ?

Un bâtiment passif en pleine campagne est-ce environnementalement efficace ?

Emissions de GES & BâtimentCadre Général

Le Bilan Carbone est un outil d’aide à la décision qui s’applique très bien aux problématiques d’urbanisme et d’aménagement du territoire :

- Impacts Carbone de l’aménagement et de la construction (fabrication des matériaux, transport matières, énergie de chantier, …)

- Impacts carbone d’Utilisation (Chauffage, électricité, déplacements,, …)

Prendre les bonnes décisions sur les choix constructifs et les manières de mettre à disposition des biens.

Comparaison Avant / Après Projet Test de différents scénarii d’aménagement, de choix constructifs , de normes énergétiques

Emissions de GES & BâtimentExemple : PRU de Boulogne sur Mer

750 Logements Détruits et reconstruits 120 logements Réhabilités 70 logements remodelés

Nouvelles Voiries & parkings

Dé-densification : Tour HLM Petit collectif R+2 à R+7

Bilan Travaux PRU

La construction loin en tête au niveau des émissionsLes VRD représentent un poste non négligeable à l’échelle du site

Bilan Travaux PRU : Par logement

La construction est 6 fois plus émettrice que la réhabilitation 7 fois plus émettrice en réintégrant les VRD dans les logements neufs

Zoom sur la construction

Gros impact carbone de la phase de gros œuvre (55% des émissions) Le béton comme premier poste dans les matériauxLe transport des matériaux entrants représente 20% des émissions totales

Zoom Construction

Réelle importance de réduire au maximum les pertes énergétiques du bâtiment (faibles émissions de GES additionnelles)

Les autres étapes dans le PRU : VRD

Les travaux de voirie représentent 45% des émissions totales Le transport (déblais, remblais et matériaux) représente 45% des émissions totales, et les matériaux 55% L’énergie de chantier n’est pas comptabilisée

Les autres étapes dans le PRU : Réhabilitation

Emissions de GES 6 à 9 fois inférieures à la construction neuve coûts par logement et par m2 inférieurs d’environ 65% Quid de la performance thermique finale ? Quid des autres indicateurs que Réchauffement climatique ? Les émissions de GES sont mieux réparties entre les lots.

Comparaison Neuf, Réhabilitation, Remodelage

La réhabilitation de l’existant permet de gagner 75% des coûts par logement, 65% des coûts par m2 et 84 % des émissions de gaz à effet de serre. Le remodelage reste également compétitif par rapport au neuf. Les investissements additionnels pour optimiser l’isolation de l’enveloppe et réduire les pertes thermiques peuvent être consentis sans problèmes, d’autant qu’ils se rembourseront très vite en réduisant la facture des occupants. Quid des impacts visuels de conserver l’architecture des années 1960-70 ? Quid de la dé-densification ?

Comparaison Avant/Après PRU

Il faut 45 ans pour amortir le cout carbone des travaux avec les gains énergétiquesRaison : 50% de gains d’efficience, mais mix de production différent Résultats hautement incertains, mais les ordres de grandeur ne sont pas bons : si 100% des logements étaient chauffés au charbon, il faudrait tjrs 25 ans

Pour améliorer le Bilan:Plus de réhabilitation par rapport à reconstructionPlus de performances énergétique & de changements comportementauxMoins de construction bétonMoins de véhicules

Comparaison Avant/Après PRU : Energie par rapport à Mobilité

Les émissions de GES de la mobilité quotidienne sont 3 fois plus importantes que les émissions énergétiques après PRU

RECOMMANDATION : que les PRU incluent des objectifs de performance énergétique des bâtiments les plus efficients, mais aussi des objectifs de réduction des émissions liées à la mobilité des usagers. Gare à la précarité énergétique dans un monde où le baril pourrait atteindre 300 $

Hypothèses 941 logements, 3 pers/logt 1 voiture pour 2 habitants 16.500 km/véhicule/an 100% gasoil

-20% sur le transport = doubler les réductions d’émissions sur

le volet énergie

Conclusions PRU

Grande disparité des résultats entre PRU tests, mais conclusions communes :

Données non finalisées, précisées avec les calculs des 3 PRU restants

Tendances générales observées:- La construction entre 6 et 20 fois plus émettrice que la réhabilitation- Le béton est le principale poste d’émission - entre 20 et 40 ans d’amortissement des travaux grâce aux gains d’énergie

actuellement

Premières pistes de réflexion pour réduire la durée d’amortissement à -10 ans si:- Réduction volume construction- Construction matériaux alternatifs (bois)- Politique volontariste sur les transports de personnes

4 enjeux majeurs identifiés

la part de construction par rapport à la part de réhabilitation

l'efficacité énergétique au sortir du projet

les matériaux utilisés dans la construction neuve et la réhabilitation (si part majoritaire)

les transports en commun à disposition sur le site les places de parking pour véhicules privés.

Conclusions PRU II/II

Agir en priorité sur l’économie d’énergie

la part de construction par rapport à la part de réhabilitation

l'efficacité énergétique au sortir du projet

les matériaux utilisés dans la construction neuve et la réhabilitation (si part majoritaire)

les transports en commun à disposition sur le site les places de parking pour véhicules privés.

Les matériaux bas carbone interviennent de manière marginale mais d’autant plus que la performance thermique est bonne

Constructif et Emissions énergétiques pour BBC