,

EST BASÉE SUR LA MÉTHODESCIENTIFIQUE.

ELLE A POUR OBJECTIF LEDÉVELOPPEMENT DE NOUVELLESCONNAISSANCES SUR LE FONCTIONNEMENT DEPROCESSUS FONDAMENTAUX DES SCIENCESDE LA GESTION.

LE CONTRÔLE EST SOUVENT ASSURÉ PARL’EXPÉRIMENTATION.

RÉSOUDRE UN PROBLÈME IMMÉDIAT,

• UTILISE LA MÉTHODE SCIENTIFIQUEPOUR DÉVELOPPER DEL’INFORMATION SUSCEPTIBLE DE

SOUVENT PERSISTANT.

• SANS OU PRESQUE SANS CONTRÔLEEXPÉRIMENTAL,

• DANS UN ENVIRONNEMENT SOUVENT COMPLEXE, CHAOTIQUE ETHAUTEMENT POLITIQUE,

• SOUS PRESSION POUR OBTENIR DESRÉPONSES RAPIDES ETCONCLUANTES.

LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE EST UNPROCESSUS SYSTÉMATIQUE ETRIGOUREUX QUI ENGLOBE :

LA STRUCTURE DE L’ESPRIT ET DE LAFORME DE LA RECHERCHE ET

LES TECHNIQUES UTILISÉES POURMETTRE EN PRATIQUE CET ESPRIT ETCETTE FORME.

RECHERCHE

EN CONTEXTE RÉEL

versus RECHERCHE

FONDAMENTALE

DIFFÉRENCES D’OBJECTIFS

Solution de problèmes versus Développement de la connaissance

Obtenir des résultats robustes,signifiants sur le plan pratique

Établir des relations statistiquementsignifiantes entre les variables

Conception de programmesd’intervention, conception dethéories émergentes

Développerettester des théories

Transférabilité des connaissances Généralisation

RECHERCHE

EN CONTEXTE RÉEL

versus RECHERCHE

FONDAMENTALE

DIFFÉRENCES DE CONTEXTE

Environnement ouvert (terrain) versusEnvironnement fermé (laboratoire)Sises en organisations externes Sises en institution de recherche

Strictes contraintes de coûts Selon les besoins de la recherche

Strictes contraintes de temps Selon les besoins de la recherche

Initiée par le client ou l’acteur Initiée par le chercheur

Orientée vers le client Orientée vers les pairs académiques

RECHERCHE

EN CONTEXTE RÉEL

versus RECHERCHE

FONDAMENTALE

DIFFÉRENCES DE MÉTHODES

Questions souvent larges versus Questions étroites

Multiple niveaux d’analyse Un seul niveau d’analyse

Méthodes de recherche multiples Méthode de recherche unique

Se concentresur la prévision des effets

Se concentre surl’identification des causes

Souvent peu de lien d’une rechercheRecherche à l’autre

Fortes relations d’une recherche à l'autre

RECHERCHE

EN CONTEXTE RÉEL

versus RECHERCHE

FONDAMENTALE

LE CHERCHEUR

Souvent chercheurs généralistes

(familiers avec plusieurs méthodes)

versus Typiquement chercheurs hautement

spécialisés

Équipe multidisciplinaire Équipe disciplinaire ou solo

Une bonne expérience pratiqueGénéralement utile

Une expérience pratiquepeut être utile

LA RÉALITÉ : LES PRÉSUPPOSÉS ONTOLOGIQUES

LES FONDEMENTS DE LA CONNAISSANCE :LES PRÉSUPPOSÉS ÉPISTÉMOLOGIQUES

LES RELATIONS ENTRE L’HUMAIN ET SONENVIRONNEMENT :

LES PRÉSUPPOSÉS RELIÉS À LA NATURE HUMAINE

LES CHANGEMENTS DANS LA SOCIÉTÉ :

DONNÉE CONSTRUITE

POSITIVISME SUBJECTIVISME

ORDRE OU CONFLIT

RADICAL RÉGULATION

DÉTERMINISTE VOLONTARISTE

(RITZER, 1975 DANS GAUTHIER, 1998)

UN PARADIGME EST UNE CONCEPTION GÉNÉRALE DE LARÉALITÉ QUI DÉTERMINE :

Quelles questions sont à étudier,

Comment les approcher,

Comment les analyser

Et quelles significations les conséquences del’analyse peuvent avoir pour la connaissancescientifique et son application.

LE PARADIGME EST PRÉ-SCIENTIFIQUE.

Si chacun reflète ici une réalité socio-scientifiqueparticulière et regroupe les chercheurs quipartagent une façon spécifique de voir le monde,il n’empêche toutefois pas les débats etl’émergence en leur sein d’écoles de pensée.

CHANGEMENT RADICAL

Paradigme

de l’humanisme radicalParadigme

du structuralismeradical

Paradigme

interprétatif

Paradigme

fonctionnaliste

RÉGULATION

SUBJECTIF POSITIF

LES GRANDES STRATÉGIES DERECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES ET

EN SCIENCE DE LA GESTION

LEPOSITIVISME

LE

SUBJECTIVISME

LARECHERCHE-

ACTION

LADIALECTIQUE

Le chercheur positiviste cherche donc àproduire des connaissances généralisablesbasées sur des observations et des mesuressystématiques, comparatives et réplicables.

La qualité d’une théorie sera alorsdéterminée, à travers un processus defalsification, par des tests empiriques ou desprévisions qui évaluent sa correspondanceou non avec les "faits" , la réalité objective.

C’est une quête pour des explicationssystématiques supportées par des évidencesempiriques. On y privilégiera:

1. les approches hypothético-déductives,

2. les protocoles de recherche systématiques et rigides

3. les méthodes quantitatives.

Pour comprendre comment un monde social se construit, ilest nécessaire d’entrer à l’intérieur du processus deconstruction sociale lui-même.

À cause de cette immersion en contexte, cette approche derecherche favorise :

1. L’analyse holistico-inductive et la description enprofondeur d’expériences limitéesi

compte de la relativité de la réalité.

2. L’emploi surtout des méthodes qualitatives pour tenir

Les chercheurs qui privilégient les méthodologies

ne sont jamais complètement neutres et que la réalité n’estpas non plus stable. En conséquence, la connaissance dumonde dégagée par la recherche sera toujours jusqu’à un

.certain point «un construit» social

interprétatives soutiennent que les «yeux» du chercheur

La recherche-action est un processus danslequel les CHERCHEURS ET LES ACTEURS, CONJOINTEMENT, investiguentsystématiquement un donné et posent desACTIONS, en vue de SOLUTIONNER UN PROBLÈMEimmédiat vécu par les acteurs et d'ENRICHIR LACONNAISSANCE , dans un cadre éthiquemutuellement accepté.

Selon cette perspective, l’action offre lesbases qui permettent d’arriver à connaître lemonde, puisque c’est par l’actionqu’ultimement nous construisons et faisonscontact avec la réalité.

Elle ne se distingue pas des autres stratégiesde recherche par des techniques ou desméthodes spécifiques.

et complémentarité, (THÈSE, ANTITHÈSE et

La dialectique peut se définir comme uneSTRUCTURE LOGIQUE qui combinent opposition

SYNTHÈSE).

Les dialecticiens utilisent les CONFLITS et lesDÉBATS comme moyens d’explorer et d’étendre

n’arrive qu’au stade final de l’analyse.nos connaissances. La synthèse, si elle émerge

formulations originales du problème et de tousLa dialectique tente d’aller plus loin que les

les conflits qu’elles ont générés pour proposerquelque chose de nouveau.

étudier un cas sous différentes perspectives ouCette approche peut être utilisée en gestion pour

pour encadrer un processus ou sont opposésdiffrentes approches et points de vue pourgénérer de nouvelles avenues plus créatives.

Selon ce paradigme de recherche les chercheurs sont libres d'utiliser les méthodes les plus appropriées pour répondre à leur QUESTION DE RECHERCHEL'important, l'essentiel, c'est la pertinence des RÉSULTATS. «Truth is what works»Howe 1998.

• MÉTHODES QUANTITATIVE + QUALITATIVE

• LOGIQUE DÉDUCTIVE + INDUCTIVE

• ÉPISTÉMOLOGIE OBJECTIVE + SUBJECTIVE

• AXIOLOGIE LES VALEURS JOUENT UN RÔLE

• ONTHOLOGIE RÉALISME MAIS…

• CAUSALITÉS OUI MAIS...

La métaphore est un raffinement épistémologiquequi s’ajoute aux discussions précédentes, unefaçon de fragmenter la complexité d’un objet derecherche et d’asseoir nos théories et nosexplications de la vie des organisations.

UNE MACHINE UN ORGANISME

UN CERVEAU UNE CULTURE

UN SYSTÈME POLITIQUE UNE PRISON DUPSYCHISME

FLUX ET TRANSFORMATION UN INSTRUMENT DE

DOMINATION

PROBLÉMATISATION ET OBJETDE RECHERCHE

1. Logique inductive ou déductive?

2. Souplesse de la question de recherche?

3. La théorisation?

STRATÉGIES DE RECHERCHE

1. Grandes stratégies ou paradigme de recherche?

2. Cas, expérimentation, enquête?

INSTRUMENTATION

1. Qualitative versusquantitative?

2. Triangulation?

STATUT ET COMPORTEMENTDU CHERCHEUR

1. Chercheur être objectivant versus chercheur acteur?

2. Éthique?

EST-CE QUE LE PRAGMATISME ET LA RECHERCHE-ACTION SONT DES PARADIGMES DE RECHERCHE OU TOUT SIMPLEMENT DES TYPES DE RECHERCHE APPLIQUÉE QUI SERONT TANTÔT POSITIVES OU INTERPRÉTATIVES SELON LA PROBLÉMATIQUE ÉTUDIÉE?

• 2 à 5 pages à 1½ interlignes• remettre le 1er février 2000