une éthique du discours médiatique est

8/14/2019 Une thique du discours mdiatique est

1/25

Une thique du discours mdiatique est-ellepossible ?

revue Communication Vol.27, N2, ditions Nota ene, !ubec, 2""#

Version imprimable

Pour pouvoir rpondre une telle question, il convient dexaminerquelles sont les conditions de ralisation de ce discours, quelle place iloccupe dans les pratiques sociales, quelles sont ses contraintes, quellesses possibles stratgies de mise en scne.

Sera donc envisag ici, et successivement, les domaines dactivit quistructure la socit, le dispositif et les contraintes propres au discoursmdiatique dinformation, enfin, les drives auxquelles il se livreengageant ainsi sa responsabilit. Cest alors que pourra tre pose laquestion de lt!ique au regard de ce que sont les caractristiques de cet"pe de discours.

$ocit et domaines d%activit &

#ne socit est comme une fourmilire $ou une ruc!e% organise endivers secteurs dactivit qui se dfinissent selon leurbut , la rpartitiondes statuts et desrles des acteurs qui s" trouvent etles rapports dinfluence qui sinstaurent entre eux. Voici donc une vuedensemble de quelques unes des sp!res qui structurent la vie sociale &la sp!re politique, la sp!re conomique, la sp!re mdiatique, lasp!re 'udiciaire, la sp!re ducative, la sp!re scientifique, la sp!rereligieuse.


2/25

Ces sp!res interagissent plus ou moins les unes sur des autres, selonles types de socit $aux (tats)#nis les rapports conomie*politique sontdiffrents de ceux dautres pa"s europens%, lespoques $le poids delconomie et des mdias na pas t tou'ours le m me%, les cultures +-$du ord, du Sud, protestantes, cat!oliques, 'uives et islamistes%.

C!acune de ces sp!res dactivit fonctionne selon une doublelogique & une logiquesymbolique qui dfinit lebut idal vers lequel doittendre toute lactivit / une logique pragmatique qui dtermine unensemble de comportements et de rgles plus ou moins institutionnalisspour atteindre ce but. Par exemple, la sp!re conomique fonctionneselon une double logique & celle idale du profit sur le marc! dc!angedes biens de consommation, celle pragmatique de lagestion dutravail c!erc!ant la meilleurs rentabilit. Cette double logique nest pasla m me que celles qui dfinissent les sp!res politique, 'uridique ouducative.

0uant la sp!re mdiatique, elle fonctionne selon une logiques"mbolique qui est de sinscrire dans une finalit dmocratique en se
http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb1http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb1


3/25

mettant 1idalement1 au service de lopinion publique et de lacito"ennet en linformant sur les vnements qui se produisent danslespace public et en contribuant au dbat social et politique par la miseen scne de la confrontation des ides / elle fonctionne galement selonune logique pragmatique de captation du public car pour pouvoirsurvivre, tout organe dinformation doit tenir compte de la concurrencesur le marc! de linformation ce qui lamne tenter de sadresser auplus grand nombre en mettant en oeuvre des stratgies de sduction quientrent en contradiction avec le souci de bien informer. 2n voit d' l lacontradiction dans laquelle se trouve le discours mdiatique.

'. (e dispositi) communicationnel et les contraintes

discursives dans l%espace public3ans toute sp!re sociale, cette double logique est mise en scne

travers un certain dispositif qui dtermine un certain 4 contrat decommunication 5 et certaines contraintes discursives. 6ais avant dedcrire les spcificits de c!aque dispositif et contrat de communication,il convient de constater que du seul fait de se trouver dans un espacepublic, les diffrents dispositifs ont des caractristiques communes &

% uneinstance de production qui reprsente tou'ours une entitcollective, m me quand elle se trouve configure par une personne enparticulier & une entit politique derrire tel !omme ou telle femmepolitique / une entit commerciale derrire telle affic!e publicitaire / uneentit ducative derrire tel professeur, etc. Cette instance de productionest lgitime par une norme sociale qui dit son droit, ici vanter unproduit $pour faire ac!eter%, l vanter un pro'et politique $pour faire voter%, l encore transmettre du savoir $pour instruire%. (lle agit de

fa7on volontaire, ce qui loblige faire preuve de crdibilit. % uneinstance de rception qui reprsente, sous des configurations

diverses, un public, non !omogne, composite et non captif priori. Cestpourquoi linstance de production doit construire ce public endestinataire)cible, plus ou moins segment, qui est prsent comme bnficiaire dun bien futur sil se laisse persuader ou sduire. 3unefa7on ou dune autre, linstance cible est place en position dedevoircroire quelle peut tre lagent dune qu te qui lui sera bnfique.


4/25

3e ces caractristiques communes, il sensuit un certain nombre decontraintes discursives elles aussi communes aux dispositifs qui setrouvent sur la scne publique, dont la principale est lacontrainte desimplicit . Car sadresser un public, cest sadresser un ensembledindividus !trognes et disparates du point de vue de leur niveaudinstruction, de leur possibilit de sinformer, de leur capacit raisonner et de leur exprience de la vie collective. 8instance deproduction doit donc c!erc!er quel peut tre le plus grand dnominateurcommun des ides du groupe auquel il sadresse, tout en sinterrogeantsur la fa7on de les prsenter & il lui fautsimplifier . Simplifier la langue enusant dune s"ntaxe et dun vocabulaire simples / simplifier leraisonnement ce qui conduit lorateur abandonner la rigueur de la

raison au profit de sa force de persuasion / simplifier les ides en mettanten exergue des valeurs qui puissent tre partages et surtout comprisespar le plus grand nombre. 9videmment, simplifier nest pas tou'ours aiset surtout comporte un risque, celui de rduire la complexit dunepense sa plus simple expression, et donc son dvoiement.

Le dispositif et le contrat mdiatique

8e contrat mdiatique a t dcrit dans mon ouvrage sur le discoursdinformation +: - et donc 'e me contenterai den rappeler les donnesessentielles. 8information mdiatique est dtermine par un dispositifdont les caractristiques sont les suivantes &

% uneinstance de production composite comprenant divers acteurs$'ournalistes, rdacteurs en c!ef, direction de lorgane dinformation,etc.% a"ant c!acun des r;les bien dtermins, ce qui rend difficilelattribution de la responsabilit des propos tenus. Cette instance se

dfinit globalement travers cinq t"pes de r;les qui englobent tous lesautres & dechercheur dinformations, ce qui la conduit sorganiser pouraller aux sources de ces informations $rseau avec les


5/25

discours explicatif tentant dtablir des relations de cause effet entre lesvnements $ou les dclarations% rapports / enfin, de provocateur dedbats destins confronter les points de vue de diffrents acteurssociaux /

% uneinstance de rception , elle aussi composite, mais sansdtermination de r;les spcifiques, ce qui la rend on ne peut plus floue.(lle est difficile saisir, ce qui nemp c!e pas linstance mdiatique detenter de la cerner grands coups de sondages et enqu tes. 3s lors,linstance)cible devient une construction imagine partir des rsultatsde ces sondages, mais surtout partir d!"pot!ses sur ce que sont lescapacits de compr!ension du public vis $cible intellective%, ses intr ts

et ses dsirs $cible affective% +=-.0uant la finalit de ce contrat, elle correspond la double logique

que lon a dfinie plus !aut & finalitsymbolique de transmissiondinformations au nom de valeurs dmocratiques &finalit pragmatique de conqu te du plus grand nombre de lecteurs,dauditeurs, de tlspectateurs, puisque lorgane dinformation estsoumis la concurrence et ne peut vivre qu la condition de vendre oudengranger des recettes publicitaires. 8a finalit t!ique oblige linstancede production traiter linformation, rapporter et commenter lesvnements de la fa7on la plus crdible possible & elle se trouvesurdtermine par un enjeu de crdibilit . 8a finalit commerciale obligelinstance mdiatique traiter linformation de fa7on capter le plusgrand nombre de rcepteurs possible & elle se trouve surdtermine parun enjeu de captation +>-.

?l convient cependant de ne pas confondre le dispositif socio)

communicationnel avec lacte de mise en scne du discours. 8e dispositiffait partie des conditions contractuelles de production de lacte langagier,avec les instructions quil donne au su'et, mais il nen constitue pas latotalit. Cest pourquoi il convient de distingueracte decommunication $englobant% etacte dnonciation $spcifiant%, et doncsituation de communication et situation dnonciation +@-. Cettedistinction nemp c!e pas quil " ait un rapport de rciprocit nons"mtrique entre les deux. Si la situation de communicationsurdtermine en partie le su'et en lui imposant des instructionsdiscursives, celui)ci dispose dune certaine marge de libert pour
http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb3http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb4http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb5http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb3http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb4http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb5


6/25

procder une mise en scne nonciative qui respecte ces instructions,mise en scne qui dailleurs peut avoir, terme, une influence sur lecontrat lui)m me +A-.


7/25

succession des faits, et de mettre en vidence $ou suggrer quand il nena pas la preuve% la logique denc!aEnements entre ceux)ci. ?l en est dem me pour lactivit qui consiste rapporter des paroles, desdclarations, des discours et les ractions qui sensuivent. 8a mise enscne de ce que lon appelle le discours rapport devrait galementsatisfaire un principe de distance et de neutralit qui oblige lerapporteur 'ournaliste seffacer, et dont la marque essentielle estlemploi des guillemets encadrant le propos rapport. Cest l encore sesoumettre len'eu de crdibilit.

2n peut alors se demander pourquoi ce rcit ne peut prtendre avoirla qualit dun rcit !istorique. Hout dabord, en raison de son rapport au

temps. 8e temps de l!istoire nest pas celui des mdias. 8es vnementsrapports par les mdias doivent faire partie de 4 lactualit 5, cest))dire dun temps encore prsent, considr ncessairement comme tel, caril est ce qui dfinit $fantasmatiquement% 4 la nouvelle 5. Celle)ci a doncune existence en soi, autonome, fige dans un prsent de sonnonciation. 8es vnements dont soccupe l!istoire appartiennent unpass qui na plus de connexion avec le prsent et dont lexistence dpenddun rseau vnementiel que l!istorien doit ordonner et rendreco!rent. 8e temps des mdias na pas dpaisseur, alors que celui del!istoire nest qupaisseur, et lvnement qui se trouve dans le premierest comme un Elot perdu dans un espace arc!iplique dpourvu de toutprincipe de co!rence.

3e cette diffrence temporelle, il rsulte que lvnement mdiatiqueprtend se prsenter ltat brut dans sa pure authenticit & 4 Ie vous disce qui vient de surgir tel quel dans le monde 5. 0uant lexplicationcausale qui suit, elle na quune seule dimension, celle dun avantimmdiat dont on ne sait si cest seulement un avant dans lordre de lasuccession des faits ou dun avant origine et cause. 8vnement!istorique, lui, nest 'amais prsent ltat brut, il est une catgoriersultant dune reconstruction explicative complexe deux dimensions,un avant et un aprs en relation de causalit, dans laquelle interviennentun ensemble de 4 causes finales, des causes matrielles et des causesaccidentelles 5 + -. Cela explique que le rcit !istorique apporte uneexplication interprtative considre comme provisoire, ce dont est

dpourvu le rcit mdiatique.


8/25

Les contraintes de lexplication

8e discours 'ournalistique ne peut se contenter de rapporter des faitset des dits, son r;le est galement den expliquerle pourquoi et lecomment , afin dclairer le cito"en. 3oD une activit discursive quiconsiste proposer un questionnement, lucider diffrentes positions ettenter dvaluer c!acune de celles)ci +:-. #ne fois de plus, len'eu decrdibilit exige que le 'ournaliste nonciateur 1souvent spcialis ouc!roniqueur1 ne prenne pas lui)m me parti, quil explique sans espritpartisan et sans volont dinfluencer son lecteur. 6ais on verra plus loinpour quelles raisons il sagit l dun exercice quasi impossible, ce discoursne pouvant tre ni vraiment didactique, ni vraiment dmonstratif, ni

vraiment persuasif. Sans compter que len'eu de captation tire parfois cesexplications vers des prises de positions et des explications plusdramatisantes quclairantes.

?ci, comme prcdemment, on peut se demander pourquoilexplication 'ournalistique ne peut tre savante . 8e discours savant acette double caractristique d tre la fois dmonstratif et ouvert ladiscussion. 3monstratif, cela veut dire 1mais de fa7on variable selon lesdisciplines scientifiques1 quil participe dun raisonnement la foisempirique, inductif et !"pot!tico)dductif qui sappuie sur desobservations raisonnes ou sur des exprimentations & il sinscrit dans uncertain cadre t!orique, suit une certaine mt!odologie, manipule desnotions et des concepts pralablement dfinis pour tablir une certaine vrit. 6ais comme celle)ci est soumise discussion, ltablissement decette vrit est prsent sur le mode !"pot!tique, et son nonciateur,tout en seffa7ant derrire un su'et anal"sant, le su'et de la science 1cequi est marqu par lemploi de pronoms indtermins $JonJ%, ou dunpronom J'eJ qui reprsente un su'et pensant1, ce su'et maille sondiscours de prudence nonciative, ce qui se manifeste par des verbes etadverbes de modalits $4 il est probable que.. 5, 4 on peut dire queK 5,4 vraisemblablement 5%. Lien de tel dans le discours 'ournalistique.Celui)ci ne peut se rfrer aucun cadre dexplication t!orique, ne suitaucune mt!odologie particulire, ne manipule aucun concept, ce quisexplique par la supposition quen font les 'ournalistes, savoir que lepublic indfini auquel ils sadressent ne serait pas en mesure de

comprendre des commentaires renvo"ant un cadre de rfrence quil nepossde pas. (n outre, et paradoxalement, si lnonciateur 'ournalistique


9/25

c!erc!e seffacer derrire un su'et expliquant indtermin, il nemploiegure de marques de modalisation du discours, car, aux dires du milieu 'ournalistique elles risqueraient de produire un effet dincertitude, dedoute, contradictoire avec les attentes $une fois de plus supposes% +=-des lecteurs. Cest pourquoi le discours explicatif 'ournalistique seprsente sous la modalit de laffirmation & modaliser serait une preuvede faiblesse au regard de la vise de crdibilit de la mac!ine informative.(n cela le discours de commentaire 'ournalistique sapparente davantage un discours de vulgarisation, sans en avoir la prtention car ce pourrait

tre contre)productif.

3s lors, quest)ce quune explication 'ournalistique M 0uelle est son

lieu de pertinence M 0uels sont ses outils danal"se M < la premirequestion, on pourrait rpondre quil faut clarifier, au moins de fa7onminimale, des relations de cause consquence entre les faits pour unlectorat peu au su de ce qui se passe dans le domaine trait. < la seconde,on peut rpondre que le discours 'ournalistique tire sa pertinence du faitque lon peut supposer que son nonciateur a une connaissance de lanouvelle traite par la frquentation, lobservation et linvestigation, maisle plus souvent il sagit dune sorte de connaissance empirique. 0uant ses outils, ne pouvant tre disciplinaires pour les raisons que lon a d'donnes, ils sont une certaine manire de raisonner en fonction de laconnaissance du terrain, de certaines lectures et des renseignements tirsde tmoignages et dintervieNs de spcialistes.

Les contraintes du dbat public

(nfin, les caractristiques de la vie en socit dans un rgimedmocratique tant dalimenter lespace de discussion public pour mieux

dlibrer et dcider de son action cito"enne, linstance 'ournalistique sedonne un r;le dinitiateur et danimateur de ce dbat par lorganisationde rencontres de personnalits politiques, de face face entre politiqueset diverses instances cito"ennes, dintervieNs de ces m mes personnes,de tribunes dopinions, etc.

Selon les formes que prend ce dbat social, le r;le du 'ournaliste est vari & compltement effac lorsquil donne la parole des personnalitsextrieures au 'ournal dans les tribunes dopinion, ou quand il secontente de 'ouer le r;le de 4 sablier 5, de distributeur du temps de


10/25

parole, dans les dbats tlviss, il peut tre trs prsent dans la fa7on demener une intervieN et dinterpeller les acteurs de la vis sociale. ?ci, lesprincipes de distance et de neutralit sont encore plus difficiles tenir,car cest le 'ournaliste qui procde la slection des invits extrieurs, la distribution des paroles et cest lui qui par ses questions impose descadres de questionnement. Parfois m me len'eu de captation peutentraEner le 'ournaliste exacerber les antagonismes de fa7on provoquer une polmique qui relve plus dun spectacle pugilistique quedun dbat dopinions.

2. *rives et dsin)ormation de la machinemdiatique

8orsque len'eu de captation est dominant 1et il lest souvent1, la vise informative disparaEt ou se trouve occulte par une mise en scneplus ou moins spectacularise ou dramatise, ce qui finit par produiredes drives qui ne rpondent plus lexigence dt!ique qui est celle delinformation cito"enne. 6ais les manifestations et les raisons de cesdrives sont varies. (lles ne sont pas tou'ours conscientes et rsultentdune con'onction de facteurs. Cest dailleurs la raison pour laquelle il vaut mieux parler dedrives ou de dsinformation que de manipulation.2n peut reprer deux lieux dans lesquels soriginent ces drives & celui dece que lon a appel la 4 mac!ine mdiatique 5, celui de la 4 mise endiscours 5 des nouvelles et de leurs commentaires. 3ans c!acun de cescas, les drives qui s" font 'our doivent faire lob'et dune rflexionmorale. 2n distinguera donc les responsabilits de la mac!inemdiatique et celles du discours 'ournalistique, pour reprer lescaractristiques de ces drives.

Les responsabilits de la machine mdiatiqueCest au niveau de cette mac!ine que se font un certain nombre

doprations & slection des vnements transformer en nouvelle,dtermination des sources dinformation, rec!erc!e des mo"ens dedonner une certaine fiabilit aux commentaires parmi lesquels setrouvent le recours aux sondages et la sollicitation dexperts.

La slection des vnements


11/25

Pour ce qui concerne laslection des vnements , on aura remarqu lapropension c!oisir ceux qui sont le plus inattendus, insolites et forteteneur dramatique. -. 3e m me la suractualisation des vnementsrelevant de la 'ustice pnale dont ne sont retenus que les plusdramatiques, laissant croire que la Iustice reste impuissante devant lapetite et la grande dlinquance. Comme le rappel le procureur Rarel &C!aque anne en Orance, se commettent grosso modo dix millionsdinfractions. 8a moiti dentre elles @.>GG GGG sont transmises aux


12/25

parquets. 3e cette masse, seuls quelques faits divers s"mboliques sontports la connaissance du public. Certains sont monts en pingle,scnariss, dramatiss, souvent sans aucune prcaution. 2n la vu parexemple, loccasion de laffaire d2utreau. 2n survalue certainsdossiers sans craindre dalimenter la peur 5 +@-. (ffet dformant de lamac!ine mdiatique qui prdispose lopinion demander sansdiscernement des sanctions drastiques.

Les sources

Pour ce qui concerne les sources de linformation, la question estdifficile traiter car il existe pour le 'ournaliste et lorgane dinformationun droit protger ses sources. 8e monde des mdias tient dfendre cedroit et on le comprend car celui)ci assure linformation une certaineefficacit.

Cependant, on peut se demander sil n" a pas une certainecontradiction si on regarde les c!oses du c;t de ce que serait uneinformation fiable. Car si dun c;t le fait de ne pas rvler ses sourcespermet dobtenir des informations qui ne seraient pas obtenues dans lecas contraire, dun autre c;t, une information pour tre crdible doitciter ses sources en gage daut!enticit. 0ue dirait)on dun rapportscientifique ou mdical sur un cas dpidmie si les sources dinformationntaient pas cites M 3autre part, on peut penser que si obligation taitfaite aux organes dinformation de citer leurs sources, il est probable quil " aurait moins de fuites, de fausses rumeurs, voire de l"nc!agesmdiatiques.

6ais il faut a'outer que la question des sources se retrouve dans la

fa7on dont les vnements sont ports la connaissance du public. 3euxexemples particulirement significatifs. 8ors de notre travail danal"sesur les vnements du conflit en ex) ougoslavie entre la Serbie et laRosnie + A-, on a mis en vidence la diffrence dutilisation des sourcesdimages par HO et


13/25

vendredi @ mai, icolas SarQo ", il $Iacques C!irac%a voqu avec lui lesdveloppements de laffaire 'udiciaire, mais aussile sort de 3ominiquede Villepin 6atignon 5. 2n peut se demander par quelle source le 'ournaliste a obtenu cette information, ce qui lui permet de dire 4 avoqu 5 et 4 le sort 5, termes sub'ectifs dont on ne sait sils ont templo"s tels quels. 6ais la perplexit grandit lorsque lon lit les titres etsous)titres qui annoncent larticle & 4 C!irac oblige SarQo " a envisager6atignon 5, et & 4 Crise. 8e prsident et le ministre ont parl de lasituation de Villepin 5. Problme de citation de la source et de saprsentation.

Les sondages

8es mdias usent et abusent des sondages, et pas seulement proposdinformation politique. C!aque fois quest lanc un dbat de socit, quece soit propos de lenvironnement, des transports, de la sant, daffaires 'udiciaires, etc.%, cest partir des rsultats de sondages, quand ceux)cine sont pas raliss en direct au moment m me du dbat.

2n sait que les sondages posent bien des problmes pour leurconfection et dans leur utilisation & pertinence du panel des sonds, t"pede questions ouvertes ou fermes qui orientent plus ou moins lesrponses, mode de prsentation. Hous les sondages nont pas la m mesignification et ne peuvent tre interprts de la m me fa7on. ?ls varientselon la nature du problme soumis enqu te et le t"pe de questions. 2nne peut interprter de la m me fa7on une question demandantuneintention dagir $4 Pour qui alle )vous voter M 5%,une apprciation $4 Ttes)vous satisfait de la politique dugouvernement M 5%, ou un pronostic $4 0ui, daprs vous, va gagner les

lections M 5%. quant la nature du problme, il induit des ractionsdiffrentes selon sa teneur morale, le degr de proccupation sociale oulurgence de la solution apporter. Si lon demande & 4 Voule )voussauver la plante M 5, il est vident que la rponse sera 4 2ui 5 sans quecelle)ci nengage une exigence de comportement particulier. Si londemande si lon est pour ou contre les test


14/25

m me proportion que ceux qui dans les anne G taient contrelabolition de la peine de mort.

(nfin, on fera remarquer que les rponses un sondage ne valent pas

ncessairement pour ce que pensent $ou pensent faire% les gens, lesm mes personnes pouvant dclarer quelles sont pour rduire lacirculation des voitures en ville tout en ne concevant pas de se sparer deleur v!icule. 2n sait que plus une question a une teneur morale, plus lesrponses convergent vers une posture morale sans que cela garantisse unc!angement dattitude.

6algr cela, les mdias sont entraEns dans le cercle infernal de la4 sondagite 5 & suscitation de sondages de la part des politiques ou desorganes dinformation, quand ce ne sont pas les instituts de sondage eux)m mes qui les proposent publication simplifie rception dessondages qui sont senss apporter la preuve de quelque c!ose appel denouveaux sondages etc. 3e plus, les mdias ne publient pas la totalitdes paramtres qui ont prsid la confection des sondages / seulementquelques uns sont retenus en fonction de leur effet de visibilit et dedramatisation $doD la bataille des c!iffres%. ?ls ont beau rappeler quunsondage, 4 ce nest quune p!oto un moment donn 5, sans prciser unep!oto de quoi, le cito"en qui prend connaissance dun sondage se trouvedans lincapacit de pouvoir en 'uger la pertinence. 8e sondage tel queprsent par les mdias se veut la preuve dun commentaire ou duneanal"se. ?l nest en ralit quun semblant de preuve.

Les experts

2n pourrait galement citer comme preuve douteuse, ce que les

mdias font des experts. Hout dabord en confondant expert, spcialistescientifique, c!roniqueur spcialis et penseurs qui interviennent loccasion de tel ou tel vnement. 8a valeur de la parole de ces diffrentscommentateurs ou anal"stes ne peut tre la m me. Pourtant ceux)ci sontsouvent prsents sans distinction de r;le. Sans compter que lon assiste l!eure actuelle, du moins en Orance, une limination progressive desexperts au profit des 'ournalistes spcialiss qui sont donc tou'ours lesm mes, ou leur remplacement par des c!iffres, des sondages, desmicros trottoirs et des mini)tmoignages. (t lorsquil est fait appel des


15/25

penseurs extrieurs, ce sont tou'ours les m mes qui sont sollicits enfonction de leur savoir parler de fa7on mdiatique.

Les responsabilits du discours journalistique

?l est normal que le discours 'ournalistique qui consiste rapporterdes vnements et en proposer des explications c!erc!ent capter sonpublic, pour les raisons que lon a dites plus !aut, et donc quil se livre une certaine dramatisation. 6ais on peut parler de drive lorsque cettedramatisation devient une 4 surdramatisation 5. ?l suffit de parcourircertains titres de 'ournaux & 4 8a Orance pdop!ile 5 / 4 8a Orancemalade de ses banlieues 5 / 4 8a Orance brWle 5 / 4 2bsit & enfant surA considr en surpoids 5 $le JsurpoidsJ, est)ce de lJobsitJ M%.


16/25

8e discours centr sur la description de lagresseur consiste mettreen scne le portrait de lennemi . (t l, la surdramatisation est encore lXuvre, car ce nest que dans la figure du 4 mc!ant absolu 5 quepourrait se produire un effet de 4 cat!arsis 5 sociale. 8e mc!ant,reprsentant du mal absolu, est la fois ob'et dattirance et ob'et de re'et,autrement dit de fascination. Cest le 4 c;t obscur de la force 5, lapuissance du diable que lon retrouve de fa7on omniprsente dans lesfictions fantastiques du cinma moderne.

ous est donc livr le portrait dun ennemi puissant dans son dsir demalfaisance et surtout indestructible ou renaissant en permanence de sescendres & nagure Yitler, Staline, les a is de uremberg / plus

rcemment 6ilosevic, Zarad ic et le tueur sans visage qui pose des bombes ou tue des civils cac! derrire une fen tre $le sniper +-% / ouencore Saddam Yussein, bourreau du peuple avant son arrestation, puisdans sa dc!ance de prisonnier, et de nouveau vigoureux dans sonarrogance face ses 'uges / enfin, Ren 8aden et ses sbires excuteurs des basses Xuvres, dautant plus image mp!istop!lique quil est peu visibleet svanouit lorsquon croit le saisir.

6ais il faut observer que ces figures dennemi ne concernent passeulement les personnalits politiques. 2n les trouve galement dans ceque nagure on appelait les faits divers & des personnes inconnues dugrand public responsables dactes 'ugs monstrueux $violeurs,pdop!iles, criminels, parents tortionnairesK%. Si les faits divers ontdisparu en tant que rubrique de 'ournal, ils rapparaissent comme faitsde socit intgrs dans linformation gnral, bien mis en vidence etfaisant parfois la #ne des 'ournaux ou louverture du 'ournaltlvis + F-.

Voil donc le public, spectateur ou lecteur de cette mise en scne,appel 4 purger ses passions 5.

Le discours dhrosation

?l consiste mettre en scne une figure de !ros, rparateur dundsordre social ou du mal qui affecte ces victimes. Cette figure peut trecelle des sauveteurs occasionnels et anon"mes qui interviennent pourporter assistance aux victimes dun attentat, dun bombardement oudune catastrop!e naturelle $pompiers, services mdicaux, Croix rouge,
http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb18http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb19http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb18http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nb19


17/25

etc.%. Ce peut tre aussi celle dun [rand sauveur porteur de valeurss"mboliques comme fut prsent [.\. Rus! aprs lattentat du septembre & le pourfendeur de 4 lempire du 6al 5 / levengeur , brasdune volont divine, du 3ieu de la Rible qui c!]tie / leco! boy justicier $4 \anted. Ren 8aden 5% de la grande poque de la conqu te del2uest / lechevalier sans peur et sans reproc!e, qui appelle la4 Croisade contre l2rient 5.

8a rec!erc!e dune figure de !ros est si forte dans ce t"pe dediscours, que parfois sont montes en pingle les actions dune personne4 ordinaire 5, ds lors que celle)ci semble avoir accompli un acte desolidarit !umaine extraordinaire, comme cela est mis en scne dans les

realit" s!oNs. 6ais sont galement glorifies les actions dunepersonnalit politique lorsque celle)ci se prvaut $et alors il " a rapportde connivence entre politique et mdias% davoir russi une entreprise 'uge impossible. Ce fut le cas, rcemment en Orance, avec la librationdes infirmires bulgares & les mdias ont suivi la mise en scneprsidentielle qui attribuait le mrite exclusif de cet vnement auprsident icolas SarQo ", alors que rien, ou presque, ne fut dit sur letravail discret de l#nion europenne, ce qui provoqua lindignation del


18/25

p!nomnes sont rapproc!s sans la mise distance qui permettrait quecette comparaison ait un effet explicatif.

8es mdias, procdant des rapproc!ements entre des vnements

diffrents afin dapporter une explication leur existence, sans prciserlaspect sur lequel il " a similitude, produisent un effet de globalisationqui emp c!e lintervention de lesprit critique & ici, ce sera lanalogieentre la dcouverte de camps de prisonniers en Rosnie et les camps deconcentration na is, ce qui aura pour effet de faire se confondre lapurification et!nique serbe avec la s!oa! / l, particulirement ltranger, ce sera lamalgame entre les rcents vnements des banlieueset les rvoltes sociales dont la Orance serait coutumire / l encore le

rapproc!ement entre la menace dune pidmie de grippe aviaire et lapandmie de la grippe espagnole du sicle dernier.

Ce procd damalgame est dautant plus pernicieux et mal!onn te auregard de lt!ique de linformation quil suit la pente dite 4 naturelle 5du processus dinterprtation tudi par la ps"c!osociologie, savoir &sappu"er sur une mmoire globale, non discriminante, qui met tout dansle m me panier dune motion interprtative, et emp c!e que sexerceune anal"se.


19/25

"e linterpellation dnonciatrice

#ne variante de ce que lon appelle la 4 question r!torique 5 estla question interpellatrice & elle est lance la cantonade, sadresse un

public qui est pris tmoin, met en cause la responsabilit dun tiers $lamise en cause peut m me tre accusatrice%, en implicitant une rponsequi devrait faire lob'et dun consensus / cest le fameux & 4 que fait lapolice M 5

Ce t"pe dinterrogation apparaEt de plus en plus dans le discours 'ournalistique & le su'et interrogeant est lnonciateur 'ournaliste, lepublic pris tmoin est le lecteur cito"en, le tiers mis en cause estinterpell en tant que responsable individuel ou institutionnel.


20/25

8t!ique est un terme qui a beaucoup de succs dans la socitmoderne $on voir prolifrer des comits dt!ique un peu partout%, peut)

tre par compensation la monte des incivilits, mais son sens est dum me coup galvaud. agure on parlait de morale, maintenantdt!ique.

8t!ique, ce nest pas seulement bien faire son travail dans son coin,se montrer srieux, comptent, professionnel. 8t!ique est un mode deconduite qui est guid par une vision idale du Rien, ce qui obligel!omme se dpasser pour atteindre ce Rien idal. 8t!ique se dfinitdans des rapports daltrit, travers des liens sociaux, et doncconcernent les comportements des individus et des groupes, les uns vis)

)vis des autres. 8t!ique est une affaire de principes6ais l!istoire nous montre quil " a diffrentes fa7ons de dfinir le

Rien par opposition au 6al en fonction des poques et des situations de vie. 3e ces le7ons de l!istoire, le sociologue allemand 6ax \eber $ A>)

F:G% en tire une proposition & distinguer une 4 t!ique de laconviction 5 et une 4 t!ique de la responsabilit 5 +:= -.

8thique de #onviction concerne les c!oix de conduite etdengagement de lindividu en fonction de ce quil croit tre une valeursupr me laquelle il ad!re par un mouvement de foi plus ou moinsrationnel. 8a Conviction, cest agir en fonction de ses cro"ances, dans ledomaine de la famille, du travail ou de la politique & lengagement dansune rsistance, le respect de la parole donne, le souci de sincrit, lagrandeur, l!onneur, la fidlit, lamiti, etc..

8a Conviction est une obligation interne en fonction de soi, comme sil

sagissait de suivre une voix venue de lintrieur. #ne obligation a"ant laforce dudevoir intime & 4 Ie me dois de 5. Comme le & 4 Ie ne pouvaisfaire autrement 5 de ceux qui on a demand pourquoi ils ont sauv desIuifs au pril de leur vie. ?l sagit bien dun principe qui est pos audpart de nos conduites et qui se veut universel, car que serait unprincipe qui ne vaudrait que pour soi seul. 6ais il peut tre dict par ungroupe, et il devient alors le principe auquel ad!re tous les membres dugroupe, et qui guide leur conduite. Cest le cas du serment dYippocratepour les mdecins. 8es individus qui en font parti se doivent den suivreles prceptes $4 sauver la vie 5%.


21/25

8thique de $esponsabilit concerne les c!oix de conduite etdengagement de lindividu $ou du groupe% en fonction de donnesextrieures, plus ou moins ob'ectives, qui contraignent ses actions, et enfonction des effets que sa conduite peut produire sur les autres.

8t!ique de la responsabilit agit donc selon une obligation externe$4 'e dois faire en fonction de 5% qui implique de considrer que nos acteset nos comportements ont tou'ours une incidence sur les autres par unenc!aEnement causal que lon ne maEtrise pas en totalit, et dans lequelon est partie prenante sans m me le savoir. 2n peut donc treresponsable sans tre coupable comme on lentendit dire dans laffaire du4 sang contamin 5, et comme cela est rpt lors de certains actes de

repentance. Les combinaisons Conviction! "esponsabilit

Pousse son extr me, c!acune de ces postures, indpendamment delautre, est intenable. < ne tenir compte que de soi et de sa cro"ance,la conviction engendre extrmismes, radicalismes, intgrismes, souventsous la pression dendoctrinements. Hourne vers soi)m me, commeun acte de foi $4 'e crois 5%, lengagement par conviction rend sourd etaveugle aux impratifs des circonstances extrieures et aux consquencesque nos actes peuvent avoir sur les autres.

< trop tenir compte des circonstances extrieures $poids desinfluences, vnements alatoires, groupes de pression%, la responsabilitfait seffacer lindividu au point de lamener, paradoxalement, uneattitude c"nique ou dirresponsabilit, dans la mesure oD il 'ustifie soncomportement en se rfugiant dans largument du poids des

circonstances, comme dans ce que lon appelle en politique & la4 realpolitiQ 5.

?l faut pouvoir combinerthique de conviction $principe absolu%et morale de la responsabilit $rgles du possible*impossible%, car lesprincipes appellent des rgles pour devenir concrets et les rgles ont besoin des principes pour se soutenir. Parfois, ces deux modes dt!iquesentrem lent. 82rdre des mdecins par exemple combine principet!ique de 4 prservation de la vie quoi quil en coWte 5, et rgles moralesdexclusion de la profession en cas de faute grave. Parfois sont dclarsdes principes t!iques de respect des valeurs !umaines pour le bien


22/25

collectif, sans que cela soit accompagn de rgles prcises. Par exemple,face aux dangers sanitaire, la Riot!ique $2[6, 6[, P6


23/25

:GG> que 4 les mdias sont consubstantiels toute dmocratie 5.9vidence. 6ais nest)ce pas une vidence qui cac!e dautres vritscomme un arbre cac!e la for t M


24/25

Ce nest quen agissant sur les possibles drives de la mac!inemdiatique et du discours 'ournalistique que pourra stablir un certainquilibre entre t!ique de conviction et t!ique de responsabilit.

Notes+ - (n loccurrence, le religieux fait partie du culturel.+: - 8es mdias et linformation. 8impossible transparence du discours,3e RoecQ)?na, 8ouvain)la) euve, :GG@.+=- ?dem. p.A>+>- ?dem, p.B )B=+@- Voir lentre JSituation de communicationJ, in 3ictionnaire danal"sedu discours, 8e Seuil, Paris, :GG:.3ico+A- Hout nest donc pas 'ou par avance dans la situation decommunication comme le suggrait P. Rourdieu dans Ce que parler veutdire, Oa"ard, Paris F :.+B- , qui montre laresponsabilit del mac!ine mdiatique dans llection de :GG:.+ @- ?ntervieN in Hlrama n_=G:: du : dcembre :GGB.+ A- 8a tlvision et la guerre. 3formation ou construction de la ralit M
http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh1http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh2http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh3http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh4http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh5http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh6http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh7http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh8http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh9http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh10http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh11http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh12http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh13http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh14http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh15http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh16http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh1http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh2http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh3http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh4http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh5http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh6http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh7http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh8http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh9http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh10http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh11http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh12http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh13http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh14http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh15http://www.patrick-charaudeau.com/Une-ethique-du-discours-mediatique.html#nh16


25/25

8e conflit en Rosnie $ FFG) FF>%, ?na)3e RoecQ, Rruxelles, :GG .+ B- 2n se reportera lanal"se que 6anuel Oernande $:GG % a mendans ltude que le Centre d

une éthique du discours médiatique est

Documents