une approche comprÉhensive des problÈmes ......section2 2.1 aspects sociodémographiques – vue...

1P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E

UNE APPROCHE COMPRÉHENSIVE

DES PROBLÈMES LIÉS À L’INSALUBRITÉ

DES LIEUX, AUX SENTIMENTS D’ISOLEMENT ET

D’INSÉCURITÉ EN HLM

6

Centre de santé et de services sociaux de la Vieille-CapitaleCentre affilié universitaire

Équipe de recherche PRISM

Avec la participation de : Ministère de la Santé et des services sociaux du Québec Société d’habitation du Québec Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale

PORTRAIT DES CLIENTÈLES CIBLÉES DE L’OFFICE MUNICIPAL D’HABITATION DE QUÉBEC (OMHQ)

Office municipal d’habitation de Québec

Lucie Gélineau, Ph.D., chercheureCentre affilié universitaire — Centre de santé et de services sociaux de la Vieille-Capitale — GRIOSE-SM

Jean DamasseMathieu CarrierGeneviève Roberge

Agathe Gagnon-Brisson

L’Office municipal d’habitation de QuébecL’Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-NationaleLe ministère de la Santé et des Services sociaux du QuébecLa Société d’habitation du Québec

Juillet 2009

Dans ce document, le générique masculin comprend aussi le fémininet vise uniquement à alléger le texte.

Dépôt légalBibliothèque et Archives nationales du Québec, 2010Bibliothèque et Archives Canada, 2010

P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E

TABLE DES MATIÈRES

1 Introduction ......................................................................................................................................................................12 L’exploration du registre des plaintes de l’OMHQ ...................................................................................................................................2 2.1 Méthodologie ................................................................................................................................................................................. 3 2.2 Analyse du registre des plaintes de l’OMHQ ...........................................................................................................................4 2.2.1 L’isolement social ..........................................................................................................................................................................4 2.2.2 L’insalubrité des lieux .................................................................................................................................................................10 2.2.3 Le sentiment d’insécurité ..........................................................................................................................................................123 Entrevues collectives réalisées avec différents acteurs dans le cadre de marches exploratoires ..........................21 3.1 Méthodologie ...............................................................................................................................................................................21 3.2 Synthèse des résultats ................................................................................................................................................................22 3.2.1 L’insalubrité des lieux ................................................................................................................................................................22 3.2.2 Sentiment et climat d’insécurité ............................................................................................................................................24 3.2.3 L’isolement social ........................................................................................................................................................................284 Références ......................................................................................................................................................................305 ANNEXES ..........................................................................................................................................................................................................31 5.1 Guide des entrevues collectives marchées sur l’insalubrité, les sentiments d’isolement et d’insécurité en HLM ..........................................................................................................................................................................................31 5.2 Carnet de bord et guide d’analyse des entrevues collectives ..........................................................................................33 5.3. Guide d’analyse des entrevues collectives ............................................................................................................................34 5.4 Formulaire de consentement à une entrevue collective ....................................................................................................35


INDEX DES TABLEAUX

Tableau 1 : Décès (nombre de locataires selon l’année) ............................................................................................................................5

Tableau 2 : Tentative de suicide .......................................................................................................................................................................6

Tableau 3 : Perte d’autonomie .........................................................................................................................................................................8

Tableau 4 : Problème de santé mentale .........................................................................................................................................................9

Tableau 5 : Insalubrité (nombre de plaintes selon l’année) ....................................................................................................................11

Tableau 6 : Plaintes identifiées selon la nature de la déficience matérielle ......................................................................................13

Tableau 7 : Plaintes identifiées selon la nature « règlement d’immeuble » ........................................................................................14

Tableau 8 : Plaintes identifiées selon la nature « désordre majeur » ....................................................................................................15

Tableau 9 : Les plaintes ayant trait à des cas d’agression ......................................................................................................................16

Tableau 10 : Les plaintes ayant trait à des cas de voie de fait et à des meurtres .............................................................................17

Tableau 11 : Plaintes identifiées selon la nature « désordre mineur » ................................................................................................18

Tableau 12 : Les plaintes ayant trait à des cas d’ivresse .........................................................................................................................19

Tableau 13 : Les plaintes ayant trait à des cas de menaces ...................................................................................................................19

Tableau 14 : Plaintes identifiées selon la nature « sécurité publique » ................................................................................................20


LEXIQUE DES ACRONYMES

ASSSCN : Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale

CLSC BVLV : Basse-Ville – Limoilou – Vanier

CSLC SFSL : Sainte-Foy – Sillery – Laurentien

CLSC HVLR : Haute-Ville – Les Rivières

CLSC JC : de la Jacques-Cartier

CSSS-VC : Centre de santé et de services sociaux de la Vieille-Capitale

CSSS-QN : Centre de santé et de services sociaux de Québec-Nord

HLM : Habitations à loyer modique

MSSS : Ministère de la Santé et des Services sociaux

OMHQ : Office municipal d’habitation de Québec

PSL : Programme de supplément au loyer

1P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E 1P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E

LISTE DES ACRONYMES


INTRODUCTION1S E C T I O N

Cette étude de nature qualitative vise à nourrir la réflexion autour des enjeux relatifs à l’isolement social, l’insalubrité et le sentiment d’insécurité vécus par les locataires en milieu HLM. Pour ce faire, deux approches de nature compréhensive ont été privilégiées, soit 1) une analyse du registre des plaintes de l’Office municipal d’habitation de Québec (OMHQ) et, 2) l’analyse de l’information recueillie lors d’entrevues collectives réalisées avec différents travailleuses et travailleurs de l’OMHQ dans le cadre de marches exploratoires.

Cette étude s’inscrit dans une démarche plus large visant à dresser un portrait de clientèles ciblées de l’OMHQ1. L’idée de ce portrait est issue d’une action intersectorielle entre des partenaires des réseaux de la santé et des services sociaux (ministère de la Santé et des Services sociaux, Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale) et de l’habitation (Office municipal d’habitation de Québec, Société d’habitation du Québec) afin d’offrir des services et des logements adaptés à des populations dont les besoins en matière d’habitation sont liés à leur état de santé et de bien-être. En effet, à l’accroissement escompté en nombre de personnes âgées, de familles monoparentales et de personnes immigrantes peuvent se conjuguer l’interaction croissante de diverses situations problématiques (c’est-à-dire le vieillissement, la perte d’autonomie, les problèmes de santé mentale et de toxicomanie, la salubrité et la sécurité des lieux habités), ainsi que l’inscription des HLM dans leur environnement immédiat, qui viennent potentiellement caractériser les milieux de vie et éventuellement influer sur l’offre de services en matière de santé et de services sociaux. C’est ce que le portrait de clientèles vise à mettre en lumière.

La démarche proposée en ce sens relève aussi d’une action intersectorielle dont les principes ont été formulés dans le Cadre de référence sur le soutien communautaire en logement social (2007) et dont les clientèles ciblées partagent des caractéristiques semblables à celles dont il est question ici.

1 Cahier 1 : Portrait de clientèles ciblées de l’OMHQ – constats généraux; Cahier 2 : Portrait sociodémographique des ménages résidant en habitation à loyer modique (HLM) participant au programme de Supplément au loyer (PSL), requérant un logement HLM et PSL; Cahier 3 : Recoupement entre les lieux d’établissement de la population immigrante récente à Québec et la localisation de clientèles ciblées de l’OMHQ; Cahier 4 : Application de l’indice de défavorisation matérielle et sociale de Pampalon et Raymond aux aires de diffusion du bâti HLM de l’OMHQ; Cahier 5 : Utilisation, en milieu HLM, de services spécifiques de santé et de services sociaux offerts par les CLSC de Québec; Cahier 6 : Une approche compréhensive des problèmes liés à l’insalubrité des lieux, aux sentiments d’isolement et d’insécurité en HLM; Cahier 7 : Procédurier.


LISTE DES ACRONYMES


L’EXPLORATION DU REGISTRE DES PLAINTES DE L’OMHQ2S E C T I O N

Les objectifs poursuivis par cette démarche visent à :

• documenter la fréquence, la nature et la localisation des plaintes rapportées au fil des ans;

• examiner la provenance des plaintes, les types d’interventions réalisées par différents acteurs pour y répondre et les changements requis en matière d’aménagement des lieux et de services adaptés à ces locataires;

• alimenter les entrevues collectives à réaliser avec les différents acteurs qui interviennent auprès des locataires concernés par ces plaintes.


2S E C T I O N


2S E C T I O N

2.1 Aspects sociodémographiques – vue d’ensemble


2S E C T I O N 2.1 Méthodologie

En ayant pour objectif premier d’alimenter les entrevues de groupe à réaliser avec les agents de relations, les agents de sécurité, les contremaîtres et les ouvrières et ouvriers travaillant pour l’OMHQ2, nous avons procédé à l’étude du registre des plaintes de l’OMHQ en nous concentrant sur la période comprise entre le 1er mai 2004 et le 31 décembre 2006. Trois dimensions importantes ont été retenues dans le cadre cette étude : l’isolement social, l’insalubrité et l’insécurité. Dans la phase de traitement du registre des plaintes, nous avons donc d’abord identifié certaines catégories susceptibles de nourrir ces trois dimensions.

Le premier tri de l’information porte sur la nature des plaintes et la sous-nature des plaintes, selon l’année où elles ont été formulées.

Pour la dimension relative à l’insalubrité, nous avons retenu les plaintes dont la nature est identifiée dans le registre sous l’appellation « dégât », « règlement d’immeuble » ou « sinistre ». Nous avons également conservé les plaintes dont la sous-nature est identifiée comme relevant d’un « défaut d’entretien du logement », de l’« encombrement des aires communes », des « ordures ménagères », d’un « dégât d’eau » ou du « feu ».

Pour la dimension liée à l’insécurité, nous avons choisi les plaintes dont la nature est décrite ainsi : « déficience matérielle », « désordre majeur », « désordre mineur » et « sécurité publique ». La sous-nature de la plainte est identifiée parmi les actions suivantes : « bris », « vandalisme », « agression », « drogue », « meurtre », « prostitution », « tentative de meurtre », « tentative de viol », « violence conjugale », « voie de fait », « inconduite », « ivresse », « menaces », « flânerie dans les aires communes », « effraction », « feu à ciel ouvert », « tentative d’effraction » et « vol ».

Finalement, en ce qui a trait à la dimension qui porte sur l’isolement, nous avons conservé les plaintes dont la nature est ainsi caractérisée : « décès », « perte d’autonomie » et « santé mentale ». Nous avons également conservé les plaintes dont la sous-nature concerne la « tentative de suicide ».

Il est opportun d’ajouter ici que, sur le plan opérationnel, nous avons retenu uniquement les adresses des HLM dont le nombre de plaintes est égal ou supérieur à 10 pour la deuxième phase du tri de l’information. Nous avons toutefois calculé le pourcentage des plaintes retenues parmi l’ensemble des plaintes qui ont été rapportées et enregistrées à l’OMHQ. Cette phase de tri du registre des plaintes nous a permis d’affiner notre recherche, notre but étant d’identifier les HLM les plus touchés par des plaintes se rapportant aux dimensions à l’étude.

Aussi, le tri de l’information relative aux plaintes formulées s’est fait sur fichier Excel. Des feuilles Excel ont été créées pour chacune des dimensions à l’étude. Chacune des dimensions a ensuite été subdivisée selon l’année où la plainte a été formulée afin d’observer l’évolution du nombre de plaintes selon leur nature et sous-nature. Il est à noter que le nombre de plaintes ne correspond pas nécessairement au nombre de cas (situations problématiques) qui ont réellement eu lieu. C’est en lisant les plaintes une à une que nous avons pu dénombrer le nombre de cas qui se sont produits. En effet, à un seul cas peut correspondre une seule ou plusieurs plaintes. Par exemple, plusieurs locataires peuvent se plaindre du comportement d’un seul locataire ou bien l’inscription d’une plainte dans le registre peut faire référence à un suivi effectué par l’OMHQ ou par des intervenants externes (ex. : CLSC).

Notre portrait statistique du registre des plaintes prend aussi en considération la provenance des plaintes, de manière à identifier les plaignants et les situations donnant lieu à la formulation d’une plainte.

Grâce à un survol de la nature des plaintes contenues dans le registre, il a été possible de déterminer les types d’intervention visant à répondre à ces plaintes. Le type d’intervention peut être individuel ou collectif. Dans le cas d’une intervention collective, nous avons regroupé les interventions qui s’adressent à (ou mobilisent) plusieurs locataires, ainsi que celles où plusieurs intervenants se réunissent pour trouver une solution au(x) problème(s) d’un locataire. Nous avons finalement résumé quelques cas particuliers, tels qu’ils étaient rapportés dans le registre pour en illustrer le contenu.

2 Deux entretiens exploratoires ont également été réalisés avec des travailleurs sociaux du Centre de santé et de services sociaux de la Vieille- Capitale, qui interviennent auprès de locataires vivant dans des HLM. Ces entrevues nous ont permis de mieux saisir les problèmes qu’ils vivent.


2S E C T I O N


2S E C T I O N PORTRAIT SOCIODÉMOGRAPHIQUE DES CLIENTÈLE DE L’OFFICE MUMICIPALE D’HABITATION DE QUÉBEC2.1 Aspects sociodémographiques – vue d’ensemble


2S E C T I O N 2.2 Analyse du registre des plaintes de l’OMHQ

L’isolement social est un phénomène difficile à mesurer, d’autant plus que la corrélation entre la situation objective d’une personne et son expérience subjective n’est pas toujours significative. Par exemple, une personne avec un grand réseau social peut souffrir d’un sentiment de solitude, alors qu’une personne ayant un faible réseau social peut être satisfaite de sa qualité de vie. L’étude du registre des plaintes ne permet pas d’inclure la dimension subjective de l’isolement social. Nous nous limitons donc à décrire certaines des où une certaine forme d’isolement est observable.

Décès

Dans les cas de décès, le lien avec l’isolement social n’est pas toujours significatif. On doit cependant noter que sur les 39 décès répertoriés entre mai 2004 et décembre 2006 (20 décès dans des HLM pour personnes retraitées, 15 dans des HLM destinés aux familles et 4 dans un HLM pour personnes semi-autonomes), des mauvaises odeurs ou un état de putréfaction avancé ont été constatés dans 9 cas. Six de ces 9 cas se sont produits dans des HLM pour personnes retraitées. À première vue, cela laisse supposer une situation d’isolement. En effet, lorsqu’on se penche sur les cas (situations problématiques) qui se sont produits, on constate qu’à une occasion, ce sont des locataires qui ont affirmé leur inquiétude, n’ayant pas vu la personne depuis plus d’une semaine, et que, dans l’autre cas, c’est le neveu de la personne décédée qui a demandé qu’on aille visiter l’appartement de celle-ci. On ne peut donc conclure à une absence totale de contacts sociaux des locataires concernés, même si leurs relations avec autrui peuvent être espacées dans le temps.

Deux cas de suicide ont également été constatés, dont un dans un HLM pour les familles et un autre dans un HLM pour les personnes retraitées. Les circonstances de l’acte ne sont cependant pas explicitées dans les deux cas répertoriés. Dans un des cas, il est tout de même mentionné que la personne qui s’est suicidée aurait affirmé vouloir en finir lors d’une fête de l’immeuble, la veille de l’acte. Cette personne avait donc, dans une certaine mesure, des contacts avec le voisinage, mais on ne peut déterminer si elle vivait une situation d’isolement.

L’examen de ces situations ne nous permet guère de confirmer l’existence d’un lien direct entre les cas de décès notés dans le registre des plaintes et l’isolement social. Dans la mesure où les circonstances exactes de ces événements nous échappent, on ne peut faire de généralisation quant à ces situations, chacune étant unique.

2.2.1 L’isolement social


2S E C T I O N


2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 1 : Décès (nombre de locataires selon l’année) (Plaintes retenues = 100 % de l’ensemble des plaintes)

Décès 20043 = 5 plaintes (5 locataires)



De l’Entente = 1Claire-Fontaine = 1 Lejeune = 1 Prince-Édouard = 1 Des Commissaires = 1

4e Avenue = 1 Bardy = 2Bourlamaque = 1 Charest Est = 2De Guyenne = 1De l’Entente = 1Des Commissaires = 2 Du Roi = 3 Lejeune = 1 Lockwell = 2 Saint-Jean = 1

5e Avenue Ouest = 1 Bourlamaque = 2Charest Est = 1 Charest Ouest = 1Des Commissaires = 1 Du Roi = 3Le Droit = 2 Marie-Clarisse = 1Marie-de-l’Incarnation = 1 Prince-Édouard = 1Sainte-Anne = 1Saint-Vallier = 1 Victor-Delamarre = 1

Source :

3 locataires1 intervenant1 membre de la famille

Source :

4 employés de l’OMHQ4 locataires4 membres de la famille3 agents de sécurité2 inconnus1 intervenant

Source :

6 agents de sécurité5 locataires4 employés de l’OMHQ3 contremaîtres1 membre de la famille 1 inconnu

3 Le nombre de mois considérés pour l’année 2004 s’étend de mai à décembre (7 mois), de janvier à décembre (12 mois) respectivement pour l’année 2005 et pour l’année 2006.

Perte d’autonomie

Les plaintes ayant trait à des individus vivant une perte d’autonomie touchent majoritairement les HLM pour les personnes retraitées ou semi-autonomes, mais plusieurs cas ont aussi été dénombrés dans des HLM pour familles. Certaines des plaintes formulées dans le registre font état d’une situation d’isolement social qui se traduit par l’absence de contacts avec la famille ou l’absence de réseau social. En général, les individus concernés par les plaintes sont pris en charge par des intervenants ou reçoivent déjà de l’aide de travailleurs sociaux, par exemple. Ces personnes sont rapidement dirigées vers les services appropriés (CLSC, IRDPQ, Gilles Kègle, etc.), reçoivent des conseils pour faire en sorte que leur logement soit mieux adapté, ou encore sont relocalisées en d’autres lieux si elles ne vivent pas déjà dans des HLM adaptés à leur état de santé. On note un cas particulier où la perte d’autonomie est liée à une consommation excessive d’alcool. Les services à domicile ont alors été refusés, la personne étant considérée comme autonome pendant les périodes où elle ne consommait pas. Ce cas a nécessité un nombre important d’interventions qui se sont soldées par des échecs jusqu’à ce qu’une réévaluation soit faite et que la personne soit prise en charge par le CLSC, un an plus tard. Les cas de refus ou de déni peuvent aussi être considérés comme problématiques, puisque la situation d’isolement est, d’une certaine manière, provoquée par la personne concernée par la plainte. Il devient difficile d’assurer un suivi par le CLSC; ce sont donc les employés de l’OMHQ qui doivent intervenir à répétition.


2S E C T I O N


2S E C T I O N



2S E C T I O N

Les conséquences de la perte d’autonomie sont multiples. Les cas où l’insalubrité d’un logement a été constatée sont assez nombreux. Les plaintes proviennent le plus souvent d’autres locataires qui remarquent qu’un individu est malpropre ou que de fortes odeurs se dégagent d’un logement. On dénombre également certains cas où des logements insalubres ont été découverts à la suite d’un appel fait à l’aide du système Argus. L’isolement est une notion qu’il faut considérer dans ces situations d’insalubrité, puisque les personnes touchées par une perte d’autonomie ne peuvent souvent prendre en charge, à elles seules, l’entretien de leur logement.

La perte d’autonomie peut aussi causer un sentiment d’insécurité pour les autres locataires. Par exemple, la peur des incendies ou des dégâts d’eau a été mentionnée plusieurs fois dans le registre des plaintes. On dénombre aussi quelques cas d’incivilité attribuables à la perte d’autonomie qui peuvent provoquer un sentiment d’insécurité (comportements dérangeants pour les autres locataires, hallucinations, pertes de mémoire, etc.).

Tableau 2 : Perte d’autonomie (locataires retenus = 45 % de l’ensemble des plaintes)

Perte autonomie 2004 (7 mois) = 55 plaintes (5 locataires)



Des Commissaires = 16 plaintes (5 locataires)

Claire-Fontaine = 14 plaintes (3 locataires)Des Commissaires = 13 plaintes (7 locataires)Hamel = 10 plaintes (2 locataires)Saunders = 16 plaintes (3 locataires)

1e Avenue = 20 plaintes (5 locataires)Bardy = 12 plaintes(5 locataires)Charest Est = 14 plaintes(3 locataires) Charest Ouest = 10 plaintes(2 locataires)Claire-Fontaine= 12 plaintes (2 locataires)De l’Entente = 11 plaintes (4 locataires)Du Roi = 18 plaintes (2 locataires)Saunders = 11 plaintes (2 locataires)

Source :

11 intervenants4 employés de l’OMHQ1 inconnu

Source :

19 intervenants10 inconnus8 employés de l’OMHQ 8 locataires5 membres de la famille2 contremaîtres

Source :

44 intervenants32 inconnus18 locataires6 employés de l’OMHQ 3 agents de sécurité1 contremaître


2S E C T I O N


2S E C T I O N



2S E C T I O N

Problème de santé mentale

De nombreux cas de plaintes ont été classés dans la catégorie des problèmes de santé mentale. Pourtant, le risque d’établir un peu trop rapidement un lien de cause à effet entre la nature de la plainte et l’état de santé mental des locataires mis en cause demeure. D’autant plus que le nombre de plaintes classées dans cette catégorie ne cesse de croître au fil des ans : 100 plaintes retenues en 2004, 178 en 2005 et 209 en 2006, sans compter qu’elles ne représentent que seulement 60 % de l’ensemble des plaintes signalées à ce sujet. Fait à signaler, un HLM de grande taille destiné aux familles (HLM Bourlamaque) et un HLM pour des personnes aînées sortent un peu du lot en termes de nombre de locataires concernés par ce type de problème au cours des années 2004 à 2006. Cette diversité des clientèles touchées par le problème de santé mentale demeure encore pour nous une inconnue, étant donné le caractère exploratoire de l’examen du registre des plaintes.

La situation est-elle aussi alarmante que ces chiffres semblent l’indiquer? Une lecture attentive des plaintes formulées à l’égard d’un locataire mentalement « perturbé » montre une certaine largesse dans la manière de traduire la situation problématique en termes de « problème de santé mentale ». La formulation de la situation telle qu’elle est enregistrée dans le registre des plaintes peut même, à l’occasion, contribuer à « stigmatiser » le locataire concerné. Par exemple, pour la personne chargée d’inscrire la plainte dans le registre, la difficulté à trancher entre ce qui relève d’une consommation un peu excessive d’alcool, des effets d’une prise de médicaments combinée à la consommation d’alcool, ou encore d’une personne encline à une crise psychologique profonde (dépression majeure, trouble de santé mentale grave), ou de ce qu’en dit une tierce personne, soit d’autres locataires, en majorité, est bien réelle. Le danger ici consiste notamment à faire de cette catégorie un « fourre-tout » où classer tout ce qui relève de « sautes d’humeur » considérées à l’échelle d’un individu.

Tout autant, la tentative d’établir un lien avec la problématique de l’isolement social reste hasardeuse. Dans plusieurs cas, il s’agit surtout du dérangement (gestesd’incivilité) causé par un voisin enclin à des crises. Le bruit est souvent en cause,ainsi que quelques comportements insolites (cris, pleurs, agressivité, hallucinations,etc.) de la part d’individus qui ne disposent pas toujours, au moment de la crised’un suivi psychosocial (par exemple, un « dossier fermé » au CLSC). Conséquemment, le type d’intervention alors préconisée consiste en une intervention individuelle effectuée par des agents de relations, des policiers, des ambulanciers ou des intervenants. Ceux-ci agissent auprès des locataires en crise et ayant des proposconfus et décousus (cris et agressivité verbale à l’égard d’un autre locataire, sentiment de persécution de la part d’autres locataires, mésentente sur divers sujets : déranger un voisin, bruit excessif, mauvaises odeurs, gestes d’intimidation ou d’incivilité). Les interventions visent essentiellement à orienter ou à accompagner les locataires concernés vers des ressources appropriées (hôpitaux, Centre de crise de Québec, CLSC, médecin de famille, etc. Certain locataires sont aussi avisés du danger d’expulsion du logement en cas de récidive.

Dans quelques cas plus particuliers, où il s’agit de trouver une solution commune pour un locataire dont le logement est insalubre ou mis sens dessus dessous (par exemple, dans le cas de la manifestation du syndrome de Diogène), une intervention collective est parfois signalée. Elle implique alors des acteurs de différents établissements : travailleur social d’un CLSC, intervenant d’un organisme communautaire, médecin d’un centre hospitalier, intervenant de l’OMHQ, agent de la police communautaire.


2S E C T I O N


2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 3 : Problème de santé mentale (Plaintes retenues = 61 % de l’ensemble des plaintes)

Santé mentale 2004 = 100/183 plaintes (25 locataires)

Santé mentale 2005 =178 /296 plaintes (30 locataires)

Santé mentale 2006 = 209/340 plaintes (59 locataires)

Bourlamaque = 13 (10 locataires)De l’Entente = 26 (7 locataires)Désilets = 20 (3 locataires)Hamel = 21 (1 locataire)Renaud = 10 (3 locataires)Saint-Vallier Ouest = 9 (1 locataire)

Bourlamaque = 30 (9 locataires) Champfl eury = 17 (1 locataire)De l’Entente = 25 (7 locataires)Désilets = 15 (3 locataires)Hamel = 16 (1 locataire)Joncas = 18 (5 locataires)De Lamontagne = 14 (2 locataires)Marie-de-l’Incarnation = 15 (4 locataires)Renaud = 15 (1 locataire)

1re Avenue = 19 (4 locataires)5e Avenue = (3 locataires)Bardy = 16 (8 locataires)Bourlamaque = 26 (6 locataires)Claire-Fontaine = 19 (1 locataire)De l’Entente = 30 (6 locataires)Des Thuyas = 11 (5 locataires)Du Roi = 16 (9 locataires)Hamel = 15 (1 locataire)Joncas = 14 (6 locataires)Lejeune = 8 (4 locataires)Marie-de-l’Incarnation = 14 (6 locataires)

Source :

2 membres de la famille4 agents de sécurité10 e mployés de l’OMHQ25 intervenants45 locataires1 policier15 autres (ex. : personnel

d’organismes communautaires)

Source :

4 agents de sécurité13 employés de l’OMHQ3 membres de la famille40 intervenants81 locataires34 autres (ex. :personnel d’organismes communautaires)2 policiers1 voisinage

Source :

9 agents de sécurité2 contremaîtres14 employés de l’OMHQ9 membres de la famille45 intervenants88 locataires46 autres (ex. : personnel d’organismes communautaires)3 policiers2 préposés appels d’urgence

Tentative de suicide

Souvent associée à un problème de santé mentale, la tentative de suicide demeure un événement exceptionnel, peu généralisé. De taille imposante, seul le HLM Place de la Rive est le lieu d’un nombre un peu plus fréquent, mais non continu (5 cas en 2004 et 5 cas en 2006) de tentatives de suicide au cours de la période étudiée. Rappelons qu’il s’agit bien de tentatives de suicide et non de suicides, car en réalité, peu de locataires sont passés à l’acte. C’est souvent sous l’effet de l’alcool combiné à la prise de stupéfiants ou de médicaments que l’idéation suicidaire ou la tentative de suicide se manifeste. Celle-ci s’accompagne, dans certains cas, d’un comportement ou d’une attitude agressive, dont les policiers appelés sur les lieux sont témoins. Parfois, la présence de membres de la famille qui avisent les autorités (OMHQ, policiers) fait en sorte d’éviter un suicide. D’ailleurs, la tentative de suicide peut aussi échouer lorsque l’individu en crise est en présence de proches (famille, ami, voisin).


2S E C T I O N


2S E C T I O N



2S E C T I O N

Les moyens utilisés pour ces tentatives de suicide varient passablement : incendie du logement, pendaison (plafond, balcon), saut du balcon, intoxication (mélange drogue, alcool, produit nettoyant, etc.), utilisation d’un objet contondant (ciseaux, couteau). La nature réelle de ces tentatives de suicide demeure obscure. Ce sont surtout des problèmes d’ordre relationnel qui sont mentionnés dans le registre des plaintes. Dans quelques cas, il s’agit de problèmes familiaux : rupture conjugale, enfant confié à la DPJ, dispute entre les membres de la famille. L’isolement social se concrétise à travers cette forme de détresse de certains locataires qui vivent difficilement la solitude. En l’absence d’un proche, l’appel à l’aide (9-1-1, Centre de prévention du suicide, Centre de crise de Québec) émis par plusieurs de ces locataires témoigne néanmoins de leur volonté d’être accompagnés, soutenus.

En conséquence, l’intervention policière se solde le plus souvent par un accompagnement du locataire en cause vers l’hôpital; il fera également l’objet d’un suivi psychosocial. Plus rarement, les nombreuses plaintes à l’endroit d’un locataire ayant fait plusieurs tentatives de suicide donneront lieu à une rencontre multidisciplinaire entre différents types d’intervenants (police communautaire, travailleur social, médecin, intervenant d’une ressource communautaire, intervenant de l’OMHQ, etc.) dans le but de trouver une solution possible à cette forme de détresse humaine.

Tableau 4 : Tentative de suicide (Plaintes retenues = 98 % de l’ensemble des plaintes)

Tentative de suicide 2004 = 15 plaintes (8 locataires)



Bigaouette = 1Charest Est = 1Le Droit = 1Marie-de-l’Incarnation = 5

7e Avenue = 1Arago Ouest = 1Bigaouette = 1De l’Espinay = 1Désilets = 1Sault-au-Matelot = 2

Bourlamaque = 1Charest Ouest = 1De Calais = 2Des Commissaires Ouest = 1Désilets = 1Du Roi = 1Julien = 1Marie-de-l’Incarnation = 5

Source :

5 policiers3 agents de sécurité2 intervenants1 contremaître1 employé de l’OMHQ1 locataire2 autres

Source :

2 locataires2 policiers1 agent de sécurité1 employé de l’OMHQ1 intervenant

Source :

4 policiers3 agents de sécurité3 intervenants3 locataires

1 0P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E 1 0P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E

2S E C T I O N



1 0P O R T R A I T S O C I O D É M O G R A P H I Q U E

2S E C T I O N 2.1 Aspects sociodémographiques – vue d’ensemble




2S E C T I O N 2.2.2 L’insalubrité des lieux4

Les problèmes liés à la salubrité des lieux communs inscrits dans le registre demeurent mineurs, même s’ils sont parfois récurrents. Un état de salubrité satisfaisant est maintenu dans les aires communes grâce à un entretien ménager régulier. Quelques problèmes majeurs d’insalubrité ont cependant été constatés à l’intérieur de certains logements, ce qui a retenu notre attention.

D’abord, on dénombre autant de cas de défaut d’entretien du logement dans les HLM pour les familles que dans les HLM pour les personnes retraitées. Il est intéressant de noter ici que dans très peu de cas, c’est la famille qui constate un défaut d’entretien du logement. La plupart du temps, ce sont d’autres locataires ou des agents de sécurité qui constatent les faits. De plus, on trouve très peu de détails sur les personnes qui vivent ces situations dans le registre des plaintes. En effet, on met plutôt l’accent sur l’état des logements et la nature des interventions. Parfois, des problèmes comme l’alcoolisme, la maladie mentale ou la perte d’autonomie sont mis en cause pour expliquer ces situations. Il demeure cependant impossible de connaître les critères d’évaluation des situations sur lesquel les employés qui écrivent dans le registre des plaintes s’appuient.

Ensuite, on constate une augmentation importante du nombre de cas répertoriés entre 2004 et 2006. Cette hausse peut s’expliquer par l’utilisation plus fréquente et systématique du registre des plaintes par le personnel de l’OMHQ. De plus, l’organisation de « tournées » de vérification dans certains logements a permis aux employés de découvrir certains logements malpropres ou insalubres.

4 Pour obtenir le détail des bons de travail, voir l’annexe.


2S E C T I O N


2S E C T I O N





2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 5 : Insalubrité (nombre de plaintes selon l’année)

Défaut entretien 2004 Défaut entretien 2005 Défaut entretien 2006

300 plaintes (131 plaintes retenues) (43 cas)

295 plaintes (110 plaintes retenues)(29 cas)

627 plaintes (338 plaintes retenues)(66 cas)

Bourlamaque = 5 cas (16 plaintes)Désilets = 8 cas (22 plaintes)Du Roi = 9 cas (49 plaintes)Henri-Bourassa = 5 cas (13 plaintes)Le Droit = 5 cas (13 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 11 cas (18 plaintes)

Bourlamaque = 7 cas (34 plaintes)Charest O. = 5 cas (22 plaintes)Désilets = 8 cas (32 plaintes)Du Roi = 9 cas (22 plaintes)

Bourlamaque = 5 cas (21 plaintes)Charest Est = 7 cas (38 plaintes)Charest Ouest = 8 cas (55 plaintes)De l’Entente = 5 cas (17 plaintes)Désilets = 8 cas (42 plaintes)Du Roi = 9 cas (66 plaintes)Le Droit = 7 cas (20 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 6 cas (33 plaintes)Prince-Édouard = 6 cas (18 plaintes)René-Lévesque = 5 cas (18 plaintes)

Source :

54 inconnus25 employés de l’OMHQ23 locataires18 agents de sécurité3 pompiers3 intervenants 3 contremaîtres2 familles

Source :

47 inconnus19 employés de l’OMHQ15 intervenants12 agents de sécurité10 locataires4 contremaîtres2 pompiers 1 famille

Source :

173 inconnus54 locataires39 intervenants24 agents de sécurité21 employés de l’OMHQ11 contremaîtres3 familles2 pompiers 1 policier


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N 2.2.3 Le sentiment d’insécurité

L’insécurité et le sentiment d’insécurité regroupent plusieurs catégories contenues dans le registre des plaintes. La plupart des cas retenus se sont produits dans des HLM pour les familles qui habitent les ensembles HLM de grande taille. La cohabitation d’un grand nombre d’individus semble en effet engendrer un plus grand nombre et une plus grande diversité de situations liées au sentiment d’insécurité des locataires. Le lien entre l’insécurité réelle et le sentiment d’insécurité n’est pas toujours présent. Le sentiment d’insécurité peut être associé à la peur d’un acte criminel, mais il peut aussi faire référence au malaise du « vivre ensemble » ou à une impossible négociation des rapports interpersonnels.

Les plaintes que nous avons retenues pour étudier la dimension de l’insécurité se rapportent souvent à des situations d’incivilité de nature physique ou sociale. On présume que les plaintes de ce type sont source d’insécurité pour les locataires. Les études faites sur le sujet attribuent toutes un grand rôle à la criminalité et aux risques d’agression, puisque le sentiment d’insécurité se définit d’abord comme la peur d’un acte criminel, même si une multitude d’autres facteurs peuvent jouer dans l’apparition de ce sentiment.

Le registre des plaintes répertorie beaucoup de cas d’incivilité physique et sociale, mais on dénombre peu de cas où le sentiment d’insécurité est clairement exprimé par les plaignants, exception faite de la vente et la consommation de drogue, des agressions, des voies de fait et des inconduites. Dans ces situations, les plaignants affirment en effet avoir peur pour leur sécurité ou pour celle de leurs enfants. Certains plaignants refusent même de porter plainte par peur de représailles ou par peur de devoir témoigner devant la Régie du logement. Statistiquement parlant, nous constatons que le nombre de plaintes ayant trait à la drogue et à la sécurité publique (tentative d’effraction, effraction et vol) est resté stable entre 2004 et 2006. Le nombre de plaintes pour cause de flânerie ou de menaces a diminué, alors que le nombre de plaintes pour inconduite, ivresse et vandalisme a augmenté. Il est cependant très difficile d’évaluer l’ampleur du phénomène à partir de l’étude du registre des plaintes. En effet, on peut notamment faire l’hypothèse que certaines personnes qui éprouvent un véritable sentiment d’insécurité ne désirent tout simplement pas porter plainte par peur d’éventuelles représailles.

Dans certaines situations, la violence prend un caractère beaucoup plus objectif. Les cas de violence de ce type qui se sont produits entre 2004 et 2006 sont moins nombreux que les cas d’incivilité physique et sociale, mais peuvent être considérés comme étant d’une plus grande gravité et requièrent généralement une intervention policière. La violence conjugale, les agressions, les voies de fait, les tentatives de meurtre et les meurtres sont des situations exemplaires de cette violence objective. Pour ce qui est de la violence conjugale, aucune plainte n’a été retenue, puisque les cas sont toujours isolés et ne sont pas plus fréquents dans un immeuble que dans un autre. Le phénomène est néanmoins présent et peut susciter un sentiment d’insécurité chez certains locataires.

Le nombre de plaintes se rapportant à des agressions est resté stable au cours des trois années étudiées, alors que pour les voies de fait, on observe une augmentation du nombre de plaintes. Pour ce qui est du nombre de plaintes se rapportant à des tentatives de meurtre, on peut observer qu’elles ont surtout eu lieu pendant l’année 2005. Les six tentatives de meurtre ont eu lieu au cours de l’année 2005; elles correspondent toutes à des agressions au couteau. Trois de ces tentatives sont des cas de violence conjugale. Dans deux autres cas, ce sont des hommes qui ont poignardé leur voisin. Il n’y a eu aucun cas en 2004 et le seul cas relevé pour l’année 2006 concerne un locataire, mais l’incident ne s’est pas produit sur les terrains de l’OMHQ. Entre mai 2004 et décembre 2006, il n’y a eu qu’un seul meurtre (en 2006). Un homme a battu son voisin à mort.


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 6 : Plaintes identifi ées selon la nature de la défi cience matérielle

Défi cience matérielle 20045



Vandalisme 2004

(248/299 plaintes retenues)(229 cas retenus)

Vandalisme 2005


Vandalisme 2006


Bourlamaque = 11 cas(14 plaintes)Charest Est = 196 cas(200 plaintes)6

Désilets = 10 cas(16 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 12 cas(18 plaintes)

Charest Est = 327 cas (355 plaintes)Désilets = 18 cas (25 plaintes)Du Roi = 10 cas (20 plaintes)Le Droit = 5 cas (14 plaintes)Marie-de-l’Incarnation =18 cas (28 plaintes)

Bigaouette = 7 cas (13 plaintes)Bourlamaque = 6 cas (11 plaintes)Charest Est = 313 cas (337 plaintes)De Guyenne = 5 cas (11 plaintes)Désilets = 14 cas (31 plaintes)Du Roi = 34 cas (64 plaintes)Le Droit = 11 cas (15 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 20 cas (43 plaintes)

Source :

128 agents de sécurité110 locataires 4 employés de l’OMHQ2 contremaîtres2 intervenants2 inconnus

Source :

238 agents de sécurité176 locataires 6 inconnus3 intervenants3 employés de l’OMHQ1 association1 policier1 pompier

Source :

269 agents de sécurité227 locataires 12 inconnus3 employés de l’OMHQ7 intervenants4 policiers1 contremaître 1 famille 1 pompier

5 Les données statistiques recueillies pour l’année 2004 concernent la période qui s’étend du mois de mai au mois de décembre. Le nombre de plaintes effectuées pendant l’année 2004 est influencé par ce fait et restreint la comparaison avec les données de 2005 et de 2006.6 Les plaintes identifiées au 350, Charest Est (bureaux de l’OMHQ) sont en majorité des plaintes où le lieu de l’événement n’est pas identifié ou difficilement repérable à partir de l’analyse du registre des plaintes.


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 7 : Plaintes identifi ées selon la nature « règlement d’immeuble »

Règlement d’immeuble 2004 Règlement d’immeuble 2005 Règlement d’immeuble 2006

Flânerie dans les aires communes 2004 =






Charest Est. = 21 cas (26 plaintes)Du Roi = 7 cas (11 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 30 cas (52 plaintes)Prince-Édouard = 9 cas (12 plaintes)

Charest Est = 61 cas (66 plaintes)Désilets = 14 cas (22 plaintes)Du Roi = 45 cas (69 plaintes)Le Droit = 19 cas (31 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 77 cas (237 plaintes)

Bourlamaque = 8 cas (12 plaintes)Charest Est = 24 cas (26 plaintes)Désilets = 16 cas (33 plaintes)Du Roi = 35 cas (62 plaintes)Le Droit = 8 cas (11 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 24 cas (47 plaintes)

Source :

70 agents de sécurité28 locataires 2 inconnus1 famille

Source :

319 agents de sécurité80 locataires 17 inconnus4 employés de l’OMHQ1 intervenant

Source :

115 agents de sécurité56 locataires 20 inconnus


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 8 : Plaintes identifi ées selon la nature « désordre majeur »

Désordre majeur2004



Drogues 2004


Drogues 2005


Drogues 2006


Bourlamaque = 7 cas (10 plaintes)Désilets = 14 cas (33 plaintes)Le Droit = 4 cas (15 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 6 cas (13 plaintes)

Charest Est = 8 cas (12 plaintes)Des Commissaires = 2 cas (11 plaintes)Désilets = 7 cas (17 plaintes)Du Roi = 8 cas (39 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 7 cas (12 plaintes)

Anne-Mayrand = 2 cas (11 plaintes)Charest Est = 4 cas (10 plaintes)Désilets = 12 cas (31 plaintes)Du Roi = 7 cas (16 plaintes)

Source :

27 locataires15 inconnus14 agents de sécurité9 policiers 4 employés de l’OMHQ2 intervenants

Source :

12 locataires7 agents de sécurité3 intervenants2 policiers

Source :

29 locataires 21 agents de sécurité9 policiers3 inconnus2 employés de l’OMHQ2 intervenants2 voisinage


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 9 : Les plaintes ayant trait à des cas d’agression

Agressions 2004


Agressions 2005


Agressions 2006


Bourlamaque = 7 cas (9 plaintes)Du Roi = 5 cas (11 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 4 cas (9 plaintes)

3e Avenue = 1 cas (1 plainte)Bourlamaque = 5 cas (5 plaintes)Charest Ouest = 1 cas (1 plainte)De l’Acadie = 1 cas (1 plainte)Désilets = 3 cas (6 plaintes)Du Roi = 1 cas (2 plaintes)Lamontagne = 1 cas (2 plaintes)Lockwell = 1 cas (5 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 2 cas (5 plaintes)René-Lévesque = 1 cas (2 plaintes)Saint-Paul = 1 cas (5 plaintes)

Boisseau = 1 cas (1 plainte)Bourlamaque = 2 cas (10 plaintes)Des Commissaires = 1 cas (1 plainte)Désilets = 3 cas (6 plaintes)Du Roi = 2 cas (6 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 3 cas (8 plaintes)Papineau = 1 cas (2 plaintes)Père-Marquette = 1 cas (4 plaintes)

Source :

13 locataires7 inconnus6 agents de sécurité3 intervenants

Source :

24 locataires3 agents de sécurité3 intervenants3 inconnus2 policiers

Source :

23 locataires 19 policiers1 inconnus


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 10 : Les plaintes ayant trait à des cas de voie de fait et à des meurtres

Voie de fait 2004


Voie de fait 2005


Voie de fait 2006


Marie-de-l’Incarnation = 11 cas(17 plaintes)

De Guyenne = 5 cas (10 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 10 cas (20 plaintes)

Désilets = 7 cas (23 plaintes)Du Roi = 5 cas (10 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 11 cas (25 plaintes)

Source :

9 locataires6 agents de sécurité1 employé de l’OMHQ1 intervenant

Source :

23 locataires3 agents de sécurité2 policiers2 inconnus

Source :

33 locataires 13 agents de sécurité6 intervenants5 policiers1 inconnu

Tentative de meurtre 2005

8 plaintes (6 cas)

Tentative de meurtre 2006

1 plainte (1 cas)

Meurtre 2006

2 plaintes (1 cas)

Désilets = 1 cas (2 plaintes)Du Roi = 1 cas (1 plaintes)Le Droit = 1 cas (2 plaintes)Saint-Jean = 1 cas (2 plaintes)Saint-Luc = 1 cas (1 plainte)

s. o. Claire-Fontaine = 1 cas (2 plaintes)

Source :

3 policiers 2 locataires2 pompiers 1 employé OMHQ

Source :

1 policier

Source :

2 policiers


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 11 : Plaintes identifi ées selon la nature « désordre mineur »

Désordre mineur2004



Inconduite 2004


Inconduite 2005


Inconduite 2006


Bourlamaque = 15 cas(36 plaintes)Charest Est = 11 cas(13 plaintes)Désilets = 16 cas(29 plaintes)Du Roi = 20 cas(38 plaintes)Le Droit = 9 cas(13 plaintes)Lockwell = 2 cas(14 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 38 cas(72 plaintes)

1re Avenue = 8 cas (21 plaintes)Bigaouette = 10 cas (19 plaintes)Bourlamaque = 34 cas (51 plaintes)Charest Est = 41 cas (46 plaintes)Claire-Fontaine = 12 cas (22 plaintes)Des Commissaires = 18 cas (25 plaintes)Désilets = 42 cas (64 plaintes)Du Roi = 19 cas (25 plaintes)Kirouac = 12 cas (23 plaintes)Le Droit = 23 cas (44 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 59 cas (142 plaintes)Prince-Édouard = 9 cas (25 plaintes)

1re Avenue = 12 cas (43 plaintes)Bigaouette = 6 cas (12 plaintes)Bourlamaque = 24 cas (51 plaintes)Charest Est = 15 cas (18 plaintes)Claire-Fontaine = 4 cas (11 plaintes)De l’Entente = 6 cas (17 plaintes)Des Commissaires = 8 cas (40 plaintes)Des Thuyas = 12 cas (31 plaintes)Désilets = 37 cas (74 plaintes)Du Roi = 21 cas (77 plaintes)Le Droit = 15 cas (31 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 36 cas (116 plaintes)Prince-Édouard = 9 cas (18 plaintes)Sainte-Anne = 7 cas (24 plaintes)

Source :

118 locataires43 agents de sécurité33 inconnus11 intervenants 8 employés de l’OMHQ1 contremaître1 voisinage

Source :

376 locataires 59 agents de sécurité54 inconnus21 employés de l’OMHQ17 intervenants5 policiers3 préposés (appels urgence)2 associations

Source :

414 locataires 89 agents de sécurité51 inconnus25 intervenants11 employés de l’OMHQ4 familles3 policiers3 pompiers2 contremaîtres 1 voisinage


2S E C T I O N


2S E C T I O N





2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 12 : Les plaintes ayant trait à des cas d’ivresse

Tableau 13 : Les plaintes ayant trait à des cas de menaces

Ivresse 2004


Ivresse 2005


Ivresse 2006


Du Roi = 15 cas (19 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 5 cas (8 plaintes)

Des Commissaires = 12 cas (13 plaintes) Du Roi = 26 cas (30 plaintes)

1re Avenue = 1 cas (31 plaintes)Des Commissaires = 4 cas (19 plaintes) Du Roi = 9 cas (18 plaintes)

Source :

23 agents de sécurité4 locataires

Source :

15 locataires 21 agents de sécurité2 employés de l’OMHQ2 inconnus1 contremaître1 élu1 policier

Source :

44 locataires 15 agents de sécurité4 employés de l’OMHQ2 contremaîtres2 inconnus1 policier

Menaces 2004


Menaces 2005


Menaces 2006


Bourlamaque = 9 cas(13 plaintes)Désilets = 5 cas(17 plaintes)

Bourlamaque = 7 cas (11 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 18 cas (33 plaintes)

Marie-de-l’Incarnation =13 cas (34 plaintes)

Source :

22 locataires 4 agents de sécurité2 employés de l’OMHQ1 contremaître 1 inconnu

Source :

36 locataires 3 agents de sécurité2 intervenants2 policiers1 inconnu

Source :

14 locataires 11 agents de sécurité8 intervenants1 inconnu


2S E C T I O N






2S E C T I O N



2S E C T I O N

Tableau 14 : Plaintes identifi ées selon la nature « sécurité publique »

Sécurité publique2004



Effraction 2006 =

(0 cas)

Effraction 2005 =


Effraction 2006 =


s. o. Charest Est = 14 cas (16 plaintes)Désilets = 10 cas (12 plaintes)

Charest Est = 12 cas (13 plaintes)

s. o.Source :

18 locataires 7 agents de sécurité1 association 1 employé de l’OMHQ1 intervenant

Source :

7 locataires 5 agents de sécurité1 policier

Vol (moins de 5 000 $) 2004 =


Vol (moins de 5 000 $) 2005 =


Vol (moins de 5 000 $) 2006 =


Charest Est = 17 cas (19 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 9 cas (21 plaintes)

Charest Est = 30 cas (34 plaintes)Désilets = 9 cas (14 plaintes) Marie-de-l’Incarnation = 9 cas (22 plaintes)

Bigaouette = 1 cas (16 plaintes)Charest Est = 22 cas (22 plaintes)Marie-de-l’Incarnation = 6 cas (12 plaintes)

Source :

18 locataires17 agents de sécurité4 intervenants1 voisinage

Source :

39 locataires 22 agents de sécurité4 inconnus2 intervenants2 policiers 1 employé de l’OMHQ

Source :

37 locataires 6 agents de sécurité2 intervenants2 policiers1 employé de l’OMHQ


3S E C T I O N ENTREVUES COLLECTIVES RÉALISÉES AVEC DIFFÉRENTS ACTEURS DANS LE CADRE DE MARCHES EXPLORATOIRES

3.1 Méthodologie

Dans une deuxième phase, après l’examen du registre des plaintes par les chercheurs, des acteurs travaillant dans six HLM ayant fait l’objet de nombreuses plaintes par des locataires à l’égard de l’une ou l’autre des trois dimensions considérées (insalubrité, sentiments d’isolement et d’insécurité) ont été interrogés. Ce sont des agents de relations avec la clientèle, des agents de sécurité, des ouvriers aux réparations et des contremaîtres. La sélection de ces acteurs relève de critères prédéterminés par les chercheures et chercheurs ainsi que des recommandations du comité directeur pour ce projet de recherche. Les responsables de l’OMHQ se sont chargés d’identifier ces personnes et de prévoir une date et une heure pour réaliser ces entrevues (enregistrées au moyen d’un magnétophone numérique) avec les membres de l’équipe de recherche.

Cette collecte d’information a été réalisée par l’entremise d’une marche exploratoire7 organisée sur chacun des six sites avec ces acteurs. Ceux-ci ont été invités à parler des situations problématiques (types d’événement, lieux, fréquence, constats, hypothèses) et des grands enjeux qu’elles posent en matière d’insécurité, d’insalubrité et d’isolement pour les locataires concernés, tout en se déplaçant dans l’immeuble et le voisinage immédiat.

Précisons que dans sa forme originale,

« La marche exploratoire est l’un des moyens permettant de faire une évaluation critique de l’environnement urbain […] Une marche exploratoire est une enquête sur le terrain menée par un petit groupe de 4 à 6 personnes (…) les participantes identifient, pour un site choisi, les éléments de l’aménagement qui peuvent constituer des risques d’agression et causer un sentiment de sécurité ou d’insécurité.8 »

Un échantillonnage théorique9 a guidé le choix des cinq HLM retenus pour la réalisation d’entrevues collectives. En effet, le choix de ces sites relève :

1) du portrait émergeant de l’exploration du registre des plaintes;

2) de leur représentativité des ensembles immobiliers de type HLM qui sont gérés par l’OMHQ sur les aspects suivants : les caractéristiques socioculturelles des locataires, les caractéristiques physiques des immeubles et leur localisation géographique.

Outre les extraits des compte rendus intégraux, des données visuelles sur les caractéristiques environnementales des sites ont été recueillies, notamment au moyen de photographies numériques de lieux identifiés par les participants aux entrevues, afin de faciliter l’analyse et la compréhension. Ces photographies servent uniquement à illustrer le bâti, aucune personne n’y figure.

Aux fins de l’analyse du matériel recueilli au cours de ces cinq marches exploratoires (une par site), les idées maîtresses ont été saisies à l’aide du logiciel Scribe et les photos jointes par lien hypertexte. L’analyse thématique a été réalisée à l’aide du logiciel NVivo. Les discours des différents acteurs ont été confrontés.

7 « À Toronto, dès 1989, le METRAC (Metro Action Committee on Public Violence Against Women and Children) a élaboré les premiers principes de base de l’aménagement sécuritaire du point de vue des femmes. Visant à réduire les occasions d’agression et augmenter le sentiment de sécurité, ces principes sont basés sur une approche de participation des femmes à titre de professionnelles de l’aménagement, de représentantes de groupes ou de simples citoyennes. Ces paramètres de la sécurité ont pu être formulés grâce à des marches exploratoires dans les lieux publics de a ville de Toronto. La méthode des marches exploratoires (Safety Audits) a été élaborée dans un cadre de participation active des femmes à l’analyse de leur environnement urbain. D’ailleurs, la méthode originelle de marches exploratoires est demeurée presque inchangée. Ainsi, ces pionnières ont élaboré des principes d’aménagement qui maximisent la sécurité des femmes en partant de leur vécu et de leur savoir. » (Comité d’action femmes et sécurité urbaine (CAFSU), Guide des formatrices et formateurs. Pour un environnement urbain sécuritaire, Montréal, 2004, p. 33).8 Ville de Lévis. Guide de réalisation d’une marche exploratoire. Carnet d’enquête. Québec. Mai 2007, p. 4. Pour notre part, l’utilisation de ce type de technique ne se limite pas au problème de l’insécurité vécu par des femmes, mais englobe tout autant les problèmes de salubrité et d’isolement des locataires de ces HLM, et non uniquement des femmes. 9 « Il vise à maximiser les possibilités pour comparer les événements, les cas, pour déterminer la manière dont une catégorie varie en fonction de ses propriétés et de ses dimensions. » (Strauss, A. et Corbin, J., Les fondements de la recherche qualitative, Fribourg : Academic Press Fribourg, Trad. Fr. 2004, p. 242.)


2S E C T I O N


2S E C T I O N



3S E C T I O N 3.2 Synthèse des résultats

3.2.1 L’insalubrité des lieux

Ce que nos informateurs nous apprennent à l’égard de la salubrité des lieux concorde avec ce que nous avons pu faire ressortir lors de l’étude du registre des plaintes. Les problèmes liés à la salubrité des lieux communs demeurent mineurs, bien qu’ils soient parfois récurrents.

Un état de salubrité satisfaisant est maintenu dans les aires communes grâce à un entretien ménager régulier et une réponse rapide aux actes de méfait ou dégradation. Le soin apporté à la propriété par les équipes d’ouvrières et d’ouvriers est abordé avec fierté. Des exemples d’implication de comités de résidentes et de résidents pour l’embellissement sont donnés. Plusieurs précisent qu’il est souvent difficile, pour les plus petits complexes, de différencier un HLM d’un autre édifice.

Le comité font des corvées aussi pour l’entretien extérieur, pis ils ont commencé ça cette semaine, pis après, c’est les bacs à fl eur, à tous les ans, il y a des beaux bacs des fl eurs. Les comités achètent les fl eurs, pis la terre. Les locataires viennent chercher leur bac. Ils font des petites affaires. Ça ne paraît pas, mais ça aide. Sur le terrain aussi, y plantent certaines affaires, pis quand ils le font eux-autres mêmes, personne n’y touche.

Depuis [les années 1970] qu’on est ici, donc les gens, bien des gens [du voisinage] qui sont arrivés après, pis pour eux-autres, il y en a qui savent même pas que c’est des HLM. Si vous aviez été au [adresse donnée], vous auriez fait encore plus le saut parce que c’est une bâtisse qui n’a pas l’air d’un HLM. C’est en briques. Il y a des balcons, pis tu penses que c’est un privé. Il y a beaucoup de monde qui arrête, pis je suis obligée de les virer de bord, de dire ce n’est pas privé; icitte là, c’est gouvernemental.

Les répondantes et les répondants étaient réticents à utiliser le terme « insalubrité » pour décrire l’état des lieux. Ils lui préféraient le terme « malpropreté » pour décrire les problématiques propres aux lieux communs.

Les lieux communs que les répondants ont choisi de nous montrer étaient des endroits où les problématiques étaient récurrentes. Il est à noter que, si ce n’est du premier élément de la liste qui suit, les répondantes et les répondants attribuent une part de responsabilité aux gens externes aux résidences qui viennent commettre ces méfaits sur les terrains de l’OMHQ.

• Les terrains et les balcons : certains ne ramassent pas les excréments de leur chien et, sur les balcons, des écoulements en résultent qui indisposent notamment les voisins du dessous. On mentionne aussi les ordures ménagères laissées à l’abandon sur certains terrains;

• Les cages d’escalier : des gens viennent y uriner, se rassembler, dormir, se prostituer, se « shooter » en y laissant seringues, des condoms et, parfois, des traces de sang sur les murs causées par les injections;

• La zone des ordures : la problématique des déchets et de l’utilisation, par des citoyennes et des citoyens et des contracteurs, des bennes à déchets des HLM, créant encombrement et insalubrité a été largement abordée, dans presque tous les milieux visités. La perception sous-jacente des non-résidents serait que les services HLM sont des services publics et collectifs pour lesquels ils paient de toute façon.


2S E C T I O N


2S E C T I O N



3S E C T I O N

Il y a un problème qu’on a, c’est que tous les gens de l’extérieur viennent porter leurs déchets ici. C’est parce qu’ils n’ont pas de place. L’autre bord, ils n’ont même pas de poubelles. Ils en profi tent, parce que c’est plus facile de venir porter un matelas ici que d’appeler la ville de Québec pour venir faire la cueillette des déchets. Pis c’est l’entrée de l’immeuble, l’entrée principale. En entrant ici, c’est la première chose qu’on voit. Au premier coup d’œil, ça a l’air d’un dépotoir, parce que les gens ne font pas attention. En partant, ça donne une mauvaise image. C’est la place la plus… Le reste, y’a rien d’insalubre ici. »

Les gens [du voisinage] ont l’impression que c’est eux-autres qui paient pour ici [le HLM]. C’est ça qui pensent, fait que garde, un [déchet] de plus ou de moins…

Tout en refusant de cibler des endroits en particulier afin de préserver l’anonymat des locataires, certains ont affirmé avoir en tête quelques logements insalubres, alors que d’autres préfèrent parler de négligence dans la propreté ou encore d’emcombrement de logement chez certains locataires. Quelques problèmes majeurs d’insalubrité ont déjà été constatés à l’intérieur de logements. La présence de vermine a déjà affecté quelques logements, mais les bestioles indésirables ont pu être éliminées avant de se répandre de façon importante dans les immeubles : infestation par des coquerelles, des punaises de lit et des vers ont donné du fil à retordre aux employés. Les sources attribuées sont variées : comportements culturels, précarité qui peut obliger un individu à vivre dans une situation d’insalubrité et, plus rarement, mortalité.

On a eu un cas problème, pis on a traité tout le tour. Ça veut dire qu’on a fait les neuf logements à côté. Cette personne-là, par exemple, on est allé deux fois. Ça, ça rend les gens insécures. Quand les gens n’ont pas d’argent, pis que tu dis : « Tu jettes ton matelas aujourd’hui. » Ça, je l’ai vu, y’a couché une semaine à terre, pas de matelas, sur le ciment.


2S E C T I O N


2S E C T I O N





2S E C T I O N



3S E C T I O N 3.2.2 Sentiment et climat d’insécurité

Plusieurs éléments se rapportant à la dimension de la sécurité ont été abordés lors de nos entretiens avec les employés de l’OMHQ. Toutes les personnes rencontrées s’accordent pour dire que, depuis quelques années, le climat et les milieux de vie s’assainissent, une amélioration qu’ils attribuent notamment aux cycles de vie dans les milieux HLM (vieillissement des enfants, par exemple, et changements de génération); à la présence plus marquée sur le terrain d’agentes et d’agents de sécurité, d’agentes et d’agents de relations; aux ententes de services conclues avec des organismes communautaires, à la présence de la police ainsi que des services sociaux et de santé; au travail et à la présence de comités de résidentes et de résidents, du moins dans certains HLM10.

Certains lieux sont décrits comme plus paisibles et sécuritaires que d’autres par nos répondantes et répondants. Les discours se polarisent entre le sentiment d’insécurité vécu par des individus avec menaces diffuses, et un climat d’insécurité lié à des contextes précis.

Sentiment d’insécurité

Le sentiment d’insécurité toucherait plus particulièrement certaines catégories de personnes « à risque » d’être victimes de méfaits. La peur du crime chez les personnes âgées en est un exemple. Par ailleurs, certaines personnes atteintes de troubles de santé mentale ou de « paranoïa » appelleraient souvent les agentes et agents de sécurité, en particulier la nuit, parce qu’ils verraient ou entendraient des gens. Or, les agentes et agents ne sont pas toujours en mesure de constater ces faits lorsqu’ils se déplacent sur les lieux ou lorsque qu’ils regardent ce qui a été filmé par les caméras de surveillance. D’autres répondantes et répondants mettent un bémol, affirmant avoir vu les individus en question. D’autres attribuent ce phénomène de peur à l’individualisation dans la société.

Ben, c’est parce que les choses ont changé, la réglementation a changé, moi quand je venais, toutes les portes étaient ouvertes. T’aurais jamais vu une porte fermée. Pis, avoir la mentalité que je peux me faire voler dans mon logement, ça n’aurait même pas passé dans leur tête de ces gens-là. Aujourd’hui, tabarouette, ça barre leur porte. C’est juste s’ils ne mettent pas un cadenas sur leur dentier, de peur que personne ne le vole! Je vous dirais que la mentalité sociale était beaucoup plus belle, il y a 20 ans.

La configuration des lieux est également citée : cagibis dans des caves étroites et peu éclairées, chambres de lavage au sous-sol, serrures à clefs plutôt qu’à pêne dormant. L’absence d’éclairage est également soulignée. Les difficultés entourant la libre circulation sont abordées : serrures brisées dans les HLM pour familles pour faciliter la circulation des enfants, ouverture des portes à tout venant, dans d’autres HLM. Cette configuration alimente le sentiment d’insécurité.

10 Quoique ces derniers puissent aussi créer la zizanie.


2S E C T I O N






2S E C T I O N



3S E C T I O N

Climat d’insécurité

Ailleurs, le sentiment d’insécurité serait lié à des climats explicites non diffus. Trois situations se dégagent :

• La question de la difficile cohabitation et des tensions entre groupes

« À la minute que tu mets des gens – que ce soit humain n’importe quoi – quand ils se confi nent dans un environnement clos fermé, que ton espace vital est limité… c’est offi ciel qui va arriver des confl its, pis des guerres. Que tu aies n’importe quel âge, c’est sur qui va se passer de quoi. (…) Quand ça fait des clans, c’est là que ça commence. Individu à individu, ça fi nit par se perdre parce qu’un moment donné, t’as un rapport de force qui fi nit par tomber. Mais lorsque ça tombe deux contre un, là ça tombe trois contre deux, quatre contre trois – parce que chaque personne veut aller chercher du monde pour aller confronter leur problème – tu te ramasses que le problème de départ entre deux personnes, pis c’est rendu entre deux groupes de personnes. Donc ça part toujours verbal, ça commence toujours entre du salissage verbal ou de l’information, pis là, un moment donné, t’as toujours une taupe qui va dire à l’autre: « elle a dit ça de toi », donc l’autre dit une autre affaire. Ça se ramasse que l’autre le sait, pis un moment donné, ça monte, ça monte, ça monte. »

« Pis le vandalisme se fait personnel. Ici, le vandalisme est personnel, genre : ‘tu me fais chier, je vais te mettre du beurre de peanut sur ta poignée de porte ; je vais te péter ta serrure ; je vais péter une clé dans la serrure’. C’est plus : ‘ je vais cogner dans ta porte la nuit pour te réveiller’. C’est plus des actes de méfait visés. »

Dans l’ensemble des milieux visités, on note la présence de tensions entre groupes de nature diversifiée, entraînant un climat de violence psychologique, et ce, en HLM pour familles, tout comme en HLM pour personnes retraitées, pouvant entraîner des sentiments d’insécurité et des comportements de repli. Ces tensions sont de diverses natures : intergénérationnelles – adolescents et personnes âgées, personnes de 55 à 60 ans et 80 ans ou plus –, patrimoniales – c’est-à-dire liées à un enracinement familial dans un quartier du territoire de Québec –, religieuses, politiques et ethnoculturelles. Certains locataires éviteraient de porter plainte par peur de représailles ou pour éviter de rendre la cohabitation plus difficile qu’elle ne l’est déjà.

« - Les crucifi x dans les corridors. Ç’a été une grosse bagarre, les premières années. Parce qu’avant, dans toutes les places quand tu te promenais qu’il y avait de libres, le monde priait. T’avais un pourcentage d’à peu près 85 % de gens qui faisaient partie de la génération qui priait, donc le chapelet t’en avais le matin, midi et soir. Quand est arrivé les nouveaux, les plus jeunes, eux autres ont dit : « hé, tu me sors ça”. Le monde avait des photos, des crucifi x sur les murs. Quand il y en avait une qui pognait le crucifi x, qui l’enlevait, la bagarre pognait. C’était une vraie guerre sainte.

- C’est comme enlever des drapeaux du Canada, ça aussi dans des immeubles, essaie pas d’enlever ça. - À [nom de l’HLM], ça avait fait une grosse chicane pour enlever des drapeaux. - À [tel autre endroit] aussi, ça se chicanait : « C’est nous autres qui a le drapeau du Québec, cette année ! ».

« - Ici, c’est une big apple, c’est une pomme. Tout le monde veut la croquer, tout le monde veut avoir sa part.

« Ils ont des lourds passés, quelques-uns. Comme y’a des Hutus avec des Tutsis. Il y a des Rwandais ici, l’autre côté, ici. Ce n’est pas facile. (…) Souvent, ils amènent leurs confl its ici, pis ça ne marche pas. C’est ça, c’est des problèmes qu’il y a ici. »

« Dans les petits milieux, la cohabitation interculturelle se fait bien. S’il y a d’autres confl its qui éclatent, ce n’est pas pour des raisons comme ça. »


2S E C T I O N






2S E C T I O N



3S E C T I O N

Expression dans les HLM de problématiques (délinquance, toxicomanie, prostitution) qu’ils ne génèrent pas nécessairement

Plusieurs ont abordé le fait que les HLM attirent une faune de tout genre, non pas comme locataires, mais comme utilisatrices et utilisateurs des lieux : jeunes désœuvrés dans leur quartier, qui viennent sur les aires de jeux et parfois vandalisent, sans-abri, toxicomanes, alcooliques et personnes se livrant à la prostitution qui utilisent les aires communes, les escaliers, les passages, les parcs. Parfois, ce sont les locataires eux-mêmes qui laissent ou utilisent leur logement pour s’adonner à des activités illicites, en HLM pour familles comme en HLM pour personnes âgées11. Mais, bien souvent, aux dires des personnes rencontrées, ce sont des personnes hors du HLM qui utilisent les lieux. Ceci amène à prendre des décisions qui pénalisent les locataires, comme la fermeture des aires communes. Ces mesures créent un fort sentiment d’insécurité. Des exemples ont été cités dans tous les lieux visités.

« Donc quand on parlait que le monde sonnait aux intercoms et que n’importe qui laissait rentrer, c’est ces personnes là. Y viennent tous ici, sont un peu à l’abri et ils se piquent ici. Pis ce qui font, ben leur seringues, quand ils les laissent pas là, parce que des fois ils les laissent là... Vous voyez le trou? Où c’est qu’il y a du gyproc, ils vont mettre ça dans le mur, là, pis ils les laissent là. Ce n’est jamais des résidents d’ici. (…) La plupart du temps, c’est des prostituées qui viennent se shooter ici. Parfois, ça va arriver qu’un moment donné, on est capable de… d’identifi er un logement où c’est que les prostituées vont se shooter, donc une piquerie. C’est déjà arrivé. Pis y’avait des vendeurs de drogues aussi. Y’en a encore. On en a expulsé un en début d’année, v’là deux mois peut-être. Donc, c’est sûr que ça fait du va-et-vient beaucoup là. (…) Au point de vue de l’itinérance, parce qu’au point de vue de… comme la prostitution, c’est le plus vieux métier du monde… se piquer, moi, depuis que je suis ici, c’est ça. Ç’a pas changé. Mon point de vue de l’itinérance, trouver du monde qui dort dans les cages d’escalier, même des fois dans le passage, ça l’a augmenté ça. C’est clair, net et précis. L’effet là, c’est vraiment le mail centre-ville. Veut, veut pas, ils s’en allaient là. Asteure, c’est vraiment… t’en trouves plusieurs. L’hiver là, contrairement à avant. (…) Depuis une semaine et demie là, c’est recommencé là, quasiment à tous les soirs là, il y a des constats. »

« - C’est sûr que c’est normal que [les résidentes] soient insécures quand tu vois des fi lles qui rentrent icitte sous l’effet de stupéfi ants. Qui sont pactées, qui ont de la diffi culté à se tenir debout, c’est normal. Écoute, c’est des personnes qui ont quoi 70 ans? 75 ans? Moi le premier même… je demeurerais icitte, pis je ne travaille pas mettons, moi aussi, je serais insécure de voir ça, du monde rentrer. Qu’est-ce qui vont faire? Y vont tu mettre le feu?

Ils vont tu m’agresser? Ils savent très bien que quelqu’un qui est en manque, ben y réfl échira pu pour avoir ce qu’il veut. Fait que c’est sûr que ça insécurise les gens. »

Comportements inconvenants des résidentes et résidents

Y’a un locataire dans le bloc qui a beaucoup de plaisir dans les ascenseurs. Il embrasse les femmes et leur pogne les seins. Donc, c’est certain que, bon, les jeunes femmes sont intimidées par ça. Y’évitent de sortir. Nous, on est intervenus, mais jusqu’à quel point c’est notre rôle, à l’Offi ce, d’intervenir si y’a pas de plaintes policières de déposées? On peut aller tellement loin, là. Mais c’est sûr qu’on l’a rencontré, pis on lui a dit clairement que ce n’était pas une chose à faire.

11 Des acteurs nous faisaient remarquer que ce phénomène n’est pas unique aux HLM, mais qu’il est également présent dans le parc locatif privé.


2S E C T I O N


2S E C T I O N





2S E C T I O N



3S E C T I O N

La délinquance et les incivilités des résidentes et résidents font également partie de ces facteurs qui contribuent au climat d’insécurité et se manifestent sous diverses formes : flânerie, attroupement dans les entrées, vente de drogue, prostitution (juvénile et aînée), intimidation, violence. Tous sont d’accord toutefois pour dire que le climat dans certains HLM s’est assaini depuis quelques années.

Certains dérèglements du comportement, que nos répondantes et répondants associent à la santé mentale, seraient également sources de craintes pour les locataires et le voisinage. L’alcoolisme génère son lot d’insécurité, pour les comportements inopportuns qui lui sont associés, les « beuveries » et attroupements qui l’accompagnent parfois, ou encore l’oubli, saoul, d’une cigarette pouvant causer un incendie. À ce sujet, l’un des répondants fait également la distinction entre le sentiment d’insécurité et l’insécurité réelle, en affirmant que les risques de passer au feu dans les HLM en béton sont minimes.

Ailleurs, ce sont les cultures organisationnelles en place qui sont mises de l’avant comme source d’insécurité, comme le fait de laisser un passe-partout à un représentant d’un comité social pour pallier les urgences. La situation a été rétablie : la procédure arrêtée, les serrures changées.

Notons que l’idée a été soulevée à quelques reprises, que les personnes auraient plutôt tendance à vouloir régler les difficultés entre elles – que ce soit de par leur appartenance à un lieu – nées dans le quartier, par exemple, ou encore à un groupe ethnoculturel – avant de relever le problème, de demander de l’aide, voire de dénoncer.

« Actuellement, ici, c’est un milieu fermé, [nom de la municipalité] c’est une mentalité, plutôt. Ils s’arrangent plus entre eux, pis y se règlent beaucoup de choses entre eux. Fait que c’est rare qu’on a des plaintes, ici. Pis ce n’est pas parce que ce n’est pas turbulent, ou il n’y a pas de chicanes, ou il n’y a pas de choses comme ça. C’est souvent que les gens s’arrangent entre eux, tentent de régler le différend entre eux, ou font plus appel à la police. »


2S E C T I O N


2S E C T I O N





2S E C T I O N



3S E C T I O N 3.2.3 L’isolement social

L’isolement social est une problématique plus difficile à cerner pour les répondantes et répondants, puisque les locataires vivant en situation d’isolement sont « invisibles » à leurs yeux. De nombreuses causes sont citées pour expliquer cet isolement :

• Présence d’un climat de violence et d’insécurité qui favorise le repli sur soi;

• isolement attribuable au manque de maîtrise de la langue française par les immigrantes et immigrants;

• absence de contacts avec la famille ou avec des amis pour les personnes âgées;

• l’attitude culturelle : repli sur eux-mêmes de groupes ethnoculturels ou patrimoniaux (mentalité de village), afin de conserver leur homogénéité et marginalisant ainsi les nouveaux venus;

• attitude des travailleurs de l’OMHQ et des autres partenaires qui instaurent une distance ou un rapprochement;

• l’isolement social lié à l’isolement physique : isolement de certains HLM lié à l’absence ou la difficulté d’accéder au transport en commun, à l’absence de lieux communs pour les rassemblements, à leur invisibilité ou leur manque d’attrait. Des solutions apportées en ce sens (c’est-à-dire embellissement, aménagement d’aires de jeux, travail du comité de résidentes et résidents) ont été présentées.

« Les gens qui sont de la place acceptent des fois moins bien les gens de l’extérieur. On vit [nom du coin de la ville], il y a un monsieur qui vient pas de là, pis y passe un mauvais quart d’heure ». C’est pour des retraités ça, ça y prendrait quasiment un passeport [de ce coin de la ville] pour aller là. - Surtout si t’es un peu original ou marginal. - Si tu te fonds pas avec la masse »

« Certains HLM étaient peut-être un peu plus laissés à soi-même, pis depuis l’arrivée de [cette personne de l’OMHQ], elle a une philosophie de travail différente pis une approche différente avec les locataires Je pense que ça a beaucoup aidé l’interaction du personnel avec les locataires. Cette personne fait attention, elle est consciencieuse dans son ouvrage, pis les locataires la respectent. Je pense qu’avec juste ça en partant, y’ont peut-être un sentiment d’appartenance qui est plus grand aussi. »

« - Il y a aussi l’été des petites affaires, des théâtres extérieurs, c’est la ville encore. - On a un cinéma extérieur. - Y viennent ici, oui. (…) - Les jeunes aiment ben ça. Ils s’amènent des chips, toute sorte d’affaires, pis c’est le fun, au moins y ont pas d’idées à faire autre chose. - C’est accessible à proximité et souvent gratuit, c’est sûr que les gens sont plus incités, parce que ce n’est pas tout le monde qui a des voitures, quand tu pars d’ici, y faut que t’ailles un char. »

« - Ici, ce qui est l’fun, c’est qu’il y a une association. Ils font beaucoup d’activités, pis les jeunes participent. Pis y’a un terrain de soccer, y’a plein de jeux. Les jeunes sont tous ensemble, ce qui fait en sorte que les parents y vont aussi. Ils sont capables de se voir tout le monde, pis les balcons, ils sont ensemble… »


2S E C T I O N






2S E C T I O N



3S E C T I O N

Certains notent également la plus grande vulnérabilité des personnes vivant seules. D’autres associent isolement, problèmes de santé mentale, surconsommation de médicaments et alcoolisme.

Plusieurs observent également un nombre plus élevé de cas de mortalité de personnes âgées, en période de canicule, notamment au centre-ville.

Avec la désinstitutionalisation, c’est sûr qu’ils les envoient à quelque part. Ils les sortent. Ils les envoient à quelque part avec un paquet de pilules, pis ils se ramassent dans nos immeubles, parce que, bon, ils sont plus défavorisés. Ils se ramassent chez nous avec leurs pilules. Elles sont bonnes, pis y’en prennent trois, quatre, pis y’a pas toujours les suivis qu’il faudrait. J’ai rencontré une madame cet hiver, elle était rendue deux semaines d’avance sur ses pilules. Elle a arrêté de prendre ses pilules de force.


LISTE DES ACRONYMES


RÉFÉRENCES4S E C T I O N

CAFSU (2004). Guide des formatrices et formateurs. Pour un environnement urbain sécuritaire, Montréal, 137 p.

Strauss, A. et Corbin, J (Tr. Fr. 2004). Les fondements de la recherche qualitative, Fribourg : Academic Press Fribourg, 342 p.

Ville de Lévis (2007). Guide de réalisation d’une marche exploratoire. Carnet d’enquête. Québec. 26 p.


5S E C T I O N ANNEXES

5.1 Guide des entrevues collectives marchées sur l’insalubrité, les sentiments d’isolement et d’insécurité en HLM

Mise en contexte

– Objectifs de la recherche : offrir des services et des logements adaptés à ces clientèles diversifiées : âge (vieillissement), présence accrue d’immigrants, conditions socioéconomiques (précarité, pauvreté croissante, mobilité résidentielle), état de santé et divers problèmes liés à l’insalubrité, aux sentiments d’insécurité et d’isolement.

– Partenaires du projet (CSSS de la Vieille-Capitale, Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale, SHQ et MSSS).

– Malgré l’enregistrement de leurs propos, ceux-ci demeurent anonymes et confidentiels, même si l’OMHQ parraine ce projet.

Démarche : marche exploratoire

– Nature et but d’une marche exploratoire : prendre la parole pour témoigner de leur expérience vécue au sujet de ces trois problèmes. (Leur demander si c’est la première occasion pour eux d’entrer en contact les uns avec les autres et de mettre en commun leur expérience respective de ces problèmes).

– On ne cherche pas à caractériser un seul HLM, considéré comme un lieu fermé sur lui-même, mais bien à le situer dans son environnement physique et social plus large (en quoi se démarque-t-il ou non du voisinage ou du quartier?). On cherche une diversité de cas : d’autres marches exploratoires sont prévues dans d’autres HLM.

Pourquoi une marche exploratoire?

a) Elle est exploratoire en raison du peu d’information disponible sur ces trois problèmes. L’information recueillie ici s’ajoute à celle qu’on est en train de regrouper sur les caractéristiques des locataires, leur état de santé, le registre des plaintes, etc.;

b) Afin d’identifier les défis et enjeux auxquels ils sont confrontés quotidiennement autour de ces trois problèmes (insécurité, insalubrité, isolement);

c) Entrevue réalisée sur place : visualiser les lieux permet de faire des liens plus facilement avec des événements ou des situations vécus au gré de leur travail, ce qui pose problème dans le cadre de leur pratique.

Expliquer ce qu’on attend d’eux : nous faire visiter les lieux (prise de photos) et nous présenter les enjeux et défis liés à l’insalubrité des lieux, ainsi qu’aux sentiments d’isolement et d’insécurité vécus par les locataires de ce HLM à chaque participant.

Faire signer un formulaire de consentement.


5S E C T I O N

Entrevue

Amorcer l’entrevue en demandant aux participants d’identifier, aux fins de la prise de photographies (et afin d’enclencher la discussion entre eux) :

1) Quels sont les lieux qui symbolisent le mieux les défis auxquels ils sont confrontés dans leurs pratiques quotidiennes relativement à l’insalubrité des lieux et aux sentiments d’isolement et d’insécurité vécus par les locataires.

– Quels sont les lieux que chacun d’entre eux prendrait en photographie pour illustrer ces trois problèmes?

– Qu’ont de particulier ces lieux pour eux? (Pourquoi avoir choisi ceux-là?)

(Ces lieux sont-ils semblables d’un participant à l’autre? Sinon, débat possible entre les participants autour de ces choix).

2) Quelles ont été les mesures ou actions entreprises (par les gestionnaires, les locataires, les organismes du milieu, la santé publique ou autres) pour répondre à ces problèmes dans ce HLM?

– Quels ont été les résultats de ces actions?

– Comment se positionnent les participants à l’égard de ces actions (préoccupations ou solutions envisagées par ceux-ci).

Questions complémentaires (si nécessaire)

– Les locataires de ce HLM sont-ils plus enclins à vivre ce type de problème que dans un autre HLM ? Si oui, pourquoi? (source du problème : caractéristiques physiques, caractéristiques sociales?)

– Interventions liées :

•au«syndromedeDiogène»(encombrementdulogis)?

•àdesmortalitésnondéclarées?

Si oui, quelle évaluation font-ils de l’ampleur du problème?


2S E C T I O N




5S E C T I O N 5.2 Carnet de bord et guide d’analyse des entrevues collectives

Carnet de bord

Code du compte rendu intégral :

# pages :

Site :

Date de l’entretien marché :

Code des personnes présentes :

Résumé réalisé par:

1. Décrivez brièvement chaque « photo », relevez les points saillants du compte rendu intégral s’y rapportant.

2. Relevez essentiellement ce qu’ils nous apprennent sur :

- l’isolement;

- l’insalubrité;

- le sentiment d’insécurité.

3. Relevez les divergences et les convergences entre les acteurs.

4. Identifiez les actions en cours.

5. Identifiez les pistes d’actions proposées.


2S E C T I O N


2S E C T I O N PORTRAIT SOCIODÉMOGRAPHIQUE DES CLIENTÈLE DE L’OFFICE MUMICIPALE D’HABITATION DE QUÉBEC 2.1 Aspects sociodémographiques – vue d’ensemble


5S E C T I O N 5.3 Guide d’analyse des entrevues collectives

Site :

Code :

Date de l’entretien marché :

Heure :

Personnes présentes et fonction :

Chercheures et chercheurs présents :

1. Dessinez au verso l’itinéraire de la visite.

2. Quelles sont les questions ou thèmes importants qui vous ont frappé lors de cet entretien marché?

3. Résumez l’information que vous avez pu (ou non) obtenir sur chacune des questions-dimensions établies pour cet entretien.

Éléments choisis pour la photo :

Raisons du choix : Ce que ceci nous dit sur l’isolement. Ce que ceci nous dit sur l’insalubrité. Ce que ceci nous dit sur le sentiment d’insécurité.

Solutions / actions en cours Solutions / actions proposées

4. Y a-t-il quoi que ce soit d’autre qui vous est apparu comme frappant, intéressant, révélateur ou important lors de cet entretien marché?

5. Quelles questions, cibles ou pistes nouvelles (ou non résolues) envisagez-vous pour la prochaine entrevue marchée?

6. Incidents / événements pouvant avoir une incidence sur l’entretien?


2S E C T I O N




5S E C T I O N 5.4 Formulaire de consentement à une entrevue collective

PROJET : PORTRAIT DES LOCATAIRES ET DES REQUÉRANTS DE LOGEMENTS SOCIAUX GÉRÉS PAR L’OFFICE MUNICIPAL D’HABITATION DE QUÉBEC

Objectifs de l’étude

L’entrevue à laquelle vous vous apprêtez à participer vise à mieux comprendre les problématiques vécues par les résidents en lien avec l’insalubrité, l’isolement ainsi que le sentiment de sécurité dans ce HLM

__________________________________________ [inscrire le nom du HLM].

Les données recueillies viendront alimenter une recherche plus vaste consistant à dresser un portrait des personnes qui résident en HLM, qui bénéficient d’un programme de Supplément au loyer (PSL), et celles qui se trouvent sur la liste d’attente HLM, et ce, sur le territoire des CSSS Vieille-Capitale et Québec-Nord (le Québec métropolitain, y compris Saint-Augustin-de-Desmaures et l’Ancienne-Lorette). Ce portrait permettra de mieux connaître ces personnes en tenant compte, d’une part, de leurs différentes caractéristiques (âge, occupation, particularités ethniques et linguistiques, état de santé physique et mentale, utilisation de services, etc.) et, d’autre part, des problématiques qu’elles vivent, et ce, afin de bonifier, adapter et mieux planifier l’offre de services et de logements (adaptation des logements et du cadre bâti, mesures de soutien, interventions en matière de santé et de services sociaux).

Cette recherche est réalisée à la demande de l’Office municipal d’habitation de Québec, de l’Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale, en collaboration avec la Société d’habitation du Québec et le ministère de la Santé et des Services sociaux. Elle est réalisée par une équipe du Centre de santé et de services sociaux de la Vieille-Capitale.

Type de participation

Cette entrevue est collective et regroupe différents intervenants (agents de sécurité, membres de l’équipe d’entretien et des plaintes) de l’OMHQ. Le temps consacré à l’entrevue collective est d’environ 60 minutes. Nous vous demanderons de nous faire visiter le HLM en échangeant autour des enjeux que vous avez notés dans le cadre de votre travail quotidien et qui sont liés à la salubrité, à l’isolement et au sentiment de sécurité, ainsi que des différentes interventions que vous y effectuez habituellement. Des photographies numériques de l’environnement physique du HLM seront prises au besoin, aux fins de l’analyse. Aucune personne n’apparaîtra sur ces photographies.

Aucune compensation financière n’est rattachée à votre participation à cette étude. Il n’y a aucun risque ou inconvénient à participer à cette entrevue autre que le temps consacré à celle-ci dans l’exercice de vos activités de travail.

Vous êtes libre de répondre ou non aux questions qui vous seront posées. Pour assurer la confidentialité de vos propos et celles des personnes que vous mentionnerez, toute information divulguée lors de l’entrevue qui serait susceptible d’identifier un individu sera censurée ou codée au moment de la retranscription et du traitement de l’information.

J’accepte de participer à cette entrevue collective : oui [ ] non [ ]

J’accepte que cette entrevue soit enregistrée : oui [ ] non [ ]

J’accepte que des photos numériques du bâtiment soient prises sans que personne ne figure sur les photos : oui [ ] non [ ]


2S E C T I O N


2S E C T I O N



5S E C T I O N

J’ai l’assurance que les propos recueillis au cours de cet entretien seront traités de façon confidentielle et anonyme. Cependant, je suis conscient que malgré toutes les précautions prises à cet effet, nous ne pouvons assurer une totale confidentialité, du fait que ces entretiens sont collectifs : oui [ ] non [ ]

Je m’engage à respecter la confidentialité des propos tenus par les autres participants à l’entrevue collective oui [ ] non [ ]

Vous avez le droit de vous retirer de l’étude en tout temps et sans aucun préjudice. L’enregistrement et la retranscription de cette entrevue seront entreposés dans un classeur verrouillé situé dans le bureau de l’interviewer. Ces documents seront conservés six mois après la rédaction du rapport final de l’étude, après quoi ils seront détruits. Seuls la chercheure principale, le professionnel de recherche ainsi qu’une assistante de recherche y auront accès, suivant la signature d’un formulaire assurant la confidentialité de l’information contenue dans ces documents.

Pour toute plainte à l’égard de cette étude, veuillez communiquer avec :

Madame Johanne Isabelle

Commissaire locale aux plaintes et à la qualité des services

Centre de santé et de services sociaux de la Vieille-Capitale

1, avenue du Sacré-Cœur, Québec (Québec) G1N 2W1

Tél. : 418 529-4777, poste 433

Cette étude est réalisée sous la direction de Mme Lucie Gélineau (Ph.D.), chercheureau CSSS de la Vieille-Capitale et professeure associée à l’Université Laval (École de service social, Médecine sociale et préventive).

Adresse : Centre de santé et de services sociaux de la Vieille-Capitale, Mission universitaire - Équipe PRISM, bur. 307, tél. : 418 681-8787, poste 3831, courriel : [email protected]

Signature du participant :

Nom en lettres moulées :

Fonction :

Date :

Signature de la chercheure Date Lucie Gélineau (CSSS-VC)

Signature du professionnel de recherche DateJean Damasse (CSSS-VC)

Signature de l’assistante de recherche DateAgathe Gagnon-Brisson(Université Laval)


2S E C T I O N


2S E C T I O N



5S E C T I O N

une approche comprÉhensive des problÈmes ......section2 2.1 aspects sociodémographiques – vue...

Documents