Tobias Scheer &Guylaine Brun-Trigaud

Université de Nice, UMR 6039

La lénition des attaques branchantes en français et dans les dialectes de l’ALF

•problème empirique: les attaques branchantes sont sujettes à la lénition, mais la théorie demeure muette

•problème théorique: les attaques branchantes sont les seules structures non-locales

plan de l’exposé

•solution importée de la syntaxe: Relativized Minimality, i.e. toutes les relations sont strictement locales

•alors les deux problèmes disparaissent

l’intrigue: les attaques branchantes montrées du doigt

(attaque branchante = groupe explosif = obstruante-sonante TR)

et une prédiction est faite:

au sein d’un groupe TR, T et R se comportent face à la lénition comme s’ils étaient seuls: l’autre compte pour

du beurremise à l’épreuve:•évolution du celtique•gorigia toscana•diachronie du français•dialectes de l’ALF

•la Coda Miroir (Ségéral & Scheer 2001) ne fait aucune prédiction concernant les attaques branchantes

problème empirique

•rappel de la Position Forte (en roman et ailleurs)

- {#,C}__ = Position Forte: PORTA > porte, TALPA > taupe

- V__V = position faible A: FABA > fève

- __{#,C} = position faible B (Coda): LUP(U) > l[u], RUPTA > route

•l’effet miroir: {#,C}__ vs. __{#,C} sont antagonistes

- par rapport à leur position: image miroir

- par rapport à leur effet: force vs. faiblesse

Les consonnes qui nous intéressent:

la consonne initiale de mot (à gauche)

la consonne après Coda (appuyée, à droite)

le CV initial = #

représentant de l’information morphologique

« début de mot »

•dans le modèle CVCV (Lowenstamm 1996, Scheer 2004), cet état de fait découle: la Coda Miroir

problème empirique

consonne initiale #__ consonne après Coda C.__

C V - C V … … V C V C V …

| | | | | |

C V V R T V#

GvtGvt

Gouvernement

détruit sa cible

les noyaux vides doivent être gouvernés

Lic Lic

Licenciement

réconforce sa cible

P O RTA T A L P A

une consonne en position forte se trouve placée

après noyau vide

ø __

une consonne en position forte est

licenciée

mais non gouvernée

problème empirique

consonne intervoc. V__V

C V C V

| | |

V C V

Gvt

Lic

F A B A

Coda interne __.C Coda finale __#

… V C V C V ... V C V #

| | | | | |

V R T V V C

R U P T A L U P (U)

intervocalique V__V: la consonne est

sans noyau vide adjacent

licenciée et gouvernée

Coda: la consonne est

placée devant noyau vide: __ø

ni licenciée ni gouvernée

Lic

Gvt

Lic

Gvt

la consonne qui nous intéresse

Gouvernement Infrasegmental

problème empirique

résumé

Position Forte = {#,C}__ = ø__ = force = -gouverné, +licencié

Coda = __{#,C} = __ ø = faiblesse A= -gouverné, -licencié

intervocalique = V__V = V__V= faiblesse B = +gouverné, +licencié

C V C V C V

| | | |

C T R V

A M P L U S Lic

Gvt

<==

GI

Attaque branchante est suspendue dans l’air: - cible du GI, mais qu’est-ce à dire? - intouchée par le Gvt et le Lic

==> aucune prédiction faite, la théorie reste muette face à la lénition qui existe bel et bien (LABRA > lèvre)

•au sein du modèle CVCV, l’attaque branchante est le seul objet qui viole la localité des relations latérales

problème théorique

•localité: définition en syntaxe (Relativized Minimality, Rizzi 1990)

soient deux ensembles homogènes A et B dont les membres respectifs appartiennent à la même famille

une relation entre A1 et A2 est locale ssi aucun A n’intervient

problème théorique

•trois grands ensembles d’objets en syntaxe: - les verbes (position de tête) - les arguments (position A) - les quantifieurs (position A’)

Couldi John __i have come ?têt

eargumen

ttêt

etêt

e

☺ John could have come

argument

tête

tête

John could have come Havei John could __i come ?têt

e

*

C V C V C V

| | | |

C T R V

problème théorique

•or une attaque branchante est une structure non locale: - les grands ensembles en phonologie sont l’Attaque et le Noyau- le Noyau suivant le TR entretient une relation avec le Noyau précédant le groupe par dessus la tête d’un autre Noyau.

Gvt

Lic

Attaque branchante

<==

GI

C V C V C V

| | | |

C T R V

solution: TR local

•le Noyau vide précédant TR est gouverné à coup sûr

Gvt

Lic

Attaque branchante

<==

GI

•mais par qui ?

•conséquence: le principe “les Noyaux vides ne peuvent ni gouverner ni licencier” est faux.

•si c’était le Noyau vide au milieu du TR, la structure deviendrait locale

Gvt

Actuellement par le Noyau suivant le TR

C V C V C V

| | | |

C T R V

solution: TR local

•dividende: du coup, la théorie fait une prédiction claire concernant la lénition des TR

Lic

TR en Position Forte

<==

•en revanche, lorsque le TR est en position intervocalique, le T est également intervocalique car licencié et gouverné

•lorsque le TR est précédé d’un Noyau vide, i.e. lorsqu’il se trouve en Position Forte, le T est également en position forte car licencié mais non gouverné

Gvt

C V C V C V

| | | | |

C V T R V

TR en position intervoc.

<==

Lic

Gvt

autrement dit:

au sein d’un groupe TR, T se comporte face à la lénition comme s’il était seul: R compte pour du beurre

solution: TR local

•donc, prédictions:- le T d’un groupe TR se comporte exactement comme un

T simple- si le groupe TR est en position forte, T sera fort- si le groupe TR est en position intervocalique, T le sera

aussi

mise à l’épreuve

•les groupes TR sont typologiquement rares

•encore plus rares sont les langues qui leur font subir une lénition•nous examinons 4 cas:

- le celtique (sa préhistoire) - la gorgia toscana - la diachronie du français - les dialectes de l’ALF

mise à l’épreuve 1: celtique

le scénario classique connaît 3 périodes (p.ex. McCone 1996)

•1ère période: IE b,d,g > v,,ɣ / V__V et V__RV

1. V__V IE Proto-Celtique vieil irl. glose b kladibos *klaivos klaiəv épée

d kladibos *klaivos klaiəv épéeg tegos *teɣos tieɣ maison

2. V__RVb dubro- *duvro- dovər eaud widwa: *wiwa: fiev veuveg wegros *weɣros fe:r herbe

3. mais résistance en position forte {#,C}__ et en gémination

N__ *windos fiind blanc#__, gém *buggos bog mou

mise à l’épreuve 1: celtique

•2è période: idem, mais à travers les frontières de mot

1. V__V Celtique insul. Proto-irl. vieil irl. glose t *ehja teɣah *eja eɣa ə ieɣ sa maison

k *inda: kloka: *inda: loa: iŋ lo la pierre

2. V__RVt *bre:tra: *bre:rə briiaər motk *dakra *dærə die:r larme

3. mais résistance en position forte {#,C}__ et en géminationR__ *eisko- *eisk iask poissongém *makwkwos *makwkwah mak garçon

•3è période: t,k > , / V__V et V__RV (p est absent)

mise à l’épreuve 2: gorgia toscana

Castellani (1960), Giannelli & Savoia (1978, 1979), Marotta (2000-01)

1. V__V italien stand. toscan glose p apɛrto aɸɛrto

ouvertt laato laaθo côték bruuko bruuxo, bruuho, bruuo

worm

2. V__RVp la piega la ɸjɛɛɣa le plit liitro liiθro litrek la krɛɛma la xɾɛɛma, la hrɛɛma la

crème

3. mais résistance en position forte {#,C}__ et en gémination

R__ pɔrta pɔrta porte#__ pjɛɛde pjɛɛe

piedgém. gatto gatto chat

p,b,t,d,k,g > ɸ,β,θ,,x/h/ø,ɣ / V__(R)V

MAIS: *la øɾɛɛma

mise à l’épreuve 3: français

•étude des seules labiales et dentales – la situation des vélaires est compliquée du fait des palatalisations (Bourciez 1967 etc.)

#__ Coda__ V__V

pr

pl

prunaprune

plenu plein

comprend(e)recomprendrepurp(u)ra pourpreamplus ample*temp(u)la temple

capra chèvrepip(e)re poivreduplu doublecap(u)lu afr chable

br

bl

brachiu bras

*blastimareblâmer

umbra ombrearb(o)re arbregerm *blād afr emblaverumb(i)licus afr umblil

labra lèvrerob(o)re rouvre—fab(u)la fable

•labiales en groupe

#__ Coda__ V__V

p porta porte talpa taupe riparive

b bene bien herbaherbe

faba fève

•labiales simples

p

p

p

p

b

b

b

b

v

v

vv

mise à l’épreuve 3: français

#__ Coda__ V__V

tr tres troistractare traiter

capistru chevêtrealt(e)ru autre

petra pierreit(e)rare errer

dr drappu drap*dras(i)c drêche

—perd(e)re perdre

quadratu carrérid(e)re rire

•dentales en groupe

#__ Coda__ V__V

t tela toile cantarechanter

vita vie

d dente dent ardore ardeur codaqueue

•dentales simples

t

t td d

ø

dtd

øø

ø

mise à l’épreuve 4: ALF

•prédiction pour chaque obstruante, les isoglosses de T simple et de T au sein d’un groupe TR se superposent

•présentation des seules labiales, et seulement à l’intervocalique: travail en cours...

•méthode: synthèses successives basées sur des cartes lexicales de l’ALF

•objectif: comparaison de -P- avec -PR- (=p suivi de r,l) -B- avec -BR- (=b suivi de r,l)

•interprétation de la variation: seuls les résultats solidaires comptent. Exit les groupes désolidarisés avec vocalisation en Coda (en gris sur les cartes)

groupe demeuré solidaire: FEBREM > fièvre, TAB(U)LA > table

groupe désolidarisé: FEBREM > fewre, TAB(U)LA > tole

mise à l’épreuve 4: ALF

-B-ABANTIARE > avancerABOCULUS > aveugleFABA > fèveHIBERNU > hiver

-BR- primaireFEBREM > fièvre

-B’R- secondaireBIB(E)RE > boireSCRIB(E)RE > écrire

-BL- primaireOBLITARE > oublier

-B’L- secondaireSAB(U)LU > sableDIAB(U)LU > diableSTAB(U)LA > étable

synthèses

base ALF niveau 0

B’L 0

BL 0

B’R 0

BR 0

B 0

niveau 1

BR 1

BL 1

B 1

niveau 2

BR 2

B 2

?

-B- vs. -BR-

mise à l’épreuve 4: ALF

-P-CREPANT > crèventNEPOTE > neveu*ARRIPARE > arriverTROPARE > trouverLUPA > louveSAPONE > savonSAPA > sève

-PR- primaireAPRILE > avril

-P’R- secondairePIP(E)R > poivreLEP(O)RE > lièvreOP(E)RARIU > ouvrier

-PL- primaireDUPLU > double

-P’L- secondaireCAP(U)LU > câble

synthèses

base ALF niveau 0

P’L 0

PL 0

P’R 0

PR 0

P 0

niveau 1

PR 1

PL 1

P 1

niveau 2

PR 2

P 2

?

-P- vs. -PR-

-P- simple intervocalique

-P- en groupe intervocalique

superposition-P- simple et en groupe à l’intervocalique

problème poitevin

-B- simple intervocalique

-B- en groupe intervocalique

superposition-B- simple et en groupe à l’intervocalique

problème provençal

Références

Bourciez, Edouard & J. Bourciez 1967. Phonétique française. 9e édition Paris:

Klincksieck.Castellani, Arrigo 1960. Precisazioni sulla gorgia toscana. Boletin de de Filologia

19, 242-261.Giannelli, Luciano & Leonardo Savoia 1978. L'indebolimento consonantico in

Toscana (I). Rivista Italiana di Dialettologia 2, 25-58.Giannelli, Luciano & Leonardo Savoia 1979-80. L'indebolimento consonantico in

Toscana (II). Rivista Italiana di Dialettologia 3-4, 39-101.Lowenstamm, Jean 1996. CV as the only syllable type. Current trends in

Phonology. Models and Methods, edited by Jacques Durand & Bernard

Laks, 419-441. Salford, Manchester: ESRI.Marotta, Giovanna 2000-01. Non solo spiranti. La gorgia toscana nel parlato di

Pisa. L'Italia Dialettale 62, 27-60.McCone, Kim 1996. Towards a relative chronology of ancient and medieval celtic

sound change. Maynooth: St. Patrick's College.Rizzi, Luigi 1990. Relativized Minimality. Linguistic Inquiry Monograph 16.

Cambridge, Mass.: MIT Press.Scheer, Tobias 2004. A Lateral Theory of Phonology. Vol.1: What is CVCV, and

why should it be? Berlin: Mouton de Gruyter.Ségéral, Philippe & Tobias Scheer 2001. La Coda-Miroir. Bulletin de la Société

de Linguistique de Paris 96, 107-152.