test comparatif d’implantation du maïs...maïs 2009 maïs 2010 soja 2011 densité semis 105 000...

CASDAR TTSI Colloque de restitution – 28 septembre 2012 - Ondes

Bernard HUNTZ Chambre d’agriculture de la Haute-Garonne

1

Test comparatif d’implantation du maïs

CASDAR TTSI Colloque de restitution - 28 septembre 2012 - Ondes

Objectifs et modalités du comparatif

2

Comparer sur le même site 3 modalités d'implantation du maïs irrigué en sol limoneux

Durée : 3 ans (2ans maïs, 1 an soja)

Les modalités:

– Travail profond sans retournement (NLp),

– Travail superficiel (NLs),

– Semis direct (SD).

– Ces 3 modalités d'implantation recoupées par 2 modalités de couvert d'interculture (présence, absence)


La parcelle

L’essai est situé sur l’exploitation de Mr Michel PIETRZKIEWIEZ commune d’Auterive (31)

Terrasse alluviale de l'Ariège : sol limono-argilo-sableux (20% A), profond, à bon drainage interne.

Irrigation au moyen d’un réseau de couverture intégrale pilotée (18*21).

Surface de chaque bloc : 2500 m2

3


Historique de la parcelle

Rotation, travail du sol, rendement.

4

Année Cultures Travail du sol Qx/ha

2008 Blé dur Semis direct 47

2007 Tournesol Semis direct 13

2006 Blé dur Cover crop + semis combiné 53

2005 Soja Irr Dents Michel(20cm) + herse rotative 31

2004 Maïs Irr Dents Michel(20cm) + herse rotative 90

2003 Maïs Irr Dents Michel(20cm) + herse rotative 90


Interventions culturales de 2009 à 2011

NLp : Déchaumage suivi d’un travail profond et d’un passage de herse rotative

NLs : 1 ou 2 déchaumage(s) suivi de 1 ou 2 passages de herse rotative

SD : pas d’intervention

5


La culture intermédiaire

Composition : féverole Diana (75kg) + chlorofiltre ST (25kg)

Date et conditions de semis : 25/11/2009 SD du couvert, sol ressuyé (sauf sous les résidus de maïs), profondeur variable.

Le 15/04/2010 destruction du couvert, moins de 1 tonne de MS produite !

6


Le lit de semence

NLp et NLs :

2009 : terre fine et humide, bon contact sol-graine.

2010 & 2011 : terre fine mais sèche, mottes en surface.

7


Le lit de semence

SD : 2009 : sillon + ou – bien refermé, sol humide 2010 : difficultés de pénétration, sol frais, bon contact sol-graine 2011 : difficultés de pénétration, sol sec pas de terre fine

8


La levée

9

Maïs 2009 Maïs 2010 Soja 2011 Densité semis 105 000 90 000 350 000

Plantes levées sol nu CI

NLp 101 000 64 000 78 000 300 000 NLs 101 000 69 000 69 000 225 000 SD 105 000 80 000 80 000 190 000

En 2009 : la densité de levée est comparable entre les traitements. En 2010 : la levée est hétérogène en NLp et NLs, par contre le SD présente une bonne homogénéité de levée. En 2011 : une forte hétérogénéité de levée entre traitements, des pertes significatives sur le SD.


Croissance et développement maïs 2009 2010

Hauteur des plantes

0

5

10

15

20

25

03/06/2009

cm

NLP

NLS

SD

Nombre de feuilles au

15/06/2010

02468

1012

NLP NLP

Ci

NLS NLS

Ci

SD SD Ci

Nb

re F

eu

ille

s

Développement du maïs

0

5

10

15

NLP NLS SD

nb

re d

e F 03/06/2009

23/06/2009

06/07/2009

Hauteur des plantes

au 15/06/2010

0

10

20

30

40

50

60

NLP NLP

Ci

NLS NLS

Ci

SD SD Ci

Hau

teu

r (c

m)

10


STADE DU SOJA

NLP NLS SD

27/06/2011 7Feuilles 5 Feuilles 4 Feuilles

29/06/2011 3 nœuds 2.5 nœuds 2 nœuds

20/07/2011 Floraison Floraison Floraison

01/09/2011 13 étages gousses

13 étages gousses

11 étages gousses

Croissance et développement soja 2011

11


Croissance et développement

Pour les 3 années

La croissance, le développement et la floraison présentent un retard systématique d’autant plus important que le travail du sol est réduit.

12


Contrôle de l’enherbement

Maïs :

Les programmes de désherbage ont permis un bon contrôle des adventices.

Soja :

Mauvais contrôle les adventices qui sont plus présentes dans les zones où la levée était hétérogène et plus particulièrement en SD.

13


Rendement maïs

Écart de rendement entre NLp-NLs et SD :

– 2009 : -13qx

– 2010 :

• SN : - 25 qx

• CI : + 4 qx

RENDEMENT Maïs

2009

139127 126

0

50

100

150

NLP NLS SD

Q/H

a

R E NDE ME NT Maïs

2010

9886

9983 74

90

0

50

100

NL P

S N

NL P

C i

NL S

S N

NL S

C i

S D

S N

S D C i

Q/H

a

14


Rendement soja

Écart de rendement entre NLP et SD = -9 qx/ha

Causes possibles :

– une densité plus faible (-35% en SD par rapport au NLP),

– un enherbement plus important,

– des plantes en moyenne moins développées

Rendement des 3 traitements

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

NLP NLS S.D

Qx/ha

15


Résultats économiques maïs 2009 : une marge nette en SD proche du NLp

Marge nette

1 656 €

1 511 € 1 503 €

726 € 726 € 726 €

320 € 295 €

199 €

611 €

491 €579 €

0 €

200 €

400 €

600 €

800 €

1 000 €

1 200 €

1 400 €

1 600 €

1 800 €

NLP NLSup SD

€/ha

P.B(hors aides)

Cha opé

Cha méca

P.B - charges

16


Résultats économiques maïs 2010 : une marge plus faible en SD que sur les modalités travaillées

Marge nette

1 241 €

1 429 €

1 211 €

1 071 €

1 305 €

705 €776 €

705 €776 €

705 €776 €

280 €221 € 238 €

142 € 190 €

485 €

185 €

503 €

197 € 224 €339 €

1 421 €

232 €

0 €

200 €

400 €

600 €

800 €

1 000 €

1 200 €

1 400 €

1 600 €

NLP NLPCI NLS NLSCI SD SDCI

€/ha

P.B(hors aides)

Cha opé

Cha méca

P.B - charges

17


Résultats économiques soja 2011 : une marge plus faible en SD

Marge nette

1 152 €

1 032 €

879 €

404 € 404 € 404 €

240 €190 €

128 €

509 €

438 €

347 €

0 €

200 €

400 €

600 €

800 €

1 000 €

1 200 €

1 400 €

NLP NLSup SD

€/ha

P.B(hors aides)

Cha opé

Cha méca

P.B - charges

18


Conclusion

Impact du travail du sol sur :

La levée, le développement et le rendement des cultures

– En 2009-2010 une levée du maïs satisfaisante en SD

– En 2011 le sol sec est l’absence de terre fine en SD ont provoqué d’importantes pertes sur le soja.

– L’absence de travail du sol se traduit par un développement moins important des plantes et un retard des stades.

– La réduction du travail du sol en profondeur se traduit par des pertes de rendements plus ou moins importantes (SN).

19


Conclusion

Impact des C.I :

– Un semis tardif ne permet à la C.I d’atteindre un développement suffisant, cependant elle semble bénéfique en SD en 2010.

Résultats économiques :

– En SD la baisse des charges de mécanisation, ne compense pas la perte de produit brut.

– Différence de marge nette entre NLp-NLs et SD:

• 2009 : - 40€/ha

• 2010 : SN : - 279€/ha, CI : + 142€/ha

• 2011 : - 160€/ha

20

CASDAR TTSI Colloque de restitution – 28 septembre 2012 - Ondes 21

Merci de votre attention

Pour plus d’informations :

[email protected]

test comparatif d’implantation du maïs...maïs 2009 maïs 2010 soja 2011 densité semis 105 000...

Documents