sherbrooke le 3 avril 20031 aspects économiques liés à lintégration des services de maintien à...

Sherbrooke le 3 avril 2003 1

Aspects économiques liés à l’intégration des services de maintien à l’autonomie

Volet Implantation et fonctionnement

Danièle Blanchette Ph.D., CASuzanne Durand CGA, M.Sc.Réjean Hébert M.D., M.Phil.


Plan de la présentation

Objectifs de l’étude

Méthodologie

Résultats au 31 mars 2002


Implantation expérimentale et analyse d’impact

. Étude Prisma - Bois-Francs

. Étude Prisma - Estrie

Opérationnalisation

des réseaux intégrés

Développement d’outils

de soutien au réseau

Profils Dossier

ISO-SMAF informatisé

Développementdes méthodesd’évaluation- Satisfaction

- Autonomisation

- Qualité des services

- Évaluation économique

- Indicateurs de continuité

- Évaluation de l’implantation

PRISMA


Objectifs de l’étude Analyser l’impact du RISPA sur les coûts des

services sociosanitaires Implantation et fonctionnement du RISPA (à compléter) Services dispensés aux personnes âgées (à venir)

Vérifier si le RISPA permet une utilisation plus efficiente des services (à venir)

Ressources consommées ($)

Résultats obtenus(«ralentissement» de la perte d’autonomie)


Implantation et fonctionnement

coûts

Avant Après

Impact du RISPA: coûts supplémentaires

CLSC, CH,CHSLD…

PublicPrivé

Bénévolat


MéthodologiePrincipaux défis…

Absence de modèle pré-établi

Coûts supplémentaires dus au RISPA n’égalent pas la différence entre les coûts annuels totaux avant / après

Les systèmes comptables ne permettent pas une identification aisée des coûts spécifiques à chaque programme Coûts annuels totaux des services aux personnes

âgées non disponibles


Méthodologie

… Principaux défis

Budgets « RISPA » ne correspondent pas aux ressources utilisées pour RISPARessources puisées à même les budgets

de l’organisation (hors personnes âgées)Ressources « hors organisation »Ressources bénévolesBudgets RISPA et amélioration de l’offre de

services

Microanalyse


MicroanalyseCompilation - coûts supplémentaires

Par catégories de coûts

Par composantes du RISPA

Par types de dépenses Implantation = Non récurrentes ($/personne) Fonctionnement = Récurrentes ($/jour-personne)

Par sources de financement public privé communautaire et bénévole


Composantes du RISPAPour toutes les personnes âgées Concertation inter-établissements Porte d’entrée unique Outils d’évaluation et de classification (Prisma 7,

SMAF, ISO-SMAF)

$/pers. âgée non institutionnalisée

Pour les personnes en gestion de cas Gestion de cas et PSI Système de communication (DCI/SIGG)

$/pers. âgée-gestion de cas


Ressources humaines«Pour toutes les activités qui n’auraient pas

été réalisées sans le RISPA»

Salaires et avantages sociaux Nouveau poste ou remplacement Heures supplémentaires

Honoraires des consultants et des formateurs

Estimations pour bénévoles


Ressources matérielles«Qui n’auraient pas été achetées sans le

RISPA»

Mobilier, équipement, aménagements Frais de repas et de déplacements Fournitures, papeterie, photocopies Télécommunications Autres


Collecte des données Du 1er septembre 2000 au 31 mars 2002

Entrevues, questionnaires et rapports financiers / statistiques

Ont participé: Des responsables de chaque MRC Des responsables des établissements publics

régionaux La Régie régionale


Résultats

Au 31 mars 2002 Renseignements généraux Coûts d’implantation et de

fonctionnement: MRC de Sherbrooke (ville-centre) MRC du Granit (rural avec CH) MRC de Coaticook (rural sans CH)


Généralités …

Au 31 mars 2002, implantation incomplète du RISPA Composante « Communication – SIGG » non

implantée « Porte d’entrée unique » non implantée à

Sherbrooke

Composante « Outils d’évaluation et de classification » n’a pas généré de coût distinct


… Généralités …

Contribution bénévole difficile à évaluer

Pas de distinction quant aux sources de financement, majoritairement du secteur public


… Généralités

Influence sur les coûts …

État « pré-RISPA » Structure de gestion en place

Missions unifiées ou non Structure de concertation distincte ou non Modèle de gestion de cas retenu

Nature de l’offre de services sociosanitaires Types de services Disponibilité des services


… Généralités

… Influence sur les coûts

Dynamique sociopolitique Nombre de personnes âgées Moyenne de l’autonomie fonctionnelle Mode de vie (rural ou urbain)


Coûts d’implantation

Au 31 mars 2002Les coûts sont partiels

Implantation non complétée La courbe d’augmentation des coûts ne

suit pas celle de l’augmentation du degré d’implantation

Extrapolation inappropriée pour estimer un coût total d’implantation


Coûts de fonctionnement

Au 31 mars 2002Les coûts sont non représentatifs

Composantes en fonction partielle Coûts mesurés sur une courte période

(entre 1 et 6 mois) Période d’apprentissage et d’adaptation


MRC de Sherbrooke

Sherbrooke au 31 mars 2002 Implantation($/pa)

Fonctionnement($/j-pa)

Concertation1 CHSGS, 1 CLSC, 1 CR, 4 CHSLD…Structure de concertation (CLC) 3,02 $ 0,00 $

Gestion de cas et PSIEn fonction depuis 01/10/01(5 nouv. postes) / 19 384,13 $ 6,38 $


MRC du Granit

Granit au 31 mars 2002 Implantation($/pa)


ConcertationCH-CLSC-CHSLD regroupés 5,18 $ 0,00 $

Porte d’entrée uniqueEn fonction depuis 02/01/071 nouv. ligne 5,63 $ 0,01 $

Gestion de cas et PSIEn fonction depuis 02/02/01(1 nouv. poste + 1 modif. poste) / 3,5 189,99 $ 1,98 $


MRC de Coaticook

Coaticook au 31 mars 2002 Implantation($/pa)


ConcertationCLSC-CHSLD regroupés, urgence 6 lits 0,14 $ 0,00 $

Porte d’entrée uniqueEn fonction depuis 01/12/10Transfert ligne Info-santé 2,26 $ 0,00 $

Gestion de cas et PSIEn fonction depuis 02/02/01(Équivalent 1 modif. poste) / 2,5 62,18 $ 0,00 $


SommaireImplantation ($/pa) Fonctionnement ($/j-pa)

Sansgestion cas

Avecgestion cas

Sansgestion cas

Avecgestion cas

Sherbrooke(conc.) 3,02 $ 387,15 $ 0,00 $ 6,38 $

Granit(conc., p. entrée) 10,81 $ 200,80 $ 0,01 $ 1,99 $

Coaticook(conc., p. entrée) 2,40 $ 64,58 $ 0,00 $ 0,00 $

sherbrooke le 3 avril 20031 aspects économiques liés à lintégration des services de maintien à...

Documents