sfsic14 140604-louessard

sfsic2014 : XIXème Congrès de la Sfsic – 5 juin 2014

1

Pratiques familiales d'un ENT au collège. Étude des effets établissement, classe et enseignant et de leur influence sur les pratiques en construction.

Projet Pratices

LOUESSARD BastienCOTTIER Philippe



2

Le projet d’étude des usages d’e-lyco (Pratice)

Période : De novembre 2011 à novembre 2014

Identifier et étudier les pratiques familiales autour de l’ENT notamment sous les angles :

- Un soutien financier de la Caisse des dépôts - Étude qualitative : suivi longitudinal de familles et d’établissements

Objectifs :

Moyens :

- De la médiation familles école.- Des dimensions sociales et culturelles des familles.- Des structures familiales : parentalité, fraternité, etc. - Des contextes de pratiques : territoires, politiques d’établissements, etc.



3

• Présentation de la problématique

• Présentation de la méthodologie

• Présentation du corpus

• Résultats préliminaires

• Conclusion

Plan et objectifs de cette présentation



4

• Quelles pratiques ces familles seront amenées à développer autour des ENT ?

• Comment et pourquoi ces pratiques se développent-elles ainsi ?

• Comment l’ENT eLyco vient-il s’insérer dans la communauté éducative (au sens large, intégrant les enfants) et plus spécifiquement comment vient-il s’insérer dans les pratiques familiales ?

• Comment cette nouvelle TICE, portée par un discours très prescriptif et à la diffusion en partie contrainte, est-elle acceptée, perçue et utilisée, ou non, par cette communauté éducative et plus particulièrement par les familles ?

• Et enfin, de quelle manière et dans quelle mesure cela joue-t-il sur la relation entre les familles et le reste de la communauté éducative ?

Problématique générale de la thèse



5

• Chaque établissement a la main sur son projet ENT local

• Par son organisation générale, chaque collège influe sur le dispositif de communication et d’échange avec les familles

• Les enseignants sont libres de leur pratique d’e-lyco, de leurs éventuelles utilisations pédagogiques mais aussi de leurs stratégies de communication et d’information en général

• Tout groupe classe développe des dynamiques qui lui sont propres et nous avons pu voir que l’ENT été aussi concerné par ces dynamiques.

Problématique traitée dans cette intervention



6

« Nous proposerons donc les éléments de définition suivants : un dispositif est une instance, un lieu social d'interaction et de coopération possédant ses intentions, son fonctionnement matériel et symbolique enfin, ses modes d'interaction propres. L'économie d'un dispositif— son fonctionnement — déterminée par les intentions, s'appuie sur l'organisation structurée de moyens matériels, technologiques, symboliques et relationnels qui modélisent, à partir de leurs caractéristiques propres, les comportements et les conduites sociales (affectives et relationnelles), cognitives, communicatives des sujets »

(PERAYA 1999, 153)



7

Nous pouvons émettre l’hypothèse que ces diverses stratégies, donnent lieu à des incarnations différentes du dispositif de communication et que ces effets classe, enseignant et établissement ont une influence sur les pratiques en construction

Problématique traitée dans cette intervention (fin)



8

Méthodologie :Des entretiens avec les parents

• Un guide d’entretien axé sur nos 4 grandes variables ainsi que sur une variable d’usages

• Un volonté de multiplier les configurations d’entretiens (mère seule, père seul, parents présents tous les deux)

Des entretiens avec les enfants

• Un protocole distinct et des entretiens réalisés dans les collèges• Afin de libérer au maximum la parole de l’enfant vis-à-vis de ses

stratégies• Afin d’éviter la difficulté diplomatique de demander au parent de

ne pas participer à une partie de l’entretien

• Un guide d’entretien spécifique



9

Échantillon d’établissements

• Devant la diversité des situations d’offre d’e-lyco et l’impossibilité apparente de couvrir chaque situation :• Afin d’annuler l’effet dominant de cet variable, et nous ne

constituerons pas notre échantillon d’établissement en fonction de critère techniques

• Toutefois, afin d’éviter l’effet inverse (un terrain neutralisé par l’absence de dispositif effectif), nous faisons le choix de ne choisir que des établissements déployés depuis au moins une année scolaire.

• Une volonté de couvrir chaque grande situation locale qu’elle soit géographique et/ou sociologique

• Un corpus de 8 collèges, composé désormais de deux établissements de chaque groupe : établissement rural, établissement urbain défavorisé, établissement urbain de centre ville, établissement « périurbain » ou de proche banlieue moyenne ou favorisée.



10

Échantillon de familles

• Un objectif de 8 entretiens parents pour chacun des établissements (soit 64 établissements)

• Suite à ces entretiens nous rencontrons environ 75% des enfants de ces familles


11


Corpus actuel

1. (urb. déf.)

2. (urb. déf.)

3. (urb. fav.)

4. (urb. fav.)

5. (banl. moy.)

6. (banl. moy.)

7. (rur. déf.)

8. (rur. déf.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Nombre de parents et d'en-fants rencontrés par collège.

ParentsEnfantsPrincipaux

• 36 entretiens parents• 9 entretiens enfants• 3 entretiens avec des chefs d’établissement



12

Méthodologie :Une démarche en quatre temps

1Prise de contact et rendez-vous avec le chef d’établissement

3 Entretiens parent

4 Entretiens élèves

2 Intervention en classe avec sondage rapide, présentation de la recherche et distribution d’un courrier pour les parents

5 Entretiens avec des membres de l’équipe pédagogique



13

Quelles réalisations des dispositifs ENT ?

• Une intégration déjà ancienne des TIC dans la gestion des tâche administrative• Mais un transfert vers l’ENT et des ouvertures aux parents

qui ne sont pas systématiques

• La liberté pédagogique une liberté pédagogique appliquée et intégrée • Des réalisations pédagogiques rares et variées, qui

semblent plus relever de l’expérimentation individuelle

• Une grande diversité des stratégies de communications• ENT pour infos facultatives, doublon systématiques,

remplacement progressif, etc.

• À l’exception du cahier de texte, aucun service ou outil n’est présent dans tous les établissements observés



14

Les effets Classe, enseignant, établissement : de quoi s’agit-il ?

• Cousin parle de « l'effet établissement », « entendu comme la capacité des établissements scolaires à se construire comme unités pédagogiques et éducatives » (Cousin, 1993).

• Nous reprenons cette terminologie en l’appliquant également au groupe classe et à l’enseignant

• Nous parlons ici de ces « effets » comme de vecteurs d’influences potentiels sur les pratiques de l’ENT.



15

Effet classe

• Un effet encore difficilement perceptible• Mais de réelles dynamiques de classe• Des imaginaires et représentations communs

• Des similitudes entre les pratiques et les représentations nées autour d’un groupe classe, et celles des parents des élèves concernés• E-lyco au collège et un ENT au lycée

• Mais nous n’en sommes encore qu’au début de l’analyse• Nous savons que l’enfant a un rôle essentiel dans

l’implication parentale autour de sa scolarité et dans les pratiques naissantes de l’ENT



16

Effet enseignant

• La formation : médiateur du premier contact des élèves avec e-lyco• Une transmission des représentations de l’ENT• Des élèves à leur tour formateurs

• Les informations sportives et les séjours culturels• Un effet hameçon• Une « réécriture » des imaginaires ?

• L’engagement et l’investissement d’un enseignant autour d’e-lyco • Une possibilité supplémentaire d’utilisation parentale• Une invitation ou une injonction à l’utilisation de l’élève• Une pratique détachée des services « stars »



17

Effet établissement

• Les chefs d’établissements élément clé dans le déploiement de l’ENT• Un effet essaimage• Le poids des représentations fortes• La place du dialogue

• Les pratiques d’information et de communication• Communication des notes et des absences• Réunions• Le poids de la variable réunion

• Le public de l’établissement

• L’offre de services



18

Conclusion : Peut-on dire que les effets locaux existent et sont significatifs ?

• Une concentration sur les outils stars (vie scolaire, notes, CTN)• Une contradiction avec les discours• Un biais de désirabilité social ?

mais

• Des usages de l’ENT encore en cours de stabilisation• Une évolution forte en l’espace de deux ans• Un renouvellement systématique des usagers

• L’absence d’offre ?• Le succès des informations sur le sport et les séjours scolaires • Les limites de la stratégie d’essaimage

• Le poids des « bugs » et des défaillances techniques ou humaines



19

Conclusion :

Sans prétendre qu’avec une offre élargie et fonctionnelle, les pratiques parentales iraient au-delà des services de vie scolaire on peut :

• il convient de ne pas négliger l’importance des dispositifs locaux dans la construction des pratiques de l’ENT.

• Sans doute d’abord une émergence de cadres d’usages locaux avant un cadre d’usages d’e-lyco.

• Une variable à continuer d’observer• Rencontre d’enseignants• Rencontre d’élèves• Répertorisation systématique et détaillée des dispositifs locaux (au

sens large)• Confronter les variables à d’autres variables• Territoires



20

ANON., 2007. L’ENT et l’école étendue. Futuroscope : Scérén-CNDP. Les Dossiers de l’ingénierie éducative, 60.

BRUILLARD É. (2012), Le déploiement des ENT dans l’enseignement secondaire : entre acteurs multiples, dénis et illusions Revue française de pédagogie, vol. n° 177, n° 4, 101‑130.

BRUILLARD É., HOURBETTE D. (2008), Environnements numériques de travail : un modèle bureaucratique à modifier ?, Argos, Scérén, CDRP de l’académie de Créteil, 2008, 29‑34.

BURBAN F., LANÉELLE X. (2014), Réception d’un Environnement Numérique de Travail par les acteurs de l’éducation, vol. 20.

COUSIN O. (1993), L’effet établissement. Construction d’une problématique, Revue française de sociologie, vol. 34, n° 3, 395‑419.

GENEVOIS S., HAMON D. (2014), ENT 93 - Rapport de recherche sur les usages des ENT dans les collèges de Seine-Saint-Denis.

JOUËT, Josiane, 2000. Retour critique sur la sociologie des usages. In : Réseaux. 2000. Vol. 18, n° 100, p. 487‑521.

KELLERHALS, Jean et MONTANDON, Cléopâtre, 1991. Les stratégies éducatives des familles : milieu social, dynamique familiale et éducation des pré-adolescents. Neuchâtel (Switzerland) ; Paris : Delachaux et Niestlé. Actualités pédagogiques et psychologiques.

MARTIN, Olivier, 2004. L’Internet des 10-20 ans. In : Réseaux. 2004. Vol. 123, n° 1, p. 25.

MARTIN, Olivier, 2007. La conquête des outils électroniques de l’individualisation chez les 12-22 ans. In : Réseaux. 2007. Vol. n° 145-146, n° 6, p. 335‑366.

PERAYA D.: Médiation et médiatisation: Le campus virtuel. Hermès, 1999, 153‑167.

PERRENOUD, Philippe, 1987. Le « go-between » : entre sa famille et l’école, l’enfant messager et message. In : MONTANDON, Cléopâtre et PERRENOUD, Philippe, Entre parents et enseignants : un dialogue impossible ? 2e éd. S.l. : s.n. p. 49‑87.

POYET, Françoise et GENEVOIS, Sylvain, 2010. Espaces numériques de travail (ENT) et « école étendue ». In : Distances et savoirs. 2010. Vol. Vol. 8, n° 4, p. 565‑583.

Références bibliographiques



21

Merci de votre attention



22

Conclusion :

• Pas de remplacement du classique• À l’exception notable de la mise en dispositif de type « détecteur

de mensonge »• La fiabilité de l’ENT en question ?• La question des limites ?• Mais on constate le déclin d’un sentiment de « non-officialité » ?

• Pas d’ouverture à un nouveau public

• Pas ou peu d’offre de services véritablement élargies• La quasi exclusivité des services de vie scolaire• Une apparente absence de services pédagogiques ou de ressources

en ligne.• Les contenus, le véritable point de différence

• Des pratiques encore naissantes. À la fois superficielles et très variées qui ne paraissent pas encore stabilisées



23

• Influence de la connaissance et des représentations de l’ENT

• Modèles éducatifs

• Rôle de l’enfant

• Contexte local et offre de service

Hypothèses



24

Hypothèses :Influence de la connaissance et des représentations de l’ENT

• Sans une connaissance minimale pas d’usages

• Les usages des nouveaux dispositifs s’inscrivent dans des pratiques antérieures, des lignées techniques

• L’action, l’usage est influencé par un imaginaire par des représentations de la technique• Discours officiels• Discours médiatiques



25

• Les modèles éducatifs et les modèles de cohésions familiales (Kellerhals, Montandon, 1991) jouent un rôle clefs dans plusieurs domaines qui nous concernent, comme• Le suivi scolaire de l’enfant, le contrôle, les sanctions, etc.• Le rapport à l’école, et aux influences extérieures à la famille• La perception de l’éducation et de ses objectifsetc.

• Les styles éducatifs ont tendance à se continuer « en ligne » (Martin, 2004, 2007)• Le poids des compétences• Au-delà des compétence, dans les familles, l’informatique reste un

domaine essentiellement masculin

• L’offre de services actuelle et les usages actuels concernent en premier lieu la vie scolaire et les outils d’information et de communication

Hypothèses :Modèles éducatifs



26

Hypothèses :Rôle de l’enfant

• L’enfant joue un rôle pivot dans la communication entre la famille et l’école (Perrenoud, 1987)• Messager des contacts directs ou explicites• Partie prenante (explicitement)• Messager involontaire• L’enfant stratège

• L’enfant est souvent médiateur de la communication autour de l’ENT• Informations de base• Communication des logins parents• Formation « intermédiée »

• L’enfant peut inciter à une utilisation parentale• Passive (consultation par le biais de l’enfant)• Active (avec ou sans l’enfant)



27

Hypothèses :Contexte local et offre de service

• L’ENT est une coquille vide, chaque établissement a la main sur les services proposés• Tous les services ne sont pas égaux en intérêt

• Les modalités de déploiement• Déroulement, formation, communication, délais entre lancement

élèves et parents, etc.

• L’histoire numérique de l’établissement (Quels précédents outils « en ligne »?)

• Les pratiques en œuvres (transmission des notes notamment)

• Classe• Éventuelles utilisations pédagogiques• Dynamiques du groupe classe

• Situations locales (collectivités d’appartenance, rurale/urbain, etc.)


28


Corpus actuel

21(58%)

1(3%)

14(39%)

Situation familiale

En coupleAutreSéparé

25 (69%)

2 (6%)

7 (19%)

1(3%)

1 (3%)

Configuration d'entretien

Mère seulePère seulParents ensembleBeau-père seulMère et beau-père

8(22%)

11(31%)

13(36%)

4(11%)

Catégories socio pro-fessionnelles des pa-

rents rencontrés

PCS -PCS moy.PCS +PCS ++


29


Corpus actuel : équipement informatique

Une seule famille n’a pas de connexion internet

1

2

3

4

5

7

0 2 4 6 8 10 12 14

Nombre d'ordinateurs/tablettes

Nombre d'ordinateurs/tablettes


30


Corpus actuel : e-lyco

oui 28

(78%)

non8

(22%)

Parents se déclarant utilisateur


31


Corpus actuel : les enfants des familles rencontrées

48%53%

Sexe

FillesGarçons

11 12 13 14 15 17 inconnu02468

101214

Âge Âge

1er 2ème 3ème0

5

10

15

20

25

RangRang

12 (30%)

12(30%)

9(22%)

7(18%)

Niveau

6e

5e

4e

3e 0

1

2

3

4

5

Section


32


Corpus actuel : les enfants rencontrés

3 (33%)

4 (45%)

2 (22%)

Niveau

6e

5e

4e

3e

3 (33%)

6 (67%)

Sexe

FillesGarçons

sfsic14 140604-louessard

Education