Sciences, techniques, militaire et « information »

La « société de l’information » ?

n  2 bases (contemporaines) : -  Les sciences et techniques de l’information -  Nouveaux rapports Science, technique et

militaires ⇒ 2 problèmes liés depuis 1939-45 Objectif : Comprendre l’origine, la dynamique, les

enjeux de cette société

Le militaire

n Contexte général n  Le moteur ? n Montrer les rapports Science, technique,

guerre (et terrorisme aujourd’hui) n Un problème : le secret => USA-centré

Des chiffres…

n DOD (Department of Defense) n  2009 n  2012 n Evolution 1945-2016 : http://armscontrolcenter.org/policy/

securityspending/articles/022609_fy10_topline_growth_since48/

Les questions

n  Comment la S&T, les scientifiques sont impliqués ?

n  Comment sont pensés les rapports S&T / militaire ?

n  Les formes de guerre par rapport à la S&T ? quelles ruptures importantes ?

=> Fruit d’une dynamique qui remonte à 1945

Plan

1.  Information Warfare ? 2.  Ses origines : sciences, techniques et

militaire depuis la seconde guerre mondiale

3.  Vers la « société de l’information »

IW et Guerre du Golfe

n  1990-91 : théâtre d’opération en Irak n Nouvelles armes n Nouvelle conduite de guerre n Association avec les médias (relais d’info) -  Frappes « chirurgicales » -  Commandement à distance -  Opérations « psychologiques »…

2 concepts aux USA

n Perception d’un chgt radical dans la guerre => 2 concepts à définir :

n  IW : Information Warfare n RMA : Revolution in Military Affairs

What is Information Warfare

n Nombreuses réflexions ⇒ 1995, Libicki ⇒  tentative de définition de l’IW

Information Warfare

n Après Terre, Air, Eau, Espace…l’information = espace de guerre

n Electronique / informatique = traitement de l’info (+ acquisition, stockage, etc.)

n Cf Libicki

Information Warfare

n  Ligne de front ? Délocalisée n Frontières brouillées : civil / militaire –

local/national : champ de bataille, limites ?

Exemples

n Echelon (écoutes généralisées, surveillance de l’info)

n  1999 : Les Balkans (« dommages collatéraux », guerre asymétrique, zéro morts…)

n  Les drônes, robotisation

RMA

n  Après IW ? Est-ce une RMA ? n  Questions du rapport RAND 1999 : -  Y a-t-il un chgt fondamental dans la stratégie ? -  Comment les caractériser ? -  D’autres RMA viendront ? -  Comment anticiper ? Cf « Past revolutions, future transformations »

1999

RAND corp 1999

n Revue des RMA passées n RMA = changement de paradigme -  Une compétence fondamentale rendue

obsolète -  Ou : une nouvelle compétence - 

IW est-elle une RMA ?

n Commande, contrôle, communication, intelligence (connaissance)

n Opérations jointes, rapides, continues, dans toutes les dimensions

n Tout le théâtre est touché n Mobilité = grâce à l’électronique => c’est une RMA

La difficulté d’anticiper

n Une RMA : ne vient pas toujours de la puissance dominante

⇒ Peut la renverser ! n Combinaison de techniques n Technique + doctrine + organisation

L’avenir ?

n  America’s war on the Web ? n  Des projets : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fantassin_%C3%A0_

%C3%A9quipements_et_liaisons_int%C3%A9gr%C3%A9s

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/soldat-en-reseau-felin-face-a-ses-concurrents-internationaux-08-02-2011-136877_53.php

n  Des nouveaux laboratoires : n  http://web.mit.edu/isn/ n  Les nanotechnologies…

Pourquoi un retour en 1945 ?

n Source de la « révolution de l’information » n Système de recherche mêlant civil /

militaire = né pendant la guerre. n  La puissance américaine = construite

dans les 1930s, dominatrice après 1945.

Les piliers de la « société de l’information » -  1947 : John Von Neumann « First draft » = l’architecture de l’ordinateur (// à

Turing) = l’informatique

-  1948 « Mathematical theory of communication » de Claude Shannon = théorie de l’information, le numérique

- 1948 : la cybernétique = les débuts des « sciences cognitives », intelligence artificielle

-  1947-48 = invention du transistor = composant de base de l’électronique, base matérielle du traitement de l’information

=> Un concept clé = l’information => Ce sont des produits (directs et indirects) de la guerre

⇒  Back to 1939-45

Chapitre 2 : La guerre 1939-45

Science, technique, industrie

Aux racines de la science « très » contemporaine : -  Un développement technique, sur les acquis de la GM Ø Le RADAR et ses prolongements : étude des matériaux, micro-ondes… Ø La physique nucléaire,la bombe atomique, le nucléaire civil Ø Les sciences de gestion, la recherche opérationnelle Ø Cybernétique, sciences sociales, psychologie, les sciences cognitives Ø Les sciences de l’information (STIC) -  Preuve de l’efficacité des scientifiques (Projet Manhattan et autres…) Ø La 2nde GM est une guerre « scientifique » : qu’est-ce que ça signifie ? Ø Pose des questions : comment organiser la science ? Peut-on définir une politique de la science ? Qui doit gérer la science ? -  C’est la naissance du système de recherche américain…inspiré de l’expérience de la guerre.

Quelques éléments sur le Projet Manhattan

•  1938 : découverte de la fission nucléaire par Otto Hahn et Fritz Strassman •  Peur en 1939 : une bombe atomique est possible (en principe)

⇒  Lettre de Einstein à FDR ⇒  Mise en place d’un comité ⇒  Mais pour le NDRC et V. Bush (juin 1940) = trop d’incertitudes, pas de

programme lancé… •  Mi-1941 : 1er changement = il est possible de séparer l’U235 de l’U238

⇒  Lancer un programme par précaution

•  Juin 1942 : feu vert pour la construction = projet Manhattan, placé sous secret.

⇒  Centre de recherche à Los Alamos ⇒  Collaboration ente les industriels (DuPont), les scientifiques, les militaires ⇒  3 usines construites pour obtenir la matière fissile ⇒  projet dirigé par Leslie Groves / Robert Oppenheimer

Au final : -  20 fois le budget prévu (133 Million $ => 2 Milliards $) -  140 000 personnes impliquées

Centre de recherches de Los Alamos, Nouveau Mexique

Séparation Electromagnétique

Usine K 25 Séparation gazeuse

Usine Y 12

Complexe de Hanford

Les leçons d’un projet scientifique et technique

Ø Une réussite : la construction d’une bombe…

Ø On peut guider, orienter, contrôler la recherche scientifique et technique.

Ø C’est d’une efficacité remarquable.

Ø Il faut une organisation pour assurer l’efficacité et le secret : ⇒  Une spécialisation des tâches (« taylorisation ») ⇒  Une collaboration science – industrie Ø Le « paradigme » de la science organisée / de la Big Science ? Ø Bilan : une guerre de scientifiques / la science occupe une place centrale.

Le RADAR : introduction Chronologiquement, le développement du Radar est antérieur au projet Manhattan Ø Acquis scientifique et technique important pour les 60 dernières années. Exemples :

-  Faisceaux hertziens -  Dans les accélérateurs de particules -  Techniques de communication -  Traitement des images, temps-réel

Ø Le développement du RADAR a mis en jeu une organisation importante => des changements profonds dans la science et la technique sont venus avec le Radar…et on va chercher à les prolonger. Ø Importance de la stratégie et de la recherche opérationnelle Ø Preuve que les scientifiques civils sont déterminants dans la guerre, et indispensables à l’Armée Ø La collaboration entre universitaires, ingénieurs, industriels est cruciale

Le développement du RADAR

Pendant la 2nde GM à la conjonction de trois mouvements : -  Développement technique (à propos des ondes EM) -  Les réflexions sur la stratégie et le Radar -  Organisation scientifique et industrielle aux États-unis

Ø RADAR = Radio Detection and Ranging equipment = nom donné à un dispositif conçu au NRL, de la Marine Américaine

Ø Techniquement = procédé ou principe de détection et localisation qui fonctionne en émettant un faisceau d'onde EM très courtes et retour d'écho (détection)

Ø 1920's (après le sonar de la 1ère GM) : des systèmes qui permettent de détecter une présence.

Ø 1935 : systèmes métriques à impulsion = technologie de base jusqu'en 1940 : permet la détection de présence et une localisation Son défaut = encombrement…

RADAR Allemands

Chain Home

Le RADAR, une question de stratégie

Grande-Bretagne : une technique rudimentaire, mais une bonne stratégie ⇒  1937 : Le RADAR est intégré dans la Chain Home => Pas de surprise lors de la « Bataille d’Angleterre » => Le Tizard Committee = comité consacré à la réflexion stratégique…étendue au-delà de la question du Radar. Allemagne : situation inverse, paradoxale => Ils ont les meilleurs Radar mais sont mal utilisés France : hors-jeu… Avant 1939, le Radar est utilisé pour la navigation maritime surtout ⇒  Au dernier moment, changement de cap…mais c’est trop tard

Etats-Unis : il faut attendre les remises en question à la suite de Pearl Harbor => Le Radar était considéré comme un gadget … il va intégrer une stratégie

Ces différentes expériences de la 2nde GM montrent qu'une « arme » nouvelle ne sert à rien si elle est considérée hors d'un système…

Vers 1935 = changement de perspective à propos du RADAR ⇒  Plus on approche de la guerre, plus on se rend compte que le RADAR n’est pas qu’une question de technique… ⇒  Exemples :

Tizard’s Committee

Ø Nov 1934 : création d'un comité Ø  Président = Henry Tizard (1885-1959), directeur du Dept of Scientific and Industrial Research. ⇒  + A.V. Hill (Nobel de Médecine 1922) + P.M.S. Blackett (1897-1974) (futur Nobel de Physique, 1948) Ø Nouvelles questions sur les problèmes de contrôle et d’orientation des chasseurs. => 1936 = début des expériences => on invente des méthodes d'interception => Le RADAR est inclus dans la détection / le contrôle et l'orientation des avions => C'est le début de l'Operation Research Volonté d’intégrer les scientifiques dans les opérations : -  Sur les sites RADAR -  la formation des pilotes -  analyse des opérations militaires

Le développement du RADAR pendant la guerre 1/2

2 facteurs essentiels : Ø  Le développement technique majeur est réalisé en GB, en 1940 = le magnétron Ø  L’organisation scientifique et industrielle aux Etats-Unis

Vers l’OSRD (Office of Scientific Research and Development) - Avant la 2nde GM, aux États-unis : cloisonnement des recherches, séparation recherche civile / militaire, budget de la recherche militaire est faible. - Un personnage central : Vannevar Bush (1890-1974), au MIT ⇒  Se pose la question : comment mobiliser la science pour la guerre ? ⇒  son idée = créer une agence (modèle = NACA), pour réduire la distance entre recherche civile, universitaire et les bureaux techniques de l’Armée.

- Juin 1940 : création du NDRC (National Defense Research Committee) => sponsorise la science pour le militaire / en charge de détecter les recherches à faire. => Mais : recherche sans développement... => Les militaires n'aiment pas l'indépendance de la NDRC - Fin 1941 : création de l’OSRD, avec une autorité plus complète, relevant directement du président, sans tête militaire.

Le développement du RADAR pendant la guerre 2/2

Ø 1940, le NDRC met en place : -  Un comité « micro-onde », dirigé par le physicien Alfred Loomis -  Le Radiation Laboratory, sous tutelle du MIT : essentiellement consacré à l'étude du Radar centimétrique à usage militaire. - Oct 1940 : le recrutement commence… Ø Coopération GB-US (V. Bush l’interlocuteur) => le magnétron est transmis aux Etats-Unis, copié => déterminant car le contexte industriel est différent… Ø 3 projets décisifs au RadLab : P-I : conduira au SCR-720 (radar aéroporté) P-II : radar de conduite de tir AA (SCR-584) P-III : système de navigation = LORAN (Long Range Navigation) = Grd succès de la 2nde moitié de la guerre Ø Fin de la guerre : le RadLab compte 4000 personnes

Bilan sur le RADAR

Ø Les civils interviennent, sur leur propre initiative (en GB / aux Etats-Unis : le NDRC, l’OSRD, Bush…etc) Ø  Fin de l'inventeur génial / l'innovation c’est la mise bout à bout de plusieurs découvertes… Ø C'est la naissance de la « guerre électronique » ⇒  Imaginer des contre-mesures ⇒  guerre de renseignement ⇒  guerre de l’information Ø La stratégie devient cruciale (cf. Recherche Opérationnelle en GB) -  Idée de Bush = seuls les spécialistes (les scientifiques des labos) peuvent savoir quelle est la meilleure façon d’utiliser les nouvelles armes. -  les militaires doivent faire place à des scientifiques civils comme conseillers sur les théâtres des opérations et aux plans à Washington -  avec une guerre de scientifiques, les scientifiques doivent participer à la stratégie Ø 2 exemples : -  La guerre anti-sous-marine -  Le débarquement = C’est de la recherche opérationnelle

Bilan

n  Début de la guerre électronique et guerre de l’information (utilisation massive d’électronique, systèmes de com)

n  Recherche opérationnelle n  Moment fondateur pour le système de recherche

+ les rapports civils / militaires n  Nature DUALE de la recherche civil / militaire => Les suites ?

Chapitre 3 : après 1945

Ø Une guerre « scientifique » => prend tout son sens… Ø Pose des questions sur la science dans l’après-guerre : -  Que fait-on des structures crées ? -  Quelles leçons tirer de l’expérience de la guerre ? Ø Un personnage central, à nouveau : V. Bush ⇒  Son rapport de Juillet 1945 : Science, the endless frontier ⇒  Tente de répondre à ces questions. Ø Le rapport est le fruit de : -  La demande de FDR, en Nov 1944 : comment le gouvernement fédéral doit faire avancer la science pour le bien-être général en temps de paix ? -  Une série d’affrontements politiques, commençant en 1942, sur la question de la mobilisation de la science et la technique dans la guerre.

De la guerre aux projets d’après-guerre

Science, the endless frontier : Le contexte

Ø Débat sur l’OSRD avec 2 acteurs principaux : Harley Kilgore (sénateur démocrate) / Vannevar Bush (conservateur républicain)

Ø  Oppositions fortes : -  Militaires : ne veulent pas d’une agence civile pour contrôler ce qu’ils font. -  Scientifiques : ne veulent pas devenir serviteur de l’Etat.

Ø 1943-44 : débats importants avec une conséquence importante => les scientifiques doivent sortir de leur apolitisme et proposer une organisation… Ø Les enjeux au fond : qui contrôle la recherche scientifique ? quelle place pour la politique dans l'organisation de la science ? Dans quels objectifs fait-on de la recherche scientifique ? Comment organiser la science après-guerre et tirer parti des recherches de guerre ?

Du projet de NSF … à la création de l’ONR

Ø Le rapport de Bush est applaudi, il dépasse les frontières partisanes. Ø Insiste sur une séparation fondamental / appliqué = ça participe d’un projet, c’est une réponse aux idées de Kilgore : il ne veut pas d’un contrôle politique de la science. Ø Des critiques quand même …exemples : -  Les projets doivent être sélectionnés sur l’intérêt et les nécessités nationales / pas sur les intérêts des scientifiques -  les limites aux dépenses ? -  non démocratique…

Ø La NSF est approuvée seulement en Février 1950, fondée en 1951…et n’obtient les crédits significatifs qu’à partir de 1957. Ø En réalité, il y a un débat, une opposition entre Scientifiques / Militaires (qui ne veulent pas du Congrès dans leurs affaires…) ⇒  L’espace est occupé par l’ONR.

L’Office of Naval Research

Ø Crée le 1er Août 1946 (Truman) Ø  Mission = « planifier, parrainer, encourager la recherche scientifique en conséquence de son importance capitale dans le maintien de la future puissance navale et le maintien de la sécurité nationale »

Ø  Direction = 1 scientifique + 1 militaire Ø  Fonctionnement = sur contrats : ⇒  Les universitaires proposent / sont libres de publier / pas de mise sous secret. ⇒  toutes les leçons du rapport de Bush sont apprises. Ø Un concentré de l’expérience de guerre -  Les fondateurs sont des militaires-scientifiques, qui ont été chargés des missions de contact avec les universités. -  Pourquoi la Marine ? => ils se sont rendu compte de l’importance des scientifiques dans la guerre : Radar, guerre anti-sous-marine, recherche opérationnelle… Ø Importance de l’ONR : -  c’est l’agence de financement de la recherche de base, au moins jusque dans les années 70. -  1949 : représente 80% des contributions à l’American Physical Society -  46 prix Nobel américains financés par l’ONR

RAND corp

n  « Think tank », US Air force, 1946 ⇒ Conseil à l’Air Force / avec une certaine

liberté - RAND = Research AN Development - 1948 : devient une organisation à but non

lucratif

RAND Corp

n A l’interface civil (politique) / militaire n Transfert de méthode, de pratiques, de

techniques n Recherche opérationnelle / théorie des

jeux / psychologie sociale => Entre recherche / politique

La théorie des jeux

n  Jeux de guerre n Rationnaliser les décisions, les stratégies n Défense nationale en général => Stratégie de la guerre froide n  Jeu à 2 joueurs, information limitée,

chacun cherche à maximiser les gains, minimiser les pertes…

RAND corp

n Ensemble de scientifiques qui réfléchissent aux moyens à mettre en œuvre pour conserver la suprématie (militaire, économique, politique…)

n  1er rapport = les satellites artificiels (avant Spoutnik)

n Premier « think tank » d’une longue liste

Chaque conflit confirme le rapprochement civil / militaire n Dans le budget

http://armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/022609_fy10_topline_growth_since48/

Guerre de Corée – 1950-53

n Memo au Président : « Mobilizing science for war : A scientific

advisor to the president » Golden, 18 dec 1950 / AAAS => Nécessité d’un conseiller scientifique

(civil), même pour les décisions politiques

Advisor to the president

n  Conseiller scientifique : -  Rationnel -  Objectif (par formation) -  Indépendant ⇒ Renforcement civil / militaire + ascendant du civil ⇒  Truman crée le PSAC en 1951 => Jusque 1960s (évolution après Johnson)

1957 : Spoutnik

n  21 novembre 1957 : réunion du PSAC « President’s Scientific Advisory commitee » chez Eisenhower

n  Les scientifiques accusent : il faut davantage de recherche (de base), mieux financée, mieux organisée

n  Janvier 1958 : création de l’ARPA

ARPA

n Advanced Research Projects Agency => Devenu DARPA (aujourd’hui encore) n  Soutien la recherche, dans tous les

domaines (a priori) n Philosophie : comment avoir des années

d’avance sur tout le monde ?

D. Eisenhower- 17 janvier 1960 n  Discours de fin de mandat comme Président : « A vital element in keeping the peace is our military establishment. Our arms must be

mighty, ready for instant action, so that no potential aggressor may be tempted to risk his own destruction... This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence — economic, political, even spiritual — is felt in every city, every statehouse, every office of the federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society. In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. »

« We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals so that security and liberty may prosper together. »

Dr Strangelove

n  1964, film de Stanley Kubrick n Un général un peu fou préoccupé par une

invasion russe dans nos « fluides corporels » ordonne une attaque nucléaire : le staff du président dans la salle de guerre tente de la stopper.

n Strangelove = le conseiller scientifique du président

n  http://www.dailymotion.com/video/x7b2jo_folamour-3_fun

Doom’s Day Machine

n Théorie des jeux : pour analyser les stratégies (RAND / BLAND)

n Eliminer l’erreur humaine = automatiser n  L’ordinateur = nouvelle façon de faire la

guerre… c’est la doom’s day machine n Rôle des conseillers scientifiques…

Guerre du Vietnam

n Elaboration et utilisation de la Guerre Electronique

-  Leurres, missiles, contre-mesures… -  SEAD : suppresion of Ennemy Air

Defense -  Electronic Battlefield

Electronic Battlefield

n Connaissance des menaces = observation, y compris de ce qu’on ne peut pas « voir »

n  1er poussée techno 1960s = voir dans toutes les fréquences

n  2eme poussée : obtenir un panorama de tout l’environnement (radar, télémétrie)

Electronic Battlefield

n Tout connaître = -  Capacité de recueillir et traiter l’info -  Développer des techniques numériques -  Transfert ensuite… dans le civil n  3ème poussée : vers le temps-réel = traitement de l’information et classification

par réseaux de neurone, IA…

Aboutissement ?

n Pas le Vietnam… mais la Guerre du Golfe n Armes électroniques pour prendre les

commandes et contrôle de l’ennemi n  + coordination des opérations ⇒ Multiplicateur des effets

En France ?

n RAFALE n Cf Texte de 2003, La Croix : « Pas de frontière entre militaire et civil » => La DGA : délégation générale à

l’armement

Une autre histoire…

n Période De Gaulle (pas avant) n Comment exister à l’ère de la dissuasion

nucléaire ? n Contexte : -  Expédition de Suez 1956 -  Accord de Nassau : la GB se rapproche

des USA

La « force de frappe »

n  Fin 1959 : décision de créer la force de frappe -  La bombe atomique stratégique -  Bombardier stratégique : Mirage IV (Dassault) -  Missiles (terre, mer) -  6 Sous-marin nucléaires, lanceurs -  Renforcement CEA, création SEREB, CNES

(1961)…

Résultats

n  Bombe A (Reggane, 1960), Mirage IV (1960s), Réacteur nucléaire pour sous-marin (Cadarache)

n  Bombe H = 1968 n  Civil / militaire : dans les organismes de

recherche (CEA, CNRS), dans l’industrie : Dassault, Thalès, Sagem, DCNs, etc.

n  Puissance militaire, exportatrice d’armement

Le terrorisme

n Pendant Guerre Froide : -  Situation « réglée », rationnel, prévisible -  Bipolarité = fige les affrontements directs -  Guerre « annexe », en Am Latine /

Palestine

Aujourd’hui

n Criminalisation / violence / irrationnel ⇒ Lié à une maîtrise de la guerre

conventionnelle ? ⇒  guerre « asymétrique » (cf Guerre du

Golfe) / disproportion n  Une seule puissance militaire /

économique

Lutte antiterroriste

n  Affaires policières => services de renseignements (CIA) et militaires

n  Généralisation : vidéosurveillance + informatisation des fichiers => information et moyens de traiter ces informations…

n  Face à une diversité de terrorismes : -  « rustre » -  NRBC (Nucléaire, Bio, Chimique) -  Terrorisme à l’ère de l’information => La peur US : un Pearl Harbor électronique