résumé non technique - var · dangereux - pierrefeu-du-var (83) - partie 0 – résumé non...

_______________________________ Antea Group __________________________________

AZUR VALORISATION Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter un Ecopôle de Traitement et Valorisation de Déchets Non

Dangereux - Pierrefeu-du-Var (83) - Partie 0 – Résumé Non Technique Rapport n° 81704/B

Dossier de Demande d'Autorisation d'Exploiter un Ecopôle de Traitement et Valorisation de Déchets Non Dangereux : - une unité de tri et de valorisation de

déchets non dangereux, - une unité de traitement et maturation de

mâchefers non dangereux et, - une installation de stockage de déchets

non dangereux. Pierrefeu-du-Var, lieu-dit Roumagayrol (83)

Partie 0 : Résumé Non Technique Décembre 2018 Rapport n° 81704/B

AZUR VALORISATION 109, rue Jean Aicard BP 155 83004 DRAGUIGNAN Cedex

Présenté par :

Région Sud Pôle

_______________________________ Antea Group __________________________________



Sommaire général

Le sommaire général de ce dossier est le suivant :

PARTIE 0 : RESUME NON TECHNIQUE

PARTIE I : DOSSIER ADMINISTRATIF PARTIE II : DOSSIER TECHNIQUE PARTIE III : ETUDE D’IMPACT PARTIE IV : EVALUATION DES RISQUES SANITAIRES PARTIE V : ETUDE DES DANGERS PARTIE VI : NOTICE HYGIENE ET SECURITE PARTIE VII : RAPPORT DE BASE Ces différentes parties sont interdépendantes les unes des autres et ne peuvent être étudiées séparément. Un sommaire détaillé est présenté au début de chacune des parties. Les annexes de chaque partie sont présentées dans le sommaire détaillé et fournies à la fin de chaque partie.

_______________________________ Antea Group __________________________________



3

Sommaire détaillé Pages

1. GLOSSAIRE ......................................................................................................................... 6

2. AVANT PROPOS ................................................................................................................. 7

2.1. COMPOSITION DU DOSSIER ..................................................................................................... 7 2.2. CONTEXTE ET OBJET DE LA DEMANDE ........................................................................................ 8 2.3. INSTRUCTION DE LA PROCEDURE ............................................................................................ 10 2.4. DEROULEMENT DE LA PROCEDURE D’INSTRUCTION .................................................................... 11 2.5. AUTORITE ENVIRONNEMENTALE ............................................................................................ 12 2.6. CADRAGE PREALABLE .......................................................................................................... 13

3. PRESENTATION DU PROJET .............................................................................................. 15

3.1. SITUATION ADMINISTRATIVE ET HISTORIQUE DU SITE.................................................................. 15 3.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ................................................. 17 3.3. EMPRISE DU SITE PROJETE OBJET DE LA DEMANDE D’AUTORISATION .............................................. 19 3.4. DESCRIPTIF SOMMAIRE DU SITE PROJETE ................................................................................. 20

3.4.1. Contexte du projet ................................................................................................ 20 3.4.2. Rubriques ICPE (Installations classées pour la protection de l’Environnement) ... 41

4. ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION ET RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU .......................................................................................................... 54

4.1. L’EVOLUTION DU PROJET ET LA RECHERCHE DE SOLUTIONS ALTERNATIVES DANS LE CADRE DE LA MISE EN

PLACE D’UNE SEQUENCE EVITER / REDUIRE / COMPENSER ....................................................................... 54 4.1.1. Eviter : recherche de solutions techniques de sites alternatifs pour le traitement des déchets non dangereux .................................................................................................... 54 4.1.2. Analyse des sites alternatifs au regard de leurs incidences environnementales .. 58 4.1.3. Eviter : intégration des contraintes biodiversité et adaptation du projet ............. 60

4.2. RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU EU EGARD DE L’ENVIRONNEMENT ET DE LA SANTE

PUBLIQUE ...................................................................................................................................... 64

5. ETUDE D’IMPACT ............................................................................................................. 66

5.1. SYNTHESE DE L’ETAT ACTUEL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ............................................... 66 5.1.1. Synthèse des enjeux liés à l’environnement paysager .......................................... 67 5.1.2. Synthèse des enjeux liés à l’environnement physique .......................................... 68 5.1.3. Synthèse des enjeux liés au patrimoine naturel .................................................... 71 5.1.4. Synthèse des enjeux liés à l’environnement humain ............................................ 75

5.2. ANALYSE DES EVENTUELS IMPACTS ET POTENTIELS EFFETS NEGATIFS, POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET DETAIL DES MESURES ET DISPOSITIONS

PRISES POUR SUPPRIMER, LIMITER ET SI POSSIBLE COMPENSER LES INCONVENIENTS DE L’INSTALLATION ............. 77 5.2.1. Synthèse des enjeux et des impacts potentiels ..................................................... 77 5.2.2. Synthèse des impacts sur l’environnement paysager ........................................... 78 5.2.3. Synthèse des impacts sur l’environnement physique............................................ 79 5.2.4. Synthèse des impacts sur le patrimoine naturel ................................................... 83 5.2.5. Synthèse des impacts sur l’environnement humain .............................................. 86

5.3. MESURES COMPENSATOIRES PROPOSEES DANS LE CADRE DE LA DEMANDE DE DEROGATION FORMULEE

AUPRES DU CONSEIL NATIONAL POUR LA PROTECTION DE LA NATURE (CNPN) ........................................... 87 5.3.1. Objet de la demande de dérogation ..................................................................... 87 5.3.2. Principe de compensation retenu ......................................................................... 87 5.3.3. Calcul du ratio de compensation .......................................................................... 88

_______________________________ Antea Group __________________________________



4

5.3.4. Détail des mesures de compensation ................................................................... 89 5.4. EVALUATION DU COUT DES DISPOSITIONS A METTRE EN PLACE POUR LIMITER LES IMPACTS ET PLANNING

ASSOCIE 101 5.5. SITUATION DU PROJET VIS-A-VIS DES MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES ............................... 105 5.6. PLANS ET PROGRAMMES DONT LE PROJET PEUT RELEVER .......................................................... 105 5.7. ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS ............................... 111

6. EVALUATION DES RISQUES SANITAIRES ......................................................................... 113

6.1. CADRE METHODOLOGIQUE ................................................................................................. 113 6.2. JUSTIFICATION CONCERNANT LES SCENARII D’EXPOSITION ......................................................... 114

6.2.1. Scenarii d’exposition pour les rejets atmosphériques ......................................... 114 6.2.2. Scenarii d’exposition pour les rejets aqueux ....................................................... 116 6.2.3. Conclusion ........................................................................................................... 117

6.3. SCHEMA CONCEPTUEL ET SCENARII RETENUS .......................................................................... 118 6.4. CIBLES RETENUES ............................................................................................................. 118 6.5. CONCLUSION ................................................................................................................... 119

7. ETUDE DE DANGERS ....................................................................................................... 121

Liste des figures FIGURE 1 : DEROULEMENT DE LA PROCEDURE D'INSTRUCTION ...................................................................... 11 FIGURE 2 : AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE DANS LA PROCEDURE D’AUTORISATION ............................ 12 FIGURE 3 : CONFIGURATION ACTUELLE ET LOCALISATION DES SITES DE STOCKAGE EXISTANTS ............................... 16 FIGURE 4 : LOCALISATION DU PROJET D’ECOPOLE ....................................................................................... 17 FIGURE 5 : PARCELLES CONCERNEES PAR L’EMPRISE DU SITE PROJETE OBJET DE LA DEMANDE .............................. 19 FIGURE 6 : EMPLACEMENTS DES INSTALLATIONS PROJETEES (NOUVEAU CASIER DE STOCKAGE DES DND : SITE 6 ET

UTV) ET EXISTANTES .................................................................................................................... 21 FIGURE 7 : EMPLACEMENTS DE L’ENSEMBLE DES ACTIVITES REALISEES DANS LE CADRE DU PROJET......................... 26 FIGURE 8 : INFRASTRUCTURES DE COLLECTE DES EFFLUENTS ET POINTS DE REJETS ASSOCIES ................................. 27 FIGURE 9 : PRESENTATION DE L’UTV ....................................................................................................... 28 FIGURE 10 : PRINCIPALES ZONES FONCTIONNELLES ET PRINCIPES DE CHEMINEMENT DE LA MATIERE DANS L’UTV .... 29 FIGURE 11 : CARTE GEOLOGIQUE SIMPLIFIEE DU VAR (D’APRES J DEBELMAS – « GEOLOGIE DE LA FRANCE » 1974) 56 FIGURE 12 : PRESENTATION DU PROJET INITIAL 2013-2014 (SOURCE : AZUR VALORISATION) ........................... 61 FIGURE 13 : PRESENTATION DU PROJET (VERSION 2) EN 2014 (SOURCE : AZUR VALORISATION) ......................... 62 FIGURE 14 : PRESENTATION DU PROJET (VERSION 3) EN 2015 (SOURCE : AZUR VALORISATION) ......................... 63 FIGURE 15 : VISUALISATION DU PARCOURS DE RECHERCHE DES SITES COMPENSATOIRES ALTERNATIF .................... 90 FIGURE 16 : VUES DES MASSIFS BOISES AUTOUR DE L’ICPE DE ROUMAGAYROL ET DU RESEAU DE HAIES OU

BOISEMENTS LINEAIRES EXISTANTS DANS LA PLAINE (CORRIDORS ECOLOGIQUES) ...................................... 91 FIGURE 17 : ZONES DE DEBROUSSAILLEMENT INTENSIF DU SOUS-BOIS LAISSANT UNE STRATE HERBACEE RASE

DOMINEES PAR LES ASPHODELES (LA BIODIVERSITE DE CES ZONES DIMINUE, COMME CELA EST ATTESTE PAR LA

PRESENCE NOMBREUSE DES ASPHODELES ; LE DEBROUSSAILLEMENT A 20 CM DU SOL EVITERA CES PERTES EN

BIODIVERSITE) ............................................................................................................................ 91 FIGURE 18 : VALLONS AVEC DES ARBRES PLUS AGES ET AVEC UN POTENTIEL EN GITES PLUS IMPORTANT ................ 92 FIGURE 19 : LOCALISATION DE LA PARCELLE DE COMPENSATION PROPOSEE POUR LE ZONAGE 1NBIODIVERSITE AU

PLU DE PIERREFEU-DU-VAR (SOURCE GEOPORTAIL) .......................................................................... 94 FIGURE 20 : DESCRIPTION DE LA PARCELLE PROPOSEE EN COMPENSATION POUR LE ZONAGE 1NBIOVIDERSITE ....... 96 FIGURE 21 : BANDE DEBROUSSAILLEE AUTOUR DE LA PISTE DFCI DU CHAUMADOU (JUIN 2018) ........................ 97 FIGURE 22 : SCHEMA CONCEPTUEL ........................................................................................................ 118 FIGURE 23 : LOCALISATION DU DOMAINE D’ETUDE ET DES POINTS RECEPTEURS (CIBLES RETENUES POUR LES CALCULS

DE RISQUE) .............................................................................................................................. 119

20181231_DEPOT%20PARTIE%200%20RNT_Pizzorno.doc#_Toc535852765

20181231_DEPOT%20PARTIE%200%20RNT_Pizzorno.doc#_Toc535852766

_______________________________ Antea Group __________________________________



5

Liste des tableaux TABLEAU 1 : CARACTERISTIQUES DES SITES DE L’INSTALLATION DE STOCKAGE DE DECHETS NON DANGEREUX .......... 15 TABLEAU 2 : EMPRISE DU SITE PROJETE OBJET DE LA DEMANDE D’AUTORISATION .............................................. 19 TABLEAU 3 : SITUATION ADMINISTRATIVE DU SITE VIS-A-VIS DE LA NOMENCLATURE DES ICPE EN TENANT COMPTE DU

PROJET ...................................................................................................................................... 53 TABLEAU 4 : LISTE DES ETUDES DE RECHERCHE DE SITES ALTERNATIFS POUR L’ENFOUISSEMENT ........................... 55 TABLEAU 5 : CALCUL DU RATIO DE COMPENSATION A APPLIQUER .................................................................. 89 TABLEAU 6 : LISTE DES HABITATS ET ESPECES CONCERNEES PAR LA PARCELLE DE COMPENSATION ......................... 95 TABLEAU 7 : SYNTHESE DES PRINCIPALES DISPOSITIONS DE REDUCTION ......................................................... 102 TABLEAU 8 : SYNTHESE DES PRINCIPALES DISPOSITIONS D’EVITEMENT ........................................................... 103 TABLEAU 9 : SYNTHESE DES PRINCIPALES DISPOSITIONS DE SUIVI/ ACCOMPAGNEMENT .................................... 103 TABLEAU 10 : SYNTHESE DES MESURES DE COMPENSATION AU TITRE DE LA BIODIVERSITE (CNPN) .................... 104 TABLEAU 11 : SYNTHESE DE LA COMPATIBILITE VIS-A-VIS DES PLANS ET PROGRAMMES DONT LE PROJET PEUT RELEVER

............................................................................................................................................. 106 TABLEAU 12 : VOIES D’EXPOSITION POTENTIELLES ET SCENARII D’EXPOSITION RETENUS OU NON POUR LES REJETS

ATMOSPHERIQUES ..................................................................................................................... 116 TABLEAU 13 : VOIES D’EXPOSITION POTENTIELLES ET SCENARII D’EXPOSITION RETENUS OU NON POUR LES EFFLUENTS

LIQUIDES ................................................................................................................................. 117 TABLEAU 14 : CARACTERISTIQUES DES POINTS RECEPTEURS ........................................................................ 118 TABLEAU 15 : PHENOMENES DANGEREUX MAXIMUM RETENUS DANS LE CADRE DE L’ETUDE DES DANGERS ........... 122

Liste des annexes ANNEXE 1 : CARTOGRAPHIE DES ZONES D’EFFETS

_______________________________ Antea Group __________________________________



6

1. Glossaire

CFG Comité Français des Géosynthétiques

CSR Combustible Solide de Récupération

DAE Déchet d’Activité Economique (ex DIB)

DEG Dispositif d’Etanchéité par Géomembrane

DIB Déchet Industriel Banal

DFCI Défense de la Forêt Contre les Incendies

DND Déchets Non Dangereux

DPLG Diplômé Par Le Gouvernement

Gmb Géomembrane

Gsb Géosynthétique bentonitique

GTR Guide des Terrassements Routiers

Gtx Géotextile

ICPE Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

IME Installation de Maturation et d'Elaboration

ISDND Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux

LTE Loi de Transition Energétique (août 2015)

MIDND Mâchefers d’Incinération de Déchets Non Dangereux

OMR Ordure Ménagère Résiduelle

PC Permis de construire

PCI Pouvoir Calorifique Inférieur

PEHD Polyéthylène Haute Densité

PDGDND Plan Départemental de Gestion des Déchets Non Dangereux

PLU Plan Local d’Urbanisme

RD Route Départementale

t Tonne

TGAP Taxe Générale sur les Activités Polluantes

UTV Unité de Tri et Valorisation

_______________________________ Antea Group __________________________________



7

2. Avant propos

2.1. Composition du dossier

Le présent Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter (DDAE) a été établi dans le respect des dispositions des articles R.512-2 et suivants du Code de l’Environnement pris pour application de la partie législative du Code de l’Environnement et notamment du titre 1er du Livre V relatif aux Installations Classées Pour l’Environnement (ICPE). Ainsi, ce dossier est composé des parties suivantes :

- Partie 0 : le résumé non technique notamment de l’étude d’impact (Partie III), de l’évaluation des risques sanitaires (Partie iV) et de l’étude des dangers (Partie V) ;

- Partie I : le dossier administratif, comprenant notamment la présentation de l’exploitant et de sa situation administrative (rubriques ICPE) ainsi que les plans réglementaires (présentés en Annexes) :

o un plan au 1/25 000ème, sur lequel est indiqué l'emplacement des installations ainsi que le périmètre du rayon d’affichage (3 km),

o un plan des abords au 1/2 000ème de l'installation jusqu'à une distance de 300 m. Sur ce plan sont indiqués tous bâtiments avec leur affectation, les voies de chemin de fer, les voies publiques, les points d'eau, canaux et cours d'eau,

o un plan d'ensemble au 1/1 200ème indiquant les dispositions projetées de l'installation ainsi que, jusqu'à 35 mètres au moins de celle-ci, l'affectation des constructions et terrains avoisinants ainsi que le tracé de tous les réseaux enterrés existants ;

- Partie II : le dossier technique, comprenant notamment la description du site, du projet et des activités projetés, ainsi que les plans techniques ;

- Partie III : l’étude d’impact qui a pour objet de présenter les effets positifs ou négatifs engendrés par le projet sur son environnement ainsi que les mesures mises en œuvre et/ou proposées pour maîtriser ou compenser ces effets sur l’environnement ;

- Partie IV : l’évaluation des risques sanitaires, déterminant les effets éventuels de l’activité du projet sur la santé des riverains ;

- Partie V : l’étude des dangers qui expose les dangers et les risques potentiels que pourrait présenter le projet sur son environnement et sur les populations en cas d’accident. Elle décrit également les mesures mises en œuvre et/ou prévues pour réduire la probabilité et les effets d’un éventuel accident ;

_______________________________ Antea Group __________________________________



8

- Partie VI : la notice d’hygiène et sécurité qui permet d’évaluer les installations vis à vis des prescriptions législatives et réglementaires en matière d’hygiène et sécurité du travail ;

- Partie VII : le rapport de base conformément à la Directive IED (Industrial Emissions Directive), contenant les informations pour déterminer, sur la base de la sélection des substances et mélanges dangereux identifiés dans le périmètre des activités concernées par la dite directive, l’état initial de la qualité des sols et des eaux souterraines ;

- les études spécifiques menées conjointement à ce dossier, présentées en annexe de la Partie II et dont les principales conclusions sont reprises dans l’étude d’impact (Partie III).

Sur le fondement de l’article R.512-6-3° du code de l’environnement, AZUR VALORISATION requiert une dérogation pour fournir un « plan d’ensemble » indiquant les dispositions projetées de l’installation ainsi que l’affectation de son voisinage immédiat (dans une limite minimale de 35 m) au /1 200ème, c’est à dire une échelle inférieure au 1/200ème généralement requise pour des raisons de taille du site et de format de plan.

2.2. Contexte et objet de la demande

AZUR VALORISATION exploite, sur la commune de Pierrefeu-du-Var (83), l’Installation Classée pour la Protection de l’Environnement (ICPE) de Roumagayrol, intégrant, conformément à l’Arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter du 1er décembre 2014 :

- une plateforme de pré-tri, de transit et de valorisation de déchets non dangereux,

- une plateforme de traitement et de valorisation de mâchefers d’incinération de déchets non dangereux (IME),

- une Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND). Cet arrêté préfectoral autorise notamment l’exploitation de l’installation de stockage de déchets non dangereux jusqu’au 30 novembre 2019, avec une capacité de stockage maximale de 125 000 tonnes par an. A mi-décembre 2018, le vide de fouille résiduel était d’environ 40 000 tonnes. La capacité de stockage maximale autorisée devrait être atteinte avant l’échéance, à savoir à l’été 2019. AZUR VALORISATION a déposé un dossier de demande d’autorisation d’exploiter pour un projet de continuité de l’activité du site.

_______________________________ Antea Group __________________________________



9

Ce projet d’Ecopôle répond à l’ensemble des objectifs de la Loi de Transition Energétique (LTE), avec :

- la mise en service d’une Unité de Traitement et Valorisation (UTV) de Déchets d’Activités Economiques (DAE, anciennement appelés DIB) et d’encombrants de 80 000 tonnes/an, assurant :

o environ 40 % de valorisation matière,

o environ 30 % de valorisation énergétique (par la production et la préparation de CSR – Combustibles Solides Résiduels) ;

- l’ajout d’une Unité de Traitement et Valorisation (UTV) d’Ordures Ménagères Résiduelles à hauteur de 50 000 tonnes/an, assurant :

o environ 18 % de valorisation matière,

o environ 16 % de valorisation énergétique,

- en fonction du développement de la collecte sélective de biodéchets par les collectivités : la mise en place d’une Unité de Tri et Valorisation des Biodéchets, dimensionnée pour un tonnage annuel de 10 000 tonnes (le gisement pour le département du Var étant estimé à 30 000 tonnes/an) ;

- l’activité existante de traitement et valorisation de mâchefers d’incinération de déchets non dangereux sera par ailleurs maintenue, pour une capacité demandée de 200 000 tonnes/an au lieu de 100 000 tonnes actuellement (zone de chalandise : PACA). Elle permet la valorisation de métaux ferreux et non ferreux et la production de matériaux alternatifs conduisant à la préservation des ressources naturelles dans les secteurs du Bâtiment et des Travaux Publics ;

- en complément indispensable de ces activités, un site 6 de stockage de déchets non dangereux ultimes sera dimensionné pour 135 000 tonnes/an en moyenne sur toute la durée d’exploitation et au maximum pour 145 000 tonnes/an (en cas d’arrêt technique de l’Unité de Valorisation Energétique de Toulon, de catastrophe naturelle, etc.).

L’UTV répond ainsi aux objectifs de valorisation matière et énergétique et de réduction des quantités enfouies en ISDND. Il renforce un site stratégique existant pour la gestion de déchets du département et répond par ailleurs également pleinement aux objectifs d’intérêt général développés dans le Plan Départemental de Gestion des Déchets Non Dangereux de juillet 2017 (PDGDND), à savoir la création d’unités de valorisation multifilières et le confortement des capacités d’enfouissement du département en privilégiant les ISDND existantes. Ce projet nécessite le dépôt d’un nouveau dossier de demande d’autorisation d’exploiter au titre de l’article L. 512-1 et suivant du Livre V relatif aux ICPE du Code de l’environnement. L’objet de la présente partie constitue le résumé non technique de l’étude d’impact, de l’évaluation des risques sanitaires et de l’étude de dangers du dossier de demande d’autorisation d’exploiter, au titre des ICPE, de l’Ecopôle du site de Pierrefeu-du-Var.

_______________________________ Antea Group __________________________________



10

2.3. Instruction de la procédure

Cette demande est établie en application de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement, conformément à l’article R.512-2 et suivants, en vue d’obtenir l’autorisation prévue par l’article L.512-2 du Code de l’Environnement. Cette demande est soumise à :

- une étude d’impact, conformément à l’article L. 122-1 du Code de l’Environnement dont le contenu est défini à l’article R. 122-5 et complété par l’article R. 512-8, ainsi qu’une étude de dangers dont le contenu est défini à l'article R. 512-9 du code l’environnement,

- un avis de l’Autorité Environnementale sur la qualité de l’étude d’impact et de l’étude de dangers et sur la manière dont l’environnement est pris en compte dans le projet,

- une enquête publique dans le cadre d’une demande d'institution de servitudes d’utilité publique pour assurer l'éloignement de deux cents mètres de la zone d’exploitation des installations de stockage de déchets et de cinquante mètres autour de l’ensemble des équipements de gestion du biogaz et des lixiviats par rapport aux tiers (articles L.515-8 à L.515-12 du Code de l’environnement). Pour cela, un dossier de demande d’institution de servitudes d’Utilité Publique (SUP) est également déposé, conjointement au présent dossier.

- une demande d’autorisation de défrichement. Un dossier de demande de défrichement a également été déposé à la préfecture du Var conjointement au dossier de demande d’autorisation d’exploiter,

- un permis de construire (PC). En effet, les modifications projetées (bâtiments de l’UTV) ont fait l’objet d’une demande de PC,

- un dossier de saisine du Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN) relatif à la demande de dérogation aux interdictions de destruction d’espèces animales protégées article L.411-2 du code de l’environnement sera également déposé conjointement au présent dossier,

- une consultation administrative,

- un avis des communes concernées par le rayon d’affichage de l’installation,

- un avis de la commission départementale compétente,

- un avis du CHSCT. Les communes concernées par le rayon d’affichage de l’enquêté publique de 3 km correspond au rayon d’affichage le plus important des rubriques ICPE pour lesquelles le site est soumis à autorisation (rubriques 2780, 3532, 3540, 2510 et 2517), elles sont au nombre de 4. Il s’agit de :

- Pierrefeu-du-Var sur laquelle est implantée le projet,

- Collobrières,

- La-Londe-Les-Maures,

- Puget-Ville.

http://www.ineris.fr/aida/?q=consult_doc/consultation/2.250.190.28.4.11755/docoid=2.250.190.28.8.11754#Article_L._122-1

http://www.ineris.fr/aida/?q=consult_doc/consultation/2.250.190.28.4.48/docoid=2.250.190.28.8.47#Article_R_122_5

http://www.ineris.fr/aida/?q=consult_doc/consultation/2.250.190.28.4.58/docoid=2.250.190.28.8.57#Article_R_512_8

http://www.ineris.fr/aida/?q=consult_doc/consultation/2.250.190.28.8.57#Article_R_512_9

_______________________________ Antea Group __________________________________



11

2.4. Déroulement de la procédure d’instruction

Le schéma suivant rappelle la procédure d'instruction et son déroulement, conformément à l’article R.512-11 du Code de l’Environnement :

Figure 1 : Déroulement de la procédure d'instruction

_______________________________ Antea Group __________________________________



12

2.5. Autorité environnementale

Conformément au décret n°2009-496 du 30 avril 2009, l’Autorité Environnementale va émettre un avis sur la qualité de l’étude d’impact et de l’étude de dangers et sur la manière dont l’environnement est pris en compte dans le projet. Cet avis sera joint au dossier soumis à enquête publique de manière à informer et éclairer le public. Le schéma ci-après rappelle le déroulement, conformément au décret n°2009-496 du 30 avril 2009, concernant la production de cet avis.

Figure 2 : Avis de l’Autorité Environnementale dans la procédure d’autorisation

_______________________________ Antea Group __________________________________



13

2.6. Cadrage préalable

Le présent document constitue la demande d’autorisation d’exploiter au titre des ICPE, pour un projet de création :

d’une Unité de Tri et Valorisation (UTV) de Déchets d’Activités Economiques et encombrants, d’ordures ménagères résiduelles et, de biodéchets (en fonction du développement de la collecte sélective de biodéchets par les collectivités),

d’un nouveau casier de stockage de Déchets Non Dangereux (site 6) dans la continuité des casiers existants, en partie en appui (sur le flanc Est) du site 5. Ce casier se voudra être l’exutoire final des refus de tri de ladite unité. Il accueillera par ailleurs d’autres déchets non dangereux ultimes, au sens du PPGDND en vigueur (Plan de prévention et de gestion des déchets non dangereux du Var de juillet 2017), produits sur le territoire du Var. L’extension de l’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) intègrera également les adaptations nécessaires pour les équipements de collecte et de traitement associés (biogaz, lixiviats, eaux pluviales, etc.).

L’emprise de la demande d’autorisation d’exploiter, objet d’un présent dossier, porte sur une superficie de 38,7 hectares, pour partie sur les parcelles E40 et 5185 du cadastre de la commune de Pierrefeu-du-Var. Le périmètre de la présente demande d’autorisation d’exploiter comprend le périmètre de l’Arrêté Préfectoral du 1er décembre 2014. Par rapport à l’emprise autorisée par cet arrêté, l’emprise de la demande d’autorisation d’exploiter intègre une extension de l’ordre de 17 hectares. AZUR VALORISATION a donc sollicité l’avis de la Mairie de Pierrefeu-du-Var sur l’état dans lequel devra être remis le site lors de l’arrêt définitif de l’installation conformément à l’article R.512-6 du Code de l’Environnement (cf. Annexe 7 de la Pièce I « Dossier Administratif »). Par ailleurs, le projet a reçu l’avis favorable de la Mairie de Pierrefeu-du-Var par délibération du 06 décembre 2016, concernant la mise en compatibilité de l’emprise demandée par AZUR VALORSIATION avec le PLU de la commune (pour assurer la compatibilité du règlement d’urbanisme, du zonage et des servitudes associées notamment les espaces boisés classés) (cf. annexe 8 de la Pièce I « Dossier Administratif).

Un dossier de demande d’institution de servitudes d’Utilité Publique (SUP) est également déposé, conjointement au présent dossier, pour assurer l'éloignement de deux cents mètres de la zone d’exploitation des installations de stockage de déchets et de cinquante mètres autour de l’ensemble des équipements de gestion du biogaz et des lixiviats par rapport aux tiers (articles L.515-8 à L.515-12 du Code de l’environnement).

_______________________________ Antea Group __________________________________



14

En outre, ce projet nécessite une demande d’autorisation de défrichement. Un dossier de demande de défrichement a également été déposé à la préfecture du Var conjointement au présent dossier.

Par ailleurs, les modifications projetées (bâtiments de l’UTV, etc.) ont fait l’objet d’une demande de permis de construire (PC).

_______________________________ Antea Group __________________________________



15

3. Présentation du projet

3.1. Situation administrative et historique du site

L’ICPE, implantée sur la commune de Pierrefeu-du-Var, est soumise aux dispositions du Code de l’Environnement, Livre V, « Titre Ier : Installations Classées pour la protection de l’environnement » et à l’Arrêté Ministériel du 15 février 2016 relatif aux installations de stockage de déchets non dangereux. Depuis sa création en 1964, le site de Pierrefeu-du-Var a été successivement exploité par plusieurs exploitants :

- entre 1964 et 1974 par la société HUMATER,

- de 1974 à 1982 par le SITTOMAT,

- entre 1982 et 1998 par SOVATRAM (Groupe PIZZORNO Environnement) en tant que prestataire du SITTOMAT,

- depuis mars 1998, SOVATRAM est devenu propriétaire de l’installation,

- fin 2014, Azur Valorisation (Groupe PIZZORNO Environnement) se substitue à SOVATRAM pour l’exploitation du site.

Le site est actuellement autorisé par l’Arrêté Préfectoral du 1er décembre 2014, en vigueur à ce jour. Les caractéristiques générales et historiques de l’ISDND existante sont rappelées dans le tableau suivant :

Tableau 1 : Caractéristiques des sites de l’installation de stockage de déchets non dangereux

Site de stockage

Superficie Période

d’exploitation

1 1,74 ha 1964-1974

2 6,55 ha 1974-1982

3 2,48 ha 1982-1998

4 7,15 ha 1998 -2005

5 ~ 10 ha

2005 à mars-juin 2019

_______________________________ Antea Group __________________________________



16

La localisation générale de ces sites est présentée sur la figure suivante :

Figure 3 : Configuration actuelle et localisation des sites de stockage existants

_______________________________ Antea Group __________________________________



17

3.2. Situation géographique du site et de son environnement

Le projet d’Ecopôle sera implanté sur la commune de Pierrefeu-du-Var dans le département du Var (83). Il sera accessible par la départementale D14, puis en empruntant un chemin d’accès, longeant la D88 en direction de la Londe-les-Maures. La localisation du projet est présentée sur la figure suivante :

Figure 4 : Localisation du projet d’Ecopôle

L’environnement immédiat du projet est constitué d’espaces boisés et de voies de communication. En effet, il est entouré par :

- la forêt de Montaud et l’Arboretum de Pierrefeu du Var, à l’est,

- le vallon du Gaget et la départementale D88, à l’est,

- la plaine du Réal Collobrier et la départementale D14, au nord,

- la ligne de crête en rive gauche du Réal Collobrier, au sud. Les habitations les plus proches du site et du projet (« Les Camargues ») sont localisées à plus de 600 m au Nord du site et du projet. Les installations classées les plus proches sont liées à des activités de fabrication de vin et sont situées sur la commune de Pierrefeu du Var à plus de 5 km du site et des activités projetées. Aucune voie ferrée ni voie navigable ne se trouve à proximité du site. L’aérodrome le plus proche est celui de « Cuers » qui se situe à plus de 5 km à l’Ouest des limites du projet.

_______________________________ Antea Group __________________________________



18

Aucun site touristique de grande importance n’est répertorié aux alentours du site. On notera avec intérêt, la présence d’un Arboretum aménagé par la commune avec un sentier botanique, une aire de repos et plusieurs chemins balisés dans la forêt à proximité du site. De plus, aucun établissement sensible (scolaire ou hospitalier) n’est implanté à moins de 3 km du site projeté (ils sont localisés au centre des communes).

Par ailleurs, le site et les activités projetées n’interceptent aucun périmètre de protection de captage d’AEP1. Le site et les installations projetées ne sont concernés par aucune contrainte afférente aux monuments historiques (périmètre de protection de 500 m).

1 AEP : Alimentation en Eau Potable

_______________________________ Antea Group __________________________________



19

3.3. Emprise du site projeté objet de la demande d’autorisation

Les parcelles concernées par l’emprise du site projeté objet de la demande (limite bleue) sont présentées sur la figure ci-dessous :

Figure 5 : Parcelles concernées par l’emprise du site projeté objet de la demande

La situation cadastrale du site projeté et de l’emprise ICPE objet de la présente demande d’autorisation est présentée dans le tableau suivant :

Commune Section

cadastrale

N° de parcelle Autorisé par

l’AP 01/12/14

N° de parcelle demandée

Superficie cadastrale de la

parcelle (contenance)

Superficie cadastrale concernée par l’emprise ICPE (demandée)

Propriétaire

Pierrefeu-du-Var

E 40 p 40 p 359 ha 54a 00 ca 08 ha 41 a 28 ca Commune de Pierrefeu-du-

Var E 5185 p 5185 p 169 ha 15a 32 ca 30 ha 30 a 00 ca

Total 38 ha 71a 28 ca -

Avec : p : partielle

Tableau 2 : Emprise du site projeté objet de la demande d’autorisation

_______________________________ Antea Group __________________________________



20

La superficie totale du site projeté sera de l’ordre de 38 ha 71 a 28 ca, hors bande d’isolement des 200 m. Les terrains concernés par l’emprise du projet sont la propriété de la commune de Pierrefeu-du-Var.

AZUR VALORISATION dispose d’un bail commercial relatif à la maîtrise foncière de l’emprise ICPE.

3.4. Descriptif sommaire du site projeté

L’ensemble de ces activités est décrite de façon détaillée dans la Partie II « Dossier Technique » du dossier de demande d’autorisation d’exploiter.

3.4.1. Contexte du projet

3.4.1.1. Généralités

AZUR VALORISATION envisage la création :

d’une Unité de Tri et Valorisation (UTV) de Déchets d’Activités Economiques et encombrants, d’ordures ménagères résiduelles et, de biodéchets,

d’un nouveau casier de stockage de Déchets Non Dangereux (site 6) dans la continuité des casiers existants, en partie en appui (sur le flanc Est) du site 5, pour une durée d’exploitation supplémentaire de 14 ans, jusqu’à août 2033. Ce casier se voudra être l’exutoire final des refus de tri de ladite unité. Il accueillera par ailleurs d’autres déchets non dangereux ultimes, au sens du PPGDND en vigueur (Plan de prévention de Gestion des Déchets Non Dangereux de juillet 2017), produits sur le territoire du Var. L’extension de l’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) intègrera également les adaptations nécessaires pour les équipements de collecte et de traitement associés (biogaz, lixiviats, eaux pluviales, etc.).

L’activité de traitement et de valorisation des mâchefers d’Incinération de Déchets Non Dangereux (MIDND) sera maintenue sur le site, appelée activité Mâchefers par la suite, ainsi que l’activité de mise en balles des OMr. Notons que dans le cadre de la présente demande d’autorisation, Azur valorisation souhaite être autorisé à réceptionner 200 000 t de mâchefers en provenance de la région PACA au lieu de 100 000 t actuellement.

_______________________________ Antea Group __________________________________



21

La plateforme de tri de DND actuelle sera supprimée et remplacée par l’UTV. La surface dédiée à cette plateforme de tri sera réutilisée en parking. La zone actuelle de parking recevra l’extension du bâtiment des futurs vestiaires. Ce projet d’Ecopôle est cohérent avec la Loi de Transition Energétique (LTE) ainsi qu’avec le Plan Départemental de Gestion des Déchets Non Dangereux (PDGDND en vigueur) du Var. Les emplacements des installations projetées et existantes sont présentés sur la figure suivante :

Figure 6 : Emplacements des installations projetées (nouveau casier de stockage des DND : site 6 et UTV) et existantes

_______________________________ Antea Group __________________________________



22

3.4.1.2. Accès et surveillance

Le projet n’engendrera aucune modification de l’accès du site ni de la surveillance. En effet, l’Ecopôle sera équipé à l’entrée d’un portail d’accès aux installations (ISDND, plates-formes, etc.) avec dispositif de fermeture interdisant l’accès en dehors des périodes d’ouverture. Le panneau réglementaire placé à l’entrée du site sera modifié pour intégrer le projet. La piste revêtue actuelle permettra l’accès aux installations annexes et connexes du site projeté. Une clôture périphérique d’une hauteur de 2 mètres sera mise en place afin de ceinturer les extensions projetées. Comme actuellement, le site sera surveillé et gardienné 24h/24 et 365 jours par an. Des rondes de contrôle à l’intérieur du site et, le cas échéant à l’extérieur du site, seront effectuées à fréquence régulière et accrue pendant les périodes de risque fort d’incendie.

3.4.1.3. Organisation et rythme de travail

Activité UTV - Unité de tri/valorisation Les effectifs d’exploitation prévus dans le cadre du projet de l’UTV sont au nombre de 67 répartis comme suit :

- Encadrement : 5 personnes dont :

o 1 responsable,

o 2 secrétaires,

o 1 responsable QSE/logistique,

o 1 contremaître de maintenance ;

- Activité tri des DAE et encombrants et préparation de CSR : 42 personnes dont :

o 2 techniciens de maintenance,

o 2 équipes postées comprenant pour chaque équipe :

1 chef de cabine,

15 agents de tri,

4 chauffeurs conducteurs d’engins ;

- Activité de traitement de tri des OMR : 18 personnes dont :

o 2 techniciens de maintenance,

o 2 équipes postées comprenant pour chaque équipe :

6 agents de tri,

2 chauffeurs conducteurs d’engins : une partie de l’activité du

_______________________________ Antea Group __________________________________



23

deuxième chauffeur sera consacrée aux biodéchets en phase 3 ;

- Activité de traitement des biodéchets : 2 personnes dont :

o 1 technicien de maintenance,

o 1 chauffeur conducteur d’engins dédié. Le fonctionnement de l’UTV sera le suivant :

- 50 semaines par an et 6 jours par semaine,

- du lundi au vendredi de 5h30 à 18h15, sur deux postes selon les plages horaires suivantes : poste 1 de 5h30 à 12h30 et poste 2 de 12h15 à 18h15,

- le samedi de 6h00 à 11h00 (1 poste de 5h),

- cette activité pourra exceptionnellement fonctionner le dimanche (saison estivale), la nuit et les jours fériés.

Autres activités dont l’activité ISDND - Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux Le personnel et les horaires de travail seront maintenus et adaptés conformément au projet. L’effectif se composera d’environ 29 salariés rattachés à un directeur d’exploitation. Le nombre de salariés est adapté à la réglementation du temps de travail et au tonnage annuel reçu. A minima, une personne affectée à l’exploitation de l’installation de stockage est présente pendant les phases de terrassement et à l’avancement de l’exploitation, au moment de la mise en place de la couverture finale. Le nombre de conducteurs d’engins est variable en fonction du rythme de terrassement. Les horaires des équipes seront les suivantes :

- activité ISDND : du lundi au samedi de 5h30 à 17h00, sur deux postes selon les plages horaires suivantes : poste 1 de 5h30 à 11h20 et poste 2 de 11h10 à 17h00,

- activité mâchefers :

o du lundi au vendredi de 5h30 à 18h15, sur deux postes selon les plages horaires suivantes : poste 1 de 5h30 à 12h30 et poste 2 de 12h15 à 18h15,

o le samedi de 6h00 à 11h00 (1 poste de 5h),

- ces activités peuvent exceptionnellement fonctionner le dimanche (notamment en saison estivale), la nuit et les jours fériés.

_______________________________ Antea Group __________________________________



24

3.4.1.4. Plan général du site projeté

Le site projeté occupera une surface d’un peu plus de 38,7 ha. Il comprendra les activités et équipements associés suivants :

- Activité UTV. Il s’agit d’Unité de Tri et de Valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage permettant :

o un tri et une valorisation de DAE (ex DIB), encombrants et OMR,

o la production et préparation de CSR à partir de hauts PCI extraits des DAE, encombrants et OMR avec la mise en place d’une unité de séchage des CSR alimentée en fioul domestique,

o un tri et compostage de biodéchets ;

- Activité mâchefers (200 000 t en provenance de la région PACA) avec :

o une plateforme de traitement, valorisation et stockage des mâchefers valorisables d’une superficie de 30 000 m2 (3 ha),

o un ou deux bassin de récupération et de stockage des eaux résiduaires issues de la plateforme de traitement et de la valorisation des mâchefers (eaux de ruissellement) . Dans le cadre de l’extension de la plateforme, Azur Valorisation mettra en place une capacité supplémentaire de stockage des eaux pluviales de 1 000 m3, en augmentant le volume du bassin existant (1 700 m3) ou en créant un bassin supplémentaire ;

- Activité ISDND, stockage de Déchets Non Dangereux avec :

o les sites de stockage n°1, 2, 3, 4 dont l’exploitation est actuellement terminée,

o le site de stockage n°5 (comprenant 7 alvéoles) dont l’alvéole 5.6 est en cours d’exploitation. Les alvéoles 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.5bis sont actuellement comblées,

o le site de stockage n°6 projeté, objet du présent dossier,

o deux lagunes étanches de récupération et de stockage des lixiviats (une actuelle - L1 et une projetée - L2), celle existante d’une capacité utile de 12 000 m3 (pouvant recevoir 3 000 m3 de lixiviat supplémentaire en cas de nécessité), et celle projetée d’une capacité maximale de 6 750 m3,

o une station de traitement des lixiviats par osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente » complétée par un traitement des concentrats,

o un bassin de stockage des perméats (P1) d’une capacité de 3 500 m3,

o une unité de valorisation du biogaz (Transvap’O),

_______________________________ Antea Group __________________________________



25

o un quai de déchargement, déplacé au fur et à mesure du remplissage des zones en exploitation ;

- Activité de mise en balles, regroupement et de transit de déchets non dangereux, destinée à gérer les pointes de production de déchets dues aux variations saisonnières, événements particuliers, dont les pannes de l’Unité de Valorisation Energétique (UVE) de Toulon ;

- Equipements annexes :

o un local de pesée en liaison avec le double pont bascule équipé d’un portique de détection de la radioactivité,

o trois bassins de rétention et de décantation des eaux de ruissellement (un actuel – B1 d’une capacité de 4 853 m3 et deux projetés – B2 et B3 de capacités respectives de 10 900 m3 et de 4 900 m3),

o un réseau de suivi piézométrique pour le contrôle des eaux souterraines,

o une réserve d’eau pour défense incendie (réserve incendie), disposant d’une aire d’aspiration aménagée avec colonne d’aspiration fixe et correspondant au bassin de stockage des perméats (P1),

o un bâtiment pour le stockage des matériels et consommables,

o deux aires de lavage dont une servant pour le ravitaillement des engins en carburant : aires étanches équipées d’un séparateur à hydrocarbures,

o un atelier/hangar pour le stockage des produits (huiles moteurs et hydrauliques) ;

- des bureaux et locaux administratifs et sociaux ;

- les voies d’accès et de circulation. Pour mémoire, dans le cadre du projet, la plateforme de pré-tri, transfert et valorisation des déchets non dangereux existante sera remplacée par l’UTV.

_______________________________ Antea Group __________________________________



26

Les emplacements des activités réalisées dans le cadre du projet sont présentés sur la figure suivante :

Figure 7 : Emplacements de l’ensemble des activités réalisées dans le cadre du projet

Les infrastructures de collecte des effluents ainsi que les points de rejets associés sont présentés sur la figure ci-après.

Bassin mâchefers 1 700 m3 + 1000 m3 en plus à prévoir.

_______________________________ Antea Group __________________________________



27

Figure 8 : Infrastructures de collecte des effluents et points de rejets associés

3.4.1.5. Unité de tri et de valorisation

Une Unité de Tri et de Valorisation (UTV) de déchets non dangereux sera créée sur le site et dimensionnée pour traiter les capacités annuelles maximum suivantes (cf. figure ci-après) :

- 80 000 tonnes par an de Déchets d’Activités Economiques (DAE, ex-DIB) et encombrants,

- 50 000 tonnes par an d’ordures ménagères résiduelles (OMR),

- 10 000 tonnes par an de biodéchets. Cette UTV sera pourvue d’une unité de production et de préparation de Combustibles Solides de Récupération (CSR) à partir de hauts PCI extraits des DAE, des encombrants et OMR à hauteur de 50 000 t/an. Cette activité disposera d’une unité de séchage des CSR.

Bassin mâchefers 1 700 m3 + 1000 m3 en plus à prévoir.

_______________________________ Antea Group __________________________________



28

Figure 9 : Présentation de l’UTV

Les déchets subiront différentes étapes de tri (trieur optique, table de tri, over band, courant de Foucault, trommel, crible,...) afin de séparer les divers matériaux les constituant (carton, papier, plastique, bois, matériaux ferreux et non ferreux, matières valorisables, CSR…). Les refus du tri seront acheminés dans l’installation de stockage. Seuls les biodéchets triés feront l’objet d’un compostage. Un bassin consacré notamment à la collecte des eaux pluviales de la plateforme de l’UTV sera construit. Il servira également de confinement des eaux d’extinction incendie. Dans le cadre du projet de l’UTV, la société INDDIGO a été en charge de sa conception et de son dimensionnement (cf. Annexe 2 de la Partie II « Dossier Technique »).

3.4.1.5.1 Origine et acceptation des déchets

L'origine géographique des déchets admissibles dans cette unité est limitée exclusivement aux déchets produits sur l'ensemble des communes du département du Var. Les déchets admis sur l’UTV devront satisfaire aux conditions d’admission suivantes :

- procédure d’information préalable,

- contrôle à l’arrivée sur le site.

DAE/OMR/Biodéchet

_______________________________ Antea Group __________________________________



29

Avant réception d'un déchet au sein de l’UTV, une information préalable devra être communiquée à AZUR VALORISATION par le déposant, indiquant le type et la quantité de déchets livrés. Un contrôle visuel du type de déchets reçus est réalisé afin de vérifier leur conformité avec les informations préalablement délivrées.

3.4.1.5.2 Zones fonctionnelles et cheminement de la matière

Les zones fonctionnelles et le cheminement matière sont présentés sur la figure ci-dessous et détaillés dans les paragraphes ci-après.

Figure 10 : Principales zones fonctionnelles et principes de cheminement de la matière dans l’UTV

Tri des DAE et des encombrants Les zones fonctionnelles et le cheminement de la matière pour cette activité sont les suivants :

- zone de réception : après pesée, les déchets sont dépotés et contrôlés visuellement par les chauffeurs des engins de manutention (pelles à grappins et chargeurs). Dans la zone de réception, ils subissent un pré-tri à la pelle mécanique (picking). Les objets de fortes dimensions tels que grosses ferrailles, palettes, blocs, sont pré-stockés dans des bennes de 30 m3 avant d’être orientés vers leurs filières de traitement ou de valorisation. Une fois pré-triés les déchets sont orientés vers le process de tri DAE et encombrants,

_______________________________ Antea Group __________________________________



30

- zone process de tri : la zone de process de tri regroupe l’ensemble des machines permettant un tri suivant 3 flux principaux ainsi que la cabine regroupant les postes de travail opérateurs permettant un sur tri/ contrôle qualité manuel. Les 3 flux principaux sont :

o flux valorisables sous forme de matière,

o flux « base CSR » trié qui, après préparation, constituera le flux CSR,

o flux non valorisables orientés vers la zone de stockage,

- Zone de stockage des flux : avant évacuation vers les filières adaptées, les flux sont stockés sur site éventuellement après conditionnement (balles).

Tri des OMR Comme pour le flux DAE, encombrants, les zones fonctionnelles et le cheminement matière pour les OMR sont les suivantes :

- zone de réception : après pesée, les déchets sont dépotés et contrôlés visuellement par les chauffeurs des engins de manutention (pelles à grappin et chargeurs). Les déchets subissent dans la zone de réception un pré-tri à la pelle mécanique (picking) pour extraction des objets encombrants contenus dans les collectes des déchets ménagers. Ces objets de forte dimension sont stockés dans des bennes de 30 m3 avant d’être orientés vers leurs filières de traitement ou de valorisation. Une fois pré-triés, les déchets sont orientés vers le process de tri OMR.

- zone process de tri : la zone de process de tri réunit les machines permettant un tri des déchets ainsi que la cabine regroupant les postes de travail opérateurs permettant un tri/ contrôle qualité manuel. A noter que la cabine de tri est mutualisée avec l’activité DAE et encombrants. La phase 2 du projet verra la mise en œuvre dans cette cabine des tables de sur tri spécifique aux OMR. Comme pour le flux de DAE, la matière est divisée en 3 flux :

o flux valorisables sous forme de matière,

o flux « base CSR » trié qui, après préparation, constituera le flux CSR issus d’OMR,

o flux non valorisables orientés vers la zone de stockage,

- zone de stockage des flux : avant évacuation vers les filières adaptées, les flux sont stockés sur site éventuellement après conditionnement (balles). Les zones de stockage des flux valorisables sous forme de matière et des flux non valorisables sont mutualisées avec les zones de stockage des DAE et des Encombrants. Toutefois pour une bonne traçabilité des flux de matière valorisée, la séparation des balles issues des DAE, encombrants et des balles issues des OMR reste possible.

_______________________________ Antea Group __________________________________



31

Préparation des CSR Les zones fonctionnelles et le cheminement de la matière pour cette activité sont les suivants :

- zone de réception : après tri sur les chaînes DAE, encombrants et OMR, les « bases CSR » sont acheminées par convoyage mécanique en zone de réception de l’activité préparation CSR. Une séparation de ces flux est organisée afin de permettre une caractérisation et un contrôle qualité des entrants dans l’installation de préparation. La zone de réception peut également accueillir des déchets triés extérieurs à l’ICPE. Une zone dédiée est prévue à cet effet dans la zone de réception. Une fois réceptionnés, les flux entrants sont orientés vers le process de préparation CSR.

- zone process de préparation de CSR : cette zone regroupe les éléments de process permettant la confection des CSR valorisés en filières spécifiques (cimenterie, installation de combustion autorisée…). 3 flux sont générés :

o flux de matières valorisables : les « bases CSR » contiennent des éléments impropres à la valorisation thermique présents dans les flux d’entrée en faible quantité. Ces éléments peuvent cependant être valorisés sous forme de matière et par conséquent ils sont extraits par le process de préparation de CSR et stockés de manière spécifique (métaux, PVC),

o flux de CSR,

o flux impropre à la valorisation orienté vers le stockage (fine, inerte),

- zone de stockage : les zones de stockage de l’activité préparation de CSR sont mutualisées avec l’activité tri des DAE, encombrants, bien que les moyens de stockage (fond mouvant, bennes) soient spécifiques.

Traitement des biodéchets Les zones fonctionnelles et le cheminement de la matière pour cette activité sont les suivants :

- zone de réception : la zone de réception permet l’accueil des biodéchets et des flux de structurant après pesées. Pour une meilleure exploitation de l’ouvrage, les opérations de broyage, criblage, déconditionnement ont lieu en zone de réception. A noter que pour les flux de structurant déconcentrés les opérations de chargement ont lieu en zone de réception du produit,

- zone de silos de fermentation : une fois les biodéchets structurés, ils sont acheminés vers la zone de fermentation,

- zone de silos de maturation : après criblage le flux de compost produit est maturé dans deux silos situés à proximité de la zone de stockage du compost,

- zone de stockage du compost : après maturation, le compost est stocké avant expédition,

_______________________________ Antea Group __________________________________



32

- zone de liaison : l’activité de compostage étant développée sur deux niveaux, une liaison entre les zones à + 120 NGF et les zones à +115 NGF permet à un chargeur de changer de zone sans sortir du bâtiment,

- zone traitement d’air n°2 : le biofiltre, les laveurs et les caissons de traitement par charbon actif sont regroupés en zone de traitement n°2 dédiée à l’activité de compostage,

- local d’arrosage : un local dédié à l’arrosage regroupe les équipements spécifiques à la gestion des eaux de l’activité de compostage de biodéchets.

3.4.1.5.3 Traitement de l’air

Equipement de traitement pour le tri des DAE/encombrants/OMR et de préparation de CSR

Le dispositif, dont les équipements de traitement sont regroupés dans la zone traitement d’air n°1, comprendra :

- un réseau d’aspiration centralisée lié aux machines de tri et de convoyage : l’air chargé sera capté au niveau de chaque machine pour être rejeté après passage dans un filtre à manche au point de rejet n°1,

- un réseau de mise en dépression des halls de déchargement DAE et CSR : l’air chargé sera capté en point haut des halls pour être rejeté après passage dans un filtre à manche, au point de rejet n°2,

- un réseau de mise en dépression des halls process et réception des OMR : l’air chargé sera capté en point haut du hall pour être rejeté au point de rejet n°3 après passage dans un filtre à manche et un caisson contenant du charbon actif.

Ces 3 réseaux comporteront des filtres à manches et ventilateurs de tirage indépendants afin de bien régler les débits en fonction des dépressions et taux de renouvellement spécifiques. Cette dissociation permettra également des durées de fonctionnement différentes en fonction des besoins de maîtrise des impacts de l’unité. Le dispositif comprendra également de manière indépendante un équipement de filtration (multicyclone) attaché au sécheur mis en œuvre pour la préparation du CSR. L’air chargé en humidité sera rejeté au point n°5. Equipement de traitement spécifique à l’activité biodéchets Concernant l’activité de compostage des biodéchets, pour éviter le dégagement de composés odorants dans l'environnement et conserver de bonnes conditions de travail, il sera mis en œuvre des techniques permettant d’empêcher ou de limiter leur production, et à défaut de les capter pour les traiter dans une unité de désodorisation. En effet, les tunnels de compostage utilisés pour la fermentation et la maturation seront des technologies de compostage permettant une maîtrise totale du procédé.

_______________________________ Antea Group __________________________________



33

La mesure et la régulation des conditions de dégradation empêcheront une dérive de la fermentation aérobie en anaérobie, productrice d’odeurs supplémentaires. D’autre part, la mise en œuvre d’un réacteur fermé limitera la diffusion des odeurs dans le reste du bâtiment. La captation des odeurs, à la source dans la mesure du possible, opérée par aspiration de l’air vicié jusqu’au système de purification, créera une dépression des locaux. Couplée à leur confinement, les odeurs ne se diffuseront plus à l’extérieur. Des portes à ouverture/fermeture rapide pour l’accès des véhicules et engins dans les bâtiments seront également mises en place. Les composés odorants à éliminer seront essentiellement l'ammoniac et des composés organiques carbonés (aldéhydes, cétones, acides gras, alcools) en faible concentration. Pour les neutraliser, les techniques de lavage des gaz et de bio-filtration, décrites dans les paragraphes ci-après, s’associeront. Un des principes de la lutte contre la diffusion d’odeurs est la captation à la source. Aussi l’unité de traitement des biodéchets sera dotée d’un réseau de captation de l’air vicié afin de le conduire au traitement de l’air. Deux types d’air seront distingués :

- l’air « process » comprenant l’air aspiré dans les tunnels de compostage, l’air capté au niveau d’équipements spécifiques (cribles, broyeurs), qui sera, de fait, chargé,

- l’air « bâtiment » comprenant l’air ambiant des halls bio-déchets, des stockages et des zones de circulation, qu’il sera important de préserver pour obtenir de bonnes conditions de travail en le renouvelant régulièrement.

Pour éviter le dégagement des composés odorants à l’extérieur des bâtiments, ces deux types d’air seront captés puis traités par les équipements situés en zone de traitement d’air n°2. Le dispositif, dont les équipements de traitement sont regroupés dans la zone traitement d’air n°2, comprendra :

- un lavage acide,

- une filtration biologique et,

- une filtration de finition par charbon actif.

_______________________________ Antea Group __________________________________



34

3.4.1.5.4 Gestion des effluents liquides

L’UTV sera dotée d’un réseau séparatif permettant la collecte et la gestion :

- des eaux pluviales de ruissellement (de voiries). Ces eaux usées susceptibles d’être polluées seront collectées et traitées par un décanteur déshuileur puis orientées vers un dispositif de rétention (bassin des eaux pluviales projeté de la plateforme de l’UTV), avant rejet après contrôle au milieu naturel. Ce nouveau bassin (B3) d’une capacité utile totale sera étanche et compartimenté pour la rétention des eaux d’extinction d’incendie. Il sera muni d’un système de vannes et de regards permettant le contrôle de la qualité des eaux avant rejet. Pour ce faire, un nouveau point de rejet dans le Gaget sera ainsi créé. Ce dispositif de traitement sera adapté et suffisant. En effet, le dimensionnement de celui-ci a fait l’objet d’une note de calcul conformément aux règles de l’art. Ce dispositif fera l’objet d’opérations périodiques de nettoyage et de curage,

- des eaux pluviales de toiture. Ces effluents seront collectés et stockés dans une cuve tampon (cuve des EP de toiture) pour être soit utilisés dans le process biodéchet (arrosage du compost) soit orientés vers le bassin des eaux pluviales projeté de la plateforme de l’UTV,

- des eaux usées industrielles. Ces effluents seront générés par les zones de réception, d’implantation du process de tri des DAE et des OMR, de préparation de CSR et les process de traitement d’air. Après décantation, ces effluents seront stockés dans une cuve tampon (cuve des EU industrielles). Un regard de prélèvement permettra une analyse régulière de ces rejets avant relevage vers le réseau de collecte et de traitement des lixiviats du site. En cas d’incendie, l’arrêt de la pompe de relevage et une surverse permettront l’acheminement de ces effluents vers le compartiment incendie du bassin des eaux pluviales projeté de la plateforme de l’UTV,

- des eaux usées de l’activité biodéchets. Il s’agit de l’ensemble des rejets de l’activité de compostage. Ces eaux usées seront collectées et orientées vers la cuve de stockage des eaux usées industrielles du site (cuve EU des eaux industrielles) ou en fonction des besoins en eau vers la cuve du circuit d’arrosage du process de compostage (cuve d’arrosage des biodéchets),

- des eaux usées sanitaires qui proviendront des sanitaires (toilettes, lavabos et douches) de l’UTV. Ces effluents seront collectés et stockés par une fosse toutes eaux conçue conformément à la réglementation en vigueur et curée et vidangée régulièrement par une entreprise spécialisée et agréée.

_______________________________ Antea Group __________________________________



35

3.4.1.6. Activité ISDND - nouveau casier de stockage de Déchets Non Dangereux (site 6)

Le nouveau casier de stockage de Déchets Non Dangereux (site 6) sera dimensionné pour un tonnage de 135 000 tonnes/an en moyenne sur toute la durée d’exploitation avec un maximum à 145 000 tonnes/an (de façon à prévoir d’éventuels arrêts techniques de l’UVE, catastrophes naturelles, etc.). Le projet du site 6 représente un volume total de déchets à stocker d’environ 1,89 Mm3, pour une durée d’exploitation prévisionnelle de 14 ans. Ce casier sera l’exutoire final des refus de tri de ladite unité de tri et valorisation. Il accueillera par ailleurs les autres déchets non dangereux ultimes, au sens du PDGDND en vigueur (Plan Départemental de Gestion des Déchets Non Dangereux), produits sur le territoire du Var. L’extension de l’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) intègrera également les adaptations nécessaires pour les équipements de collecte et de traitement associés (biogaz, lixiviats, eaux pluviales). En effet, ce projet de casier sera à l’origine de la création d’une nouvelle lagune de stockage des lixiviats et d’un nouveau bassin de collecte des eaux pluviales. Les unités de traitement et de valorisation des lixiviats (osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente ») et du biogaz (Transvap’O), seront inchangées. Toutefois, par rapport à la situation actuelle, elles seront déplacées.

3.4.1.6.1 Origine et acceptation des déchets

L'origine géographique des déchets admissibles est limitée exclusivement aux déchets produits sur l'ensemble des communes du département du Var. Comme actuellement, les déchets admis sur l’ISDND devront satisfaire à la procédure d’information préalable ou à la procédure d’acceptation préalable conformément à la réglementation applicable, et à un contrôle à l’arrivée sur le site. Le site est équipé d'une caméra au niveau de l'accueil, permettant le contrôle visuel des déchets réceptionnés. Toutefois, cette vérification est impossible lorsque les chargements sont fermés ou bâchés : dans ce cas, le contrôle visuel est assuré au moment du déchargement. Ce contrôle est accompagné d’une vérification de la radioactivité à l’aide d’un portique.

_______________________________ Antea Group __________________________________



36

Dans le cas où les conditions d’admission seront remplies, l’agent de pesée délivrera un accusé de réception et consignera dans un registre des admissions, toutes les données relatives au déchargement de déchets. Dans le cas où les conditions d’admission ne seront pas remplies (absence de présentation des documents requis ou non-conformité entre le déchet reçu et annoncé…), l’agent consignera les informations dans un registre des refus. Un courrier est envoyé au producteur ainsi qu’une copie du registre des refus, pour l’informer du refus de ses déchets, d’un rechargement ultérieur et pour lui indiquer dans la mesure du possible où ils peuvent être traités. Une copie du registre des refus est également envoyée au Préfet du département du producteur, à la Préfecture du Var, ainsi qu’à l’Inspection des Installations Classées dans les 48 h. En cas de refus de déchets à l’entrée du site, le camion repartira sans décharger ou sera isolé. En cas de refus de déchets après déchargement, les déchets seront soit isolés et rechargés ultérieurement pour être évacués, soit le camion sera rechargé et repartira.

3.4.1.6.2 Stockage

L’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux répond à l’Arrêté Ministériel du 15 février 2016, notamment en ce qui concerne les règles applicables à la protection des eaux et du sous-sol. Ainsi, le projet dispose d’un système d’étanchéité, consistant en une barrière passive argileuse surmontée d’une barrière active en géomembrane. Une fois accepté, le camion se dirigera ensuite vers la zone en exploitation et déversera les déchets à partir d’un quai. Le remplissage de la zone se fera par déversement et comptage à l’avancement des camions de collecte et compactage de leur contenu. L’engin chargé du régalage et compactage placé à proximité de la zone de dépôt reprendra immédiatement les déchets limitant ainsi l’envol des déchets légers. Les déchets déchargés seront ainsi régalés et compactés en couches minces en utilisant un compacteur. Après déchargement des déchets, le camion vide sera à nouveau pesé afin de déterminer la quantité précise de déchets apportés sur le site. La zone en exploitation d’une surface maximale de 7 000 m2 sera recouverte quotidiennement par de la terre ou des déchets inertes.

_______________________________ Antea Group __________________________________



37

3.4.1.6.3 Gestion du biogaz

Les déchets ultimes contiennent une fraction organique biodégradable qui génère par fermentation du biogaz. Comme actuellement, le biogaz généré sera capté au niveau du casier de stockage des déchets. Ce réseau de captage met le massif de déchets en légère dépression pour empêcher la dispersion du biogaz dans l’air ambiant et récupérer un biogaz valorisable à terme en tant que combustible. Une fois collecté, le biogaz est relié à une unité de valorisation du biogaz (Transvap’O). Le dispositif de captage du biogaz sera installé au fur et à mesure de l'exploitation du site 6, conformément à l’Arrêté Ministériel du 15 février 2016 relatif aux installations de stockage de déchets non dangereux.

3.4.1.6.4 Gestion des effluents liquides

Comme actuellement, les effluents liquides seront gérés en fonction de leur origine et de leur qualité potentielle. On distinguera ainsi :

o les eaux de ruissellement externes au site qui nécessiteront d’être interceptées avant qu’elles ne ruissellent sur les installations et qui seront alors déviées vers l’extérieur du site avant qu’elles n’y pénètrent, sans contrôle particulier,

o les eaux de ruissellement internes au site qui seront collectées dans deux nouveaux bassins étanches nommés B2 et B3, équipés de surverse, et qui seront rejetées au milieu naturel après un contrôle de leur qualité,

o les eaux qui seront en contact avec les déchets (lixiviats) et qui nécessiteront un traitement. Ces effluents seront collectés dans une nouvelle lagune étanche (L2) puis traités par l’unité de traitement interne au site (osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente ») pour obtenir des perméats, eaux épurées assimilables à de l’eau déminéralisée. Cette unité d’osmose inverse fonctionne 24h sur 24h tous les jours de la semaine. Les modalités de gestion des perméats sont les suivantes :

- rejet, en priorité, des perméats issus de la station interne d’osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente », vers le bassin de réserve incendie, jusqu’à une certaine hauteur limite (« niveau sécuritaire », assurant une capacité de stockage suffisante), au-delà de ce niveau limite, les perméats issus de la station d’osmose inverse sont rejetés vers le milieu extérieur. Une vanne de régulation assure le respect d’un débit journalier maximal de 120 m3/j vers le milieu extérieur,

- lorsque 120 m3/j de perméats sont rejetés, la vanne bloque tout rejet vers le milieu extérieur et dirige les perméats vers le bassin de réserve incendie. De ce fait, les perméats stockés dans la réserve

_______________________________ Antea Group __________________________________



38

incendie ne rejoignent jamais le milieu naturel car ils sont destinés uniquement à un usage au sein du site (arrosage des plantations, des pistes pour lutter contre les envols de poussières, lavage des engins, évaporation au niveau de l’unité de valorisation du biogaz (Transvap’O), humidification des andains de mâchefers, etc.

Concernant les concentrats (fraction polluée issue du traitement des lixiviats par osmose inverse), des solutions techniques sont en cours d’étude pour limiter la réinjection des concentrats dans le massif de déchets. Conformément à l’article 5.1.5 de l’Arrêté Préfectoral du site en date du 1er décembre 2014, dès la mise en service de ce procédé de traitement complémentaire, la réinjection des concentrats dans le massif de déchets sera arrêtée. Toutefois en cas de panne de ce procédé complémentaire, la réinjection des concentrats pourra être reprise dans le respect des prescriptions ci-dessus et des prescriptions fixées par l'article 4.3.1 de l’AP du 1er décembre 2014.

3.4.1.6.5 Suivi long terme

Lors de la période de fin d’exploitation, le nouveau casier de l’ISDND (site 6) fera l’objet d’un réaménagement final. La récupération du biogaz et des lixiviats restera nécessaire. La production de lixiviats décroitra jusqu’à l’atteinte d’une production nulle. Quant à la production de biogaz, sa production ne sera pas maximale à la fin de l’exploitation. Une fois le casier recouvert, la production de biogaz augmentera tout d’abord avant de diminuer progressivement jusqu’à tendre vers une production nulle. Les activités durant la période de suivi long terme consisteront comme actuellement en un traitement des lixiviats, une valorisation du biogaz avec les unités existantes, un entretien des réseaux, des fossés de collecte des eaux internes, des talus, la gestion des eaux pluviales de ruissellement (internes et externes), la surveillance du site, l’entretien des clôtures et des espaces verts, etc. Ces installations de traitement des lixiviats et du biogaz sont dimensionnées sur les maxima de production de lixiviats et de biogaz, que ces maxima interviennent en exploitation (lixiviats) ou en post-exploitation (biogaz).

3.4.1.7. Activité mâchefers - Installation de maturation et d’élaboration de mâchefers d’incinération de déchets non dangereux (IME)

Actuellement, les mâchefers bruts acceptés sur la plateforme de traitement et de valorisation, proviennent de l’Unité de Valorisation Energétique (UVE) de Toulon. Un Arrêté Préfectoral complémentaire datant du 24 mai 2018 modifiant et complétant les prescriptions applicables aux installations de la société AZUR VALORISATION autorise dorénavant la réception de mâchefers en provenance de l’UVE de Nice. Le tonnage autorisé est de 100 000 t/an. Dans le cadre du présent dossier, Azur Valorisation souhaite

_______________________________ Antea Group __________________________________



39

également être autorisé à réceptionner les mâchefers en provenance de la région PACA et pouvoir réceptionner 200 000 tonnes de mâchefers bruts. Les mâchefers sont des déchets non dangereux issus de la combustion des déchets au cœur des fours de l’UVE, avec une température atteignant 950°C. L’ installation sera dimensionnée pour traiter :

- un tonnage annuel maximum entrant de 200 000 tonnes. Le traitement du mâchefer se fait par une préparation physique (traitement mécanique) et un processus chimique (maturation) qui permet d’obtenir les caractéristiques d’un mâchefer de type 1 ou 2 compatible avec les exigences d’emploi en technique routière ou en remblais, conformément aux Guides SETRA2 et à la note technique du Ministère de l’Environnement datant du 29 mars 2016. La capacité de stockage des eaux pluviales de la plateforme sera augmentée de 1 000 m3 (1 700 m3 existant) en augmentant la capacité du bassin actuel ou en créant un second ouvrage de gestion des eaux.

2 Guide SETRA d’octobre 2012 « Acceptabilité environnementale des matériaux ».

_______________________________ Antea Group __________________________________



40

3.4.1.8. Activité de mise en balles des OMr

L’activité de mise en balles des OMr est dimensionnée pour accueillir 15 000 tonnes d’ordures ménagères résiduelles et les stocker provisoirement pendant quelques mois après mise en balles jusqu’à ce que l’UVE de Toulon puisse les traiter. Dans le cas où l’UVE se trouve dans l’impossibilité de les accueillir, les balles pourraient être stockées sur l’ICPE. Il ne s’agit pas d’une installation de traitement, mais d’un stockage transitoire en vue de gérer les pointes estivales, les arrêts techniques, les pannes éventuelles, mais également en cas de pannes d’engins sur site pour permettre un compactage optimal et profiter ainsi d’une souplesse d’exploitation sur l’UVE et ne pas saturer en tonnage l’ISDND. Une presse de type « Balapress », technologie dérivée des botteleuses agricoles, permettra de confectionner des balles. Lorsque la balle est confectionnée, un filet en PEHD est appliqué par enroulement pour maintenir l’intégralité de la balle. Elle est ensuite enrubannée par plusieurs couches de polyéthylène faible densité, traitées contre les rayonnements ultraviolets pour lui assurer une résistance à l’eau et à l’air. La mise en balles permet en milieu anoxique de bloquer le processus de biodégradation des déchets, et donc de limiter la production d’odeurs. Ce n’est qu’en cas de détérioration du film que le processus reprend, en contact avec l’oxygène de l’air. Pour éviter la détérioration des balles, un contrôle visuel régulier du film sera réalisé. Les balles une fois produites sont récupérées par un engin équipé d’une pince à balle spécifique et sont positionnés sur une zone de stockage dédiée d’une surface de 4 000 m². Le déstockage sera réalisé avec le même engin qui transfèrera les balles sur des camions plateau chargés de les acheminer vers l’UVE de Toulon ou, en cas d’impossibilité technique, vers l’ISDND.

_______________________________ Antea Group __________________________________



41

3.4.2. Rubriques ICPE (Installations classées pour la protection de l’Environnement)

Le site est actuellement autorisé par l’arrêté préfectoral du 1er décembre 2014. La situation actuelle et future du site de Pierrefeu-du-Var au lieu-dit « Roumagayrol » vis-à-vis de la nomenclature des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) est présentée dans le tableau page suivante. Avec :

A : Autorisation

E : Enregistrement

D : Déclaration

DC : Déclaration soumis au Contrôle périodique3

NC : Non Classée

Rég. : Régime

3 Les ICPE soumises au régime DC (Déclaration soumis au Contrôle périodique) doivent se faire contrôler

périodiquement par un organisme agréé. Toutefois, l’article R.512-55 du Code de l’Environnement précise qu’une installation DC comprise dans une installation soumise à autorisation n’est pas soumise aux contrôles périodiques, ce qui est le cas du site de Pierrefeu-du-Var.

_______________________________ Antea Group __________________________________

AZUR VALORISATION Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter un Ecopôle de Traitement et Valorisation de Déchets Non Dangereux - Pierrefeu-du-Var (83) - Partie 0 – Résumé Non Technique

Rapport n° 81704/B

42

Rubrique Désignation des activités

Situation actuelle autorisée (selon l’AP du 1

er décembre 2014)

Situation future demandée en tenant compte du projet

Volume des activités Rég. RA

(km) Volume des activités Rég.

RA (Km)

2510-3

Carrières (exploitation de) 3. Affouillements du sol (à l'exception des affouillements rendus nécessaires pour l'implantation des constructions bénéficiant d'un permis de construire et des affouillements réalisés sur l'emprise des voies de circulation), lorsque les matériaux prélevés sont utilisés à des fins autres que la réalisation de l'ouvrage sur l'emprise duquel ils ont été extraits et lorsque la superficie d'affouillement est supérieure à 1 000 m

2 ou lorsque la quantité de

matériaux à extraire est supérieure à 2 000 t ……

- - -

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Volume total en déblais pour réaliser l’ensemble des aménagements du site 6 : 804 600 m

3

Volume réutilisé sur site pour les aménagements : 105 000 m

3

Volume réutilisé sur site au cours de l’exploitation (couvertures…) : 274 500 m

3

Volume excédentaire maximal résiduel : 425 100 m

3

A 3

2515-1a

1. Installations de broyage, concassage, criblage, ensachage, pulvérisation, nettoyage, tamisage, mélange de pierres, cailloux, minerais et autres produits minéraux naturels ou artificiels ou de déchets non dangereux inertes, autres que celles visées par d’autres rubriques et par la sous-rubrique 2515-2. La puissance installée des installations, étant : a) Supérieure à 200 kW.

- - -

Atelier mis en place temporairement sur site durant les phases d’extraction (selon phasage) d’une puissance installée entre 700 et 900 kW (crible, concasseur)

E -

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

43



er décembre 2014)




RA (Km)

2517-1

Station de transit de produits minéraux ou de déchets non dangereux inertes autres que ceux visés par d'autres rubriques. La superficie de l'aire de transit étant : 1. Supérieure à 10 000 m².

- - -

La superficie de l’aire de transit des matériaux excédentaires prélevés lors de l’affouillement du site 6 et traités (broyage/ criblage/ concassage) sera au maximum de 3,5 ha

E -

2760-2b

Installation de stockage de déchets autre que celles mentionnées à la rubrique 2720 et celles relevant des dispositions de l’article L541-30-1 du Code de l’Environnement 2.Installation de stockage de déchets non dangereux (non inertes)

Installation de stockage de déchets non dangereux – Alvéole 5.6 : - Capacité de stockage totale :

525 000 tonnes soit 475 000 m3 (densité

1,1), - Capacité annuelle maximum :

125 000 tonnes soit 113 636 m3 par an

(densité 1,1), - Capacité annuelle moyenne :

105 000 tonnes soit 95 455 m3 par an

(densité 1,1), - Durée de vie : 5 ans à compter du 1

er

décembre 2014, - Superficie alvéole 5,6 : 5,5 ha. Installations connexes : - Unité de traitement des lixiviats par

osmose inverse, - Unité de traitement et de valorisation du

biogaz par évaporation des perméats ou Transvap’O.

A 1

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Extension de l’installation de stockage de déchets non dangereux avec la création du site 6 :

- Capacité totale de 1 890 000 m3, soit

1 890 000 tonnes (densité 1),

- Capacité annuelle maximum : 145 000 tonnes par an soit 145 000 m

3 par an (densité 1),

- Capacité annuelle moyenne : 135 000 tonnes par an soit 135 000 m

3 par an (densité 1),

- Durée de vie : 14 ans,

- Emprise déchets du site 6 : 12,1 ha (dont 3,1 ha en recouvrement sur le site existant).

Installations connexes :

- Unité de traitement des lixiviats par osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente »,

- Unité de traitement et de valorisation du biogaz par évaporation des perméats ou Transvap’O.

A 1

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

44



er décembre 2014)




RA (Km)

3540

Installation de stockage de déchets autre que celles mentionnées à la rubrique 2720 et 2760-3, recevant plus de 10 tonnes de déchets par jour ou d'une capacité totale supérieure à 25 000 tonnes.

Installation de stockage de déchets non dangereux d'une capacité de stockage totale de 525 000 tonnes (alvéole 5.6).

A 3

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Extension de l’installation de stockage de déchets non dangereux (création du site 6) avec :

- une capacité maximale annuelle de stockage de 145 000 tonnes par an,

- une capacité totale de 1 890 000 tonnes.

A 3

2713-2

Installation de transit, regroupement ou tri de métaux ou de déchets de métaux non dangereux, d'alliage de métaux ou de déchets d'alliage de métaux non dangereux, à l'exclusion des activités et installations visées aux rubriques 2710, 2711 et 2712. La surface étant : 2. Supérieure ou égale à 100 m² et inférieure à 1 000 m².

- - -

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage Entreposage de métaux ou de déchets de métaux non dangereux, d'alliage de métaux ou de déchets d'alliage de métaux non dangereux : surface susceptible d'être présente dans l'installation 360 m

2.

D -

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

45



er décembre 2014)




RA (Km)

2714-1

Installation de transit, regroupement ou tri de déchets non dangereux de papiers/cartons, plastiques, caoutchouc, textiles, bois à l'exclusion des activités visées aux rubriques 2710 et 2711. Le volume susceptible d'être présent dans l'installation étant : 1. Supérieur ou égal à 1 000 m³

- - -

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage Entreposage de papiers/cartons, plastiques, bois et CSR : volume susceptible d'être présent dans l'installation : 9 855 m

3.

E -

2716-1

Installation de transit, regroupement ou tri de déchets non dangereux non inertes à l'exclusion des installations visées aux rubriques 2710, 2711, 2712, 2713, 2714, 2715 et 2719. Le volume susceptible d'être présent dans l'installation étant : 1. Supérieur ou égal à 1 000 m³.

Activité de pré-tri, de transfert et de valorisation de déchets non dangereux - Plateforme DND Installation de pré-tri, transit et valorisation de déchets non dangereux (DND) en amont soit de l'alvéole de stockage, soit de l'UVE : volume susceptible d'être présent dans l'installation : 1 815 m

3.

Activité mâchefers (mâchefers d’incinération de déchets non dangereux - MIDND ) - Plateforme MIDND Installation de tri et de broyage des mâchefers bruts : volume susceptible d'être présent dans l'installation : 80 000 m

3.

A 1

Activité de pré-tri, de transfert et de valorisation de déchets non dangereux - Plateforme DND Suppression de cette activité dès la mise en place en fonctionnement de l’UTV. Activité mâchefers (mâchefers d’incinération de déchets non dangereux - MIDND ) - Plateforme MIDND Volume de mâchefers bruts susceptible d’être présent dans l’installation : 160 000 m

3

Activité de mise en balles d’OMr (Ordures Ménagères Résiduels) Installation de transit de balles d’ordures ménagères : volume susceptible d'être présent dans l'installation : 25 150 m

3.

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage Le volume de déchets susceptible d’être présent dans l’installation en transit, regroupement ou tri sera de :

- 7 820 m3 : biodéchets,

- 2 690 m3 : Combustibles Solides de

E

-

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

46



er décembre 2014)




RA (Km)

Récupération (CSR),

- 4 660 m3 : Ordures Ménagères Résiduels

(OMr),

- 7 255 m3 : Déchets d’Activité Économique

(DAE ex DIB) /encombrants,

- 270 m3 : Déchets Non Dangereux (DND) non

inertes,

- soit un total de 22 695 m3.

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

47



er décembre 2014)




RA (Km)

2791-1

Installation de traitement de déchets non dangereux, à l'exclusion des installations visées aux rubriques 2720, 2760, 2771, 2780, 2781, 2782 et 2971. La quantité de déchets traités étant : 1. Supérieure ou égale à 10 t/j.

Activité mâchefers (mâchefers d’incinération de déchets non dangereux - MIDND ) - Plateforme MIDND Installation de tri et de broyage des mâchefers bruts : tonnage maximum traité 100 000 t/an, soit 400 t/ jour (250 jours).

A 2

Activité mâchefers (mâchefers d’incinération de déchets non dangereux - MIDND ) - Plateforme MIDND Autorisation demandée pour un tonnage de 200 000 tonnes par an. Installation de tri et de broyage des mâchefers bruts : tonnage maximum traité 200 000 t/an, soit 800 t/ jour (250 jours/an). Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Traitement de lixiviats provenant d’autres ICPE. En cas de disponibilité des équipements de traitement des lixiviats mis en place sur le site (osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente ») et pour répondre à des besoins au niveau du département (zone de chalandise), le site acceptera et traitera les lixiviats provenant d’autres ICPE. Dans ce cas, une information préalable de la DREAL sera systématiquement réalisée. La chaîne de traitement sera alors adaptée afin d’assurer une parfaite traçabilité des effluents traités et un parfait contrôle qualité des effluents rejetés conformément aux dispositions de l’Arrêté Préfectoral en vigueur du site. La quantité de lixiviats traités pourra être supérieure ou égale à 10 t/j.

A

2

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

48



er décembre 2014)




RA (Km)

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage La quantité maximale de déchets traités par broyage/criblage/ tri sera de :

- 10 000 t/an, soit 40 t/jour (250 jours/an) : biodéchets,

- 50 000 t/an, soit 200 t/jour (250 jours/an) : Combustibles Solides de Récupération (CSR),

- 80 000 t/an, soit 320 t/jour (250 jours/an) : Déchets d’Activité Économique (DAE ex DIB) /encombrants,

- 15 000 t/an, soit 60 t/jour (250 jours/an) : Bois,

- soit un total de 620 t/jour.

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

49



er décembre 2014)




RA (Km)

2910-A-2

Combustion à l'exclusion des installations visées par les rubriques 2770, 2771 et 2971. A. Lorsque l'installation consomme exclusivement, seuls ou en mélange, du gaz naturel, des gaz de pétrole liquéfiés, du fioul domestique, du charbon, des fiouls lourds, de la biomasse telle que définie au a ou au b (i) ou au b (iv) de la définition de biomasse, des produits connexes de scierie issus du b (v) de la définition de biomasse ou lorsque la biomasse est issue de déchets au sens de l'article L. 541-4-3 du code de l'environnement, à l'exclusion des installations visées par d'autres rubriques de la nomenclature pour lesquelles la combustion participe à la fusion, la cuisson ou au traitement, en mélange avec les gaz de combustion, des matières entrantes, si la puissance thermique nominale de l'installation est : 2. Supérieure à 2 MW, mais inférieure à 20 MW.

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : exploitation de l’alvéole 5.6 Présence sur le site d’une unité de traitement et de valorisation du biogaz par évaporation des perméats ou Transvap’O.

NC -

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Aucune modification vis-à-vis de la situation actuelle. Présence sur le site d’une unité de traitement et de valorisation du biogaz par évaporation des perméats ou Transvap’O. Il est à noter que conformément à la circulaire du 10/12/03 relative aux Installations classées : installations de combustion utilisant du biogaz, l’unité de traitement et de valorisation du biogaz par évaporation des perméats ou Transvap’O constitue une installation connexe à l’installation de stockage soumise à autorisation et n’est donc pas visée par la rubrique 2910-B. Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage Mise en place d’un sécheur alimenté en fioul domestique (FOD) d’une puissance thermique nominale de 2 MW pour le séchage des CSR.

DC

-

2780-2b

Installations de compostage de déchets non dangereux ou de matière végétale, ayant, le cas échéant, subi une étape de méthanisation. 2. Compostage de fraction fermentescible de déchets triés à la source ou sur site, de boues de station d'épuration des eaux urbaines, de papeteries, d'industries agroalimentaires, seuls ou en mélange avec des déchets admis dans une installation relevant de la rubrique 2780-1: a) La quantité de matières traitées étant supérieure ou égale à 20 t/j.

- - -

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage Compostage de biodéchets : 10 000 t/an, soit 40 t/jour (250 jours/an).

E -

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

50



er décembre 2014)




RA (Km)

3532

Valorisation ou un mélange de valorisation et d'élimination, de déchets non dangereux non inertes avec une capacité supérieure à 75 tonnes par jour et entraînant une ou plusieurs des activités suivantes, à l'exclusion des activités relevant de la directive 91/271/CEE : - traitement biologique, - prétraitement des déchets destinés à l'incinération ou à la coïncinération, - traitement du laitier et des cendres, - […].

La quantité maximale de déchets traités par broyage/criblage/ tri sera de : • 10 000 t/an, soit 40 t/jour (250 jours/an) : biodéchets, • 50 000 t/an, soit 200 t/jour (250 jours/an) : Combustibles Solides de Récupération (CSR). Soit un total de 240 t/jour.

A 3

2750

Station d'épuration collective d'eaux résiduaires industrielles en provenance d'au moins une installation classée soumise à autorisation.

- - -

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Traitement de lixiviats provenant d’autres ICPE. En cas de disponibilité des équipements de traitement des lixiviats mis en place sur le site (osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente ») et pour répondre à des besoins au niveau du département (zone de chalandise), le site acceptera et traitera les lixiviats provenant d’autres ICPE. Dans ce cas, une information préalable de la DREAL sera systématiquement réalisée. La chaîne de traitement sera alors adaptée afin d’assurer une parfaite traçabilité des effluents traités et un parfait contrôle qualité des effluents rejetés conformément aux dispositions de l’Arrêté Préfectoral en vigueur du site.

A 1

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

51



er décembre 2014)




RA (Km)

3510

Elimination ou valorisation des déchets dangereux, avec une capacité de plus de 10 tonnes par jour, supposant le recours à une ou plusieurs des activités suivantes : - […] - traitement physico-chimique

- - -

Activité de stockage de Déchets Non Dangereux – Activité ISDND : création du site 6 Traitement de lixiviats provenant d’autres ICPE. En cas de disponibilité des équipements de traitement des lixiviats mis en place sur le site (osmose inverse ou « processus de traitement de performance équivalente ») et pour répondre à des besoins au niveau du département (zone de chalandise), le site acceptera et traitera les lixiviats provenant d’autres ICPE.

A 3

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

52


Situation actuelle autorisée

(selon l’AP du 1er

décembre 2014) Situation future demandée en tenant compte du projet



RA

(Km)

4802-2a

Gaz à effet de serre fluorés visés à l'annexe I du règlement (UE) n° 517/2014 relatif aux gaz à effet de serre fluorés et abrogeant le règlement (CE) n° 842/2006 ou substances qui appauvrissent la couche d'ozone visées par le règlement (CE) n° 1005/2009 (fabrication, emploi, stockage).

2. Emploi dans des équipements clos en exploitation.

a) Equipements frigorifiques ou climatiques (y compris pompe à chaleur) de capacité unitaire supérieure à 2 kg, la quantité cumulée de fluide susceptible d'être présente dans l'installation étant supérieure ou égale à 300 kg.

- - -

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage

Présence d’une cuve de fioul

Mise en place d’équipements climatiques et frigorifiques pour les cabines de tri et les locaux sociaux. La quantité cumulée de fluide susceptible d'être présente dans ces équipements sera supérieure à 300 kg.

DC -

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

53


Situation actuelle autorisée

(selon l’AP du 1er

décembre 2014) Situation future demandée en tenant compte du projet



RA

(Km)

4734-2

Produits pétroliers spécifiques et carburants de substitution : essences et naphtas ; kérosènes (carburants d'aviation compris) ; gazoles (gazole diesel, gazole de chauffage domestique et mélanges de gazoles compris) ; fioul lourd ; carburants de substitution pour véhicules, utilisés aux mêmes fins et aux mêmes usages et présentant des propriétés similaires en matière d'inflammabilité et de danger pour l'environnement.

La quantité totale susceptible d'être présente dans les installations y compris dans les cavités souterraines, étant :

2. Pour les autres stockages : est inférieure à 50 t

- - -

Activité UTV - Unité de tri et valorisation de déchets non dangereux, en amont du stockage

Mise en place d’une cuve aérienne de fioul domestique (FOD) pour le sécheur des CSR (Combustibles Solides de Récupération) d’une capacité de 13,5 t (15 m

3 avec une densité de 0,9).

Aucun autre stockage de carburant n’est présent sur le site.

NC -

Tableau 3 : Situation administrative du site vis-à-vis de la nomenclature des ICPE en tenant compte du projet

Il n’y aura pas d’autre activité classée relevant de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) sur ce site.

_______________________________ Antea Group __________________________________



54

4. Esquisse des principales solutions de substitution et raisons pour lesquelles le projet a été retenu

4.1. L’évolution du projet et la recherche de solutions alternatives dans le cadre de la mise en place d’une séquence Eviter / Réduire / Compenser

Depuis les premières études de pré-définition du périmètre, jusqu’aux études finales sur le projet et la définition des mesures de compensation, la démarche E/R/C (Eviter, Réduire, Compenser) a été au cœur de la démarche de AZUR VALORISATION, détaillée dans le présent Dossier de demande d’autorisation d’exploiter, le dossier de déclaration de projet valant modification du PLU de la commune de Pierrefeu-du-Var, ou le dossier de demande de dérogation de destruction d’espèce (dossier CNPN).

4.1.1. Eviter : recherche de solutions techniques de sites alternatifs pour le traitement des déchets non dangereux

L’enfouissement de déchet non dangereux demeure encore aujourd’hui une composante essentielle et incontournable du traitement des déchets non dangereux. Elle est complémentaire des filières de valorisation amont (tri sélectif, tri amont) et des filières de valorisation aval (valorisation matière et énergétique). Malgré le déploiement de politiques publiques ambitieuses visant à la réduction des volumes résiduels à enfouir, en cohérence avec la Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte de 2015, le Plan déparmental du Var (PPPGDND) de juillet 2017 définit un besoin d’enfouissement à l’échelle du département pour les années à venir. Ce besoin doit permettre d’une part de compléter les capacités, par essence finies, de traitement par incinération (valorisation énergétique), et de disposer d’un mode de traitement souple, permettant de gérer à la fois les fluctuations saisonnières (pointe estivale), et les éventuels arrêts techniques de l’UVE.

Ainsi, comme prévu par le PPGDND du Var, il n’est pas techniquement possible d’éviter le besoin d’enfouissement sur le département.

Depuis 40 ans, et notamment depuis le début des années 90, le département du Var a fait l’objet de plusieurs études de recherches de site pour assurer l’enfouissement de déchets non dangereux, menées à la fois par l’Etat, des collectivités territoriales ou des prestataires privés.

Le tableau ci-dessous regroupe les principales études rendues publiques :

_______________________________ Antea Group __________________________________



55

Tableau 4 : Liste des études de recherche de sites alternatifs pour l’enfouissement

Titre Commanditaire Auteur du document Date

Etude de sites potentiels pour le stockage de déchets industriels

dans le département du Var (Rapport BRGM 76 SGN 288 PRC)

Préfecture de Région PACA

BRGM 1975

Recherche de sites d’enfouissement de déchets

industriels ultimes en PACA – bilan des connaissances – Rapport

R37834

Ministère de l’industrie – DRIRE

PACA BRGM

Novembre 1993

Avis hydrogéologique sur les sites de stockage de déchets ménagers

et assimilés

Association des Maires du Var /

Conseil Général du Var

R. COVA (Docteur en hydrogéologie) et R.

CAMPREDON (Docteur es Sciences

en Géologie et Hydrogéologie)

Juin

1999

Rapport sur la gestion des déchets ménagers et assimilés dans le Var -

rapport n° 1999-0037-01

Conseil Général des Ponts et Chaussées

J. SEVEN et JC SUZANNE

Septembre 1999

Rapport ANTEA N° A36893/B intitulé recherches de sites

favorables à l'implantation d’une Installation de Stockage de Déchets

Ménagers et Assimilés (ISDMA), dans le département du Var

Groupe Pizzorno Environnement

ANTEA Décembre

2006

Etude de recherche de zones potentielles d’enfouissement et de

procédés nouveaux de 2006 du Conseil Général 83 + carte

indicatives des zones favorables de 2008

Conseil Général SAFEGE 2006 / Avril

2008

Résumé commission consultative du PDEDMA



Juillet

2009

Dans chaque étude, la potentialité des sites a été évaluée selon une analyse multicritère quantifiant le niveau de contrainte sur :

l’hydrogéologie (grande vulnérabilité, vulnérabilité moyenne, faible vulnérabilité),

_______________________________ Antea Group __________________________________



56

le milieu naturel (en fonction de l’intérêt écologique),

l’agriculture (activité agricole importante, activité agricole classique, absence d’activité agricole),

l’urbanisme (urbanisation dense avec distance < 200 m, urbanisation de type rural avec distance < 200, habitations éparses > 200 m),

le paysage (paysage de grand intérêt fortement perçu, paysage naturel d’intérêt pas à pas dégradé fortement à moyennement perçu, paysage sans intérêt particulier, peu ou fortement perçu),

le loisir (en fonction de l’importance de l’occupation estivale et occupation régulière de l’espace),

la réglementation (contraintes fortes avec PNR/réserves naturelles/sites inscrits/arrêtés de biotope, contraintes assez fortes intégrant les zones périphériques/ZNIEFF/POS, pas de contraintes),

l’accès (en fonction de l’accessibilité par rapport à l’origine des déchets et au parcours à emprunter).

L’analyse des diverses études réalisées permet de mettre en évidence des aptitudes géologiques naturellement favorables, préférentiellement sur la zone de la dépression permienne et sur les zones du socle pélitique-gréseux avec une perméabilité moins favorable.

Figure 11 : Carte géologique simplifiée du Var (d’après J Debelmas – « Géologie de la France » 1974)

_______________________________ Antea Group __________________________________



57

La dernière étude multi critères, conduite sur l’ensemble du département par le Conseil Général du Var en 2006 (notamment la carte indicative des zones favorables d’avril 2008), montre que les zones favorables pour des projets alternatifs, s’ils existent, sont localisées dans des secteurs à contraintes désignées au Code Forestier (régime forestier, EBC) ou au Code de l’Environnement (ZNIEFF, ZICO, Natura 2000…). Ces zones couvrent une surface faible du département de l’ordre de moins de 10 %.

Elles sont globalement distribuées sur la zone cristalline et permienne, où ont été conduites les études de recherches de sites menées en 1975 et 1993.

Les zones potentiellement favorables, ne représentent donc qu’une infime surface du département. Elles sont très morcelées avec une distribution spatiale non homogène par rapport aux territoires de développement et bassins de vie, et ne sont pas forcément en adéquation avec les besoins et les enjeux.

L’étude du BRGM de 1993 sur la recherche de sites de stockage, a conduit à rejeter 27 sites sur 29.

Les 2 sites retenus en première analyse comme présentant des potentialités (Seillans et Roquebrune-sur-Argens), ont comme substratum géologique le socle cristallin, secteur à potentialités favorables locales d’après l’étude de 1993, mais avec une « perméabilité faible, ou non connue, à vérifier ».

Ces 2 sites sont implantés en dehors de la zone permienne identifiée par l’étude de 1999 comme permettant la meilleure garantie vis-à-vis des eaux souterraines.

L’étude hydrogéologique de 1999 sur les sites de stockage, a conduit à retenir parmi les secteurs géologiques naturellement favorables in fine, la zone Sud correspondant à la dépression permienne, pour assurer et garantir la préservation des eaux.

Au-delà des sites en activité à cette époque (Pierrefeu, Bagnols en Forêt, Cannet des Maures, Ginnasservis), cette étude de 1999 ne fait pas apparaitre de site alternatif. Ainsi, l’étude 1999 cite que « Seule la zone Sud (dépression permienne) présente des garanties de sécurité vis-à-vis de la préservation des eaux et des surfaces compatibles avec le projet. C’est dans cette dépression qu’a été installé, il y a 25 ans, le centre de traitement des déchets du Balançan et nous ne pouvons à la suite de cette étude que toujours recommander la pérennisation et l’extension du site. »

A l’aune de ces éléments, aucun site alternatif aux ISDND existantes n’a été identifié, dans les zones présentant des potentialités d’implantation au regard des études de 1975, 1993 et 1999.

D’après la commission de suivi du PDEDMA de juillet 2009, concernant la recherche de site de stockage et la gestion des déchets au niveau du département, « une solution multi filière semble donc pouvoir apporter une réponse appropriée, adaptée au contexte varois, dans le cadre les conditions techniques et économiques du moment, répondant aux objectifs de diminution des volumes à traiter, de valorisation (énergie ou matière) et de traitement respectueux de l’environnement », à savoir : éco conception, consommation responsable, valorisation, recyclage.

_______________________________ Antea Group __________________________________



58

Malgré cette approche globale pour diminuer les volumes de déchets, il convient de noter que, depuis 1999, pour le département du Var :

aucun nouveau projet d’ISDND déposé en Préfecture n’a permis l’obtention d’une autorisation d’exploiter (échec des projets sur Mazaugues pour le stockage de déchets et Cabasse pour un site d’Ecopôle pour la valorisation et stockage des déchets),

un projet d’incinérateur sur Fréjus, comme solution de substitution au site de Bagnols-en-Forêt, a été abandonné, en mai 2012.

Enfin, il convient de noter que depuis ces études et les dernières cartes d’analyse multicritères établies par le Conseil Général en 2008, les enjeux environnementaux, écologiques, les pressions sur l’occupation du sol et l’urbanisation se sont encore accrues, contraignant encore davantage l’ouverture de nouvelles ISDND.

On peut citer notamment le renforcement de la réglementation pour la protection de l’environnement (évaluation d’incidence sur les sites Natura 2000) et le développement des contraintes écologiques (avec la mise en place et achèvement du réseau Natura 2000, la mise en place des arrêtés de biotopes, l’institution des trames bleues et vertes, la Loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages de 2016…) et l’encadrement plus restrictif au niveau des PLU pour l’occupation du sol de ce type d’activité.

Aussi, la réalisation de nombreuses études depuis plusieurs décennies conduit à conclure à la pérennisation d’un site d’enfouissement existant sur Pierrefeu-Roumagayrol, qui de plus est, dans un contexte géologique et hydrogéologique favorable, au cœur des bassins de population et proche des grands axes routiers. En lien étroit et complémentaire avec le fonctionnement de l’UVE de Toulon, cette ICPE demeure la meilleure solution technico-économique pour répondre au besoin d’enfouissement des déchets non dangereux ultimes du département du Var et au concept de proximité.

4.1.2. Analyse des sites alternatifs au regard de leurs incidences environnementales

Le tableau ci-dessous présente une analyse comparative de l’incidence environnementale des différents sites alternatifs, réalisée sur la base des projets et des données connues à ce jour, certains dossiers n’étant pas encore rendus publics.

_______________________________ Antea Group __________________________________



59

Ecopôle de

Roumagayrol

Site 6 – Pierrefeu-du-Var

ICPE du Balancan

Site 5 – Le Cannet des Maures

ICPE du Vallon des Pins

Site 4 – Bagnols en Forêt

ISDND de Ginasservis

Tonnage total (t) 1 890 000 832 670 1 700 000 506 520

Consommation d’espace naturel (ha)

(hors OLD)

17, dont 5,5 ha pour l’UTV et 11,5 ha pour le site 6

0 16,5 3,8

Ratio tonnes enfouies / ha de milieux

naturels consommés (t/m²)

16,43 t/m²

(hors UTV)

Pas de surface naturelle consommée

10,30 t/m²

(hors Unité de Tri de la CAVEM)

13,32 t/m²

Zonages réglementaires

concernés

ZNIEFF de type 2 Les Maures

ZNIEFF de type 1 (vallée du Réal

Collobrier) à 1,8 km

ZSC Plaine et Massif des Maures

à 1 km

Projet en dehors de l’emprise de la RNNPM

ZNIEFF type 2 Plaine des Maures

ZPS et ZICO Plaine des Maures

ZNIEFF de type 1 (Plaine des Maures) à proximité

ZPS Colle du Rouet

ZNIEFF de type 2 Bois de Palayson et Terres

Gastes à 1km

ZICO Bois de Payson, du Rouet et de

Malvoisin

PNA Aigle de Bonelli

ZNIEFF de type 1 Massif de la Colle du

Rouet et de Malvoisin

ZNIEFF de type 1 Vallons du Ronflon et

de ses affluents à 1 km

ZSC Forêt de Palayson – Bois du

Rouet à 3,9 km

ZSC Estérel à 4,2 km

Impact sur un noyau de biodiversité du

SRCE

(données non disponibles)

Biodiversité, espèces protégées

Dérogation CNPN pour Murin de Bechstein, Aira

provencialis, Isoète de Durieu, Laîche

d’Hyères

aucun

Incidence sur plusieurs oiseaux de

la Directive (aires immédiates et rapprochées),

Dérogation nécessaire pour destructions de


_______________________________ Antea Group __________________________________



60

plusieurs espèces de flores et faunes

protégées

Géologie Favorable : zone

socle cristallin Favorable : zone

permienne, pélites

Risques de mouvement de terrain, risque

sismique 3 sur 5

Défavorable : Provence calcaire, karstique

Hydrologie Hors emprise, le

projet évite la ripisylve du Gaget

Aucun cours d’eau intercepté

Interception du vallon du Ronflon,

disparition de plusieurs sources


Accès, proximité

Proximité des bassins de

production de déchet et de l’UVE. Accès depuis l’A57,

puis RD14 sur 11 km, via le bourg de

Pierrefeu (en attendant la déviation)

Au cœur du département, au croisement des

autoroutes A8 et A57, puis RD 558 sur 4 km,

accès direct sans traversée de bourg

Au Nord-Est du département, accès

depuis l’A8, puis RD4 sur 8 km, sans

traversée de bourg

Au Nord-Ouest du

département, depuis l’A8, 35

km par RD3 puis RD23, ou depuis

le 04, 15 km depuis l’A51

Ce tableau comparatif montre que le projet varois d’enfouissement le moins impactant en terme de consommation d’espace et de biodiversité, serait le projet VALTEO du Cannet-des-Maures, puis le projet porté par AZUR VALORISATION. Ce dernier est le projet qui offre le meilleur ratio tonne enfouie par mètre carré de milieu naturel consommé (16,43 t/m² contre 10,3 t/m² pour le projet de Bagnols Site 4 et 13,32 t/m² pour l’extension de Ginasservis). C’est aussi celui qui est le moins impliqué dans les zonages réglementaires de protection de la biodiversité.

4.1.3. Eviter : intégration des contraintes biodiversité et adaptation du projet

Dans le but de limiter les impacts sur la faune et la flore, AZUR VALORISATION a effectué en amont et en concordance avec les résultats de l’état initial, un processus d’adaptation progressif du projet d’extension. Les descriptifs et schémas ont été transmis par AZUR VALORISATION.

_______________________________ Antea Group __________________________________



61

4.1.3.1. Le projet initial 2013-2014 (V1)

La richesse écologique identifiée au sein des vallons a permis au maitre d’ouvrage d’adapter le projet et de l’ajuster avec une version V2.

4.1.3.2. Le projet 2014 (V2) : évitement de 30 ha de milieux naturels

Le maître d’ouvrage a fait un travail important d’ajustement du projet initial en le réduisant et en le positionnant dans le prolongement de l’ICPE existant. A l’est, l’ensemble du vallon est donc évité (ainsi que plusieurs dizaines de stations de Canche de Provence et de nombreuses stations d’Isoète de Durieu ou de Laîche d’Hyères, des habitats à Grand capricorne et chiroptères) et le projet se concentre sur une partie de suberaie gyrobroyée et de suberaie naturelle de belle venue.

Figure 12 : Présentation du projet initial 2013-2014 (Source : Azur valorisation)

_______________________________ Antea Group __________________________________



62

Figure 13 : Présentation du projet (version 2) en 2014 (Source : Azur valorisation)

Suite à cette version, un état initial complet a été réalisé. Au regard des enjeux identifiés et avant de procéder à une évaluation des impacts, le maître d’ouvrage a anticipé en adaptant de nouveau le projet. De nombreuses zones à enjeux et de contraintes réglementaires ont pu être évitées en donnant lieu à une version 3.

4.1.3.3. Le projet 2015 (V3) : évitement du ruisseau du Gaget

La version 3 est donc la plus aboutie en termes de réflexion de limitation des impacts sur la faune et la flore. Ainsi, la zone au nord du site comportant le ruisseau du Gaget a été évitée en supprimant des infrastructures (pont-bascule, aire de lavage, parking, giratoire, etc.) afin de ne pas porter atteinte au rôle de continuité écologique du ruisseau et en raison de la présence d’espèces patrimoniale telles que la Cistude d’Europe.

_______________________________ Antea Group __________________________________



63

Figure 14 : Présentation du projet (version 3) en 2015 (Source : Azur valorisation)

Sur ce projet, les impacts ont commencé à être évalués et des mesures sommaires d’évitement et de réduction ont été proposées.

4.1.3.4. Le projet final (2016)

A l’issue de cette recherche d’optimisation de la consommation foncière, et d’évitement des enjeux de biodiversité majeures (ripisylve du Gaget, suberaies anciennes…), le projet final tel qu’il est porté par AZUR VALORISATION a fait l’objet d’une évaluation affinée des impacts, afin d’envisager les mesures de réduction et, in fine, de compensation des impacts résiduels, comme décrit ci-après.

AZUR VALORISATION a fait le choix d’une extension périphérique à son site actuel présentant l’avantage de réutiliser les bassins existants sans aucune modification sur les modalités de rejet des perméats (alimentation de l’Arboretum), de s’appuyer aussi sur les casiers existants, de recalibrer le projet en optimisant le volume de stockage au regard de la surface consommée, de conserver et réutiliser les équipements d’accueil, parking, pont bascule existants, et de réduire l’utilisation d’espaces nouveaux à des secteurs initialement en OLD, des maquis de faible diversité écologique ou des pelouses déjà rudéralisées.

Sur les 32,4 ha nouvellement utilisés (17 ha pour l’emprise du projet, auxquels s’ajoutent 15,4 ha dédiés aux nouvelles OLD), seuls 8,5 ha sont des milieux naturels typiques (suberaie en bon état, appartenant à l’habitat d’intérêt communautaire UE 9330), dont 5,5 ha seront détruits par l’emprise ICPE, ce qui représente 17 % de la zone d’extension, et 3 ha débroussaillés en OLD.

_______________________________ Antea Group __________________________________



64

L’emplacement de la zone d’extension, en dehors de la ripisylve du Gaget totalement épargnée, sur des OLD et maquis, est finalement celui qui porte le moins d’effets de perturbation par rapport aux systèmes écologiques les plus stables : vieilles suberaies, ruisseau du Gaget afin de maintenir son équilibre biologique, conformément aux objectifs du SDAGE. Il est aussi celui qui consomme le moins d’espaces naturels.

4.2. Raisons pour lesquelles le projet a été retenu eu égard de l’environnement et de la santé publique

Le choix de créer un Ecopôle de traitement et de valorisation des déchets sur l’ICPE de Roumagayrol, résulte d’une conjonction de plusieurs facteurs favorables :

- les impératifs techniques et réglementaires : ce site apporte des solutions de traitement adaptées aux besoins réels du département du Var et en accord avec les orientations du projet de PDPGDND (Plan Départemental de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux) et les objectifs du Grenelle, avec la mise en place d’une Unité de Traitement et Valorisation (UTV) de déchets non dangereux et une plateforme de traitement et valorisation de mâchefers d’incinération de déchets non dangereux (MIDND) existante.

- les impératifs environnementaux liés à cette activité et les contraintes techniques qui en découlent à savoir :

même contexte environnemental (site existant),

isolement du site par rapport aux habitations proches,

intégration d’un projet de contournement routier de Pierrefeu-du-Var facilitant la desserte du site.

- les impératifs économiques et les investissements réalisés et à venir concernant :

les infrastructures routières existantes,

la plateforme de traitement et de valorisation des mâchefers,

la création d’une Unité de Traitement et de Valorisation, afin d’assurer une valorisation matière et énergétique des déchets non dangereux dans le département du Var,

la nécessité de poursuivre une synergie entre le fonctionnement de l’UVE de Toulon et l’ISDND de Roumagayrol, en cas d’arrêt, de pannes et/ou de pics saisonniers de l’UVE,

l’existence d’une zone de chalandise de proximité visant à réduire les transports sur de longues distances.

_______________________________ Antea Group __________________________________



65

AZUR VALORISATION a donc anticipé un nouveau projet d’exploitation pour assurer la pérennité de son site en adéquation avec les objectifs de la Loi de transition énergétique et du PPGDND, par la création d’un Ecopôle de traitement et valorisation des déchets intégrant :

la construction d’une unité de tri-valorisation des DAE (Déchets d’Activité Economique) et encombrants, des OMR et des biodéchets,

la poursuite de l’exploitation de l’ISDND à travers la création d’un site 6,

le maintien de la plateforme de valorisation des mâchefers pour un tonnage de 200 000 t de mâchefers bruts au lieu de 100 000 t actuellement.

Enfin, ce projet qui renforce un site stratégique existant pour la gestion de déchets du département, répond également pleinement aux objectifs d’intérêt général développés dans le PPGDND, à savoir la création d’unités de valorisation multifilière et le confortement des capacités d’enfouissement du département en privilégiant les ISDND existantes.

_______________________________ Antea Group __________________________________



66

5. Etude d’impact

5.1. Synthèse de l’état actuel du site et de son environnement

Le présent chapitre consiste essentiellement en une description des caractéristiques du site dans son état actuel, de façon à pouvoir recenser les enjeux et contraintes existants. Ce rappel de l’état initial du site permettra par la suite d’évaluer les impacts potentiels du projet vis-à-vis de l’environnement naturel et socio-économique et de déterminer les mesures visant à en atténuer, réduire ou compenser les effets.

Le tableau suivant présente la synthèse des principaux enjeux environnementaux

identifiés dans l’état actuel du site et de son environnement en considérant 4 niveaux

d’enjeux :

- Vulnérabilité élevée – Enjeu fort

- Vulnérabilité moyenne – Enjeu modéré

- Vulnérabilité faible – Enjeu faible

- Aucune vulnérabilité avérée – Enjeu nul

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

67

5.1.1. Synthèse des enjeux liés à l’environnement paysager

Thèmes environnementaux

Niveau de sensibilité du milieu (justification) Enjeu

Géographie / site implantation

Le projet est localisé sur la commune de Pierrefeu-du-Var, au lieu-dit « Roumagayrol » dans le Var. Il s’inscrit pour partie à l’intérieur de l’emprise de l’ICPE de Roumagayrol et pour partie en extension, sur des terrains adjacents. L’enjeu sur le site d’implantation est jugé comme faible.

Faible

Paysage

L’étude paysagère a permis de relever les composantes paysagères suivantes :

- un ensemble collinaire aux sommets pointus et recouverts de boisements denses, organisés en chapelet, qui contraste fortement avec les espaces cultivés horizontaux et sinueux qui se développent au pied des versants.

- un relief très présent mais néanmoins très souple, sans forte rupture de pente, avec alternance de vallons et de crêtes qui cloisonnent la profondeur de champ.

- un habitat isolé, constitué le plus souvent de mas viticoles, ponctuant d’un maillage lâche le territoire. Le village de Pierrefeu-du-Var est déconnecté de l’ICPE existante.

En termes de perception visuelle, les reconnaissances terrain révèlent un axe de perception principal d’orientation Nord-Grâce aux nombreuses collines boisées intercalées entre Pierrefeu-du-Var et l’ICPE, le village et ses hameaux périphériques n’ont quasiment aucune vue sur le site, y-compris depuis la colline de Sainte-Croix. Trois types de perception ont été étudiés :

- les perceptions directes depuis le bas des installations sont brèves, l’observateur est dominé par le massif et ne perçoit ainsi pas toute l’étendue du site. Les boisements périphériques participent à l’intégration de l’installation de stockage par le filtre visuel créé.

- les perceptions proches correspondent sur les adrets en rive droite du Réal Collobrier et notamment à la RD 14 qui traverse ce territoire. Le site est alors perçu dans l’intégralité de son emprise Nord.

- à longue distance, l’installation se remarque par la tache claire au sein d’un environnement boisé. L’enjeu principal consistera à conserver cette silhouette effilée dans le cadre du projet.

L’enjeu sur les sites et paysages est jugé comme modéré.

Modéré

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

68

5.1.2. Synthèse des enjeux liés à l’environnement physique



Hydrologie

Le secteur d’étude appartient au bassin versant du Gapeau. Il est drainé par le Réal Collobrier et par le ruisseau du Gaget qui passe sous l’emprise de l’ISDND, à l’Est du projet. Le Gaget est un ruisseau non permanent d’une longueur de 2,5 km qui se déverse dans le Réal Collobrier. L’ICPE de Roumagayrol occupe un ancien thalweg du versant sud de la vallée du Réal Collobrier. Le site de l’ICPE est situé en dehors des zones inondables, cartographiées dans l’Atlas de zones inondables du Var. Le Réal Collobrier présente un bon état écologique et un bon état chimique, avec un objectif de maintien de ce bon état par le SDAGE 2016-2021. L’enjeu concernant l’hydrographie est considéré comme modéré.

Modéré

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

69



Sol et sous-sol

Le projet est situé au droit des formations métamorphiques notées Xa « Phyllades bleues de N.D. des Anges » et Xq « Quartzites du Temple ». Les phyllades bleues de Notre Dame des Anges sont des formations de schistes pélitiques légèrement métamorphiques et d’une grande monotonie. Elles ne se distinguent des phyllades de Carmaures que par leur position dans la région de Pierrefeu, Les quartzites du Temples sont des quartzites blancs à patine jaune ou rouge très durs, en bancs métriques séparés par des niveaux légèrement schisteux. Ils varient rapidement d’épaisseur aux dépens de la formation sous-jacente dont ils constituent le toit. Ils constituent souvent des chicots blancs, seuls accidents d’une morphologie extrêmement monotone. Au droit du projet, les phyllades et quartzites présents découpés ainsi :

- au nord, des schistes sériciteux et chloriteux avec des passées noires riches en matière organique graphiteuse,

- au centre, des schistes gréseux à bancs centimétriques à pluricentimétriques de métagrès et métaquartzites,

- à l’est et au sud, des quartzites en bancs métriques massifs et peu schistosés. La géologie structurale montre une intense fracturation de surface est-ouest. Cependant aucun indice profond d’ouverture de fractures n’a été observé lors des campagnes de reconnaissance de 1992. Les campagnes de 2015-2016 confirment la présence de phyllades plus ou moins fracturées et broyées intercalées avec des bancs de quartzites jusqu’à 60 m de profondeur. Le secteur d’étude appartient à la masse d’eau souterraine « Socle Massif de l'Estérel, des Maures et Iles d'Hyères » (FRDG609). Le projet se trouve au sein de l’aquifère des Maures (612a). Cet aquifère de structure complexe repose essentiellement sur du granite, des gneiss et des schistes peu perméables. Il existe localement un recouvrement alluvionnaire perméable, siège de nappes limitées. Les formations schisteuses au droit du projet sont considérées comme très peu perméables et en corollaire non aquifères stricto sensu. Quelques circulations d’eaux souterraines ont cependant été observées au contact des formations permiennes avec le socle. Le seul aquifère du secteur (alluvions du Réal Collobrier) est alimenté par les ruissellements et les circulations dans la frange altérée superficielle des sols. Sa vulnérabilité potentielle est contrôlée par la maîtrise des ruissellements d’eau pluviale de l’ICPE en amont. Les campagnes de reconnaissance montrent que les venues d’eau recoupées dans les ouvrages profonds sont d’une part en charge, ce qui est normal et courant pour un milieu fissuré, et d’autre part artésiennes vis-à-vis de l’arase du projet. A contrario, les sondages peu profonds n’ont pas recoupés d’eau (SD4). Ce résultat montre que l’eau serait donc présente en profondeur dans les formations cristallines. L’enjeu concernant le contexte géologique et hydrogéologique est considéré comme modéré.

Modéré

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

70



Air/odeur

Aucune station du réseau de surveillance ne permet de caractériser la qualité de l’air au droit de la zone d’étude. L’étude olfactométrique a permis de caractériser les odeurs émises par le site. Le débit d’odeur total du site actuel (zone d’enfouissement + plateforme mâchefers) en exploitation courante (débit d’odeur total pondéré) est estimé à 104 M u.o.E/h. Les émissions fugitives du site 5 constituent la source d’odeur la plus élevée contribuant à 92 % des émissions d’odeurs totales du site actuel. A ce jour aucune plainte pour nuisances olfactives n’a été enregistrée. Enfin, il convient de noter que le projet est situé dans un environnement relativement isolé. Il n’y a pas d’habitation à proximité. L’habitation la plus proche à plus de 600 mètres au nord du site. L’enjeu lié à la qualité de l’air et les odeurs est jugé comme faible.

Faible

Phénomènes naturels

Aucun Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) n’a été prescrit sur la commune de Pierrefeu-du-Var. Cette commune dispose d’un atlas des zones inondables. Les terrains projetés sont situés en dehors du zonage associé à ces aléas inondation. Par ailleurs, aucun mouvement de terrain (glissements de terrain, éboulements, effondrements, coulées de boue, etc.) n’a été référencé sur la commune de Pierrefeu-du-Var. L’enjeu concernant les risques naturels est considéré comme faible.

Faible

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

71

5.1.3. Synthèse des enjeux liés au patrimoine naturel

Groupe taxonomique Détails Contraintes réglementaires

Enjeu de préservation sur

l’aire d’étude rapprochée


l’aire d’étude immédiate

Habitats naturels, flore et zones humides

Habitats naturels

1 habitat d’intérêt communautaire

Forêts à Quercus suber (9330*)

Etat de conservation bon

1 habitat patrimonial

Les ruisseaux temporaires

Etat de conservation moyen

Oui lié en partie aux zonages Natura 2000 Un formulaire simplifié d’évaluation des incidences Natura 2000 est préconisé

Modéré Faible

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

72






Flore

4 espèces protégées.

Aire d’étude rapprochée :

Serapias négligé : 8 individus au sein d’une pelouse.

Aire d’étude immédiate :

Isoète de Durieu : 2 individus au sein d’un cours d’eau temporaire, affluent du ruisseau Gaget.

Canche de Provence : des centaines d’individus mais présentant un phénomène d’introgression (populations non pures) sont situés au nord-est.

Laîche d’Hyères : environ 200 individus dont la plus grosse densité est localisé au sud-ouest et en grande partie épargnée (seuls 26 individus concernés directement par le projet).

Oui Sérapias négligé et Isoète de Durieu : Espèces protégées en France (AM du 20 janvier 1982, modifié, Article 1) Canche de Provence et Laîche d’Hyères : Espèce protégée en région PACA (Arrêté du 9 mai 1994 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Provence-Alpes-Côte d’Azur complétant la liste nationale)

Modéré Faible

Faune

Insectes

1 espèce protégée

Le Grand capricorne : nombreuses loges et 1 seul individu adulte observé en 2013 au sein de la suberaie

1 espèce patrimoniale à enjeu moyen

Le Thécla de l’Arbousier : 1 seul individu adulte au sein de la suberaie et habitat favorable au sein de la zone d’étude immédiate

Oui Grand Capricorne : Espèce protégée par l’Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des espèces d’insectes protégés sur le territoire français

Modéré Faible

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

73






Amphibiens 3 espèces protégées observée (surtout dans l’aire d’étude rapprochée): le Pélodyte ponctué, la Grenouille rieuse et la Rainette méridionale

Oui Espèces protégées au titre de l’arrêté du 19/11/2007

Faible

Reptiles

9 espèces protégées observées : la Cistude d’Europe, la Couleuvre d’Esculape (à l’est en bordure de l’aire d’étude rapprochée, mais non sur le site), l’Orvet fragile, le Lézard des murailles, le Lézard vert, la Couleuvre à collier, la Couleuvre viéprine, la Couleuvre de Montpellier et le Tarente de Maurétanie.

Oui. Espèces protégées au titre de l’arrêté du 19/11/2007.

Modéré Faible

Oiseaux

27 espèces d’oiseaux ont été observées en période de reproduction dont 22 sont protégées.

2 espèces à enjeux modérés : la Pie-grièche à tête rousse et l’Alouette lulu.

Oui. Espèces protégées au titre de l’arrêté du 29 octobre 2009. 1 espèces inscrites à l’annexe I de la Directive Oiseaux

Modéré

Faible

Modéré (Pie grièche à tête

rousse)

Mammifères terrestres

1 espèce protégée

L’écureuil roux : Observations et indice de présence

4 espèces réglementées :

Sanglier, Chevreuil européen, Renard roux et Fouine

Oui Espèce protégée par Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire Espèces réglementées chassables par l’arrêté ministériel du 26 juin 1987, modifié

Faible

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

74






Chiroptères

11 espèces protégées recensées dont 4 patrimoniales :

Le Murin de Beschstein, le Petit Murin, le Murin de Schreibers et le Murin à oreilles échancrées

Territoire de chasse pour de nombreuses espèces communes, notamment les pentes de casiers et les sous-bois débroussaillés.

Nombreux arbres à cavités utilisés par le Murin de Beschstein pour le gîte potentiel de repos. L’étude réalisé en 2018 a confirmé l’absence de gite de reproduction sur l’aire d’étude.

Oui. Espèce protégée par Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire.

Faible

MODERE

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

75

5.1.4. Synthèse des enjeux liés à l’environnement humain



Population, habitat, établissement

recevant du public

Le site est implanté sur la commune de Pierrefeu-du-Var, au lieu-dit « Roumagayrol ». Aucune habitation n’est implantée à proximité immédiate du projet. L’habitation la plus proche se situe à plus de 600 mètres au nord du site. Les établissements recevant du public les plus proches du projet sont principalement implantés dans le centre des communes de Pierrefeu-du-Var, Collobrières, La Londe-les-Maures, Puget-Ville, à plus de 1 000 m. L’enjeu lié à la population, à l’habitat et aux établissements recevant du public est jugé faible.

Faible

Biens et patrimoine culturel

Le projet n'est concerné par aucune contrainte afférente aux monuments historiques (périmètre de protection de 500 m). Aucun vestige ou zone de présomption archéologique n’est situé sur l’emprise du projet. L’enjeu concernant les biens et le patrimoine culturel et archéologique est jugé faible.

Faible



Activités agricoles

Le site s’inscrit dans un environnement marqué par une identité agricole très forte, principalement basée sur la viticulture. La commune de Pierrefeu-du-Var fait partie de la zone de production des Côtes-de-Provence, ainsi que de celle de l'huile d'olive de Provence AOC. On compte de nombreux domaines viticoles dont le plus proche, à environ 1,5 km à l’ouest du site (Château Montaud). Aucun espace agricole n’est implanté au droit du projet. Les espaces agricoles les plus proches du projet sont situés à plus de 500 m au nord, dans la plaine du Réal Collobrier. Il s’agit de parcelles viticoles. L’enjeu concernant les activités agricoles est considéré faible.

Faible

Activités de loisirs et touristiques

L’Arboretum, situé en aval du site, fait partie du domaine public et peut être utilisé à des usages récréatifs dont plus particulièrement la pêche. Aucune autre activité touristique ou de loisirs de grande importance n’est répertoriée à proximité du projet. Plusieurs chemins de randonnée (dont le GR51 à environ 500 m à l’est du site) sont présents dans l’environnement du projet. L’enjeu concernant les activités de loisirs et touristiques est considéré faible.

Faible

Activités Aucune activité industrielle n’est recensée dans le voisinage immédiat du projet. Faible

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

76



économiques L’enjeu concernant les activités économiques est jugé faible.

Voies de communication

Le site est implanté à 10 kilomètres environ de la sortie n°10 de l’autoroute A57. Il est accessible par la départementale D14, puis en empruntant un chemin d’accès sur 750 m, longe la D88 en direction de La Londe-les-Maures. Un projet de contournement routier de Pierrefeu-du-Var mené par le Département du Var est en cours. Il permettrait notamment d’accéder plus directement au site en évitant le centre de la commune. L’enjeu concernant les voies de communication et le trafic est jugé comme modéré, dans l’attente de la réalisation du projet de contournement routier de Pierrefeu-du-Var.

Modéré

Bruit et vibrations Compte tenu de l’urbanisation très peu développée à proximité du projet, l’enjeu concernant les émissions sonores et les vibrations est jugé comme faible.

Faible

_______________________________ Antea Group __________________________________


Dangereux - Pierrefeu-du-Var (83) - Partie 0 – Résumé Non Technique Rapport n° 81704/A

77

5.2. Analyse des éventuels impacts et potentiels effets négatifs, positifs, directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l’environnement et détail des mesures et dispositions prises pour supprimer, limiter et si possible compenser les inconvénients de l’installation

5.2.1. Synthèse des enjeux et des impacts potentiels

L’analyse des impacts et des effets est présentée de manière synthétique dans le tableau ci-après pour faciliter la compréhension pour le lecteur. Les mesures et dispositions prises visent à supprimer, limiter et si possible compenser les inconvénients de l’installation. Elles sont rappelées et résumées dans le tableau synthétique ci-après.

Le tableau suivant, en considérant 4 niveaux, présente la synthèse :

- des principaux enjeux environnementaux identifiés dans l’état actuel du site et

de son environnement,

- des principaux impacts du projet.

Enjeu fort

Impact fort

Enjeu modéré

Impact modéré

Enjeu faible

Impact faible

Enjeu très faible à nul (négligeable)

Impact très faible à nul

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

78

5.2.2. Synthèse des impacts sur l’environnement paysager

THEME ENJEUX

EFFETS/IMPACTS DU PROJET MESURES D’EVITEMENT OU REDUCTION OU SUIVI/ACCOMPAGNEMENT EFFETS/IMPACTS RESIDUELS DU

PROJET MESURES DE COMPENSATION

Description

Po

siti

f (P

) o

u

Né

gati

f (N

)

Dir

ect

(D

) o

u

Ind

ire

ct (

I)

Tem

po

rair

e (

T) o

u

Pe

rman

en

t (P

)

Description Performances attendues Cotation

Acceptable pour

l’environnement (Oui/Non)

Description Performances

attendues

Paysage Modéré

L’aménagement du projet vers l’Est entrainera un déboisement et des excavations modifiant le paysage en accentuant la perception de l’installation par la visibilité de nouvelle zone de stockage de déchets en exploitation. Depuis le Nord, l’impact paysager correspondra à l’augmentation du volume visible de stocks de déchets, associé à une diminution des boisements et à la construction du bâtiment de l’UTV dont la partie supérieure émergera de la végétation.

N D P

- R1 : Accorder la topographie de l’extension au modelé existant et à la topographie naturelle du site tout en respectant l’écoulement naturel des eaux,

- R2 : Ne pas dépasser 205 m NGF (hauteur maximale actuelle) pour la zone de stockage et les stocks de matériaux extraits, afin de rester en cohérence avec les lignes de crêtes alentours,

- R3 : Conserver des pentes sensiblement égales au terrain naturel, - R4 : Réduire le point d’appel visuel créé par les mâchefers, - R5 : Atténuer la perte de boisements périphériques en

recherchant une compacité maximale des différents éléments du projet (bassins),

- R6 : Favoriser l’insertion du bâtiment de tri-valorisation par l’utilisation de bardage bois en façade,

- R7 : Recouvrir les secteurs à végétaliser d’une couche d’environ 0.3 à 0.5 m d’épaisseur constituée de terre arable. La végétalisation de ces secteurs sera, dans un premier temps, réalisée par ensemencement hydraulique associé à une projection de mulch (mélange de colloïdes et de matière organique),

- R8 : Ensemencer rapidement les surfaces remblayées afin d’éviter l’apparition des plantes dites invasives,

- R9 : Compte tenu des contraintes techniques (conservation de l’intégrité des membranes de protection de l’ISDND), les plantations se feront seulement sur les talus, soit une surface totale d’environ 1,2 ha (bassins, digue de pied, merlon de protection visuelle des mâchefers, talus du bâtiment de pré-tri) selon des principes de plantation fournis par l’étude paysagère.

Insertion paysagère tenant compte des contraintes

techniques d’exploitation et du site d’accueil afin de

produire un nouveau paysage respectueux des

enjeux paysagers identifiés aux différentes échelles

d’analyse.

Faible Oui Sans objet Sans objet

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

79

5.2.3. Synthèse des impacts sur l’environnement physique

THEME ENJEUX

EFFETS/IMPACTS DU PROJET MESURES D’EVITEMENT OU REDUCTION OU SUIVI/ACCOMPAGNEMENT EFFETS/IMPACTS RESIDUELS DU PROJET MESURES DE COMPENSATION

Description

Po

siti

f (P

) o

u

Né

gati

f (N

)

Dir

ect

(D

) o

u

Ind

ire

ct (

I)

Tem

po

rair

e (

T) o

u

Pe

rman

en

t (P

)

Description Performances attendues Cotation Acceptable pour l’environnement

(Oui/Non) Description

Performances attendues

Hydrologie Moyen

Aucun prélèvement dans les eaux superficielles. Nécessité de gestion des effluents rejetés au milieu naturel : - eaux de ruissellement externes aux

installations, - eaux de ruissellement internes aux

installations (voiries, toiture, zone de stockage des déchets),

- perméats issus du traitement par osmose inverse des lixiviats

Nécessité de gestion des eaux d’incendie en cas de sinistre sur l’UTV. Création d’un nouveau point de rejet des eaux pluviales dans le ruisseau du Gaget, complémentaire du point de rejet existant : l’étude d’incidence conclut à l’absence d’impact négatif sur le milieu récepteur de ce nouveau point.

N D P

Gestion des eaux pluviales et des rejets dans les eaux superficielles (Mesures n°1 à 3) - gestion indépendante des eaux de ruissellement extérieures

par un système de fossés périphériques. Aménagement d’une zone de dissipation d’énergie avant le raccord entre le fossé de collecte des eaux de ruissellement externes et le ruisseau du Gaget de façon à diminuer l’énergie de l’écoulement,

- gestion des eaux de ruissellement internes par un réseau de collecte et contrôle de la qualité avant rejet dans le milieu naturel,

- eaux usées industrielles de l’UTV dirigées vers une lagune de lixiviats,

- capacité de rétention des eaux pluviales adaptée au besoin : pour ce faire, création d’un troisième bassin au nord du site, pour la collecte des eaux de voiries et de toiture de l’UTV.

Surveillance (Mesures S2 à S4) - contrôle de la qualité des perméats et des eaux pluviales avant

rejet, - respect du débit journalier maximal de rejet des perméats, - contrôle de la qualité des eaux du ruisseau du Gaget et du Réal

Collobrier en amont et en aval des points de rejet.

Maintien de la qualité des eaux du ruisseau du Gaget et

du Réal Collobrier Faible Oui Sans objet Sans objet

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

80

THEME ENJEUX


Description

Po

siti

f (P

) o

u

Né

gati

f (N

)

Dir

ect

(D

) o

u

Ind

ire

ct (

I)

Tem

po

rair

e (

T) o

u

Pe

rman

en

t (P

)




Sol et sous-sol

(stabilité) Moyen

Terrassement, fondation et construction de l’UTV. Affouillement de sol d’environ 804 600 m

3,

dont près de la moitié sera réutilisée sur site, pour aménagement de fond du site 6. Appui du site 6 sur une partie des sites anciens.

N D T

Stabilité géotechnique de l’UTV : Mission G2 AVP réalisée et devant être complétée par une G2 PRO - fondations en zone courante : systématique par semelles

isolées, au sein du substratum schisteux, compact respectant un encastrement minimum de 0,5 m en son sein. Cet encastrement minimum devra s’adapter à la réalité du terrain (notamment aux zones altérées éventuelles),

- fondation dalle basse : compte tenu des charges probablement assez conséquentes, roulantes notamment, de la structure de base (appuis isolés), et du principe de fondation dans le substratum, la solution du plancher porté paraît à ce stade adaptée

Stabilité géotechnique du site 6 : - définition d’un profil de stabilité à long terme pour la

morphologie finale du site 6, - étude de stabilité géotechnique pour valider les dispositions

constructives et les profils de la morphologie finale du site 6, - tassement des anciens déchets pris en compte, - étude d’avant-projet lors de la conception définitive pour

valider les hypothèses de dimensionnement, - suivi régulier des levés topographiques.

Respect des critères des stabilités définis par les

études de dimensionnement Faible Oui Sans objet Sans objet

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

81

THEME ENJEUX


Description

Po

siti

f (P

) o

u

Né

gati

f (N

)

Dir

ect

(D

) o

u

Ind

ire

ct (

I)

Tem

po

rair

e (

T) o

u

Pe

rman

en

t (P

)




Sol et sous sol

(eau souterraine)

Moyen

Aucun prélèvement dans les eaux souterraines. Augmentation de la consommation en eau potable, limitée autant que possible. Nécessité de gestion des lixiviats et effluents de l’UTV. Nécessité de prévention des déversements accidentels de produits dangereux (pertes de carburant ou d’huile minérale, par exemple). Nécessité de gestion des écoulements de sub-surface.

N D P

Gestion des lixiviats (Mesures n°4 et 5, 7 à 9) : - mise en place et contrôle d’une étanchéité de la zone de

stockage, principe de double barrière de sécurité (barrières de sécurité passive et active),

- construction du réseau étanche de drainage et de collecte des lixiviats directement liée au phasage d’exploitation,

- capacité de stockage et de traitement des lixiviats adaptés : pour ce faire, création d’une seconde lagune de stockage des lixiviats,

- mise en œuvre d’un dispositif de drainage des écoulements de sub-surface.

Gestion des eaux industrielles de l’UTV (Mesure n°6) : Prévention des risques de pollution accidentelle : - dalle béton au niveau de l’UTV, - mise à disposition de produits type absorbant, en cas de

déversement accidentel sur le sol. Surveillance (Mesures S5 et S6) : - contrôle de la qualité des eaux souterraines, à l’amont et l’aval

hydraulique du site et mise en place de piézomètres supplémentaires,

- lors de la réalisation des terrassements, vérification des hypothèses prises vis-à-vis des écoulements de sub-surface par un hydrogéologue.

Maintien de la qualité des eaux souterraines


_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

82

THEME ENJEUX


Description

Po

siti

f (P

) o

u

Né

gati

f (N

)

Dir

ect

(D

) o

u

Ind

ire

ct (

I)

Tem

po

rair

e (

T) o

u

Pe

rman

en

t (P

)




Air/odeur Faible

Rejets canalisés issus du bâtiment de l’UTV. Rejets de l’unité de valorisation du biogaz. Dégagement d’odeurs lié à la présence de déchets ménagers dans l’ISDND et de biodéchets dans l’UTV. Envols d’éléments légers (source de dégradation visuelle des abords). Emissions de poussières et gaz de combustion induites par la circulation des véhicules et des engins. Emissions de poussières induites par la manutention des mâchefers et des matériaux extraits (déblais, remblais).

N D P

Captage et de traitement de l’air dans l’UTV (Mesure n°10) : - machines de tri et de convoyage, halls de déchargement DAE et

CSR : captage et passage dans des filtres à manche avant rejet, - halls process et réception OMR : captage et passage dans un

filtre à manche et un caisson contenant du charbon actif avant rejet,

- captage et traitement de l’air de l’atelier biodéchets par lavage acide, filtration biologique, filtration de finition par charbon actif,

- équipement de filtration (multicyclone) attaché au sécheur mis en œuvre pour la préparation du CSR.

Gestion du biogaz de l’ISDND : - analyse de la qualité du biogaz brut afin d’optimiser le réglage

du réseau, - drains de captage de biogaz à l’avancement (Mesure n°11), - analyse des rejets après combustion en sortie de l’installation, - recouvrement quotidien des déchets, - couverture intermédiaire puis couverture finale. Prévention des émissions liées aux véhicules et engins : - bâchage des chargements, - limitation des vitesses de circulation sur site, - lavage des véhicules sur les aires dédiées. Prévention des émissions de poussières et des envols : - renforcement de l’arrosage du site avec redéploiement des

asperseurs sur les pistes du site et la mise en place d’asperseur au droit des tas de mâchefers d’une part et de déblais de matériaux issus du terrassement du site 6 d’autre part (Mesure n°12).

Surveillance (Mesures S10 à S12) : - contrôle de la qualité des rejets canalisés, - suivi des retombées de poussières dans l’environnement, - mise à jour de l’étude de l’impact olfactométrique de l’ICPE

suite à la mise en œuvre du projet.

Rejets atmosphériques conformes aux seuils de

l’Arrêté Préfectoral

Modélisation de dispersion atmosphérique des odeurs : la concentration d’odeur ne

dépasse pas le seuil de 5 uo/m

3 plus de 2 % du

temps au cours de l’année au niveau des habitations


_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

83

5.2.4. Synthèse des impacts sur le patrimoine naturel

HABITAT / ESPECE TYPE

D’IMPACT IMPACTS

INTENSITE DE L’IMPACT

AVANT MESURE MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION (MR) OU D’ACCOMPAGNEMENT (MA) IMPACT RESIDUEL

Suberaie (en mosaïque avec le maquis haut)

EN PHASE TRAVAUX Im

pac

t te

mp

ora

ire IT01 :

Dégradation de l’habitat d’intérêt communautaire : suberaie (en mosaïque avec le maquis haut)

FAIBLE

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

FAIBLE A TRES FAIBLE

IT02 : Pollution accidentelle d’un l’habitat d’intérêt communautaire : suberaie (en mosaïque avec le maquis haut)

NEGLIGEABLE

MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

-

Imp

act

per

man

ent

IP01 : Destruction de l’habitat d’intérêt communautaire : suberaie (en mosaïque avec le maquis haut)

FAIBLE



IP02 : Destruction d’un habitat d’intérêt communautaire et des espèces présentes FAIBLE

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèce


EN PHASE D’EXPLOITATION

Imp

act

per

man

ent

IP01 : Dégradation de l’habitat d’intérêt communautaire : suberaie (en mosaïque avec le maquis haut)

FAIBLE

MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR03 : Modalités d’entretien des OLD MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

NEGLIGEABLE

Isoète de Durieu, Laîche d’Hyères, Canche de Provence

IMPACTS EN PHASE TRAVAUX

Imp

act

tem

po

rair

e

IT03 : Dégradation de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées FAIBLE


NEGLIGEABLE

IT04 : Pollution accidentelle de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées

NEGLIGEABLE MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

-

Imp

act

per

man

ent

IP03 : Destruction de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées FAIBLE A MODERE



IP04 : Dégradation/perturbation de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées

FAIBLE


NEGLIGEABLE

IMPACTS EN PHASE D’EXPLOITATION

Imp

act

per

man

ent


FAIBLE MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR03 : Modalités d’entretien des OLD MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

NEGLIGEABLE

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

84


D’IMPACT IMPACTS



Serapias négligé


Imp

act

tem

po

rair

e

IT03 : Dégradation de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées FAIBLE


NEGLIGEABLE

IT04 : Pollution accidentelle de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées

NEGLIGEABLE MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

-

Imp

act

per

man

ent


FAIBLE


NEGLIGEABLE

IMPACTS EN PHASE D’EXPLOITATION

Imp

act

per

man

ent


FAIBLE MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR03 : Modalités d’entretien des OLD MA01 : Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales sensibles

NEGLIGEABLE

Grand Capricorne


Imp

act

tem

po

rair

e

IT05 : Dérangement d’une espèce animale protégée FAIBLE

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces NEGLIGEABLE

Imp

act

per

man

ent IP05 : Destruction d’un habitat et des individus d’espèce animale protégée FAIBLE

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces

NEGLIGEABLE

IP06 : Dérangement d’une espèce animale protégée NEGLIGEABLE ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces

NEGLIGEABLE

Lézard vert et Lézard des murailles


Imp

act

tem

po

rair

e

IT06 : Dérangement d’une espèce de reptile protégé FAIBLE


Imp

act

per

man

ent

IP07 : Destruction d’un habitat et des individus d’espèces animales protégées NEGLIGEABLE


Alouette lulu, Fauvette pitchou et passerinette, Pie-grièche à tête rousse


Imp

act

tem

po

rair

e

IT07 : Dérangement d’espèces d’oiseaux protégés FAIBLE

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces

NEGLIGEABLE

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

85


D’IMPACT IMPACTS



Minioptère de Schreibers, Pipistrelle de Kuhl, Molosse de Cestoni


Imp

act

tem

po

rair

e

IT08 : Dérangement d’espèces de chiroptères protégés : Minioptère de Schreibers, Pipistrelle de Kuhl, Molosse de Cestoni

FAIBLE A MODERE

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces

FAIBLE

Murin de Bechstein


Imp

act

tem

po

rair

e

IT08 : Dérangement d’espèces de chiroptères protégés MODERE

SUITE A ETUDE DE 2018

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces

FAIBLE A MODERE

Imp

act

pe

rman

ent

IP08 : Destruction de gîtes de repos d’un chiroptère protégé MODERE

SUITE A ETUDE DE 2018

ME01 : Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels MR01 : Limitation des emprises et balisage des zones sensibles MR02 : Application des bonnes pratiques de chantier MA02 : Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces (particulièrement dans les vallons)

MODERE

_______________________________ Antea Group __________________________________


Rapport n° 81704/B

86

5.2.5. Synthèse des impacts sur l’environnement humain

THEME ENJEUX


Description

Po

siti

f (P

) o

u

Né

gati

f (N

)

Dir

ect

(D

) o

u

Ind

ire

ct (

I)

Tem

po

rair

e (

T) o

u

Pe

rman

en

t (P

)




Population, habitat,

établissement recevant du public

Faible Pas d’habitat proche à moins de 500 m du site

N I P Voir les dispositions mises en œuvre concernant notamment le paysage, les eaux superficielles, l’air et les odeurs.

- Faible Oui Sans objet Sans objet

Biens et patrimoine

culturel Faible

En dehors de tout périmètre de monument inscrit ou classé Absence de site archéologique

- - - Sans objet. Sans objet Nul Oui Sans objet Sans objet

Activités agricoles Faible Absence de destruction de terrain agricole - - - Sans objet. Sans objet Nul Oui Sans objet Sans objet

Activités de loisirs et touristiques

Faible Bassins de l’Arboretum pouvant être utilisés à des usages récréatifs (pêche, baignade)

N I P Voir les dispositions concernant les eaux superficielles. Maintien de la qualité des

eaux rejetées dans les bassins de l’Arboretum


Activités économiques

Faible 67 personnes seront embauchées pour l’activité UTV

P D P Sans objet. Sans objet Fort, positif Sans objet Sans objet Sans objet

Voies de communication

Modéré Augmentation du trafic N D P Mise en œuvre du contournement routier (hors champ de compétence AZUR VALORISATION).

Délestage du trafic actuel en centre ville de Pierrefeu-du-

Var sur le contournement routier


Bruit et vibrations Faible

Circulation des véhicules et des engins L’étude d’impact acoustique conclut que le fonctionnement prévisionnel des installations sera conforme en tout point (limite de propriété et ZER) aux exigences réglementaires.

N I P

- activité de l’unité de tri/valorisation dans un bâtiment fermé, - entretien régulier des engins et des unités de traitement, - matériel conforme à la réglementation en vigueur, - contrôles des émissions sonores dans le cadre de l’exploitation

(Mesure S13), - suite à la réalisation du projet, réalisation d’une campagne de

mesures du bruit pour évaluer les niveaux sonores en limite de propriété du site et au niveau des ZER, en période de jour comme de nuit (Mesure S14).

Respect des seuils réglementaires


__________________________ Antea Group __________________________



87

5.3. Mesures compensatoires proposées dans le cadre de la demande de dérogation formulée auprès du Conseil National pour la Protection de la Nature (CNPN)

5.3.1. Objet de la demande de dérogation

Suite à l’analyse des impacts sur la biodiversité et les mesures d’évitement, de réduction et d’accompagnement proposé, il apparait nécessaire de procéder à la réalisation d’un dossier de demande de dérogation auprès du CNPN. Les effets résiduels à compenser portent sur :

le dérangement de 4 espèces de chiroptères protégées : Minioptère de

Shreibers, Murin de Bechstein, Pipistrelle de kuhl, Molosse de Cestoni (Impact

Temporaire - IT) ;

la destruction de zones de chasse, de gîtes de repos d’un chiroptère protégé le

Murin de Bechstein (Impact Permanent - IP, en moindre partie et localisé au

niveau du vallon Sud).

la destruction de stations d’espèces végétales protégées, rares ou menacées :

o Canche de Provence (Aira provincialis) : le phénomène

d’introgression relevé entre A. provincialis et A. caryophyllea ne soumet

pas l’espèce à une mesure de compensation,.Néanmoins la demande de

dérogation a retenu, à partir d’observation très précises sur les

caractères taxonomiques, une centaine (100) d’individus non hybridés

et impactés ;

o Laîche d’Hyères (Carex olbiensis) : 26 individus ;

o Isoète de Durieu (Isoetes duriei) : 2 individus.

AZUR VALORISATION a déposé une demande de dérogation de destruction d’espèces

protégées. Le dossier en cours d’instruction, prévoit un certain nombre de mesures

compensatoires adaptées et proportionnées aux enjeux et impacts résiduels identifiés.

5.3.2. Principe de compensation retenu

L’ICPE de la société AZUR-VALORISATION est implantée sur des terrains communaux pour lesquels un bail la lie à la commune de Pierrefeu-du-Var. Comme le prévoit le Code de l’Environnement, la recherche de terrain de compensation s’est concentrée sur des parcelles à proximité du projet, qui pourraient présenter des caractéristiques favorables aux espèces impactées. D’autre part, le conventionnement (convention tri-partite) et l’inscription de ces mesures de compensation dans le règlement d’urbanisme de la commune, permet d’assoir dans le temps la pérennité de ces mesures. En effet, les espèces concernées, en particulier le Murin de Bechstein, recherchent des milieux denses et à hygrométrie tempérée, conditions particulières qui ne peuvent se développer et se maintenir que sur un pas de temps long.

__________________________ Antea Group __________________________



88

La recherche de mesure de compensation s’est donc attelée à identifier, sur la commune de Pierrefeu-du-Var, et à proximité du projet, une ou des parcelles pouvant faire l’objet de mesures de conservation et/ou restauration pouvant compenser les impacts résiduels sur les espèces concernées, voire d’apporter un gain en terme de biodiversité. Ces parcelles présenteront un faciès proche des habitats concernés par le projet, afin d’avoir un réel gain sur les espèces impactées.

5.3.3. Calcul du ratio de compensation

Le coefficient pondérateur qui est proposé ici dépend de :

L’enjeu écologique des groupes concernés par la demande de dérogation et les

mesures compensatoires ;

L’impact résiduel sur ces mêmes groupes ;

La valeur ajoutée de la compensation en matière de préservation des habitats et

des espèces ;

La création de nouveaux biotopes en relation avec les obligations réglementaires

(suberaies débroussaillées). Sur cette base il a été proposé d’appliquer les coefficients suivants pour la flore et pour le Murin de Bechstein :

Flore et habitats : x 2

(enjeu écologique faible, représentativité des effectifs et surfaces touchés

relativement faibles au regard des habitats et populations à l’échelle régionale,

bonne capacité de reconquête pour Aira provincialis)

Murin de Bechstein (espèce protégée, gîte) : x 6

(impact modéré sur une zone de gîte certain, additionnalité de la mesure visée,

mesure de compensation entièrement réalisée à proximité immédiate)

Murin de Bechstein (habitat de chasse de l’espèce) : x 2

(impact faible à modéré sur l’habitat de chasse de l’espèce, habitats favorables à

proximité et recréé dans les nouvelles OLD, mesure de compensation entièrement

réalisée à proximité immédiate) Ce coefficient est à appliquer à la surface impactée par le projet et nécessaire au développement des espèces listées.

__________________________ Antea Group __________________________



89

Tableau 5 : Calcul du ratio de compensation à appliquer

ESPÈCE NOMBRE

D’INDIVIDUS SURFACE CONCERNÉE COEFFICIENT SURFACE DE

COMPENSATION

Canche de Provence (Aira provincialis)

~100 800 m2 2 1 600 m²

Laîche d’Hyères (Carex olbiensis)

26 200 m² 2 400 m²

Isoète de Durieu (Isoetes duriei)

2 100 m² 2 200 m²

Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)

-

Base 2000 m² définissant la présence d’une zone fréquentée pour les

activités de rut et peut-être de gites diurnes

temporaires

6 12 000 m²

Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)

- Base de 11,2 ha d’habitat

de chasse et faisant état de la faune commune

2 224 000 m²

Surface totale nécessaire à la compensation 238 200 m²

La surface des parcelles sur laquelle la mesure de compensation serait à appliquer s’élève à 23,82 ha.

5.3.4. Détail des mesures de compensation

5.3.4.1. Etudes complémentaires de recherche de parcelle pertinentes dans le cadre de la définition des mesures de compensation

Suite à la réunion du 24 avril 2018 avec les services du SBEP DREAL PACA (qui nous indiquaient la proximité de la parcelle proposée de zones trop fréquentées (parcours santé, Arboretum…), et afin de compléter l’analyse des possibilités de compensation sur la commune de Pierrefeu-du-Var, une journée de recherche d’autres sites de compensation pertinents a été réalisée par deux experts du bureau d’étude BIOTOPE accompagnés d’un personnel GPE, avec pour objectif de déterminer si, sur ces nouvelles grandes zones préalablement sélectionnées par vue aérienne, les actions de compensation auraient une plus forte additionnalité que la parcelle proposée.

La carte ci-après montre les parcelles de compensation potentielle visées, la zone d’emprise du projet et le parcours effectué lors de ces reconnaissances :

__________________________ Antea Group __________________________



90

Figure 15 : Visualisation du parcours de recherche des sites compensatoires alternatif

Le passage sur le terrain, au sein des boisements existants autour de l’ICPE sur un linéaire d’environ 17 km n’a pas montré de véritable différence en termes de potentialités de gîtes à chiroptères et en particulier pour le Murin de Bechstein.

Celui-ci recherche en particulier des écosystèmes forestiers disposant de bonnes qualités fonctionnelles, généralement mâtures et souvent situés en fond de talwegs composés de chênes et de pins (Drousie et Cosson, 2016). Diverses essences sont utilisées au sein de peuplement ou en lisière : chênes, châtaigniers, peupliers, tilleuls… L’espèce est aussi connue pour ses changements de gîtes fréquents (Vuinet, 2014).

Les boisements inspectés ont des faciès assez similaires illustrés par les images des pages suivantes :

- une couverture boisée relativement continue et uniforme en Chêne liège et Chêne pubescent, montrant par endroit quelques résineux épars ou parcelles plantées (figure 17) ;

- un débroussaillement (DFCI) intensif et annuel sur les 50 à 100 premiers mètres autour des pistes principales, laissant une strate herbacée rase uniquement (figure 18) ;

- autour des pistes secondaires, un débroussaillement tous les 2 ou 3 ans avec une repousse importante et très dense de la strate arbustive ;

- des boisements majoritairement peu âgés (une cinquantaine d’années) et des arbres de diamètre moyen ;

__________________________ Antea Group __________________________



91

- une faible densité d’arbres avec un réel potentiel d’installation de gîte (autre que temporaire pour quelques individus sous une écorce soulevée) ;

- la présence d’arbres plus âgés en plus forte densité, plus propices à l’installation de gîtes essentiellement dans les vallons plus humides, quelle que soit l’orientation ou les traitements de végétation à proximité (figure 19).

Figure 16 : Vues des massifs boisés autour de l’ICPE de Roumagayrol et du réseau de haies ou boisements linéaires existants dans la plaine (corridors écologiques)

Figure 17 : Zones de débroussaillement intensif du sous-bois laissant une strate herbacée rase dominées par les Asphodèles (la biodiversité de ces zones diminue, comme cela est attesté par la présence nombreuse des Asphodèles ; le débroussaillement à 20 cm du sol évitera ces pertes

en biodiversité)

__________________________ Antea Group __________________________



92

Figure 18 : Vallons avec des arbres plus âgés et avec un potentiel en gîtes plus important

Dans les nouveaux secteurs parcourus, et dans l’objectif de compenser les effets du projet au plus près de son aire d’emprise, il n’y a donc pas de site disposant significativement d’un potentiel plus important pour appliquer la mesure de compensation MC1 « Mise en œuvre d’une convention tri-partite pour la gestion écologique sur les terrains de compensation ».

Dans la mesure où :

- les autres zones de compensation potentielles ne disposent pas d’un caractère écologique plus pertinent pour les chiroptères ;

- la zone de compensation initialement proposée à l’ouest de l’ICPE permet d’appliquer des mesures de gestion et de restauration visant efficacement au développement du peuplement de chiroptères sur la durée de vie du projet ;

- cette zone reste suffisamment éloignée du secteur fréquenté de l’Arboretum,

Le maître d’ouvrage maintien donc sa proposition de compensation sur le nouveau terrain proposé dont la surface sera porté à 24 ha et appliquera les autres mesures MA04 « Amélioration des connaissances scientifiques sur les chiroptères » prioritairement sur d’autres secteurs de la commune de Pierrefeu-du-Var, plus précisément sur les lieux dits de la Baisse des Châtaigniers et du Pas du Cerf où existent de vieux Chataigniers et Chênes liège à cavités.

5.3.4.2. Mise en place d’une convention tri-partite pour la gestion écologique d’une parcelle de compensation de 24 ha

5.3.4.2.1 Description de la mesure : convention tri-partite

Les mesures de compensation proposées, s’appuient sur l’application du principe d’action préventive et de correction (article L 110.1-II-2 du Code de l’Environnement) pour éviter au maximum les pertes de biodiversité.

__________________________ Antea Group __________________________



93

Il est certain par exemple, que dans le projet présenté par le Maitre d’ouvrage, la création de nouvelles OLD aura des incidences sur la qualité architecturale des suberaies par contrôle et diminution de la strate arbustive. Mais cela conduira aussi sur ces nouvelles OLD qui seront augmentées en surface, à la création positive de milieux pionniers favorables à plusieurs espèces végétales protégées dans les genres Aira, Serapias, mais aussi animales pour l’entomofaune, l’herpetofaune, les chiroptères forestiers, l’avifaune pionnière protégée utilisant graines et fruits.

Par contre, des pertes de biodiversité peuvent concerner certaines espèces de l’avifaune (Sittelle torchepot, Touterelle des bois) et l’entomofaune forestière (Capricorne…).

Compte tenu de la diminution globale au niveau de la région PACA des milieux pionniers ouverts, on peut considérer que les gains de biodiversité sont plus importants que les pertes du fait de la large répartition des suberaies dans le secteur de Pierrefeu-Roumagayrol.

La parcelle forestière de compensation proposée (cf. présentation détaillée ci-dessous § 4.2.2.) a été déterminée sur la base de l’article L 110-1.8 du Code de l’Environnement et donc du principe de complémentarité entre l’environnement et la gestion durable des forêts. La proposition qui est faite sur une parcelle d’environ 24 ha, implique des suberaies anciennes porteuses d’une biodiversité spécifique et variée qui compensera les pertes de surface de suberaies débroussaillées et les gains de suberaies destinées à des OLD. La non intervention dans cette parcelle favorisera l’entomofaune, l’avifaune forestière, et la flore (Laîche d’Hyères). Les parcelles de forêt à bois sénescents seront suivies durant la durée du contrat. Cette mesure de conservation s’identifie aux contrats forestiers Natura 2000 « arbre sénescent ». Elle passera par une indemnisation de la part du Maitre d’ouvrage fixée d’un commun accord (contrat tri-partite entre commune, Maître d’ouvrage et ONF), sur les bases de l’article L163-1 du Code de l’Environnement et l’Arrêté du Préfet de Région PACA n° 2013079-006.

Pour les habitats situés en dehors de suberaies (habitat UE 9330), des suivis écologiques seront engagés sur les ruisselets temporaires (habitat UE 3170) pour les Isoètes notamment, et les pelouses mésophiles à Orchidées (UE 3120) pour les Sérapias.

Enfin, les lisières et interfaces qui représentent des zones de transition (écotones) constitués par les liaisons vignoble/pelouse, vignoble/maquis, pelouse/maquis, seront inventoriées en insistant particulièrement pour le suivi d’éventuels individus de Pie grièche à tête rousse (PNA Pie-grièche).

La mise en place de ce contrat de gestion sur la parcelle de compensation est traduite dans les documents d’urbanisme de la commune de Pierrefeu (PLU) par un zonage spécifique (1Nbiodiv).

__________________________ Antea Group __________________________



94

5.3.4.2.2 Description de la parcelle de compensation

Pour tenir compte des remarques du groupe régional d’experts de la DREAL concernant la relocalisation de la compensation, la proposition, présentée ci-dessous, est positionnée en dehors de la zone multi-usages initialement choisie (proximité de la piste d’accès à l’ICPE, Arboretum, parcours santé et parcours botanique…).

D’une surface de 24 ha, elle a été placée plus à l’ouest dans un lieu de quiétude qui, en ce qui concerne les habitats, les espèces de faune et de flore, répond à l’Article L 163-1 du Code de l’Environnement avec un objectif d’absence de perte nette voire de gain de biodiversité.

Figure 19 : Localisation de la parcelle de compensation proposée pour le zonage 1NBiodiversité au PLU de Pierrefeu-du-Var (source Géoportail)

De plus, par référence à l’Article L 163-2, « la mesure de compensation est mise en œuvre à proximité du site endommagé afin de garantir ses fonctionnalités de manière pérenne ». En complément, cette mesure de compensation « pourra compenser diverses fonctionnalités ». En particulier, elle se situe dans un secteur de ruisseaux temporaires, de vallons bordés de vieilles forêts de Chêne liège, de formations rivulaires à Frêne et de milieux ouverts de pelouses et de maquis piquetté de Chêne liège, permettant de concerner toutes les espèces rencontrées dans le cadre du projet.

L’espace de compensation fera l’objet d’un balisage. Les vieilles forêts seront intégralement préservées. Les drailles à l’intérieur de la parcelle dans les parties plus ouvertes, seront débroussaillées de part et d’autre afin de favoriser les espèces végétales pionnières de pelouses.

Des éclaircies seront pratiquées dans les maquis et cistaies afin de mettre en place des milieux en mosaïque aussi bien en adret qu’en ubac, créant ainsi des effets lisières favorables à certaines composantes de la faune (avifaune permanente et migratrice,

__________________________ Antea Group __________________________



95

reptiles, entomofaune pionnière), et de la flore (zones à Sérapias dans les parties mésophiles).

Enfin, les ruisseaux temporaires du site proposé en compensation montrent l’Isoète de Durieu et le Sérapias négligé.

La carte suivante présente un descriptif de la parcelle proposée et des habitats rencontrés. Cette mosaïque permet de toucher l’ensemble des espèces concernées par les impacts résiduels du projet :

Tableau 6 : Liste des habitats et espèces concernées par la parcelle de compensation

Habitats Espèces concernées

Ruisselets temporaires Isoète de Durieu

Pelouses annuelles Canche de Provence

Territoire de chasse pour les chiroptères

Maquis et suberaie sur maquis Couleuvre d’Esculape

Territoire de chasse pour le Murin de Bechstein

Suberaies anciennes

Murin de Bechstein

Grand capricorne

Laîche d’Hyères

Lisière forestières, relation

forêt/vignoble

Pie grièche à tête rousse

Territoire de chasse pour les chiroptères

Enfin, notons que sur la parcelle proposée pour le zonage N Biodiversité au PLU de la commune de Pierrefeu-du-Var, la surface de suberaies anciennes, surface de compensation particulièrement attendue pour le Murin de Bechstein, représente environ 12 ha (sur les 24 ha de la parcelle), à rapprocher des 2 000 m² de zone forestière impactée directement par le projet, soit un rapport de 1 à 60.

__________________________ Antea Group __________________________



96

Figure 20 : Description de la parcelle proposée en compensation pour le zonage 1NBiovidersité

5.3.4.3. Optimisation des dispositifs de lutte contre incendie

Les zones forestières du Var, en particulier sur la commune de Pierrefeu, sont très sensibles au risque incendie. Si les suberaies résistent plutôt bien à un premier passage du feu, elles restent fragiles en cas de nouvel incendie ou lorsqu’elles ont été exploitées.

Toute amélioration des actions de lutte contre les incendies ou extension des périmètres de lutte apportent donc un atout supplémentaire dans la gestion conservatoire des milieux naturels.

La lutte contre les incendies se conjugue par ailleurs parfaitement avec une autre mesure de gestion bénéfique à la suberaie et qui consiste à limiter le développement du maquis dont la dynamique de développement est très rapide.

L’objectif de cette mesure est donc d’augmenter la capacité de lutte contre les incendies dans le massif des Maures, en particulier sur la commune de Pierrefeu, et de contribuer ainsi à la préservation des milieux naturels. Elle pourra consister, en coordination avec les services départementaux du SDIS et l’ONF, à participer aux débroussaillages DFCI, à entretenir la végétation par des actions de pâturage, à disposer des citernes additionnelles, ou à participer financièrement à l’amélioration et la réfection de pistes DFCI sur la commune de Pierrefeu-du-Var.

__________________________ Antea Group __________________________



97

Figure 21 : Bande débroussaillée autour de la piste DFCI du Chaumadou (juin 2018)

5.3.4.4. Amélioration des connaissances scientifiques sur les chiroptères et le Murin de Bechstein

La répartition du Murin de Bechstein en PACA reste encore méconnue : les données sont rares et localisées alors qu’il est recensé dans tous les départements de la région. La majorité des observations proviennent du département du Var dans lequel des colonies de reproduction ont été découvertes. Les forêts du massif des Maures, en particulier, représentent aussi un habitat de chasse et de transit pour l’espèce. Le renforcement des études sur les chiroptères dans les forêts du massif des Maures, en particulier sur la commune de Pierrefeu-du-Var, apportera ainsi de nouvelles connaissances sur l’état de conservation de l’espèce, ses habitats préférentiels et leurs structures, les types de gites temporaires, les corridors de déplacement…

La recherche de gîtes de parturition ou de gîtes d’hivernage nécessite de recourir à des méthodes de suivi des déplacements par géolocalisation. A cette fin, une convention sera signée dès obtention de l’Arrêté Préfectoral de dérogation entre Azur Valorisation et le Groupe Chiroptère de Provence (GCP) (un projet de convention et une lettre d’engagement des parties sont portés en annexe du présent dossier).

En premier lieu, des repérages seront effectués sur le site et ses alentours afin de repérer les secteurs les plus riches en arbres à cavité, repérer les zones les plus favorables pour effectuer les captures, et repérer les points hauts et les chemins d’accès pour faciliter le travail des équipes lors de la télémétrie. Les repérages se dérouleront en priorité dans la zone d’étude autour de l’Ecopôle et la parcelle de compensation envisagée. En fonction des résultats et de la faisabilité, le site définitif pourra être déplacé vers le Sud (Baisse des Châtaigniers – suberaies en piste de la crête de

__________________________ Antea Group __________________________



98

Roumagayrol ; Châtaigneraies – suberaies du Pas du cerf (RD88)…), et vers le site Natura 2000 (ZSC Plaine et Massif des Maures).

Compte tenu de la période estivale de fermeture des massifs pour risque incendie, les opérations de capture et télémétrie (sur 11 à 15 jours) devront être effectuées soit fin mai soit début septembre. Plusieurs postes de capture seront mis en place pour maximiser les chances de capturer des individus de Murin de Bechstein. L’objectif étant d’équiper une dizaine d’individus.

Une fois l’animal équipé, il est suivi et régulièrement géolocalisé par triangulation jusqu’à son retour au gite, au petit matin. Il est ensuite recherché pendant la journée suivante afin de localiser le gite. Pour chaque individu, l’objectif sera en priorité l’identification de gîtes diurnes et nocturnes mais aussi la détermination des terrains de chasse utilisés. Un relevé détaillé de structure de l’habitat peut ainsi être réalisé.

L’étude se déroulera sur deux années consécutives. Avec une première année de repérages et de localisation des secteurs de captures et de présence de l’espèce, et une seconde année d’étude télémétrique proprement dite, analyse et rédaction.

Les résultats seront diffusés au PRAC et au Groupe de Travail Régional Murin de Bechstein, ainsi qu’auprès du réseau national : PNA, MNHN Vigie Chiro et PatriNat.

5.3.4.5. Suivi écologique des habitats, de la faune et de la flore sur la parcelle de compensation

5.3.4.5.1 Suivi des habitats et de la flore

L’évolution des habitats et de la flore sur les terrains de compensation sera suivie par une analyse phytosociologique permettant de caractériser ceux-ci à partir des espèces caractéristiques.

Des placettes de détermination seront disposées de manière à échantillonner la composition floristique de chaque habitat de suberaie dégradée en mélange avec des pelouses, de pelouse à annuelles et pelouse mésophile présents à entretenir ou réouvrir sur les terrains compensatoires. L’installation de 4 à 6 placettes de suivi sera ainsi recherchée.

2 passages lors des années de suivi permettront de couvrir la période de floraison précoce (fin février à mars) et la saison printanière (mai). A chacun d’eux, la composition des parcelles sera notée.

Les relevés pourront être effectués directement sur le terrain à l’aide de tablettes numériques et de relevés types afin de réduire le temps de saisie et de traitement des données.

Le suivi sera complété au mois de mai par un parcours traversant chacun des habitats des terrains de compensation pour observer leur évolution, noter la présence d’espèces protégées ou patrimoniales dans des zones « hors intervention de gestion » et obtenir une vision plus générale de l’évolution annuelle de la biodiversité de ces terrains.

__________________________ Antea Group __________________________



99

5.3.4.5.2 Suivi des chiroptères

Le suivi des chiroptères se fera par écoute passive (enregistreurs automatiques). 3 enregistreurs seront disposés en des points géoréférencés dans des milieux ouverts, semi-ouverts et fermés, homogènes (éviter les lisières), des terrains de compensation, ceci afin de réaliser un enregistrement sur un minimum de 3 nuits consécutives. Une session sera réalisée en période de mise-bas (juin) et une autre en période de rut (octobre). L’analyse permettra de faire ressortir les espèces présentes au cours de ces périodes clés et le niveau d’activité acoustique (variations saisonnières, horaires).

5.3.4.5.3 Suivi de l’avifaune

Le suivi de la faune vise à couvrir les groupes d’espèces touchés par le projet et qui font l’objet de la compensation (les chiroptères) et 1 groupe pour lequel les connaissances sont assez vastes afin d’être en mesure de caractériser l’évolution des habitats dans leur ensemble : c’est le cas du groupe des oiseaux.

5 points d’écoutes par IPA géoréférencés permettant de couvrir les divers habitats des terrains de compensation seront suivis au cours de toute la durée de la compensation (l’ornithologue établira le meilleur positionnement des points d’écoute). Ceux-ci seront composés de 2 écoutes de 5 mn espacées de 5 mn (au-delà de cette durée, la probabilité de double comptage augmente). Les IPA seront réalisés entre 30 mn après le lever du soleil et 3 heures après. Chaque point d’IPA sera séparé du suivant par un rayon de 300 m environ et aura lieu dans un milieu homogène (éviter les lisières). 2 passages entre avril et juin sont prévus. L’analyse pourra être réalisée en nombre de contacts par point d’IPA et faire ressortir la diversité spécifique sur chaque point. La caractérisation et l’évolution du peuplement de l’avifaune en se référant aux cortèges d’espèces d’oiseaux caractéristiques des grands types de milieux se baseront sur les listes d’espèces utilisées dans les programmes STOC en PACA.

Les suivis auront lieu au cours des années N ; N+1 ; N+2 ; N+5 ; N+7 ; N+10 ; N+15 ; N+20 ; N+30 de la période de compensation.

D’autres indicateurs de suivi pourront être commentés (au-delà de la richesse spécifique, la diversité spécifique qui est un bon indicateur de la qualité des peuplements) : le nombre d’espèces protégées ou patrimoniales (menacées, déterminantes ou remarquables ZNIEFF…). Ils visent à suivre l’évolution spatio-temporelle de la biodiversité sur les terrains de compensation.

Les interprétations des résultats des suivis jusqu’à l’année N+5 devront tenir compte des variations interannuelles parfois importantes selon les taxons (espèces végétales dont la floraison n’a pas lieu chaque année, espèces discrètes ou oiseaux peu chanteurs, espèces à large rayon d’action…) et des variations des conditions climatiques. Ces « biais » seront atténués au fur et à mesure de la répétition des suivis.

5.3.4.6. Suivi de la réalisation des mesures de compensations

L’objectif de cette mesure sera de garantir la mise en œuvre des mesures de compensation et de vérifier leur efficacité, de proposer, en cas d’insuffisance, des mesures complémentaires au maitre d’ouvrage et aux services de l’Etat, et enfin de rendre compte de leur réalisation.

__________________________ Antea Group __________________________



100

Un compte-rendu annuel de suivi des mesures sera rédigé et diffusés aux services de l’Etat.

5.3.4.7. Synthèse des coûts des mesures compensatoires proposées en faveur de la biodiversité

CODE DE LA

MESURE INTITULE DE LA MESURE COUT ESTIME

ME 01 Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels

15 000 €

MR 01 Limitation des emprises aux surfaces strictement nécessaires et balisage des zones sensibles

57 000,00 €

MR 02 Application des bonnes pratiques de chantier 4 000 €

MR 03 Modalités d’entretien des OLD 40 000 €

COÛT TOTAL DES MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION 116 000 €

MC 01

Contribution financière à la gestion des parcelles de compensation sur 24 ha Dont : Etude et expertise faune/flore Entretien de la parcelle de compensation

507 000 €

MA 01 Suivi écologique des habitats naturels et des espèces vgétales protégées ou patrimoniales

7 000 €

MA 02 Suivi écologique de la faune protégée (hors chiroptères) 11 000 €

MA 03 Contribution financière à la gestion des pistes DFCI sur la commune de Pierrefeu 50 000 €

MA 04 Etude sur la présence du Murin de Bechstein dans les vieilles forêts au Sud de l’ICPE dans le cadre du PNA Chiroptère

30 000 €

COÛT TOTAL DES MESURES DE COMPENSATION, ACCOMPAGNEMENT ET SUIVI (sur 30 ans) 605 000 €

COÛT TOTAL DES MESURES EN FAVEUR DE LA BIODIVERSITE 721 000 €

__________________________ Antea Group __________________________



101

5.4. Evaluation du coût des dispositions à mettre en place pour limiter les impacts et planning associé

Les principales dispositions, prévues dans le cadre du projet pour limiter les impacts, ainsi que les coûts associés, sont présentés dans les tableaux ci-après (mesures de réduction, mesures d’évitement et mesures d’accompagnement/suivi).

N° mesure

Mesures de Réduction (MR) Date de réalisation Coût estimé en

euros (€)

Réduction de l’impact sur les eaux superficielles

1 Aménagement d’une zone de dissipation d’énergie avant le raccord entre le fossé de collecte des eaux de ruissellement externes (Est) et le ruisseau du Gaget

Au démarrage du projet Inclus dans les

travaux de terrassement

2 Aménagement d’un second bassin de gestion des eaux pluviales (B2) ruisselant sur l’ISDND, avec rejet dans le bassin de gestion des eaux pluviales existant (B1)

Au démarrage du projet 150 000

3 Aménagement d’un troisième bassin de gestion des eaux pluviales (B3) au nord du site et d’un nouveau point de rejet dans le ruisseau du Gaget


Réduction de l’impact sur le sol et le sous-sol

4 Aménagement d’une seconde lagune de stockage des lixiviats


5 Dispositif de drainage des lixiviats pour le site 6 Au démarrage du projet 460 000

6 Collecte des eaux usées industrielles de l’unité de tri/valorisation (eaux de lavage) vers une lagune de stockage des lixiviats

Au démarrage du projet

Inclus dans le coût de

construction de l’UTV

7 Barrières d’étanchéité passive au droit du site 6 Au démarrage du projet 930 000

8 Barrière d’étanchéité active au droit du site 6 Au démarrage du projet 2 320 000

9 Dispositif de drainage des écoulements de sub-surface Au démarrage du projet 560 000

Réduction de l’impact sur la qualité de l’air

10 Collecte et traitement des rejets atmosphériques de l’UTV Au démarrage du projet

Inclus dans le coût des

équipements de process

11 Réseau de captage du biogaz sur le site n°6 A l’avancement du

projet 2 600 000

12

Renforcement de l’arrosage du site avec le redéploiement des asperseurs sur les pistes du site et la mise en place d’asperseur au droit des tas de mâchefers d’une part et de déblais de matériaux issus du terrassement du site 6


Réduction de l’impact lié au bruit et aux vibrations

13 Mise en œuvre des principes de traitement acoustiques pour l’activité UTV nécessaires pour respecter les seuils acoustiques réglementaires


Inclus dans le coût des

équipements de process

__________________________ Antea Group __________________________



102

N°

mesure Mesures de Réduction (MR) Date de réalisation

Coût estimé en euros (€)

Réduction de l’impact sur le paysage / Remise en état

R1 Accorder la topographie de l’extension au modelé existant et à la topographie naturelle du site tout en respectant l’écoulement naturel des eaux.

Fin d’exploitation site 6

150 000

R2

Ne pas dépasser 205 m NGF (hauteur maximale actuelle) pour la zone de stockage et les stocks de matériaux extraits, afin de rester en cohérence avec les lignes de crêtes alentours.


R3 Conserver des pentes sensiblement égales au terrain naturel.


R4 Réduire le point d’appel visuel créé par les mâchefers. Fin d’exploitation site

6

R5 Atténuer la perte de boisements périphériques en recherchant une compacité maximale des différents éléments du projet (bassins).


R6 Favoriser l’insertion du bâtiment de tri-valorisation par l’utilisation de bardage bois en façade.


R7

Recouvrir les secteurs à végétaliser d’une couche d’environ 0.30 à 0.50 m d’épaisseur constituée de terre arable. La végétalisation de ces secteurs sera, dans un premier temps, réalisée par ensemencement hydraulique associé à une projection de mulch (mélange de colloïdes et de matière organique).


R8 Ensemencer rapidement les surfaces remblayées afin d’éviter l’apparition des plantes dites invasives.


R9

Compte tenu des contraintes techniques (conservation de l’intégrité des membranes de protection de l’ISDND), les plantations se feront seulement sur les talus, soit une surface totale d’environ 1,2 ha (bassins, digue de pied, merlon de protection visuelle des mâchefers, talus du bâtiment de pré-tri) selon des principes de plantation détaillés en page 31 de l’étude paysagère.


Réduction de l’impact sur la faune flore

MR 01 Limitation des emprises aux surfaces strictement nécessaire

et balisage des zones sensibles Au démarrage du

projet 57 000

MR 02 Application des bonnes pratiques de chantier Au démarrage du

projet 4 000

MR 03 Modalités d’entretien des OLD Au démarrage du

projet 40 000

Tableau 7 : Synthèse des principales dispositions de réduction

__________________________ Antea Group __________________________



103

Numéro mesure

Mesures d’Evitement (ME) Date de réalisation Coût estimé en

euros (€)

Faune-flore

ME 01 Respect d’un calendrier de travaux adapté aux enjeux de conservation des milieux naturels


15 000

Tableau 8 : Synthèse des principales dispositions d’évitement

Numéro mesure

Mesures de suivi (MS) / accompagnement (MA) Date de réalisation Coût estimé en

euros (€)

S1 Relevés mensuels de la consommation en eau, entretien et vérification annuels des disconnecteurs

Existant Coûts internes

S2 Suivi des rejets des eaux pluviales Existant 60 000

S3 Suivi des rejets des perméats Existant

S4 Suivi des eaux du Gaget d’une part, du Réal Collobrier d’autre part

Existant 15 000

S5 Vérification des hypothèses prises vis-à-vis des écoulements de sub-surface par un hydrogéologue.

Avant la réalisation des terrassements

5 700

S6 Suivi du réseau piézométrique + Mise en place de 2 piézomètres supplémentaires

Existant + mise en place des ouvrages au

démarrage du projet 10 000 à 15 000

S7 Suivi des rejets atmosphériques en sortie de l’UTV (dont COV, COVNM, poussières)


S8 Cartographie des émissions diffuses de méthane à travers les couvertures temporaires ou définitives mises en place


S9 Suivi de la composition du biogaz Existant 10 000 à 15 000

S10 Suivi des rejets atmosphériques en sortie de la torchère (dont COV, COVNM, poussières)

Existant (+COV/poussières)

10 000 à 15 000

S11 Suivi des retombées de poussières + renforcement du réseau de plaquettes de retombées de poussières

Au démarrage du projet 10 000 à 15 000

S12

Mise en place d’un système de surveillance des odeurs + réalisation régulière d’une cartographie des émissions fugitives d’odeurs du site pour identifier d’éventuelles fuites et y remédier

Au démarrage du projet 10 000 à 15 000

S13 Contrôle des niveaux sonores Tous les 3 ans 3 000 à 5 000

S14 Campagne de mesures du bruit pour évaluer les niveaux sonores en limite de propriété du site et au niveau des ZER, en période de jour comme de nuit.

Un fois le projet mis en œuvre

3 000 à 5 000

MA 01 Suivi écologique des habitats naturels et des espèces végétales protégées ou patrimoniales

Pendant et après les travaux

7 000

MA 02 Suivi écologique de la faune protégée et des habitats d’espèces (hors chiroptère)

Pendant et après les travaux

11 000

MA 03 Contribution financière à la gestion des pistes DFCI sur la commune de Pierrefeu


MA 04 Etude sur la présence du Murin de Bechstein dans les vieilles forêts au Sud de l’ICPE


Tableau 9 : Synthèse des principales dispositions de suivi/ accompagnement

__________________________ Antea Group __________________________



104

Numéro mesure

Mesures de Compensation (MC) Date de réalisation Coût estimé en

euros (€)

Faune-flore

MC 01 Contribution financière à la gestion des parcelles de compensation (sur 30 ans)

Durant 30 ans après mise en service

507 000

Tableau 10 : Synthèse des mesures de compensation au titre de la biodiversité (CNPN)

__________________________ Antea Group __________________________



105

5.5. Situation du projet vis-à-vis des Meilleures Techniques Disponibles

Le terme « Meilleures Techniques Disponibles » est défini comme suit :

- Par "techniques" on entend aussi bien les techniques employées que la manière dont l'installation est conçue, construite, entretenue, exploitée et mise à l'arrêt ;

- Les techniques "disponibles" sont celles mises au point sur une échelle permettant de les appliquer dans le contexte du secteur industriel concerné, dans des conditions économiquement et techniquement viables, en prenant en considération les coûts et les avantages, que ces techniques soient utilisées ou produites ou non sur le territoire de l'État membre intéressé, pour autant que l'exploitant concerné puisse y avoir accès dans des conditions raisonnables ;

- Par "meilleures" on entend les techniques les plus efficaces pour atteindre un niveau général élevé de protection de l'environnement dans son ensemble.

D’après la réglementation en vigueur, les activités du projet d’Ecopôle (compostage de biodéchets et préparation de CSR (UTV), ISDND et traitement de lixiviats provenant d’autres installations) sont considérées comme des activités polluantes. Une évaluation du projet au regard des meilleures techniques disponibles a été menée dans le cadre de l’étude d’impact et conclut à la conformité des process et des aménagements proposés vis à vis des meilleures techniques disponibles.

5.6. Plans et programmes dont le projet peut relever

Comme présenté dans le tableau page suivante, le projet est compatible avec les plans, schémas et programmes ci-dessous.

__________________________ Antea Group __________________________


Rapport n° 81704/B

106

Tableau 11 : Synthèse de la compatibilité vis-à-vis des plans et programmes dont le projet peut relever

Plans, schémas et programmes Compatibilité du projet

SDAGE Rhône-Méditerranée entré en vigueur le 20 novembre 2015

Un réseau de collecte des eaux de ruissellements et des lixiviats est actuellement en place et sera aussi prévu dans le cadre du projet pour éviter tout rejet non maîtrisé dans le milieu naturel. Les lixiviats seront traités par osmose inverse. Les perméats (lixiviats épurés) et les eaux de ruissellement seront contrôlés avant rejet au milieu naturel. Les concentrats issus du traitement d’osmose inverse des lixiviats seront à terme dans une installation complémentaire. Un programme de surveillance de la qualité des eaux de surface et des eaux souterraines permettant de détecter d’éventuelles pollutions sera mis en œuvre. Les mesures prises dans le cadre du projet visent à limiter l’impact du projet sur les eaux superficielles et souterraines. Le projet est compatible avec les orientations du SDAGE et la DCE.

Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Energie (SRCAE) de PACA arrêté le

17 juillet 2013

Les rejets canalisés feront l’objet d’un traitement. Des contrôles réglementaires seront réalisés en sortie de l’unité de valorisation du biogaz et des points de rejets de l’UTV. Aucun brûlage à l’air libre ne sera réalisé sur le site. Le projet n’engendrera pas d’effet sur la santé des populations environnantes (Les effets calculés sont inférieurs aux valeurs recommandées par l’autorité sanitaire). Le projet est compatible avec les objectifs du SRCAE.

Schéma Régional de Cohérence Ecologique de PACA arrêté le 26

novembre 2014

L’extension du site engendrera la destruction d’une partie du réservoir de biodiversité du secteur. Toutefois la fragmentation de ce réservoir est à relativiser du fait de la taille du réservoir de biodiversité détruit très faible par rapport à l’intégralité du secteur. Ainsi, la surface impactée par l’extension étant limitée par rapport au réservoir de biodiversité et aux corridors écologiques existants, elle ne nuira pas aux fonctionnalités du milieu. L’enjeu concernant le réservoir de biodiversité et corridors écologiques est jugé faible mais non négligeable.

Plan national de prévention des déchets 2014-2020, approuvé par

arrêté du 18 août 2014

L’exploitation du site génèrera que peu de déchets. Il sera exploité de manière à réduire à la source la production de déchets. Les déchets générés par le site seront séparés à la source permettant de faciliter leur recyclage. Dans le cadre des travaux d’aménagement des installations, la gestion optimisée des déchets de chantier sera un élément contractuel imposé aux entreprises intervenantes. Le projet est compatible avec les objectifs du plan national de prévention des déchets 2014-2020.

__________________________ Antea Group __________________________


Rapport n° 81704/B

107


Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux adopté en

juillet 2017

Les déchets pris en compte par le PPGDND sont les déchets non dangereux produits par les ménages et les activités économiques hors déchets issus des chantiers du BTP, sur le département du Var. Ces déchets incluent les résidus de valorisation et de traitement. En matière de traitement des déchets, le PPGDND fixe les objectifs suivants :

améliorer la valorisation matière dont la valorisation des emballages, améliorer la valorisation organique, améliorer la gestion des sous-produits de l’assainissement en favorisant des débouchés locaux, finaliser le réseau des déchèteries afin d’en faire un véritable outil pour le tri, le réemploi (détournement d’objets) et la valorisation, améliorer la connaissance du gisement de DAE, car peu de données sont disponibles actuellement sur ce flux, et les filières de valorisation, garantir les capacités de valorisation et de traitement des déchets sur la durée du Plan.

Dans le cadre du projet porté par AZUR VALORISATION, la mise en service des différents ateliers de l’Unité de Tri et Valorisation (UTV) (DAE/Encombrants, OMR et biodéchets) permettra la valorisation de 56 000 t de déchets à 78 000 t en 2025 au fur et à mesure du déploiement des équipements. Le projet d’Ecopôle sur le site de Roumagayrol contribue donc aux objectifs de valorisation et de traitement fixés par le PPGDND de juillet 2017.

Plan Local d’urbanisme de Pierrefeu-du-Var approuvé le 4 octobre 2007 et

révisé le 10 octobre 2013.

D’après le PLU en vigueur, le site actuel est classé en Zone 2N. Il s’agit d’une zone réservée à l’ICPE, sur laquelle ne sont admis que les modes d’occupation et d’utilisation du sol nécessaires à son exploitation. Le site actuel s’inscrit donc en compatibilité avec l’affectation des sols définie par le règlement d’urbanisme de la commune de Pierrefeu-du-Var. Aucune servitude d’utilité publique n’affecte le site. Le PLU de la commune de Pierrefeu-du-Var est en cours de révision générale par délibération du 15 décembre 2015. Toutefois, compte tenu de l’incompatibilité de planning entre la procédure de révision générale du PLU engagée et la procédure d’instruction de la demande ICPE au regard des besoins de continuité de service, AZUR VALORISATION a sollicité la commune de Pierrefeu-du-Var afin d’intégrer les activités projetées dans le PLU actuel. L’Annexe 8 de la Partie I - Dossier Administratif présente la délibération de la commune de Pierrefeu-du-Var (procès verbal de la délibération du conseil municipal du 06 décembre 2016) concernant le lancement d’une procédure de déclaration de projet pour le projet d’Ecopôle, afin de rendre le PLU compatible avec ce projet, indépendamment de la procédure de révision générale engagée. Rappelons que les activités projetées par AZUR VALORISATION s’inscrivent dans la continuité de l’exploitation du site actuel. Les activités projetées s’inscriront donc en compatibilité avec l’affectation des sols définis par le règlement d’urbanisme de la commune de Pierrefeu-du-Var.

__________________________ Antea Group __________________________


Rapport n° 81704/B

108


Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT 2) Provence Méditerranée, arrêté le 26 octobre 2018.

L’élaboration du projet d’Ecopôle a fait l’objet d’une étude d’impact. Cette étude et la définition du projet d’Ecopôle ont été réalisées selon la démarche « éviter, réduire, compenser » et tiennent compte de l’environnement du site et des risques associés au projet. Par ailleurs, ce projet permettra de développer le tri et la valorisation des déchets non dangereux via la construction d’une unité de tri, valorisation tout en assurant les capacités de stockage nécessaires sur le territoire du SCOT via la création du casier n°6. Il permettra donc d’optimiser un site et des installations déjà existantes et de rassembler au droit d’un unique site une unité de tri/valorisation et une installation de stockage, permettant une réduction du trafic routier, des économies d’échelles, une limitation des flux, etc. Enfin ce projet d’Ecopôle sera cohérent avec la Loi de Transition Energétique ainsi qu’avec le Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux du Var. Les activités projetées s’inscriront donc en compatibilité avec le SCOT Provence Méditerranée approuvé notamment au regard de l’orientation 44 :

- en proposant des solutions de traitement et valorisation dans une optique d’économie circulaire

__________________________ Antea Group __________________________


Rapport n° 81704/B

109


Schéma Départemental des carrières du Var

Le Schéma Départemental des Carrières du Var a été approuvé par arrêté préfectoral le 22 novembre 2001 et a fait l’objet d’une mise à jour par arrêté préfectoral en date du 07 mars 2011. Ce schéma définit les conditions générales d’implantation des carrières. Son objectif est de promouvoir une utilisation rationnelle et économe des ressources naturelles, permettant à la fois de répondre aux besoins en matériaux et de préserver les zones sensibles d’un point de vue environnemental. Il constitue un instrument d’aide à la décision du Préfet lorsque celui-ci autorise les exploitations de carrières en application de la législation des installations classées. Les orientations du Schéma Départemental des Carrières s’articulent autour des grands principes suivants :

- une utilisation économe et rationnelle des matériaux ; - une réduction des impacts sur l’environnement.

Rappelons, que le projet envisagé par AZUR VALORISATION n’a pas vocation à concurrencer les carrières existantes et projetées puisque les matériaux extraits auront une très faible valeur marchande (matériaux altérés, schisteux, délitement en plaquette) et qu’il s’agit d’affouillements nécessaires à la réalisation du projet. Près de la moitié des matériaux extraits lors de travaux de terrassement (affouillements) sera réutilisée sur site (couvertures, digues…). L’entreposage de ces matériaux sera réalisé sur une aire dédiée d’entreposage et pourra être déplacé au cours des travaux de terrassement et d’aménagement du site 6. Les aménagements/emprunts de matériaux seront coordonnés au maximum pour limiter leur entreposage sur le site. Les matériaux extraits pourront être traités (criblés, concassés) sur site par des unités mobiles pour être transformés avant réutilisation sur le site évitant ainsi le transport (rotation de camions) de ces matériaux vers des unités de traitement existantes. Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, le projet s’inscrit donc en compatibilité avec le Schéma Départemental des Carrières du Var.

__________________________ Antea Group __________________________


Rapport n° 81704/B

110


Plan Régional de Prévention et de Gestion des Déchets ( projet de plan)

Le Plan Régional de Prévention et de Gestion des Déchets fixe les moyens de réduction des déchets de recyclage matière et organique et de traitement des déchets résiduel aux horizons 2025 et 2031, conformément à l’article R. 541-16 du Code de l’Environnement. Le projet de Plan décline 9 orientations régionales :

Définir des bassins de vie pour l’application des principes de proximité et d’autosuffisance appliqués de manière proportionnée aux flux de déchets concernés et intégrant une logique de solidarité régionale ;

Décliner régionalement les objectifs nationaux dans le respect de la hiérarchie des modes de traitement, en cohérence avec les contextes des bassins de vie ;

Créer un maillage d’unités de gestion de proximité à l’échelle des 4 espaces territoriaux et anticiper la disponibilité de surfaces foncières pour ces infrastructures/équipements, et spécifiquement pour la valorisation des biodéchets et des déchets inertes ;

Favoriser la prévention et le recyclage matière, capter et orienter l’intégralité des flux de déchets issus de chantiers du BTP en 2025 vers des filières légales ;

Capter l’intégralité des flux de déchets dangereux en 2031 (déchets dangereux diffus) ; Mettre en adéquation les autorisations d’exploiter des unités de valorisation énergétique avec leur capacité technique disponible et les utiliser

prioritairement pour les déchets ménagers et assimilés résiduels en 2025 et en 2031, en s’assurant de l’optimisation de leurs performances énergétiques, au fur et à mesure des demandes déposées en préfecture par les exploitants ;

Introduire une dégressivité des capacités de stockage des Installations de Stockage des Déchets Non Dangereux, dès l'entrée en vigueur de la planification régionale, en cohérence avec les besoins des territoires et disposer de capacités de stockage pour certains types de déchets (déchets ultimes issus d’aléas naturels ou techniques, sédiments et mâchefers non valorisables, alvéoles spécifiques,…), au fur et à mesure des demandes déposées en préfecture par les exploitants ;

Disposer d’un maillage d’ISDND assurant l’application des principes de proximité et d’autosuffisance aux 4 bassins de vie, intégrant des unités de pré-traitement des déchets et limitant les risques de saturation ;

Mettre en place une politique d'animation et d'accompagnement des parties prenantes concernées par la prévention et la gestion des déchets afin d'assurer la coordination nécessaire à l'atteinte des objectifs du plan dans un souci de réduction des impacts environnementaux (logique de proximité, stratégies d’écologie Industrielles et Territoriale, limitation des impacts liés aux transports,…).

Le projet s’inscrit en compatibilité avec le Projet Régional de Prévention et Gestion des Déchets, en proposant une solution de traitement des déchets non dangereux de proximité pour le département du Var et en participant à rendre le département autosuffisant. De plus, en proposant la mise en service d’une usine de tri et valorisation, le projet contribuera à l’atteinte des objectifs de valorisation des déchets non inertes fixés dans le plan. Le développement de l’activité mâchefers contribuera également à l’atteinte des objectifs fixés par le plan sur la valorisation des quantités de mâchefers produites par les Unités de Valorisation Energetique.

__________________________ Antea Group __________________________



111

5.7. Analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus

L’évaluation des effets cumulatifs prend en compte l’ensemble des aménagements existants, dont le dossier de demande d’autorisation a été déposé auprès des services administratifs ou les projets approuvés mais non encore réalisés, situés au sein de la zone susceptible d’être affectée par le projet. La consultation4 des avis de l’autorité environnementale en PACA publiés sur la base de données SIDE réalisée depuis 2010 sur les communes concernées par le rayon d’affichage de 3 km (Pierrefeu-du-Var, La Londe-les-Maures, Puget-Ville, Collobrières) conduit à identifier les projets suivants pouvant avoir des impacts cumulés avec le projet :

- le contournement routier de Pierrefeu-du-Var. Ce projet à prendre en compte réduira les effets cumulés, en terme de trafic vers l’ICPE,

- le projet de centrale photovoltaïque au lieu-dit « Camp Bourjas » sur la commune de Collobrières. Ce projet situé à environ 4 km à l’Est du projet est susceptible d’engendrer des effets cumulés portant sur des habitats similaires notamment pour les chiroptères et potentiellement, la flore protégée.

Le projet de centrale photovoltaïque au lieu-dit Camp Bourjas sur la commune de

Collobrières, situé à 4 km à l’Est de l’ICPE de Roumagayrol, est susceptible d’engendrer

des effets cumulés portant sur des habitats similaires notamment pour les chiroptères et

potentiellement, la flore protégée. Toutefois, vu les impacts résiduels liés au projet

d’extension de Roumagayrol, et compte tenu des surface en jeu au regard de la

continuité du massif des Maures, l’existence d’effets cumulés potentiels avec le projet

de centrale photovoltaïque ne présentera pas d’aspects significatifs sur les milieux

naturels et les espèces identifiées. Concernant le projet de contournement routier de Pierrefeu-du-Var, l’autorité environnementale (dans son avis) indique que ce projet devra s’inscrire dans un processus d’amélioration de la qualité de l’air et réduire l’exposition des riverains à cette forme de pollution. Il devra améliorer le cadre de vie des riverains de la RD14 en rétablissant un fonctionnement normal de la circulation en centre-ville, en diminuant les nuisances, notamment acoustiques. Ce projet devra respecter la réglementation relative au bruit des infrastructures routières et à la qualité de l’air. Il est essentiel que le projet engendre un report du trafic de transit vers la nouvelle infrastructure et assure la desserte des zones génératrices de déplacements (activités viticoles, hôpital, ICPE de Roumagayrol…) et la commune de Collobrières.

4 Effectuée le 20 octobre 2016

__________________________ Antea Group __________________________



112

La mise en œuvre du projet de contournement routier viendra limiter les impacts de l’augmentation du trafic induite par le projet d’Ecopôle. Par ailleurs, aucun des projets implantés dans un rayon d’affichage de 3 km du site projeté ne prévoit l’exploitation d’un Ecopôle valorisant des activités durables de traitement comme projetée par AZUR VALORISATION. Ainsi, les activités prévues dans le cadre du projet ne sont pas susceptibles d’entraîner des effets cumulés avec d’autres projets connus.

__________________________ Antea Group __________________________


Dangereux - Pierrefeu-du-Var (83) – Partie 0 : Résumé non technique Rapport n°81704/B

113

6. Evaluation des risques sanitaires

6.1. Cadre méthodologique

L’objectif de cette étude d’Evaluation des Risques Sanitaires est d’évaluer quantitativement les impacts potentiels liés à l’exploitation de l’Ecopôle de Valorisation et de Traitement de déchets non dangereux, exploité par Azur Valorisation, sur la commune de Pierrefeu-du-Var (83) vis-à-vis de la santé des populations riveraines. Cette étude s’inscrit dans le cadre du dossier de demande d’autorisation d’exploiter et porte sur l’hypothèse d’une exposition chronique potentielle de la population locale en prenant en compte les connaissances scientifiques et techniques du moment. Elle porte sur l’ensemble des installations qui seront présentes au sein de l’Ecopôle de déchets non dangereux. Elle est réalisée conformément aux dispositions de la circulaire Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques (DPPR) du 14 avril 2005 relative à l’impact sanitaire des « installations de stockage de déchets ménagers et assimilés » et selon la méthodologie établie par le guide ASTEE5 « guide pour l’évaluation des risques sanitaires dans les études d’impact des Installations de Stockage de Déchets Ménagers et Assimilés (ISDMA) » de février 2005. Il a été développé les quatre étapes préconisées pour le volet santé de l’étude d’impact :

- l’identification des dangers,

- la présentation des relations dose-effet pour les substances à effet potentiel,

- l’évaluation de l’exposition,

- la quantification et la caractérisation du risque sanitaire. Ces quatre étapes sont suivies d’une discussion des incertitudes. Le modèle d’évaluation des risques pour la santé repose sur le concept « sources-vecteurs-cibles » :

- source de substances à impact potentiel,

- transfert des substances par un « vecteur » vers un point d’exposition,

- exposition à ces substances des populations (ou « cibles ») situées au point d’exposition.

5 ASTEE : Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement

__________________________ Antea Group __________________________



114

Pour un scénario donné, le risque par substance est obtenu en procédant au calcul d’un Indice de risque (IR) et de l’Excès de Risque Individuel (ERI) et en comparant les résultats obtenus aux critères sanitaires en vigueur, ceci d’après les principes du Guide de l’InVS. Pour chaque substance et pour chaque scénario, il y a trois niveaux de calcul :

- le calcul de la concentration au point d’exposition (modèle de transfert),

- le calcul de la dose absorbée (modèle d’exposition),

- le calcul de risques sanitaires (ERI pour les risques cancérigènes et IR pour les risques toxiques

6.2. Justification concernant les scenarii d’exposition

6.2.1. Scenarii d’exposition pour les rejets atmosphériques

Le tableau suivant présente un récapitulatif des scenarii retenus ainsi que leur justification :

Sources Vecteur Voies d’exposition

potentielles Choix justifié

Unité de tri/valorisation :

cheminées de rejet

Air Inhalation particules Scénario retenu

Sol

Ingestion de sol Ingestion de végétaux sur lesquels se déposent des

particules Contact cutané avec le sol

Non retenu, selon les recommandations du guide ASTEE la prise en compte de la déposition particulaire et de l’ingestion de végétaux contaminés par cette déposition n’est pas jugée pertinente dans le cadre des installations de stockage des déchets. De plus, l’absorption des polluants rejetés par l’installation est considérée comme négligeable devant l’absorption de ces mêmes polluants par inhalation.

Unité de valorisation biogaz (Tranvap’O)

(ISDND)

Air Inhalation de gaz et

particules Scénario retenu

Sol




Biogaz diffus au travers de la couverture du

casier (ISDND) Air

Inhalation de gaz et de particules

Scénario retenu

__________________________ Antea Group __________________________



115



Manutention des déchets (déversement

des déchets entrants sur l’ISDND)

Air

Inhalation de poussières mises en suspension par

la manipulation des déchets

Scénario retenu

Sol




Manutention des déchets pour la mise en

balles d’OMr Air


Non retenu car activité négligeable par rapport à la manutention des déchets au sein du casier en exploitation. Bâchage des camions.

Manutention des déchets de l’unité de

tri/valorisation Air


Non retenu car manipulation au sein d’un bâtiment fermé. Bâchage des camions.

Plateforme de traitement et de valorisation des

mâchefers

Air Inhalation des poussières mises en suspension liées

aux stockages Scénario retenu

Circulation des véhicules sur le site

(unité de tri/valorisation et ISDND)

Air

Inhalation des poussières mises en suspension par

la circulation des véhicules

Non retenu car les camions d’apports de déchets circulent principalement sur des voiries stabilisées ou goudronnées. Il en sera de même pour les camions de l’unité de tri/valorisation. Pour les pistes non revêtues qui peuvent être est une source potentielle d’émissions de poussières, elles sont arrosées par temps sec et la vitesse de circulation est limitée sur le site.. Les envols de poussières sont donc négligeables.

Inhalation des gaz d’échappement des

engins et des poids lourds

Non retenu, compte-tenu que le trafic journalier total du site est négligeable par rapport au trafic total des axes de circulations avoisinants.

Phases d’aménagement (ISDND)

Air Inhalation des poussières mises en suspension par

l’utilisation des matériaux Non retenu, en raison du caractère ponctuel de cette activité.

Fonctionnement du site (circulation des engins,

etc.) à l’origine d’émissions sonores


Air Audition

Non retenu, en raison de la conformité du projet vis-à-vis de la réglementation en vigueur, de l’intégration du bruit dans le cahier des charges des installations projetées (UVT) et des activités projetées de l’UTV réalisées dans un bâtiment fermé.

Stockage de déchets à l’origine d’odeurs, de

micro-organismes, envols de déchets


Air Envols de déchets

Exposition aux micro-organismes

Non retenu, compte tenu des dispositions mises en œuvre par le site contribuant à réduire, voire supprimer, les envols de déchets et l’exposition aux micro-organismes (obligation de bâchage du chargement de déchets jusqu’au quai de déchargement (ISDND et unité de tri/valorisation), régalage immédiat des déchets après leur déversement, couverture des déchets, etc.).

__________________________ Antea Group __________________________



116



Air Inhalation d’odeurs

Non retenu, compte tenu des dispositions mises en œuvre par le site contribuant à réduire les émissions d’odeurs (présence d’un réseau de collecte du biogaz, régalage immédiat des déchets après leur déversement, couverture des déchets, bâchage des camions, tri et valorisation de déchets dans un bâtiment fermé mis en dépression, etc.). La concentration d’odeur ne dépasse pas le seuil de 5 ou/m

3

plus de 2 % du temps au niveau des habitations environnantes.

Tableau 12 : Voies d’exposition potentielles et scenarii d’exposition retenus ou non pour les rejets atmosphériques

Ainsi le seul scénario retenu et étudié est l’inhalation de gaz et de particules (poussières).

La suite de cette étude traitera donc une exposition des populations riveraines adultes et enfants par inhalation des rejets atmosphériques du site (gaz et poussières).

6.2.2. Scenarii d’exposition pour les rejets aqueux

Le tableau suivant présente un récapitulatif des scenarii retenus ainsi que leur justification pour les rejets aqueux (source guide ASTEE) :

Synthèse du risque sanitaire potentiel via les eaux : appréciation des composantes Transfert et Cible

Eaux souterraines : Oui Non Justification

Usages associés aux eaux souterraines (usages existants

ou programmés) X

Il n’y a pas de captage pour l’alimentation en eau potable, ni de périmètre de protection proches au droit de l’Ecopôle projeté.

Transferts potentiels via la zone non saturée et transferts potentiels dans les eaux

souterraines

X

Présence d’un réseau de surveillance des eaux souterraines (piézomètres) afin de surveiller la qualité et le niveau des eaux souterraines au droit du projet. De plus, toute pollution du sous-sol au droit du site est prévenue de par le mode d’exploitation avec une dalle béton pour le bâtiment de tri/valorisation, la présence des barrières passives et actives au droit des zones de stockage de l’ISDND, la collecte des lixiviats et des eaux pluviales de ruissellement dans des lagunes/bassins étanches, etc. Il n’y a aucun transfert direct possible dans l’environnement.

__________________________ Antea Group __________________________



117

Synthèse du risque sanitaire potentiel via les eaux : appréciation des composantes

Transfert et Cible

Eaux de surface : Oui Non Justification

Usages associés aux eaux de surface (usages existants ou

programmés) - X

Aucun usage des eaux dans le Réal Collobrier et le Gaget. Absence de zone de baignade ou de pêche dans ces cours d’eau Absence de zone de baignade dans l’Arboretum, situé en aval de l’Ecopôle. Notons toutefois, qu’une fois par an des activités de pêche sont réalisées dans l’Arboretum.

Transferts potentiels (hors rejets autorisés) vers les eaux de

surface (via les eaux souterraines notamment)

- X Les effluents liquides générés par les activités projetées du site (UTV, ISDND plateforme des mâchefers) font l’objet d’une gestion et d’un contrôle avant rejet.

Rejets (eaux de surface) : Oui Non Justification

Importance des rejets dans les eaux de surface compte tenu des

usages et de l’état du milieu - X

Sans importance compte tenu de l’absence d’usage du Réal Collobrier et du Gaget et en raison des mesures mises en œuvre pour la gestion des effluents liquides sur le site. Absence de zone de baignade ou de pêche dans ces cours d’eau. Par ailleurs, absence de zone de baignade dans l’Arboretum, situé en aval de l’Ecopôle. Notons toutefois, qu’une fois par an des activités de pêche sont réalisées dans l’Arboretum.

Tableau 13 : Voies d’exposition potentielles et scenarii d’exposition retenus ou non pour les effluents liquides

En conclusion, aucun scénario d’exposition n’a été retenu pour les rejets aqueux de l’Ecopôle.

6.2.3. Conclusion

Ainsi le seul scénario retenu et étudié est l’inhalation de gaz et de particules (poussières) regroupant plusieurs scenarii identifiés à savoir :

- les rejets canalisés de l’unité de tri/valorisation (6 points de rejets),

- le rejet canalisé de l’unité de valorisation du biogaz – Transvap’O,

- les rejets diffus du biogaz ;

- les rejets diffus de poussières issues de la manutention des déchets (déversement des déchets entrants sur l’ISDND),

- les rejets diffus de poussières issues de la plateforme de traitement et de valorisation des mâchefers.

Il s’agit d’étudier si les populations avoisinantes sont exposées aux gaz et particules émis par l’exploitation de l’Ecopôle. La suite de cette étude traite donc d’une exposition des populations riveraines adultes et enfants par inhalation des rejets atmosphériques du site.

__________________________ Antea Group __________________________



118

6.3. Schéma conceptuel et scenarii retenus

La figure suivante schématise les voies d’exposition retenues pour les populations riveraines étudiées (cibles) :

Figure 22 : Schéma conceptuel

6.4. Cibles retenues

L’évaluation des risques sanitaires prend en compte l’exposition des personnes résidant au voisinage du site. La zone d’étude comprend les « cibles » points récepteurs spécifiques suivants :

Récepteurs Cibles » retenues pour les calculs de risque

Coordonnées en Lambert 93

Coordonnées X Coordonnées Y

Les Camargues (habitation) 960 703 6 242 694 Le château de Montaud 959 272 6 242 217

Le Portanier (habitation) 963 137 6 242 004

Les Davids (habitation) 958 235 6 242 765

Les Vanades (habitation) 961 732 6 239 300

Elevage d’autruche 961 867 6 242 648 Sentier Arboretum 960 463 6 2421 733

Tableau 14 : Caractéristiques des points récepteurs

Unité tri/valorisation

Inhalation d’air et particules

Sources d’émissions : rejets atmosphériques (gaz et particules)

Voie d’exposition

__________________________ Antea Group __________________________



119

Figure 23 : Localisation du domaine d’étude et des points récepteurs (cibles retenues pour les calculs de risque)

Il est à noter que les récepteurs « bâtiment d’élevage » et « sentier de l’Arboretum » (voué à des visites pédagogiques momentanées)ne sont pas des habitations mais sont retenus étant donnée leur proximité avec l’Ecopôle.

6.5. Conclusion

Cette étude vise à évaluer l’impact de l’Ecopôle sur la santé des populations avoisinantes de manière déconnectée du bruit de fond (circulation automobile, etc.) existant sur la commune de Pierrefeu-du-Var.

Les sources de danger potentielles pour la santé des populations environnantes retenues sont les émissions gazeuses et particulaires issues :

- du bâtiment de tri/valorisation des DAE/OMR/biodéchets,

- de l’unité de valorisation du biogaz (Transvap’O),

- du biogaz diffus au travers des couvertures des casiers,

- de la manutention des mâchefers,

- de la manutention des déchets au niveau de l’ISDND.

Château de Montaud

Les Davids

Les Camargues

Le Portanier

Les Vanades

Elevage

Sentier Arboretum

__________________________ Antea Group __________________________



120

Les éléments traceurs du risque sélectionnés pour les rejets atmosphériques sont au nombre de 18 (dont le sulfure d'hydrogène, le benzène, le dioxyde de soufre, le dioxyde d’azote et les poussières (PM 2,5)).

Le choix de ces traceurs s’est basé sur les recommandations du guide ASTEE de février 2005 et du guide ADEME de juillet 2012.

L’inhalation de gaz et de particules est jugée comme étant la voie d’exposition la plus pertinente conformément à ces guides.

En retenant une approche majorante pour la plupart des paramètres (temps d’exposition, quantité émise annuellement) et des incertitudes (valeurs toxicologiques de référence, etc.), on montre que les Indices de Risque (IR) et les Excès de Risque Individuel (ERI) calculés au niveau des cibles retenues et a fortiori au niveau des populations sont inférieurs aux seuils d’acceptabilité retenus en France, respectivement de 1 et 10-5.

Pour les poussières (assimilées à des PM 2,5), le dioxyde d’azote (NO2) le dioxyde de soufre (SO2) et le benzène, aucun dépassement des objectifs de qualité de l’air n’est observé au niveau des cibles retenues et a fortiori au niveau des populations.

La présente évaluation des risques sanitaires permet de répondre aux exigences de la réglementation en vigueur.

L’ERS a permis de conclure qu’aucune mesure de gestion ni surveillance particulière ne sont à prendre en compte dans le cadre de ce projet d’Ecopôle.

__________________________ Antea Group __________________________



121

7. Etude de dangers

L’étude des dangers a été réalisée conformément à la réglementation applicable et notamment selon l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation. Elle intègre également la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003. L’étude des dangers a pour but de :

- recenser les dangers du site,

- évaluer les risques d’accident susceptibles d’intervenir ainsi que la nature et l’extension des conséquences,

- présenter les mesures de sécurité existantes et ou prévues,

- s’assurer de la maitrise du risque. Les phénomènes dangereux retenus dans le cadre de la présente étude de dangers sont les suivants :

Equipement/Description Phénomènes dangereux maximum retenus (PhD)

Activité UTV

Stockage de base CSR en vrac – zone 1

1 Incendie généralisé de la zone 1

Stockage de DAE et encombrants en vrac – zone 2


Stockage d’OMR en vrac - zone 3 3 Incendie généralisé de la zone 3

Stockage dynamique : OMR, DAE – zone de process – zone 8


Stockage de DAE / OMR et CSR en balles – zone 11


Activité ISDND

Stockage de DND en casier 6 Incendie généralisé d’une zone de stockage de déchets en exploitation (7 000 m

2)

Réseau de collecte de biogaz

7 Explosion de biogaz en milieu confiné dans le réseau de collecte (puits)

8 UVCE : Explosion de biogaz en milieu non confiné suite à la perte de confinement du réseau (rupture d’une canalisation)

9 Dispersion toxique de biogaz suite à la perte de confinement du réseau (rupture d’une canalisation)

__________________________ Antea Group __________________________



122

Equipement/Description Phénomènes dangereux maximum retenus (PhD)

10 Feu torche de biogaz suite à la perte de confinement du réseau (rupture d’une canalisation)

Unité de combustion du biogaz

11 UVCE : Explosion de biogaz en milieu non confiné suite à l’extinction de la torchère

12 Dispersion toxique de biogaz suite à l’extinction de la torchère

Activité de mise en balles OMR

Stockage d’OMR en vrac 13 Incendie des alvéoles de stockage des ordures ménagères entrantes

Stockage d’OMR en balles filmées 14 Incendie sur la plateforme de stockage de balles d’ordures ménagères

Tableau 15 : Phénomènes dangereux maximum retenus dans le cadre de l’étude des dangers

Ces Phénomènes génèrent des effets :

- de surpression (biogaz),

- toxiques (présence d’hydrogène sulfuré (H2S) dans le biogaz),

- thermiques, liés principalement à la présence de matières combustibles dans les déchets (OMr, DAE, CSR, etc.) pouvant être à l’origine d’un risque incendie.

La cartographie des zones d’effets de ces phénomènes dangereux est présentée en Annexe 1. Compte tenu qu’aucun de ces phénomènes n’est susceptible de présenter des zones d’effets hors site, ils présentent donc un risque acceptable. En effet, les zones d’effets seront confinées à l’intérieur des limites de propriété du site. Enfin, l’étude des effets dominos, associés à ces phénomènes, a permis d’établir l’absence de la possibilité d’occurrence de phénomènes dangereux supplémentaires par effets dominos. Toutes les mesures limitant au maximum ces phénomènes sont et seront mises en œuvre. Il s’agit des meilleures technologies disponibles existantes dans le cadre des activités de tri, de valorisation et de stockage de déchets non dangereux pour éviter, limiter ou réduire les phénomènes dangereux. L’étude de dangers permet donc, en prenant en compte la configuration et l’environnement du site d’une part et l’ensemble des mesures générales de prévention des risques et de protection qui sont mises en œuvre par l’exploitant d’autre part, de conclure à un risque acceptable pour les intérêts externes situés à proximité du site.

__________________________ Antea Group __________________________



ANNEXES

__________________________ Antea Group __________________________



Annexe 1 : Cartographie des zones d’effets

résumé non technique - var · dangereux - pierrefeu-du-var (83) - partie 0 – résumé non...

Documents