Je suis aussi un producteur de bienspublics impurs, tutélaires, si j'ai bien com­pris, puisque je suis membre de l'EducationNationale... L'objet de mon propos estcelui-ci : "risques de défaillance des ouvra­ges d'assainissement pluvial urbain : unconcept revisable ?"

La question fondamentalement posée estcelle qui consiste à vérifier qu'en matièred'évacuation des eaux pluviales, commepour la gestion d'un certain nombred'autres risques, on ne peut pas se prému­nir contre l'événement le plus important,tout d'abord parce qu'on ne le connait pas,et ensuite parce que de toutes façons, entermes d'investissement dans cette protec­tion, qu'il s'agisse des frais de premierétablissement ou simplement de frais defonctionnement, on aurait des dispositifsparticulièrement coûteux.

Le problème est donc de déterminer cesaménagements en termes de risque dedéfaillance et pour un risque donné dont onpeut évaluer la probabilité d'occurrence. Onle fait par l'intermédiaire de ce terme quirevient constamment dans les étudesd'hydrologie urbaine, qui est la période deretour d'un risque de défaillance d'unouvrage, d'un système. Ainsi pour définir unaménagement, on doit déterminer un débitou un volume en un point donné dusystème, de probabilité d'occurrence don­née, de période de retour donnée.

Existe-t-il des possibilités de définitionobjective de la période de retour de défail­lance d'un système d'assainissement ?Avant de disserter sur ces possibilités, jecrois qu'il est essentiel de revenir au poidsde l'histoire dans les villes et dans lesaménagements qui ont des durées de vieimportantes. Le poids de l'histoire et del'organisation sociale et technique est trèsfort pour entériner et pérenniser un certainnombre de pratiques dont on peut s'interro­ger à la fois sur les origines techniques etsur les fondements de l'établissement d'unerègle, devenue aujourd'hui établie et confir­mée en particulier par la jurisprudence.

A partir du moment où il y a un risque etoù les ouvrages qui ont été calculés préten­dent pouvoir assurer une protection contreun risque donné, en cas de défaillance deces ouvrages, les sinistrés, les plaignants seretournent contre la puissance publique, ouvers d'autres particuliers, pour demanderune vérification du bien fondé du risquepour lequel était calculé l'ouvrage, et si, enfait, on se trouve devant une situation desinistré "justifiée" par le caractère excep­tionnel du phénomène qui a causé lesdésordres.

En termes d'éléments historiques, vousallez voir que les éléments sur lesquels onpeut s'appuyer sont particulièrement min­ces, et pourtant il y a une certaine logique.

Exposé de Monsieur M DESBORDES

Institut des Sciences de l'Ingénieur,Université de Montpellier

RISQUES DE DEFAILLANCEDES OUVRAGES

D'ASSAINISSEMENT URBAIN:UN CONCEPT REVISABLE ?

Ceux qui me connaissent savent que j'utili­serai un peu d'humour acerbe pour fustigerun certain nombre de systèmes, mais genti­ment malgré tout...

Donc, quels sont ces éléments? D'abordle poids de la règlementation en cedomaine. Or quand on fait des recherchessur la prise en compte de l'évacuation deseaux pluviales dans les équipements d'assai­nissement urbain, on se rend compte qu'iln'existe pas de trace très précise, dansl'histoire, d'une dimension technique forte,sauf à partir d'une certaine période, et lapremière est issue des activités de la Villede Paris (le centralisme français...).

En 1830, l'Ingénieur Général DUPUY,Directeur des Services Techniques de laVille de Paris, propose, pour le calcul desréseaux d'assainissement, qui existent déjà,de prendre en compte une pluie de 41millimètres en 1 heure. Il existait vraisem­blablement dans les annales des Ponts etChaussées des éléments qui ont amené M.DUPUY, Ingénieur célèbre qui a laissé destraces dans le monde de l'hydraulique, àprendre une précipitation de cet ordre.

Son successeur à la Ville de Paris, en1850, le très célèbre Ingénieur BEL­GRAND, qui a laissé son nom à une rue dela capitale, a repris l'hypothèse de M.DUPUY, alors qu'il avait la charge demener une réflexion beaucoup plus déve­loppée sur les systèmes d'assainissement, enparticulier à Paris. Il a transformé cetteinformation pluviométrique en une informa­tion débitmétrique par le biais d'un certainnombre de calculs tout à fait intéressants. Ilprésidait en fait au développement del'hydrologie urbaine moderne, qui ne verraréellement le jour qu'un siècle plus tard. M.BELGRAND, qui est un remarquable ingé­nieur, a émis un certain nombre d'idées surles possibilités d'évaluer les débits quiruissellent sur une agglomération, et il atransformé la pluie en apport spécifique de42 litres/seconde/hectare.

LA HOUILLE BLANCHE/N° 7/8-1990

491

Dans les textes qu'il a publié, M. BEL­GRAND dit avoir fait des vérifications decette quantité sur un orage, celui du 21 Mai1857. Evidemment les vérifications expéri­mentales sont faibles ; il avait 4 ou 5"pluviographes" de l'époque, il a fait certai­nes observations au niveau des égouts, labase de 1 heure étant prise en compte autravers du temps de parcours dans les 'plusgrands collecteurs de Paris intra-muros.

A partir de là, ces 42 l/s/ha vont êtreutilisés pour calculer les réseaux de Paris,mais également pour réaliser d'autreségouts en France. Le chiffre est donné, ilcommence à se pérenniser. Il faudra atten­dre, dans le milieu de l'assainissement,l'apparition en 1894 de la loi du "tout àl'égout", qui détermine le concept hygiénistede l'assainissement dans lequel le poids leplus fort est donné à l'évacuation rapide etdirecte des eaux souillées de toutes naturesloin des lieux de production vers les milieuxrécepteurs, étant entendu que plus tard, àl'exutoire de ces réseaux, on installera desstations d'épuration.

Ce sont alors les réseaux unitaires qui sedéveloppent dans les agglomérations, c'estl'exportation du modèle parisien par J'inter­médiaire des corps d'Etat qui vont dans lescampagnes porter la bonne parole, lestextes et les circulaires. Tout cela "descend"de Paris.

En 1930, un autre ingénieur des Ponts etChaussées, qui s'appelle KOCH et qui estégalement célèbre dans le monde del'hydrologie urbaine, après une étude de cequi se faisait à l'étranger, pense qu'uncritère de calcul des réseaux d'assainisse­ment fondé sur un seul débit forfaitaire de42 l/s/ha n'est pas nécessairement satisfai­sant et qu'il conviendrait mieux de prendreen compte certaines caractéristiques physi­ques des bassins versants. Il préconisel'utilisation de la formule rationnelle qui aété énoncée pour la première fois de façonprécise, au sens dynamique de l'écoulementdes eaux, par l'intermédiaire de la notion detemps de concentration, par un irlandais quis'appelait MULVANEY (auparavant, M.BELGRAND avait donné dans ses textesdes éléments qui peuvent se rapprocher dela notion de formule rationnelle) et qui aété développée en tant qu'outil de calculdes réseaux d'assainissement par KUIL­CHING aux U.S.A. en 1889, et par LLOYDDAVIS en Angleterre en 1906.

Le principe de base est donc de donnerune évaluation du débit de pointe duruissellement dans une agglomération àpartir de paramètres simples qui sont : uncoefficient de ruissellement; la surface quiest raccordée au réseau et une grandeurcaractéristique des précipitations qui. estl'intensité maximale moyenne sur la duréedu temps de transfert ou de concentrationdes bassins et pour une probabilité donnée.

Article published by SHF and available at http://www.shf-lhb.org or http://dx.doi.org/10.1051/lhb/1990038

492

La notion de risque va donc apparaître àpartir de ce moment là, par l'intermédiairede l'utilisation d'une grandeur qui estl'intensité de pluie sur une durée donnée.

Le temps passe ... En 1940 un autreingénieur des Ponts et Chaussées s'investitdans ce domaine. Il y a toute une paternitéd'ingénieurs et de services qui ont travaillédans ce domaine, ce qui correspond à unestructuration de la technique au travers descorps ayant en charge le développementdes équipements dans les agglomérations.

En 1941 donc, l'Ingénieur GénéralCAQUOT - qui est beaucoup plus célèbrepour ses travaux en mécanique des sols eten d'autres domaines - qui était aussi untrès grand ingénieur, s'est amusé, probable­ment à la suite d'un certain nombre

. d'observations faites dans ses services sur lecalcul des réseaux d'assainissement, à pro­poser une amélioration typiquement fran­çaise de la formule rationnelle, ceci dans uncompte rendu à l'Académie des Sciences oùle calcul des ouvrages en termes de risquede défaillance est clairement indiqué, et oùun exemple de calcul est donné pour labase de T = 10 ans.

Donc apparaît, à partir de ce moment làégalement, non pas une standardisation,mais l'énoncé d'une valeur pour le risquecontre lequel il conviendrait de se prému­nir. Et voici un extrait de ce compte-rendude l'Académie des Sciences du 20 Octobre1941: "A la base du calcul se trouve uneappréciation de la probabilité des causes. Iln'a été fait, à notre connaissance, aucunesynthèse d'ensemble de cette question, dontl'état actuel, d'après les études effectuéesdans différents pays, a été récemment bienénoncé par M. KOCH". Il Y a donc destendances, mais encore rien de normalisé.

Si l'on poursuit dans cette direction1947, on commence également à s'intéresseren France (même s'il y a eu des tentativesprécédentes) à l'analyse des précipitationspar le biais des appareils qui ont étéinstallés, des pluviographes enregistreursrapides, il y en a peu (1 à Paris Montsouris).Les fameuses courbes intensité - durée ­fréquence, la structuration de la variablehauteur de pluie sur une durée donnée enfonction de sa probabilité d'apparition estattribuée à un professeur de l'Université del'lIlinois qui s'appelle TALBOT et qui auraitformulé ce type de représentation pour lapremière fois vers 1904.

M. GRISOLLET de son côté, qui estingénieur à la Mét~orologie Nationale, dansun autre compte rendu à l'Académie desSciences de 1947 traitant des précipitationsde Paris Montsouris, précise : "la courberelative à la pluie décennale qui est la plussignificative" (comprenez par là "au regarddes données" puisqu'il travaille sur la série1927 - 1946 soit 20 ans, car en 1927 on a

ÉCONOMIE DE L'HYDROLOGIE URBAINE

changé l'enregistreur de Paris Montsouris,ce qui montre aussi que dans l'analyse deprobabilité des séries pluviométriques peu­vent se produire un certain nombre dechangements qui modifient totalement lafiabilité de l'évaluation statistique des gran­deurs sur lesquelles on travaille) "est impor­tante par le fait que les techniciens, accep­tant délibérément un risque, tendant àadopter cette pluie - décennale - commebase de calcul des ouvrages".

La naissance de la circulaire CG1333relative à l'assainissement des Aggloméra­tions, publiée en 1949, va donner un cadretechnique extrêmement strict au dimension­nement des ouvrages d'évacuation des eauxpluviales. Toutefois la formule parisiennedécennale existait avant les travaux de M.GRISOLET donnait 46 mm en 1 heure. Onn'est pas tellement loin des 41 mm choisisde façon un peu arbitraire en 1830, 110 ansplus tôt. Les travaux de M. GRISOLLETdonnent les éléments suivants : pour despériodes de retour de 10 et 20 ans, en 1heure, respectivement 37 mm et 41 mm.

La pluie retenue précédemment par M.DUPUY se place, selon les analyses cidessus, comme "moins de 10 ans", et"moins de 20 ans". Dans l'établissement dela circulaire de 1949, cet élément defréquence décennale a été imposé par lesrédacteurs, après analyse, bien évidemment,de l'histoire des prises de décisions techni­ques d'un certain nombre d'ingénieurs etpar conséquence, il apparaît de façonexplicite dans cette "bible des projeteurs",la fréquence décennale et les possibilitésd'assurer quand même des niveaux deprotection spécifiques. Les rédacteurs pren­nent le soin de dire "fréquence décennale",c'est le cas général, mais si on le souhaiteon peut faire mieux. C'est aussi l'introduc­tion des réseaux séparatifs, et l'établisse­ment d'une formule de calcul automatique.Vous voyez que, pour des bassins d'allonge­ment de 2 et pour une période de retour de10 ans, on a une formule extrêmementsimple qui donne le débit de pointe enfonction de la pente, du coefficient deruissellement et de la surface. Si on regardeplus précisément, p. 7 : "les évacuationsd'eaux pluviales, en systèmes séparatifscomme unitaires, sont généralement calcu­lés de façon à ce que leurs capacitésd'évacuation correspondent au débit desorages de fréquence décennale".

.Rappelons que cette circulaire généralea été envoyée dans tous les services exté­rieurs de l'Etat, les Préfet ayant en chargede veiller à l'application du texte. Page 8"on a souvent besoin de calculer les débitsd'un bassin pour une périodicité probablequi diffère des 10 ans envisagés plus haut".Donc une porte ouverte à des possibilitésd'évaluation - "ainsi on sera conduit, pourassurer la protection d'une zone névralgiqueou lorsqu'un surcroît de sécurité pourra être

LA HOUILLE BLANCHE/N° 7/8-1990

obtenu sans grands frais à construire desouvrages d'évacuation conçus pour unepériode d'insuffisance de 50, et même 100ans". Il y a dans la circulaire tous leséléments pOlir faire autre chose qu'uneapplication trop simple d'une formulationparticulière pour la Région de Paris.

Il faut savoir que les ingénieurs del'époque qui partaient réaliser des assainis­sements dans les villes de l'Afrique équato­riale et tropicale y ont utilisé la formuleparisienne. La notion de fréquence décen­nale n'avait plus aucun sens dans cesconditions là, mais on n'avait pas non plusde renseignements très précis pour juger dece qu'était la fréquence décennale desprécipitations dans ces régions faute d'enre­gistrement. Si on continue dans l'histoire de1950 à 1970 se produit en France lephénomène d'explosion de l'urbanisation,plus important encore que n'avait été celuide l'époque de la révolution industrielleentre 1850 et 1900, avec des taux decroissance qui, en moyenne, dans la période50 - 70 se situent entre 1,9 et 2,3 %, et unecroissance très importante des surfacesimperméabilisées, ce qui n'avait pas étéimaginé par les gens qui concevaient leségouts en 1900. Ceci en raison du poidsconsidérable de l'automobile, du véhiculeindividuel (quand on regarde dans les textesrèglementant les voiries, les dimensionscroissent d'année en année) et également lechoc entre les anciens réseaux de typeunitaire, et les réseaux séparatifs. Bref, desinondations de plus en plus fréquentes, etparfois très sérieuses, et un poids économi­que de plus en plus lourd. C'est à dire quele calcul des réseaux d'assainissement sur labase des textes, tels qu'ils étaient, com­mence à poser des interrogations. En 1970,et un peu avant même, avec le programmeexpérimental lancé par M. AFFOLDER, vaapparaître une commission interministé­rielle dirigée par l'Ingénieur Général LORI­FERNE qui va envisager la révision de lacirculaire CG1333. Donc à partir de 1973on va s'interroger, et va apparaître un autreconcept de l'assainissement qui est unconcept hydraulique. Bien sûr le problèmedes eaux usées, de l'épuration, de l'hygiène,demeure. Mais l'importance des eaux plu­viales devient criant et on va essayer detrouver des solutions techniques permettantde faire face à ces surcroits de débits et devolumes qui résultent de l'internalisationdes eaux. On va donc développer unconcept un peu en opposition au concepthygiéniste puisque l'on va chercher à ralen­tir autant que possible l'évacuation des eauxsur les bassins versants, tout simplementd'un point de vue dynamique; on va aug­menter les temps de concentrations et parvoie de conséquence mettre en jeu desintensités et donc des débits, plus faibles. Ilfaut reconnaître que la technique du calculdu réseau était fondée sur des élémentsscientifiques particulièrement minces : avecdes formules hydrauliques du régime uni-

forme et qui n'ont rien à voir avec lefonctionnement hydraulique transitoire réeld'un système d'assainissement qui peut êtreconsidéré comme un ensemble de singulari­tés hydrauliques qu'on ne sait pas modéliserà priori, reliées par des bouts de tronçonsde conduites relativement courts, avec desmultitudes de fonctionnements générateursde coups de bélier, d'écoulements pneuma­tiques etc... Ces milieux là apparaissentcomme très compliqués et il est clair que lestechniques de calcul qui étaient à l'amontdans la définition de ces ouvrages sont toutà fait inadaptées pour une évaluation pré­cise de ce qui peut se passer à l'intérieur.

Dans l'instruction technique 77 284 du 22Juin 1977, il est intéressant de rappelercertains termes de cette circulaire, fortintéressants mais que beaucoup semblentavoir oubliés, peut-être parce qu'ilsn'étaient pas à la bonne place ? Dans lechapitre 1 - conception générale - il Y aquelque chose de très intéressant : "...étudier statistiquement la fréquence durenouvellement en examinant les chemine­ments de l'eau en cas d'insuffisance desréseaux ..", je crois que personne ne le fait:on calcule les ouvrages pour un risque dedéfaillance donné, mais pour un risque plusélevé, on ne cherche pas nécessairement àvoir où va passer l'eau, avec quelle vitesseet avec quelle violence. Il est égalementindiqué "il est souvent admis, à priori, qu'ilest de bonne gestion de se protéger contreun risque décennal". C'est la reconnaissanceexplicite qu'il n'y a aucun fondement autreque des décisions un peu arbitraires qui ontjustifié le choix de cette référence décennalepour le calcul des ouvrages. En 1980, ledernier concept apparaît : c'est le conceptenvironnementaliste de l'assainissement,celui qui intègre à la fois nuisances intra­muros (inondations, etc...) mais aussi desnuisances extra-muros; et c'est là où je nesuis pas tout à fait d'accord avec l'exposéprécédent. Car en fait, la ville exporte àl'extérieur par le biais des eaux pluviales, uncertain nombre de pollutions dont on com­mence seulement à connaître l'importancesur l'environnement, et elle exporte égale­ment ses nuisances en terme d'inondations;c'est le cas si des petites communes setrouvent à l'aval d'une immense cité béton­née, elles sont périodiquement noyées avecune fréquence qui n'a plus rien de décen­nal, par les ruissellements qui dévalent del'amont.

Si on veut essayer d'évaluer de façon unpeu plus objective ce que pourrait être lapériode de défaillance, il y a plusieurssolutions. Je ne vais pas m'engager sur lediscours technico-économique, et en parti­culier l'approche technico-économique"optimale", je pense que c'est, sinon unenfantillage, une approche pas plus fiableque la décision purement administrative dechoix d'une valeur donnée du risque dedéfaillance. Le principe est, bien sûr, quepour un niveau de protection donnée, le

M. DESBORDES

coût de protection croît en fonction de laprobabilité du risque de défaillance, tandisque le coût des dommages résiduels audessus d'un seuil de protection donné estsensé décroître. Le problème, bien sûr, c'estl'évaluation tant du coût des ouvrages(encore que par le biais des assimilations, etdans un espace réduit, il soit possibled'approcher les investissements concernantdes ouvrages donnés) que du coût desdommages (on est là dans un domaine où ilest relativement illusoire de vouloir tenterune évaluation tout à. fait précise). Il y aquelques années j'avais travaillé sur cesujet, en faisant des modèles de simulationsd'inondations, en affectant des paramètreséconomiques à des mètres cubes d'eausurversés par dessus les réseaux souterrains.Et sans tenir compte de l'aspeèt aléatoire ­mais en travaillant sur les moyennes, sur lesespérances mathématiques, on arrivait à desformulations d"'optimum" qui étaient tota­lement "plats" pour des périodes de retourentre 5 et 50 ans dans la plupart dessimulations. Par rapport aux notions derisque de défaillance, de probabilité deretour, les quantités d'eau sont moinssensibles à ce paramètre puisque si l'onconsidère des variables à distribution expo­nentielle, elles varient sensiblement commele logarithme de la période de retour, et lesdébits augmentent eux dans une proportionde 1 à 2 quand on passe de 10 à 100 ans, eten termes de dimensionnement .Je poidsdiminue encore.

Si on veut imaginer une autre approche,on est obligé de faire référence à la stabilitédes calculs en ce qui concerne la pluviomé­trie, et je vous donnerai quelques exem­pIes:

o en climat irrégulier, comme c'est le casen région méditerranéenne,contrairement aux évaluations desstatistiques qui se basent sur desdistributions de nature normale, il fautdisposer de durées d'observations biensupérieures à la durée de retour duphénomène que l'on veut évaluer pouravoir une estimation à peu près fiable.Ainsi, pour une hauteur d'eau de périodede retour 30 ans, sur la période1920-1971, soit 50 ans à Montpellier BelAir, si vous rajoutez les 10 ans qui ontsuivi, cette hauteur n'est plus quedécennale sur 1920-1980,o pluie ponctuelle/pluie spatiale: lesséries pluviométriques donnent uneestimation de la pluie sur la bague dupluviomètre, 400 m2 ou 2000 cm2. Lareprésentation du phénomène dansl'espace en est tout autre. Pour l'Hérault,département de 2500 km2, la hauteur depluie ponctuelle de période de retour 50ans sur une durée de 24 h, fait à peu près200 mm sur la période 1921-1971; elle aune probabilité d'apparition dans leDépartement de 2 ans. Si l'on considèreque l'isohyète à 200 mm en 24 ha unesurface d'à peu près 100 à 300 km2, on

LA HOUILLE BLANCHE/N° 7/8-1990

493

retrouve, en termes de probabilité surune situation ponctuelle par simplesimulation, que la distribution de cesisohyètes de 100 à 300 km2 sur les 2500km2 est à peu près uniforme. Cela veutdire que sur des bassins versants urbainsde quelques dizaines de km2 laprobabilité d'avoir une hauteur H depériode de retour T touchant une surfaceS, est nettement supérieure à laprobabilité d'avoir cette même hauteursur la surface du pluviographe. Par lebiais de la concentration des flots, vouspouvez avoir un secteur urbain qui vaêtre touché partiellement par uneprécipitation importante et qui vainonder à l'aval des gens qui n'ont pasreçu cette précipitation importante.Prenez un département comme laSeine-Saint-Denis, avec les moyensd'investigation spatiale dont on disposeaujourd'hui avec les radarsmétéorologiques, on peut très biendétecter une très forte précipitation àl'amont et inonder à l'aval, là où il pleutà peine. On a connu ce type de situationà Montpellier lors de la pluie de 1976, oùil est tombé 5 mm en ville et, à 25 kmsde là, 360 mm qui ont dévasté la valléedu LEZ;

En ce qui concerne les modèles hydrolo­giques je n'insisterai pas sur l'incertitude,sur la valeur même des débits. En particu­lier, pour des bassins faiblement urbaniséson ne peut pas transférer la probabilitéd'apparition d'une variable hydrologique (laprécipitation) ou le débit qui en résulte. Sil'on veut réaliser des simulations hydrologi­ques, il y a des incertitudes propres aucalage, et de plus les modèles sont forte­ment empiriques, et il y a un poidsimportant des événements fréquents sur lesparamètres de calage du modèle. Aussi, enprojet, pour des événements rares, lemodèle devient facilement hasardeux. Ensituation extrême, il est plus facile desimuler une pluie déterminée connue,qu'une pluie "décennale". Comment simu­ler ce que donnerait sur Paris une pluie detype méditerranéen de 160 mm?

Aussi, ce que nous proposerions, ceserait de faire une différenciation entre lestypes d'assainissement. On ne peut pastraiter la totalité de l'évacuation des eauxpluviales dans .une agglomération commes'il s'agissait d'un simple équipementd'infrastructure banal, comme les VRDd'un lotissement de 40 habitants.

o l'assainissement banal dans les secteurssans risque significatif peut être duressort de l'utilisation de textesadministratifs, circulaire...etc...

o mais l'assainissement se pose aussi enterme d'aménagement de l'espaceurbain, et dans certaines régions, à risquede précipitations maximales, il faut fairedes approches de l'espace. Le problèmeest que l'assainissement ne devienne pas

494

seulement une simple conséquence del'urbanisation, mais que l'urbanisationsoit définie autour du problème del'évacuation des' eaux pluviales.

Il Y a donc une implication totale entrel'urbanisme, le contrôle et la maîtrise deseaux, l'architecture, etc... pour la conceptionde dispositifs et de systèmes qui rendentmoins dangereuses les inondations. Si vousprenez une ville comme Nîmes, toutes lesdestructions ont été le fait d'une concentra­tion des flots qui ont repris leurs ancienschemins et des vitesses excessives de l'eauen surface, des vitesses de 7 à 10 mis, (lestermes d'énergie cinétique qui correspon­dent à des poussées de 3 tonnes au m2), etrien ne résiste alors dans les constructionsqui n'ont pas été prévues pour cela. Si l'onavait aménagé les parcours de l'eau, réduitles pentes sur certains secteurs, évité que lesvoies de communication ne soient desobstacles à l'écoulement,l'eau se seraitécoulée sous une profondeur de 30 à 40 cm,avec des vitesses de 1 m/s sans provoquerde dégâts autres qu'une submersion de

M. HERVIOJe m'excuse davoir demandé à lorateur

de raccourcir son exposé. Un a pas pu ainsidévelopper comme Il laurait souhaité ladellX/ëme partie de son exposé. Nous enga­gerons la discussion sur ceill/:ci aprés avoirentendu les orateurs suivants. Je retkns despropos de Monskur DESBORDESl'impor­tance des incertitudes sur l'estimation et lavaleur des paramètres prIS en compte pourles approches économIques. Usera intéres-

. sant davoir un échange de vues à ce sujet.

ÉCONOMIE DE L'HYDROLOGIE URBAINE

trottoir ou quelques inondations de caves. Ily a des situations où il faut donc prendre encompte la dimension catastrophique poten­tielle de certains secteurs, à la fois sur leplan climatique et sur celui de la topogra­phie, de l'implantation de l'urbanisation.Comment faire? travailler dans l'évaluationnon pas en fonction de séries pluviométri­ques qui n'apportent aucune informationsur ce type de phénomènes, en raison del'incertitude pour l'estimation des situationsrares, mais sur l'évaluation spatiale de lafréquence de ces phénomènes, où enrecherchant les facteurs qui peuvent favori­ser leur apparition, (situation de collines,etc...), et faire des simulations spatiales. Leprincipe est simple : un exemple sur Nîmes.Si l'on prend la pluie de Nîmes d'Octobre1988, sur la période 1964/88 elle est T =150 ans et à 250 ans ; l'analyse régionaledonne 100 à 180 ans. Maintenant, si l'onexamine les documents historiques, la pro­babilité descend à 60 à 120 ans. Aujourd'huiles risques de désordres très graves à Nîmesont probablement une période de retourd'une vingtaine d'années.

A

Je demande à Monsieur TORTEROTOTde bIen vouloir prendre place à la tribune.Tout dabor4 je dois apporter un correctll"àla proposition que javais làite avant quenous suspendions la séance. Comme le sujetque va tralier Monskur Jean-ClaudeDEUTSCH a également d'importantsrecoupements avec cellX qui lont été ouvont l'être par MonSIeur DESBORDES etpar Monskur TORTEROT07; je pensequ11 est prélifrable d'entendre les dellXexposés qui suivent avant d'entamer la

LA HOUILLE BLANCHE/N° 7/8-1990

On a très longtemps négllgé cette dimen­sion de l'évacuation des eaux pluviales dansles agglomérations, on a fabriqué des méga­lopoles, et bétonné largement; les consé­quences aujourd'hui peuvent être relative­ment graves. Une solution consiste, parexemple à utiliser le concept anglo-saxon desystème mineur - système majeur, considé­rer que l'évacuation souterraine des eauxsoit adaptée à des phénomènes relative­ment fréquents, de périodes de retour 2 à

'10 ans, et aménager la surface pour permet­tre l'évacuation lors de phénomènes beau­coup plus rares, de période de retour 10 à100 ans, ou plus, en limitant les zones àvitesse excessive, en évitant de bloquerl'écoulement des eaux, c'est un véritableaménagement de l'espace au travers de ladimension de l'hydrologie urbaine.

Ainsi, la notion de risque de défaillancen'a plus à être traité comme un paramètretechnico-économique alors qu'en réalitédans la situation actuelle ce n'est qu'unparamètre juridico-cultureI.

Discussion: page 502

discussion générale. Nous allons doncentendre tout de sll/ie Monskur TORTE­ROTOT; nous donnerons ensll/ie la paroleà MonSIeur DEU7SCH. L un et l'outreexerçant aujourd'iJui leur activité auCER.G.R.EN.E - qui est un laboratoirede recherche de IEcole Nationale des Pontset Chaussées quiregroupe en son sein- deschercheurs venant d'iJorizons très divers(/ngémeurs des Ponts, /ngémeurs du GénkRural et des EallX et Forêts, ...). Je passe laparole à Monsieur TORTEROTOr.