retours sur la 4e campagne de revues régionales - marie-noëlle billebot, anap

ACCOMPAGNEMENT DES ÔPROJETS HÔPITAL 2012

Retour sur la quatrième campagne de revues régionales

Journée nationale du 2 février

Agence Nationale d’Appui à la Performance des établissements de santé et médico-sociaux

Rappel du dispositifJournée nationale du 02 février

Camp 1Camp 1

2010

Camp 2Camp 2

2011

Camp 3Camp 3 Camp 4Camp 4

2012

Camp 5Camp 5 Camp 6Camp 6ent

ent

Camp 1Camp 1

Réalisation des 4 campagnes de revues régionalesRéalisation des 4 campagnes de revues régionales

Camp 2Camp 2 Camp 3Camp 3 Camp 4Camp 4 Camp 5Camp 5 Camp 6Camp 6

pagn

empa

gnem

avec les structures sous l’égide des Agences Régionales et de l’ANAPavec les structures sous l’égide des Agences Régionales et de l’ANAP

Organisation de 4 journées nationalesOrganisation de 4 journées nationalesacco

mp

acco

mp

g jEn 2010 : 9 février, 21 septembre et 14 décembre

En 2011 : 15 septembre En 2012 : 2 février

g jEn 2010 : 9 février, 21 septembre et 14 décembre

En 2011 : 15 septembre En 2012 : 2 févrierge

de

l’age

de

l’a

APPUI AUX PROJETS H2012APPUI AUX PROJETS H2012OutillagePi

lota

gPi

lota

g

Réalisation de 22 diagnostics et de 2 appuis

Outillage

2Journée nationale - 2 février 2012

Le périmètre d’accompagnement reste stablereste stable

263 projets tifié l

165 projets notifiés en T1F2

notifiés sur la Tranche 1

+12 projets notifiés en complément de la T1F1

86 projets

au 1er trimestre 2010

p jnotifiés en T1F1 initialement

Le périmètre passe de 262 à 263 projets suite à laLe périmètre passe de 262 à 263 projets, suite à la démutualisation d’un projet en deux projets distincts.


Organisation de la 4ème campagne

• Une campagne qui s’est déroulée sur 2 mois :Du 03 octobre au 28 novembre 2011.

• 40 revues régionales réalisées en présence desCMSI.C S


Une plus grande implication des directeurs dans les revuesdirecteurs dans les revues

• Forte participation :94% des projets représentés ;94% des projets représentés ;484 participants (+20% par rapport à la 3ème

campagne) ;campagne) ;34% de membres de la direction (contre 31% lors dela 3ème campagne).la 3 campagne).

• Bon niveau de préparation des revues :87% des fichiers de préparation de revue ont été87% des fichiers de préparation de revue ont étécomplétés.

Merci de votre implication !5Journée nationale - 2 février 2012

Bilan de l’avancement des projets

Des projets qui avancent plus difficilement car en cours

6

p j q pde déploiement

Journée nationale - 2 février 2012

Focus sur les projets « lancés »

Projets sortants entre la

Projets entrants, entre la 3ème

et la 4ème campagneProjets sortants, entre la

3ème et la 4ème campagne


Focus sur les projets « retardés - difficulté »

Projets entrants entre la 3ème

et la 4ème campagneProjets sortants entre la 3ème

et la 4ème campagne


Focus sur les projets « retardés - difficulté »

• Plusieurs types de difficultés sont déclarés :Plusieurs types de difficultés sont déclarés :Editeurs ( pour 68% des projets) ;Gouvernance (pour 53% des projets);(p p j );Déploiement (pour 32% des projets) ;Technique (pour 19% des projets) ;Autres problématiques, principalement financières (pour 6% des projets).


Un périmètre fonctionnel quasi-stable

• Seuls 22 projets annoncent un décalage deSeuls 22 projets annoncent un décalage depérimètre :

17 extensions et 5 réductions.17 extensions et 5 réductions.

• Les grands établissements publics sont les plus• Les grands établissements publics sont les plusconcernés (CHU-CHR).


Rappel des choix techniques constatés•102 éditeurs retenus (dont 30% fournissent des progiciels et

70% des solutions de niche).

• Les éditeurs les plus représentés sont :

11ANAP - Journée nationale du 14 décembre

L dé l i t d bl f ti lLe déploiement des blocs fonctionnels avance !

28%36%

72%%

64%

12

Zoom sur les blocs fonctionnels en cours de mise en œuvre : En déploiement généralisé

Avant VABF / Pilote


L j ité d bl i tiLa majorité des blocs « prescription » est en cours de mise en œuvreest en cours de mise en œuvre

31%44%

69%69%56%

13

Zoom sur les blocs « prescription » en cours de mise en œuvre :

Journée nationale - 2 février 2012 En déploiement généralisé

Avant VABF / Pilote

Toutefois, les durées de projet sont en haussehausse

14

Evolution des durées moyennes et médianesJournée nationale - 2 février 2012

Augmentation des décalages de planningplanning • 86 projets annoncent un décalage de planning :j g g

Décalage moyen de 10,5 mois depuis la 3ème

campagne.

• Les raisons évoquées sont également réparties:Internes : changement de gouvernance difficultésInternes : changement de gouvernance, difficultéséconomiques, manque de ressources, collision avecdes projets connexes ;Externes : essentiellement des difficultés avec leséditeurs.


Les structures concernées par le décalage de planningdécalage de planning• Plus grande représentation des grands

établissements :établissements :

Taille Part dans le portefeuille H2012

0‐300 25%

300‐500 39%

500‐800 49%800‐1000 64%

• Essentiellement des établissements publics :43% d CH t CHU CHR

>1000 45%

43% des CH et CHU-CHR ;22% des cliniques privées et ESPIC.


Risque d’enlisement des projets

• Près de la moitié des 86 projets annonçant undécalage lors de la 4ème campagne avait déjàdécalage lors de la 4ème campagne avait déjàdécalé leur planning lors de la 3ème campagne.

• Ces projets annoncent un décalage moyen de :Ces projets annoncent un décalage moyen de :4 mois entre la 2ème et la 3ème campagne ;10 mois depuis la 3ème campagne.


57 j t i ti t l l i57 projets maintiennent leur planning depuis la 2ème campagnep p g• 114 projets n’ont pas décalé leur planning entre

l 3ème t l 4ème d é i lla 3ème et la 4ème campagne de revues régionales.

• Parmi eux, 57 projets n’ont pas décalé leurplanning depuis la 2ème campagne :

Il s’agit en majorité (61%) de projets lancés,bon avancementbon avancement.


20% d ét bli t Hô it l 201220% des établissements Hôpital 2012 concernés• Plus forte représentation des petits établissements :

Taille ES Part dans le portefeuille H20120-300 24%

300-500 15%300 500 15%500-800 12%800-1000 9%

>1000 15%

• Forte représentation des établissements privés :

>1000 15%

Type ES Part dans le portefeuille H2012CHU-CHR 13%

CH 16%


CH 16%Cliniques privées 30%

ESPIC 20%

Un suivi des coûts à renforcer• Le suivi des coûts est peu formalisé :

63% des porteurs de projet ont complété l’onglet ;Peu de suivi des ressources internes ;Des données partielles.

• 22 projets, soit 9% des projets, ont transmis leurp j , p j ,propre suivi des coûts :

Tous types et tailles d’établissementsypreprésentés ;Avec une plus forte présence des CHU-CHR.


Retour sur les diagnostics 1 diagnostic préconisé lors de la 4ème campagne• 1 diagnostic préconisé lors de la 4ème campagne.

• Efficacité forte des diagnostics pour les projets :• Efficacité forte des diagnostics pour les projets :En phase de cadrage;Présentant des causes de dysfonctionnement internesPrésentant des causes de dysfonctionnement internesà la structure.

• Efficacité limitée :Phase de déploiement des projets ;

• Inadaptation :Projets rencontrant des causes de dysfonctionnementexternes ( ex: éditeurs, gouvernance régionale ).


Des projets qui annoncent du retard mais qui avancent !mais qui avancent ! Une gouvernance qui se

renforce • Implication plus forte des directions

Des projets directions

• Formalisme de pilotage qui se met en place

48% des blocs sont en cours d i

qui avancent

met en place

• Pilotage de projet à poursuivre• 47% des projets avec date de fin

de mise en œuvre17% sont terminés

seuls 28% ne sont pas lancés47% des projets avec date de fin postérieure à 2012 (39% lors de la 3ème campagne)

É h t é ti l

22

• Échanges et coopération avec les éditeurs indispensable !


L bli ti d t dLa publication du rapport dela 4ème campagne

régionale est prévue pour mars 2012


Outillage ANAP à dispositionAuto‐diagnostic Guide et Document‐type

GouvernanceAuto‐diagnostic des risques de gouvernance

HAS ‐ certification impactant le SISupport atelier « gestion des risques » , « analyse des gains », « déploiement »

Pilotage et

‐ Cycle de vie d’un projet SI‐ Cahier de vérification‐ Plan Qualité Projet

Auto‐évaluation de la qualité des livrables clés du cycle de vie du projet im

plifié

ggestion de projet

‐ Note de cadrage‐ Suivi de projet‐ Suivi de budget‐ Tableau de bord it

pilo

tage si

‐ Bilan de fin de projet (en conception)

Bonnes pistes du CMIFiches fonctionnelles

Autodiagnostic des risques liés à l’informatisation du circuit du

K

Métiers

Fiches organisationnellesFiches techniquesFiches règlementaires

médicament Incluant l’orientation vers les documents de référence

Guide à la mise en œuvre de PACS mutualisésDocuments partenaires


TROUVER LES LIVRABLES ANAP DANS LA MISE EN ŒUVRE DU SIH ?

Établir la stratégie et piloter le système d’information :

Valider les Concevoir son SDSIDécider de l’opportunité de lancer

chaque projet

Valider le projet d’établissement

Valider les objectifs

stratégiques SI

Concevoir son SDSI

Mettre en place un SIportefeuille de projets

Généraliser et suivre le portefeuille

Mettre en œuvre et suivre le système d’information

p

Conduire chaque projet Utiliser le SILégende

: guides ANAP

Acqué

rir

Lancer

Mettre

n œuvre

Clôturer

Plan

ifier

xploiter

Retirer

q p j

: documentstypes ANAPEv

alue

r

A en CP E

: outils ANAP

types ANAPE

Une 5ème campagne qui s’inscrit dans les objectifs fixésles objectifs fixés• Elle se déroulera entre mars et avril 2012.• Elle sera organisée autour de 3 principes clefs :

Poursuivre le suivi formalisé des projets ;Poursuivre le suivi formalisé des projets ;Donner les pistes de réflexions sur lesdifficultés liées à la cohabitation DPP/DPI ;Mettre en perspective le ProgrammeMettre en perspective le ProgrammeHôpital Numérique.

Fichiers de préparation en cours d’envoi26Journée nationale - 2 février 2012

M i d iMerci de votre attention

Marie-Noëlle Billebot


retours sur la 4e campagne de revues régionales - marie-noëlle billebot, anap

Health & Medicine