regard sur le marché du travail en...

Regard historique sur le marché du travail en France

Lundi 7 février 2011

Journée d’étude franco‐allemandeJournée d étude franco allemandeMaison Heinrich Heine, Cité Internationale

Universitaire de Paris

Eric Heyer, OFCE

Plan de la présentation

Les grandes tendances du marché du travail en FranceForte dégradation de l’emploi industrielUne part de l’emploi non marchand qui se stabilise Les évolutions et les caractéristiques du chômage en France

Les dysfonctionnements potentiels du marché du travail en France y pl’indemnisation du chômage la législation sur la protection de l’emploi la fiscalité le salaire minimumle salaire minimum Le coût du travailLa durée du travail

La situation du marché du travail en France au cours de la crise : une comparaison internationale

Où en sommes nous ?Où en sont nos partenaires ?Où en sont nos partenaires ? Comment expliquer les disparités ?Quelles perspectives ?

Les grandes tendances du marché du travail en France

Emploi par branche entre 1978 et 2009

En million 1978 2009Évolutio

nAgriculture 2,1 0,8 – 1,3Industrie 5,5 3,2 – 2,3Construction 1,9 1,8 – 0,1Services marchands 7 8 12 1 4 3Services marchands 7,8 12,1 4,3

dont services aux entreprises 1,6 4,1 2,5Services administrés 4,7 7,6 2,9

Sources : Insee

Ensemble 22,0 25,5 3,5dont salariés 18,4 23,2 4,8

La désindustrialisation en France

Recul de l’industrie dans l’économie au cours des 30 dernières années

Poids en % de l’industrie et des servicesdans la valeur ajoutée

Évolution de l’emploi industriel(en milliers d’emplois)j ( p )

Sources : Insee, calculs DG Trésor Sources : Insee, calculs DG Trésor

•Le poids de l’industrie dans la VA passe de 24 % à 14 %•Le poids des services marchands dans la VA passe de 45 % à 56 %

L’industrie française a perdu 1 913 500emplois, soit une baisse de 36 % de ses effectifs.

Contribution de chaque branche à la baisse de l’emploi industriel (1980-2007)

La majorité de ces pertes d’emplois a eu lieu dans l’industrie manufacturière (96 %)IAA

-0.30%

Energie -3.70%

Biens de consommation -29.40%

Biens intermédiaires -41.30%

Automobile -7.30%

Biens d'équipement -18%

Sources : Insee, calculs DG Trésor, emploi exprimé en équivalent temps plein (ETP)

Trois explications à cette désindustrialisation ?

L’impact du recours à l’externalisation de l’industrie auprès du secteur des services

La recherche d’une plus grande efficacité par les entreprises s’est traduite par un recoursLa recherche d’une plus grande efficacité par les entreprises s’est traduite par un recours croissant à l’externalisation (sur le territoire) d’une partie des activités industrielles vers le secteur des services.

L’impact de l’évolution de la structure de la demande et des gains de productivité sur l’emploi industriel

Le progrès technique, et les gains de productivité, influent sur l’emploi industriel via deux canaux.

les gains de productivité enregistrés dans l’industrie conduisent à réduire les besoins de main-d'œuvre dans ce secteur. Ces gains de productivité induisent certes, en contrepartie, une baisse des prix des biens industriels et, par suite, une hausse de leur demande, mais cet effet ne compense que partiellement l’effet premier de réduction de main-d'œuvre en raison d’une substituabilité limitée entre ces produits et les autres biens de l’économie. les gains de productivité réalisés dans l’ensemble de l’économie entraînent une hausse du g prevenu des agents, qui se traduit, dans les économies développées, par une modification de la structure des dépenses des ménages au profit des services et au détriment des biens industriels.

L’impact de la concurrence étrangère sur les pertes d’emplois industriels

L’impact du recours à l’externalisation de l’industrie auprès du secteur des services

Sur la période 1980-2007,

• la part de l’emploi industrield l l i i

Emploi sectoriel en proportion de la population active

dans la population active a reculé de 10 points (de 22 % à 12 %)

l’ l i d l i• l’emploi dans les services marchands a augmenté de 12 points (de 32 % à 44 % de la population active).

• l’emploi dans le secteur des services aux entreprisesest passé de 8 à 15 % de la

l ti tipopulation active

•Comparaisons internationales

It li 22 3 %•Italie : 22,3 %•Allemagne : 20,4 %•Espagne : 14,8 %•RU : 10,5 %Et t U i 10 4 %•Etats-Unis : 10,4 %

Sources : Insee, calculs DG Trésor

Impact de l’externalisation dans le processus de désindustrialisation

Sources : Insee calculs DG Trésor

D’après le Ministère de l’économie, l’externalisation aurait concerné 480 000 emplois sur la période ou de façon équivalente 18 000 emplois en moyenne par an soit près de 25 % des


période ou de façon équivalente 18 000 emplois en moyenne par an, soit près de 25 % des pertes d’emplois industriels mesurées annuellement.

Le caractère artificiel de ces pertes d’emplois doit être souligné dans la mesure où il ne s’agit pas d’emplois détruits mais d’emplois transférés vers d’autres secteurs.

L’impact de l’évolution de la structure de la demande et des gains de productivité sur l’emploi industrielsur l emploi industriel

É l i d l d i i é d l’i di d i d P id d l’i d i d i d lÉvolution de la productivité et de l’indice des prix du secteur industriel relativement au secteur des

services

Poids de l’industrie et des services dans la demande intérieure


D’après le Ministère de l’économie, l’évolution de la structure de la demande et des gains de productivité expliquerait 550 000 pertes emplois industrielles, soit près de 30 % des pertes d’emplois industriels.

Impact de la concurrence étrangère sur les pertes d’emplois industriels

L’ouverture aux échanges internationaux influe sur l’emploi industriel via de multiples canaux, qui rendent son impact difficile à évaluer.

Deux méthodes ont été mises en œuvre par le Ministère de l’économie (Demmou (2010)).

Approche comptablefondée sur le contenu en emplois des échangesfondée sur le contenu en emplois des échanges

Approche économétriqueSuivant l’approche économétrique, qui permet de distinguer l’effet des échanges avec les pays développés et celui des échanges avec les pays émergents.celui des échanges avec les pays émergents.

Synthèse des résultats

Source : DG Trésor sur la base des données InseeNote : La somme des trois effets est différente de 100 % la décomposition effectuée ne prétendant ni àNote : La somme des trois effets est différente de 100 %, la décomposition effectuée ne prétendant ni à l’exhaustivité,ni à l’indépendance des effets pris en compte.

Le poids de l’emploi non marchand dans l’emploi total

Part de l’emploi non marchand dans l’emploi total

En % de l’emploi total31

29

27

25 Part de l'emploi non marchand dans l'emploi total en 2008 France 29,0 % Royaume-Uni 31,8 % Allemagne 30,8 %

21

23g ,

Italie 28,5 % Espagne 18,8 % Japon 17,9 %

Etats Unis 16 4 %

19

Etats-Unis 16,4 %

Source : INSEE

1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008

Les grandes évolutions et caractéristiques du chômage enLes grandes évolutions et caractéristiques du chômage en France

Taux de chômage au sens du BIT…

16 16

… chez les femmes

En %, mm3

12

14

12

14

globale10 10

… globale

6

8

6

8

chez les hommes

2

4

2

4

… chez les hommes

0

2

1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 20040

2

1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Sources : OCDE

Taux de chômage au sens du BIT…

28 28En %, mm3

20

24

20

24… chez les moins de 25 ans

16

20

16

20

12 12… chez les 25-49 ans

4

8

4

8… chez les 50 ans et plus

0

4

1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 20040

4

1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Sources : OCDE

Principales caractéristiques du chômage en 2008

En moyenne annuelle en % Fra All Italie R -U UE 27En moyenne annuelle, en % Fra. All. Italie R.-U. UE 27Taux de chômage pour 7,4 7,5 6,7 5,6 7

– les femmes 7,9 7,5 8,5 5,1 7,5, , , , ,– les jeunes 18,1 10,5 21,3 15 15,5 – les peu diplômés 11,8 15,1 8,4 10,1 11,3

Chômage (millions), dont parts (en %) du chômage 2,1 3,1 1,7 1,8 16,6

féminin 50 5 46 2 51 5 41 1 48 2– féminin 50,5 46,2 51,5 41,1 48,2– de longue durée 37,5 52,6 45,7 24,1 37,0 – des jeunes 25,8 16,5 23,6 41,2 24,9

Source : OCDE et Eurostat.Légende : Les taux de chômage sont ici les taux de chômage harmonisés de l’OCDE, rapportés à une population active en âge

de travailler (de 15 à 64 ans). Le chômage de longue durée concerne les demandeurs d’emploi depuis plus d’un an. Les jeunes ont ici entre 15 et 24 ans.

, , , , ,

Chômage des jeunes en Europe en 2008

Taux de chômage Part du chômageTaux de chômage Part du chômage 15-24 ans 15-64 ans 15-24 ans 15-64 ans France 18,1 7,4 7,1 5,2a ce , , , ,Allemagne 10,5 7,5 5,5 5,8 Italie 21,3 6,7 6,6 4,3 Royaume-Uni 15 5,6 9,2 4,3UE 27 15,5 7,1 6,9 5,0

Source : OCDE, Perspectives de l’emploi.Légende : Le taux de chômage rapporte le nombre de chômeurs d'une classe d'âge (de 15 à 24 ans ou de 15 à 64 ans) à la

population active associée. La part du chômage rapporte le nombre de chômeurs aux effectifs globaux de la classe d'âge.

Les hommes plus affectés que les femmes par le choc sur l’emploi

Evolution de l’emploi, en %

2007T4-2010T2 Hommes Femmes TotalFrance -0,7 0,5 -0,1Allemagne 0,3 1,4 0,7Italie -3 5 0 2 -1 8Italie -3,5 0,2 -1,8Espagne -13,8 -3,8 -10,0Suède 1,8 0,3 1,0Royaume-Uni -2,3 0,2 -1,2Etats-Unis -6,0 -3,1 -4,7

Source : OCDE

16

Ecart des taux de chômage Femmes‐Hommes, en points

12

8France

Allemagne

4

Italie

Espagne

Suède

Royaume‐Uni

01976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Etats‐Unis

‐4

‐8

Source : OCDE

Lien Emploi‐Chômage : le rôle de la population active

Baisse du chômage et créations d’emplois

450 Variation du chômage450 Variation du chômage

300

Variation du chômage, en milliers

Avant 2001

1993 1984300

Variation du chômage, en milliers

Avant 2001

1993

20031984

150Variation de

l'emploi, en milliers

ΔChômage = -0.71 ΔEmploi + 122150

Variation de l'emploi, en milliers

ΔChômage = -0.71 ΔEmploi + 122

-150

0-400 -200 0 200 400 600 800

p

1998-992001

-150

0-400 -200 0 200 400 600 800

p

1998-99

2004

2001

-3002000

2001

-300Depuis 2001 20002006

2001

-450-450ΔChômage = -0.78 ΔEmploi + 90

Sources : INSEE, comptes trimestriels ; prévision OFCE, modèle e-mod.fr

La fin de la croissance de la population active

Source : INSEE

Les marchés du travail dans la crise

Variations en % entre les deuxièmes trimestres 2008 et 2010

France Allemagne Italie Espagn

e RU USA Japon

Emploi -0.6 0,4 -2,4 -9,5 -1,9 -4,6 -2,5

PTotal Pop.active 1.5 -0,4 -0,7 1,4 0,8 0,0 -1,2

Chômage 30,0 -9,4 22,8 95,1 48,8 82,4 28,9

Femmes

Emploi 0,0 1,2 -1,0 -4,9 -0,8 -3,3 -1,3

Pop.active 1.8 -0.3 -0,2 5,0 1,3 0,4 -0,5

Chômage 23,9 -13,9 8,3 75,8 44,1 70,7 19,4

Homme

Emploi -1.2 -0,3 -3,4 -12,9 -2,7 -5,7 -3,3

Pop. 1 3 0 5 1 1 1 3 0 3 0 3 1 8Hommes

Pop. active 1,3 -0,5 -1,1 -1,3 0,3 -0,3 -1,8

Chômage 36,3 -2,6 38,9 114,6 52,0 91,9 36,4

Source : Pays européens : Eurostat, enquêtes emplois ; Etats-Unis :Bureau of Labor Statistics ; Japon : Statistiques du yJapon.

Les dysfonctionnements potentiels du marché du travail enLes dysfonctionnements potentiels du marché du travail en France

Déterminants du chômage liés au dysfonctionnement du marché du travail

l’indemnisation du chômageScarpetta (1996), Nickell (1998), Elmeskov et alli (1998), Nunziata (2002), Bassanini et Duval (2006)

L’impact de l’indemnisation chômage sur l’emploi

Taux net de remplacement et durée de versement des prestations d’AC Durée de versement des

prestations d’assurance chômage

Taux de remplacement net moyen sur 60 mois de chômage (en % des gains nets en situation

d’emploi) F 23 i (2 ) 57 % (3 )

Cet impact est ambigu :

1- d’un côté, l’octroi d’i d i ti i t tFrance 23 mois (2e) 57 % (3e)

Allemagne 12 mois (4e) 66 % (2e) Italie 6 mois (7e) 22 % (7e) Espagne 21 mois (3e) 49 % (5e) Pays-Bas 24 mois (1er) 66 % (1er) Royaume-Uni 6 mois (7e) 53 % (4e) Etats-Unis 6 mois (6e) 36 % (7e)

d’indemnisation importante pendant une longue période n’incite pas le chômeur à reprendre rapidement un Etats Unis 6 mois (6 ) 36 % (7 )

Japon 8 mois (5e) 48 % (6e)

Source : OCDE Une indemnisation record pour les chômeurs français ?

Dépenses d’indemnisation

Taux de chômage (en %)

Effort d’indemnisation

p pemploi et perturbe alors le fonctionnement du marché du travail.

(en pt de PIB) ( %)

France 1,5 (3e) 9,8 (2e) 0,15 (4e) Allemagne 2,2 (1er) 9,1 (3e) 0,24 (2e) Italie 0,4 (6e) 8,8 (4e) 0,05 (6e) Espagne 1,0 (5e) 11,3 (1er) 0,09 (5e) Pays-Bas 1,3 (4e) 4,1 (6e) 0,32 (1er)

2- de l’autre, en permettant aux demandeurs d’emploi de disposer de plus de t t d llPays Bas 1,3 (4 ) 4,1 (6 ) 0,32 (1 )

Belgique 1,8 (2e) 7,9 (5e) 0,23 (3e) Zone euro 1,13 8,9 0,13

Source : OCDE, calculs Lemoine (2005)

temps et de moyen, elle favorise la stabilité de l’activité -en lissant la consommation après Principales caractéristiques du chômage plicenciement, l’emploi et la productivité.

En moyenne annuelle France Allemagne Italie Royaume-Uni UE 25

Chômage (en millions) 2,5 4,6 1,9 1,4 19,5 dont part du chômage (en %)

— indemnisé 53,0 81,6 — 30,0 51,1 Prix Nobel 2010 d’économie

indemnisé 53,0 81,6 30,0 51,1 — de longue durée 41,3 53,1 49,9 21,1 45,5

Sources : Eurostat, enquête sur les forces de travail, calculs Lemoine (2006). Diamond, Mortensen, Pissarides

Impact de l’indemnisation chômage sur la reprise d’emploi



la législation sur la protection de l’emploiBentolila et Bertola (1990)

La protection de l’emploi : l’indicateur synthétique de l’OCDE

Source : Perspectives de l’emploi, OCDE

Quelques indicateurs de flexibilité du marché du travail

Taux de rotation de la main-d’oeuvre

Pays Gains bruts d’ l i

Pertes brutes d’ l i

Variations tt

Taux de t ti Pays d’emplois d’emplois nettes rotation

France 12,7 11,8 0,9 24,5 Allemagne 9,0 7,5 1,5 16,5 Pays-Bas 8,2 7,2 1,0 15,4 y , , , ,Royaume-Uni 8,7 6,6 2,1 15,3 Etats-Unis 13,0 10,4 2,6 23,4 Légende : Taux annuel moyen en pourcentage de l’emploi Source: OCDESource : OCDE

Part des CDD courts (<1 mois) dans les embauches 65 En %

55

60

40

45

50

Source : Acoss-Urssaf

35

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Emploi à temps partiel et emploi temporaire

Emploi Emploi temporaire l

En % à temps partiel(en % de l’emploi total)

temporaire l(en % de l’emploi

salarié)

1990 2009 1990 20091990 2009 1990 2009

France 11,9 17,1 10,6 13,5Allemagne 15,2 25,4 10,5 14,5g , , , ,Italie 4,9 14,1 5,2 12,5

Royaume-Uni 21,3 25,0 5,1 5,5

Union européenne 213,4 18,1 10,3 13,4

1. L’emploi temporaire comprend notamment les CDD et l’intérim.2 L’Union européenne comprend 12 pays en 1990 et 27 pays en2. L Union européenne comprend 12 pays en 1990 et 27 pays en 2008.

Source : Eurostat.



la législation sur la protection de l’emploiBentolila et Bertola (1990)

l l i i ile salaire minimumCard et Krueger (1995), Dolado et alii (1996), Elmeskov et alii (1998), Neumark et Washcer (1999)

Salaire minimum, mensuel brut

En euros En PPA

1999 2004 2009 20091999 2004 2009 2009

Luxembourg 1162 1403 1642 1413

Ireland 1073 1462 1153

Pays-Bas 1064 1265 1382 1336

Belgique 1074 1186 1388 1254

France 1036 1113 1321 1189

Royaume-Uni 866 1084 1010 1154

Etats-Unis 762 727 844 961

Espagne 416 537 728 760

Source : Eurostat

L é lt t d ét d é ét i t t t d l’i id dLes résultats des études économétriques tentant de mesurer l’incidence du salaire minimum sur l’emploi ne sont pas tranchés. Beaucoup d’entres elles ne permettent pas de conclure à un impact significatif (Card et Krueger (1995), Dolado et alii (1996), Elmeskov et alii (1998), Bassanini et Duval (2006)).( ), ( ), ( ))


l’indemnisation du chômageS tt (1996) Ni k ll (1998) El k t lli (1998) N i t (2002) B i i t D l (2006)Scarpetta (1996), Nickell (1998), Elmeskov et alli (1998), Nunziata (2002), Bassanini et Duval (2006)

la législation sur la protection de l’emploiBentolila et Bertola (1990)( )

le salaire minimumCard et Krueger (1995), Dolado et alii (1996), Elmeskov et alii (1998), Neumark et Washcer (1999)

la fiscalité – coût du travailBelot et van Ours (2004), Nickell (1997), Scarpetta (1996), Nunziata (2002), Di Tella et MacCulloch (2005), Bassanini et Duval (2006)

Coûts salariaux unitaires dans l’industrie manufacturière

1997=100140

Italie

140

Royaume-Uni

120

Italie

Espagne120

Royaume Uni

Zone euro

100

Pays-Bas

Zone euro

80

100

France

Etats-Unis

801997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

FranceAllemagne

601997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Japon

Source : OCDE



éla législation sur la protection de l’emploiBentolila et Bertola (1990)

le salaire minimumCard et Krueger (1995), Dolado et alii (1996), Elmeskov et alii (1998), Neumark et Washcer (1999)

la fiscalité – coût du travailBelot et van Ours (2004), Nickell (1997), Scarpetta (1996), Nunziata (2002), Di Tella et MacCulloch (2005), e ot et a Ou s ( 00 ), c e ( 99 ), Sca petta ( 996), u ata ( 00 ), e a et acCu oc ( 005),Bassanini et Duval (2006)

Le temps de travail

Les Français travaillent-ils moins que les autres ?

FRA ALL ESP ITA PB RU EU Moyenne Durée hebdomadaire habituelle d l ié à t l i 38 9 39 8 40 3 39 3 38 8 42 7 42 40 3 des salariés à temps plein 38.9 39.8 40.3 39.3 38.8 42.7 42 40.3

Rang 6e 4e 3e 5 e 7e 1er 2e Durée hebdomadaire habituelle des salariés à temps partiel 23 18 19 21 19 19 22 20

Rang 1er 7e 6e 3e 4e 5e 2e Taux d’emploi à temps partiel 17 3 32 7 9 1 12 4 46 2 25 4 16 8 22 8 Taux d emploi à temps partiel 17.3 32.7 9.1 12.4 46.2 25.4 16.8 22.8 Durée annuelle habituelle tous salariés 1879 1694 1994 1927 1552 1909 2011 1852

Rang 5e 6e 2e 3e 7e 4e 1er

Source : Enquêtes communautaires sur les Forces de travail

Comparaison des taux d’emploi

80En % de la population en âge de travailler

75

Objectif de Lisbonne pour 2010

65

70

Objectif de Lisbonne pour 2005

60

65

55

50France Germany Italy Japan Spain United

KingdomUnitedStates

EuropeanUnion 15

G7countries

OECDcountriesKingdom States Union 15 countries countries

Source : OCDE

Comparaison des taux d’emploi chez les 25-54 ans


78

80

74

76

72

74

68

70


KingdomUnitedStates

EuropeanUnion 15

G7countries


Source : OCDE



50

30

40

20

30

10


KingdomUnitedStates

EuropeanUnion 15

G7countries


Source : OCDE



50

60

40

30

10

20


KingdomUnitedStates

EuropeanUnion 15

G7countries


Source : OCDE

Le marché du travail au cours de la crise une comparaisonLe marché du travail au cours de la crise : une comparaison internationale

Caractéristiques structurelles des marchés du travail

1.0%

ProductivitéRoyaume-Uni

Ecart de productivité à la moyenne

0.5%

Etats UnisJapon

Productivité forte

Royaume Uni

0.0%

4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6

France

Etats-Unis

Allemagne

Ecart de DMA à la moyenne

-0.5%

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6

Espagne

Marché du Travail plus réactif Marché du Travail peu réactif

1 0%

p g

-1.0%

ItalieProductivité faible

Sources : OCDE, calculs OFCE

-1.5%

L’ajustement de l’emploi n’est pas terminé

En %, période 2008t1-2010t2

0France Royaume-Uni Italie Allemagne Japon Etats-Unis Espagne

-3.8

-2.8-1.2

-5.7

-2.5

-4

-2

-6.3

-7.8

-7.3

-5.8

-6.8

5.7

-6

4

-8.8

-8.4

-10.4

10

-8

-12

-10

I t thé i I t b é

-14.9-14

Impact théorique Impact observé


-16

Une comparaison des différentes stratégies d’ajustement face à la crise

1.5

JaponFort

ajustement

1

par le coût du travail

0.5

0

-1 0 -0 5 0 0 0 5 1 0 1 5

Faible ajustement par le temps de travail Fort ajustement par le temps de travail

Royaume-Uni

-0.5

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5

Italie Allemagne

-1

France

Faible ajustement par le coût du travail


1

Un moindre amortissement de la durée du travail au cours de cette crise en France

100

99

98

97

95

96

94t t+1 t+2 t+3 t+4 t+5 t+6 t+7 t+8 t+9

Durée du travail en 1992 Durée du travail en 2008

Valeur ajoutée en 1992 Valeur ajoutée en 2008


Ajustement du marché du travail dans les différents pays

12

Ajustement effectué Position dans le cycle avant la criseAjustement par la durée du travail Ajustement par le coût du travail

En %, période 2008t1-2010t2

2.7

10

juste e t pa adu ée du t a a juste e t pa e coût du t a aRésidus

Ajustement

0.6

1.02.9

0.7

1.5

8Ajustement potentiel à

venir4.1

Ajustement potentiel à

Aj t t

1.0 1.6

0.5

2.00.3

2.1

0.5

4

6 Ajustement potentiel à

venir6.1

venir3.7

Ajustement potentiel à

venir3.4 Ajustement

potentiel à venir

5.7

3 8

1.3

0.8

2.7 0.10.10.3

2

4 2.5

1.2

2.8

3.8

2.51.1

0RU ALL JAP ITA FRARU ALL JAP ITA FRA


regard sur le marché du travail en...

Documents