Qu’est-il advenu du subjonctif à Pembroke (Ontario) ?

CVC VII | 5 MAI 2013

D. RICK GRIMM | UNIVERSITÉ YORK | RGRIMM@YORKU.CA

Le mode subjonctif relève du domaine de l’irréel. Il indique la non-assertion, un manque de conviction à l’égard de la réalisation d’un événement. Ce mode est prescrit après :

LE MODE SUBJONCTIF

NECESSITÉ : falloir que ‘be necessary’

VOLITION : souhaiter que ‘wish’

ÉMOTION : être content que ‘be happy’

POSSIBILITÉ : ça se peut que ‘it’s possible’

OPINION : il est normal que ‘it’s normal’

entre autres contstructions formées à partir d’un verbe

CORPUS DE MOUGEON, NADASDI ET REHNER

construit en 2005; 182 entrevues sociolinguistiques

communautés : Hawkesbury, Cornwall, North Bay, Pembroke

Hawkesbury : 378.000 mots; Pembroke : 177.000 mots

francophones (au moins un parent a le français comme L1)

adolescents âgés de 14 à 18 ans inscrits dans une école de langue française

le sexe, la classe sociale, l’année scolaire (9e et 12e année), la restriction dans l’emploi quotidien du français

français = fortement minoritaire

POPULATION FRANCOPHONE (RECENSEMENT 2001)

80 %

27 %

14 %

6 %

CONTINUUM DE RESTRICTION DANSL’EMPLOI QUOTIDIEN DU FRANÇAIS

0.0 .44 - .45 .79 - .80 1.0

RESTREINT SEMI-RESTREINT

NON-RESTREINT

toujoursjamais

#LOCUT: 50 #LOCUT: 51 #LOCUT: 50 #LOCUT: 31

DISTRIBUTION DES LOCUTEURS SELONLA RESTRICTION LINGUISTIQUE

% Francophone

CARACTÉRISTIQUES D’UN LOCUTEUR RESTREINT

Nivellement morphologique

ex : les étudiants apprend vs. apprennent, ‘the students learn’

Interférence

ex : sur vs. à la radio / la télé, ‘on the radio / TV’

Absence ou fréquence réduite de traits vernaculaires

ex : le chien à vs. de mon frère, ‘my brother’s dog’

Fréquence (sur)élevée de traits formels / standard

ex : donc / alors vs. ça fait que, ‘then, so’

cf. Mougeon et Beniak 1991

FALLOIR + QUE

Je save pas qu’est-ce que il faut que je fasse. (P2-19)‘I don’t know what I have to do.’

VOULOIR + QUE

Beaucoup de parents ils veut que leur enfant apprenne à être bilingue. (P2-13)‘A lot of parents want their child to learn to be bilingual’

AIMER + QUE

J’aimerais que mon français soit mieux mais c’est difficile... (P2-09)‘I’d like my French to be better but it’s tough...’

ÇA SE PEUT + QUE

Ça se peut qu’il soit Franco-Ontarien. (P2-04)‘It’s possible that he is Franco-Ontarian’

AUTRES VERBES

On doit attendre que tout le monde soit réveillé (P2-30)‘We have to wait until everyone is awake’

VERBES MATRICES : PEMBROKE 2005

9

LOCUTEUR P2-06 (INDICE: 0.29)

euh ben déjà p’t-être ben oui mais là ché ben ça commence à être moins pire parce que là le monde i’ commence à vouloir que le monde soit bilingue pis t’sais euh à l’O... l’Ottawa ça faut être bilingue c’est rendu pas mal toute c’est de même oui c’est ça hein ché pas trop là mais oui je pense là ça pas mal pas c’est pas mal bon ché ben ‘so’ oui c’est ça c’est toute

N=42/68

28%

46%

7%

16%

3%

CONSTRUCTIONS VERBALES QUI GOUVERNENT LE SUBJONCTIF :PEMBROKE (FORTEMENT MINORITAIRE)

FALLOIR VOULOIR AIMER ÇSPQ AUTRE

CONSTRUCTIONS VERBALES QUI GOUVERNENT LE SUBJONCTIF :HAWKESBURY (FORTEMENT MAJORITAIRE)

N=383/443

66%

6% 4% 5%

19%

FALLOIR VOULOIR AIMER ÇSPQ AUTRE

FALLOIR+QUE: HAWKESBURY vs PEMBROKE

N=278

N=254

N=13 N=16 N=20N=3

FORTE MAJORITÉ FAIBLE MINORITÉ

FALLOIR+QUE est rarissime à Pembroke. Donc : emploi minimal du subjonctif chez les locuteurs restreints.

Alors de quelles structures les locuteurs restreints se servent-ils pour exprimer la nécessité / l’obligation?

FALLOIR+QUE

Je save pas qu’est-ce que il faut que je fasse. (P2-19)‘I don’t know what it is I have to do’

FALLOIR+INFINITIF

On a lu un livre par nous-mêmes pis il fallait faire un résumé. (P2-03)‘We read a book on our own and had to do a summary’

FALLOIR PERSONNEL (innovation)

Si on avait des fautes... on fallait les corriger. (P2-22)‘If we had mistakes... we had to correct them’

DEVOIR (à valeur déontique)

Tu dois connaître les deux langues. (P2-11)‘You have to know both languages’

EXPRESSIONS D’OBLIGATION

Mougeon et Beniak 1991; Mougeon et al. 2009

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : HAWKESBURY vs OTTAWA-HULL

2%

68%

81%

30.5%

0% 1.5%

17%

0%

(Lealess 2005; données modifiées)

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : HAWKESBURY vs MONTRÉAL

11%

81%

89%

17%

0%2% N/A0%

(Thibault 1991, Lealess 2005)

Hawkesbury, Ottawa-Hull, Montréal

FALLOIR+QUE est la variante dominante pour exprimer l’obligation (68-89%).

DEVOIR est une variante marginale (< 11%).

Absence totale de FALLOIR à titre de verbe personnel (on faut les corriger).

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : PEMBROKE

16%

7%

62%

15%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : PEMBROKE vs HAWKESBURY

62%

81%

16% 17%15%

2%7%

0%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : PEMBROKE (PROFS)

37%41%

22%

0%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : ÉLÈVES vs PROFS (PEMBROKE)

16%

41%

7%

37%

15%

62%

22%

0%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : HAWKESBURY (PROFS)

40%

32%28%

0%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : ÉLÈVES vs PROFS (HAWKESBURY)

81%

32%

17%

40%

0% 2%

28%

0%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : PROFS (PEMBROKE vs HAWKESBURY)

37%32%

22%

40%

0%

41%

28%

0%

EXPRESSIONS D’OBLIGATION : PEMBROKE vs IMMERSION

16%

7%

62%

Source: Lealess 2005, 2010

15%

1%3% 0%

96%

Jusqu’à quel point la restriction linguistique joue-t-elle un rôle dans le choix des expressions d’obligation chez les locuteurs restreints à Pembroke ?

À LA DÉCOUVERTE...

?

CONTINUUM DE RESTRICTION DANSL’EMPLOI QUOTIDIEN DU FRANÇAIS

0.0 .44 .45 .79 .80 1.0

RESTREINT SEMI-RESTREINT

NON RESTREINT

RESTRICTION LINGUISTIQUE : PEMBROKE

0 .44

PLAGE D’INDICES : LOCUTEURS RESTREINTS

DEVOIR: PEMBROKE

Continuous logodds:+1 -0.045 p< .01

OC

CU

RR

EN

CE

S (

N)

INDICE DE RESTRICTION LINGUISTIQUE

FALLOIR + QUE : PEMBROKE

OC

CU

RR

EN

CE

S (

N)

Continuous logodds:+1 0.182 p< .0001

INDICE DE RESTRICTION LINGUISTIQUE

FALLOIR + INFINITIF : PEMBROKE

OC

CU

RR

EN

CE

S (

N)

INDICE DE RESTRICTION LINGUISTIQUE

non stat. sig.

FALLOIR PERSONNEL : PEMBROKE

OC

CU

RR

EN

CE

S (

N)

Continuous logodds:+1 -0.135 p< .0001

INDICE DE RESTRICTION LINGUISTIQUE

CONCLUSION

Qu’est-il advenu du subjonctif à Pembroke?

DEVOIR

FALLOIR +

QU

E

CONCLUSION

FALLOIR + QUE est de loin la variante privilégiée à Hawkesbury, Ottawa-Hull et Montréal, alors que DEVOIR ne s’utilise que rarement (=variante formelle).

Pembroke: montée de DEVOIR par les profs par rapport aux entrevues sociolinguistiques des élèves. Taux d’emploi ‘surélevé’ de cette variante chez les locuteurs restreints.

La fréquence élevée de DEVOIR à Pembroke est en partie attribuable au rôle de l’input éducationnel.

Il est utile de mesurer l’effet de la restriction linguistique sur un continuum plus large (vs. catégories fixes).

Selon les analyses statistiques, plus le français est favorisé comme langue de communication, plus on utilise FALLOIR + QUE et moins on utilise DEVOIR et FALLOIR PERSONNEL.

La présente recherche jette de la lumière sur une des causes derrière la faible présence du subjonctif à Pembroke.

Phil ComeauRuth KingRaymond MougeonNick Roberts

OEUVRES CITÉES

AUGER, Julie. (2011). L’emploi des modes indicatif et subjonctif dans le français parlé de la ville de Québec. Langues et linguistique, special edition, 1–6.

COMEAU, Philip. (2011). A window on the past, a move toward the future: sociolinguistic and formal perspectives on variation in Acadian French. Unpublished doctoral dissertation, York University, Toronto.

GRIMM, D. Rick. (2012). L’emploi variable du mode subjonctif dans le français parlé à Hawkesbury (Ontario). Paper presented at the fourth biennial conference Les français d’ici, Université de Sherbrooke, June 2012.

LEALESS, Allison. (2005). En français, il faut qu’on parle bien: Assessing native-like proficiency in L2 French. Unpublished master’s thesis. University of Ottawa.

MOUGEON, Françoise. (2009). The variable use of expressions of necessity in the spoken French of FSL university students. Paper presented at NWAV-38, University of Ottawa, October.

MOUGEON, Raymond & Édouard Beniak. (1991). Linguistic Consequences of Language Contact and Restriction: The Case of French in Ontario. Oxford: Clarendon Press.

MOUGEON, Raymond, NADASDI, Terry et REHNER, Katherine. (2009). Évolution de l’alternance je vas/je vais/je m’en vas/je m’en vais/m’as dans le parler d’adolescents franco-ontariens. In L. Baronian & F. Martineau (eds.), Le français d’un continent à l’autre (327–374). Québec: Les Presses de l’Université Laval.

POPLACK, Shana. (1990). Prescription, intuition et usage: le subjonctif français et la variabilité inhérente. Langage et société, 54, 5–33.

THIBAULT, Pierrette. (1991). Semantic overlaps of French modal expressions. Language Variation and Change, 3, 191–222.