quel niveau de protection pour quel développement ? evaluation des bénéfices de la protection du...

© Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 1

Quel niveau de protection pour quel développement ? Evaluation des bénéfices de la protection du Conservatoire

du littoral à l’horizon 2050

Thomas Binet, [email protected] Patrick Bazin, [email protected]

LES ENTRETIENS DE PORT-CROS, SEPTEMBRE 2015

mailto:[email protected]



INTRODUCTION La protection des espaces naturels est-elle rentable ?

o A l’occasion de son 40ème anniversaire en 2015, le Conservatoire du littoral a révisé sa stratégie à long terme. Il ambitionne, avec ses partenaires, d’atteindre le « tiers naturel » en 2050 et d’en garantir le bon état.

o Cette stratégie à un coût, celui de la politique foncière du Conservatoire et de la mise en œuvre d’une gestion et d’une valorisation patrimoniales par les gestionnaires des sites.

o En regard, le niveau de protection apporté par le Conservatoire génère-t-il des bénéfices pour le territoire?

La mission confiée à Vertigo consistait à mettre en lumière et évaluer les bénéfices économiques de l’action du Conservatoire


MÉTHODE – BÉNÉFICES DE LA PROTECTION

Bénéfices de la protection

Avec protectionSans protection

BÉNÉFICES RÉGIONAUX - ZONES D’ÉTUDE

Finistère

Sud

Bassin d’Arcach

onCôte des Maures


8 études de cas - Bassin d’Arcachon, Finistère Sud, Etang de Thau, Côte des Maures, Sud Corse, Estuaire de l’Orne, Baie de Somme, Estuaire de Charente

Bassin de Thau

Sud Corse

Estuaire de l’Orne

Baie de Somme

Estuaire de

Charente


EVALUATION DES BÉNÉFICES ASSOCIÉS À LA PROTECTION DES SITES DU CDL

ETAPE 1Evaluation

des services écosystémiques des sites

du Conservatoir

e

ETAPE 2Définition de deux

scénarios de protection

des sites du CDL à 2050

ETAPE 3Intégration

des menaces et pressions

sur les écosystèmes

dans les deux

scenarios

ETAPE 4Comparaiso

n des valeurs

actualisées des services

dans les deux

scénarios



Définition de deux scénarios de protection des sites du CDL à 2050

Scénario de « protection forte »

• Acquisition des zones à enjeux de la Stratégie à long-terme du Conservatoire

• Mise en œuvre effective de la Stratégie à long-terme du Conservatoire sur les sites actuels et les zones à enjeux : poursuite des efforts de protection, de mise en valeur pour le tourisme, etc.

Scénario d’ «affaiblissement de la protection »

• Arrêt du développement des acquisitions sur les périmètres d'intervention tels que définis dans la Stratégie à long-terme: conversion accélérée des prairies, étalement urbain, etc.

• Baisse du niveau de gestion des sites actuels du Conservatoire

2050



Intégration des menaces et pressions sur les écosystèmes dans les deux scenarios de protection

Sous l’effet des pressions :o Evolution des surfaces

productrices de serviceso Evolution de la qualité des

services Évolutions traduites en valeur

économique

Ecosytème

Urbanisation

Pollution

Conversion des

prairies en terres

arables

Erosion côtièreEspèces

envahissantes

Submersion marine

METHODE


Impacts des menaces et pressions

Etalement Urbain:Etalement de la tache urbaine, proportionnellement à l’augmentation de population d’ici 2050. Contrainte d’étalement liée au PLU ou au SCOT

Etalement Agricole:Conversion des prairies en terres arables. Contraintes de pente, de zone inondable et d’ENS


MÉTHODES – EVALUATION DES BÉNÉFICES ASSOCIÉS À LA PROTECTION DES SITES

DU CDLComparaison des valeurs actualisées des services dans les deux scénarios

Valeur actuali

sée nette des

écosystèmes

si « protection

forte »

Valeur actuali

sée nette des

écosystèmes

si « affaiblissement de la

protection »

Bénéfice

économique de la

protection des écosystèmes


ATTRACTIVITÉ DES MILIEUX NATURELS

POUR LES RÉSIDENTS

Habitats concernés: Zones humides, zones arborées, zones littoralesTraitement SIG: 1 204 000m² de bâti ont une vue immédiate sur l’un site du Conservatoire du littoralValeur économique unitaire: prix immobiliers de 5535€/m2 X contribution des habitats naturels à 5% du prix X 54% de résidences secondaires Valeur économique site 2015: 179,9 M€/an


Maintien des espaces naturels dans les zones à enjeux A et B augmentant la valeur contemplative de ces zones à enjeux

Menaces et pressions

Valeurs des bénéfices de la protection

Scénario de « protection faible »

Étalement de la tâche urbaine réduisant le périmètre du cercle de résidences ayant vue les sites du ConservatoireConversion des prairies humides en terres arables

31,2 M€/an

20/05/2015

Résultats – Illustration en PACA


Résultats – Illustration en Aquitaine

24/06/2015

Habitats concernés: Zones humidesTraitement SIG: 66 500m2 de bâti impacté en cas d’emprise d’inondationValeur économique unitaire: Coûts surfaciques moyens des dommages de l’ordre de 750€ /m2 de bâti inondéValeur économique site 2015: 3,6M€/an


Maintien des prairies Création de prairies permanentes et humides par déconversion des terres arables dans les zones à enjeux A et B

Menaces et pressions

Valeurs des bénéfices de la protection

Scénario de « protection faible »

Conversion des prairies réduisant l’effet éponge du marais en cas de submersion marine Étalement urbain sur les zones humides

14M€

RÉGULATION DES INONDATIONS PAR

SUBMERSION MARINE


Résultats – Illustration en PACA Bénéfices de la protection des sites du CDL de la Côte des Maureso 194 millions d’euros sur 35 ans soit 5,5 M€/ano 30 000 €/ha soit 850 €/ha/an

Elevage16%

Tourisme54%

Attractivité des milieux

naturels pour les résidents

16%

Pêche de loisir en mer

3%

Chasse2%

Régulation de la qualité de

l'eau 6%

Régulation du climat global (prairies) -

séquestration2%

Autres services


o EVALUER les bénéfices patrimoniaux de la mise en œuvre de la stratégie 2050o Sur la base d’une enquête en France métropolitaineo Par la mises en œuvre de la méthode multi-attributs (ou méthode

des expériences de choix) Evalue les préférences des individus pour les modifications d’un

bien, défini par plusieurs caractéristiques propres appelées attributs

L’impact d’une politique sur un bien est donc mesurée indirectement à partir de l’impact sur ses attributs

Sous l’effet de la politique, chaque attribut varie en niveaux définis qualitativement ou quantitativement

BENEFICES PATRIMONIAUX – METHODE


ETAPE 1Identificati

on des attributs

et du plan d’expérien

ce

ETAPE 2Recueil

des données

d’enquêtes

ETAPE 3Analyse socio-

économique de

l’échantillon

d’enquête

ETAPE 4Analyse

statistique de

l’échantillon

d’enquête

BENEFICES PATRIMONIAUX – MISE EN ŒUVRE DE LA MÉTHODE MULTI-ATTRIBUTS


BENEFICES PATRIMONIAUX – MÉTHODEETAPE 1

Identification des

attributs et du plan

d’expèrience

ETAPE 2Recueil des

données d’enquêtes

ETAPE 3Analyse socio-

économique de

l’échantillon d’enquête

ETAPE 4Analyse

statistique de

l’échantillon d’enquête

Identification des attributs et du plan d’expérienceo Sélection des attributs et des

niveaux d’attributs sur la base d’entretiens en face-à-face auprès d’experts

o 3 attributs non monétaires représentent les critères retenus pour caractériser les sites du Conservatoire

o 1 attribut monétaire représente la participation demandée aux individus pour financer la stratégie

o Combinaisons de niveaux d’attributs en scenarios et en propositions de choix qui seront soumis aux enquêtés.

conditionne l’efficacité et la robustesse de l’analyse statistique

Attribut 1:Surface de sites protégés acquis

Attribut 2:Naturalité du paysage littoral

Attribut 3:Préservation du lien terre-mer

Attribut monétaire:Coût que les individus sont prêts à

payer pour bénéficier du changement de niveaux des autres attributs


o 28% sont résidents d’une commune littorale

o 84% se disent attachés au littoral, raisons les plus souvent avancées:

esthétique des paysages (68% ) milieu marin (65%) climat (59% ) patrimoine bâti (41%)

o 85% pratiquent une activité sur le littoral au moins une fois dans l’année

BENEFICES PATRIMONIAUX – RÉSULTATS ANALYSE SOCIO-ÉCONOMIQUE

05/02/2023 © Vertigo Lab, 2015. All rights reserved. 19

o 79% sont sensibilisés à la protection de l’environnement au quotidien

o 63% ont une bonne connaissance des enjeux de préservation du patrimoine naturel et bâti littoral

o 83% pensent que le littoral est en danger de dégradation (surtout le patrimoine naturel, plutôt que le bâti), et en sont affectés

o 97% sont favorables à une plus grande protection du littoral (patrimoine naturel et bâti) raison préférée: pour le patrimoine lui-même (plutôt que pour les générations futures)

o Au moins 32% seraient prêts à contribuer comment: nettoyage littoral > sensibilisation grand public > dons > restauration du patrimoine

o 56% ont entendu parler du Conservatoire du Littoral, la moitié d’entre eux pensent que le CdL fait de la gestion de site

BENEFICES PATRIMONIAUX – RÉSULTATS ANALYSE SOCIO-ÉCONOMIQUE


VARIABLES EXPLICATIVES DES PRÉFÉRENCES :o liées à l’usage:

o La pratique d’une activité sur le littoral, même occasionnelle, influence positivement les préférences des individus

o liées à l’attitude/connaissance vis-à-vis des enjeux environnementauxo Le tri des déchetso La connaissance des risques des pratiques sur le littoral et en mer sur l’état de santé du patrimoine naturelo L’adhésion a priori à une politique de protection

o liées aux caractéristiques socio-économiques :o Le sexe (les femmes sont plus sensibles que les hommes)o L’âge (plus les individus sont jeunes, plus ils sont sensibles à une amélioration des attributs du littoral)o Le diplômeo Le salaire

BENEFICES PATRIMONIAUX – RÉSULTATS ANALYSE ECONOMETRIQUE


o Un attribut pèse très lourd dans le choix des individus: « préservation du lien terre-mer » (5 fois plus)o Les attributs « Naturalité » et « Surface en protection » représentent un poids équivalent aux yeux des enquêtés

oLa valeur totale de non-usage de protection des sites du Conservatoire à 7,11 euros par personne o Un total pour l’ensemble de la population française de plus de 18 ans un total de près de 280 millions d’euros par an.o Plus de 7,5 fois le budget annuel du Conservatoire du Littoralo Les préférences exprimées sont en ligne avec l’action du CdL: politique de reconnexion maritime et transition douce plébiscitée

BENEFICES PATRIMONIAUX – RÉSULTATS ANALYSE ECONOMETRIQUE


L’APPROCHE PAR LES BÉNÉFICES ET LA CONSTRUCTION D’UN PLAIDOYER o Toutes les méthodes d’évaluation économique ont leurs limites, dès lors notamment que ces évaluations ne correspondent pas à des marchés réels.

o L’approche par les scénarios et les bénéfices permet de ramener les résultats à une comparaison concrète : « quelle politique publique est la plus profitable entre la continuation de l’effort de protection du littoral ou son arrêt ? »

o L’outil économique devient un outil de communication, d’explicitation et de promotion de la politique de protection


Résultats-discussion La mise en œuvre de la Stratégie 2050 du Conservatoire génère des bénéfices sur le territoire. Ceux-ci dépassent 250 M€/an pour l’ensemble du Pays (la synthèse sera disponible en avril 2016), à mettre en rapport avec les dépenses engendrées : environ 100 M€/an (50% budget du Conservatoire et 50% dépenses des gestionnaires des sites).

Les sites du Conservatoire ne sont pas des espaces « inertes » d’un point de vue socio-économique. Protection ne veut pas dire sanctuarisation ou contrainte. Elle est au contraire un élément clé pour permettre un développement durable des territoires.


Résultats-discussion Le « retour sur investissement » est global pour le territoire : ceux qui investissent aujourd’hui sont-ils les gagnants de demain ? Les communes protectrices toucheront-elles les dividendes de la protection, alors que celles qui mises sur l’urbanisation bénéficient plus largement de la manne touristique ?

Quel développement pour une commune lorsque la vocation de tous les espaces est fixée ? Comment inventer un mode de développement non basé sur la consommation de nouvelles surfaces ?

quel niveau de protection pour quel développement ? evaluation des bénéfices de la protection du...

Environment