qualité de vie à long terme après un cancer du sein en...
TRANSCRIPT
Qualité de vie à long terme après un cancer du sein en France
Étude comparative à partir de trois registres des cancers
Delphine KLEIN
Laboratoire d’Épidémiologie et de Santé Publique, EA 1801
M2 Santé Publique et Environnement
Laboratoire de biostatistique de Besançon: Pr Mariette Mercier
Registre des cancers du Calvados: Dr Michel Henry-Amar
Introduction (1)
� 1er rang chez la femme, avec un nombre de cas incidents qui a doublé en 20 ans (21000 en 1980, 42000 en 2000)
� Nombre croissant de personnes en longue rémission ou guéries d’un cancer. Survie brute à 5 ans : 76% (Étude FRANCIM 89-97)
� Proportion importante de sujets relativement jeunes : 60% des femmes atteintes d’un cancer du sein ont moins de 65 ans
Introduction (2)
� Études de qualité de vie : - conduites dans des séries hospitalières- effet du délai depuis le diagnostic non étudié
� Réalisation d’une étude comparative à partir des données des registres des cancers de trois départements : Bas-Rhin, Calvados et Doubs
� Comparer la qualité de vie de patientes considérées guéries d’un cancer du sein (« cas ») depuis 5, 10 et 15 ans à des sujets issus de la population générale (« témoins »)
Population (1)
� Cas tirés au sort à partir des fichiers des trois registres des cancers
Critères d’inclusion :
• Patientes ne recevant plus de traitement pour leur cancerdepuis au moins 5 ans
• Patientes n’ayant pas présenté d’autres cancers• Patientes ayant donné leur consentement écrit
Trois périodes étudiées : 1990, 1995, 2000
Population (2)
� Sujets (témoins) de population tirés au sort sur les listes électorales des communes de chaque département
Stratification sur l’âge, l’habitat (urbain / rural) à raison de deux témoins pour un cas
Critère d’inclusion : pas de cancer ou d’antécédents de cancer
Données
� Instruments utilisés :
- Deux questionnaires de qualité de vie : QLQ-C30 et SF-36- Un questionnaire d’anxiété : Spielberger (20 items)- Un questionnaire de fatigue : MFI (20 items)- Un questionnaire de conditions de vie (70 items)
Questionnaire de QDV : QLQ-C30
Pas du tout
Un peu
Assez Beaucoup
1. Avez-vous des difficultés à faire certains efforts physiques pénibles comme porter un sac à provision chargé ou une valise ?
1 2 3 4
2. Avez-vous des difficultés à faire une longuepromenade ?
1 2 3 4
3. Avez-vous des difficultés à faire un petit tour dehors ?
1 2 3 4
4. Êtes-vous obligé(e) de rester au lit ou dans un fauteuil pendant la journée ?
1 2 3 4
5. Avez-vous besoin d’aide pour manger, vous habiller, faire votre toilette ou aller au W.C ?
1 2 3 4
Questionnaire de QDV : SF-36
Liste d’activitésOui,
beaucoup limité(e)
Oui, un peu limité(e)
Non, pas du toutlimité(e)
a. Efforts physiques importants tels que courir, soulever un objet lourd, faire du sport
1 2 3
b. Efforts physiques modérés tels que déplacer une table, passer l’aspirateur, jouer aux boules
1 2 3
c. Soulever et porter les courses 1 2 3
d. Monter plusieurs étages par l’escalier 1 2 3
e. Monter un étage par l’escalier 1 2 3
f. Se pencher en avant, se mettre à genoux, s’accroupir
1 2 3
Questionnaire d’anxiété : Spielberger
Non
Plu
tôt non
Plu
tôt oui
Oui
1 Je me sens calme ����
2 Je me sens en sécurité, sans inquiétude, en sûreté
����
3 Je suis tendu(e), crispé(e) ����
4 Je me sens surmené(e) ����
5Je me sens tranquille, bien dans ma peau ����
6Je me sens ému(e), bouleversé(e) contrarié(e)
����
Questionnaire de fatigue : MFI-20
1. Je me sens en forme 1 2 3 4 5
Oui Non ce
c’est vrai n’est pas vrai
2. Physiquement, je neme sens capable 1 2 3 4 5
que de très peu Oui Non ce
c’est vrai n’est pas vrai
3. Je me sens très actif(ve) 1 2 3 4 5
Oui Non ce
c’est vrai n’est pas vrai
4. J’ai envie de faire plein de choses 1 2 3 4 5
agréables Oui Non ce
c’est vrai n’est pas vrai
Questionnaire de conditions de vie
7- Actuellement, vous habitez :1 q Dans un logement dont vous êtes locataire / colocataire2 q Dans un logement dont vous êtes propriétaire / copropriétaire3 q Chez des parents / des amis4 q En maison de retraite, dans un foyer5 q Autre situation, précisez :…………………………………….
8- Actuellement, combien de personnes au total vivent dans votre foyer ?(y compris vous-même) :|__|__|
9- Quelles sont les personnes qui vivent avec vous (plusieurs réponses possibles) :a q Votre conjoint(e)b q Vos enfants et/ou ceux de votre conjoint(e)
Nombre total d’enfants qui vivent avec vous : |__|__|c q Des parents ou des amisd q Autres personnes,précisez :…..………………………………e q Vous vivez seul(e)
10- Depuis votre maladie, avez-vous changé de lieu d’habitation ?0 q Non1 q Oui
Déroulement de l’étude
� Courrier envoyé aux cas et aux témoins comportant:• questionnaires• lettre d’information• consentement de participation• enveloppe retour
� Rappel en cas de non retour dans le mois qui suit l’envoi postal
Analyse statistique
� Transformation linéaire : scores compris entre 0 et 100
� Analyse descriptive : test du Chi-deux ou Kruskal-Wallis
� Identification des variables socio-démographiques liées à la qualité de vie : analyse de variance multivariée(MANOVA) chez les témoins
� Analyse de variance (ANOVA) ajustée sur les variables socio-démographiques retenues à l’étape précédente
� Signification clinique : selon les critères proposés par Osoba et coll.
Résultats
� Participation à l’étude :• 652 cas : 289 (5 ans), 211 (10 ans) et 152 (15 ans)• 1188 témoins
� Taux de participation : • 38% cas• 30% témoins
Caractéristiques socio-démographiques
1412Non spécifié
18,121213,687Diplômes supérieurs
33,439234,7222Baccalauréat
48,557051,7331Jamais scolarisée, école primaire,collège
0,04Niveau de formation
78,493273,0476Urbain
21,625627,0176Rural
0,008Habitat
20,824716,3106≥ 75
24,929630,620065-74
31,737733,621955-64
22,626819,5127≤ 54
0,007Âge (années)
P%No.%No.Caractéristiques
Témoins(n = 1188)
Cas(n = 652)
Scores du QLQ-C30 par groupe
Brut
<0,000110,06,01,5
1,441,682,00,71
33,630,525,824,4
Cas 5 ansCas 10 ansCas 15 ansTémoins
Fatigue
Dimensions symptômes
<0,0001-7,8-2,80,7
1,431,681,970,70
80,885,789,388,6
Cas 5 ansCas 10 ansCas 15 ansTémoins
Fonctionnement social
<0,0001-9,2-4,2-1,1
1,551,802,140,76
76,479,081,984,5
Cas 5 ansCas 10 ansCas 15 ansTémoins
Limitations dues au fonctionnement
Dimensions fonctionnelles
PDifférences de moyenne†
Erreur-typeMoyenneGroupeDimensions de qualité de vie
Ajusté*
*Ajusté sur le département, l’âge, l’habitat (urbain/rural), l’état civil, le niveau de formation, l’activité professionnelle, le revenu mensuel du foyer, le nombre de maladies déclarées et l’hospitalisation†Moyenne ajustée (Cas) – moyenne ajustée (Témoins)
Scores du SF-36 par groupe
Brut
<0,0001-12,7-9,5-8,1
2,342,753,311,16
62,365,566,772,8
Cas 5 ansCas 10 ansCas 15 ansTémoins
Limitations dues à l’état psychique
<0,0001-11,9-8,3-0,8
2,292,733,271,14
59,962,870,469,9
Cas 5 ansCas 10 ansCas 15 ansTémoins
Limitations dues à l’état physique
<0,0001-10,5-4,7-0,3
1,541,852,180,77
66,569,873,274,3
Cas 5 ansCas 10 ansCas 15 ansTémoins
Activité physique
PDifférences de moyenne†
Erreur-typeMoyenneGroupeDimensions de qualité de vie
Ajusté*
*Ajusté sur le département, l’âge, l’habitat (urbain/rural), l’état civil, le niveau de formation, l’activité professionnelle, le revenu mensuel du foyer, le nombre de maladies déclarées et l’hospitalisation†Moyenne ajustée (Cas) – moyenne ajustée (Témoins)
Scores selon le revenu ou l’âge (1)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
<= 750 751-1500 1501-3000 > 3000
Revenu mensuel (Euros)
Moye
nnes d
es s
core
s b
ruts
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
<=54 55-64 65-74 >=75
Âge (années)
Moye
nnes d
es s
core
s b
ruts
Figure A. Fonctionnement social du QLQ-C30 selon le revenu mensuel du foyer
Cas 5 ans Cas 10 ans Cas 15 ans Témoins
Figure B. Limitations dues à l’état psychique du SF-36 selon l’âge
Un score élevé indique un meilleur état de santé.
Scores selon le revenu ou l’âge (2)
0
10
20
30
40
50
60
<=54 55-64 65-74 >=75
Âge (années)
Moye
nnes d
es s
core
s b
ruts
0
10
20
30
40
50
60
<= 750 751-1500 1501-3000 > 3000
Revenu mensuel (Euros)
Moye
nnes d
es s
core
s b
ruts
Cas 5 ans Cas 10 ans Cas 15 ans Témoins
Figure C. Réduction d’activité du MFI-20 selon l’âge Figure D. Perception physique de la fatigue du MFI-20 selon le revenu mensuel du foyer
Un score élevé indique un degré élevé de fatigue.
Discussion (1)
� La qualité de vie des cas, est en général, inférieure àcelle des témoins
� L’écart avec les témoins se réduit avec le temps
� Points forts :• effectif important• sujets sélectionnés sur la base de registres de population
• prise en compte du délai après le diagnostic
Discussion (2)
� Témoins de l’étude ont une qualité de vie comparable à celle de la population générale
� Schéma de l’étude ne permet pas de séparer l’effet cohorte de l’effet délai par rapport au diagnostic
� Pas de différence entre les trois départements ni selon le type d’habitat (urbain / rural)
� Amélioration de la prise en charge psychosociale des cas 5 ans
Equipes de l’étude
• Unité de recherche clinique, Hôpital Jean Minjoz deBesançon : Pr Mariette Mercier, Cécile Vinsu, Véronique Dalstein et Astrid Pozet
• Registre des cancers du Calvados : Dr Michel Henry-Amar,Dr Anne-Valérie Guizard et Edwige Lemoisson
• Registre des cancers du Doubs : Dr Arlette Danzon
• Registre des cancers du Bas-Rhin : Dr Michel Velten