NOTE DE PRESENTATION NON TECHNIQUE 5 éoliennes et 1 poste de livraison électrique

 

Adresse de Correspondance : ENGIE GREEN Florian DOREAU Immeuble VEO 15 rue Nina Simone CS 63411 44034 Nantes cedex1 02 51 86 70 15

Projet éolien de Xanton Nord

SAS EOLIS GALERNE

Xanton-Chassenon (85240)

DECEMBRE 2017Version incluant les compléments pour recevabilité – Janvier 2019

 

  

3  

TABLEDESMATIERES

I.  CADRAGEPREALABLE.................................................................................................................................4 

I.1.  Objet de la demande ............................................................................................................................................. 4 I.2.  Présentation du demandeur .................................................................................................................................. 4 

I.2.1.  Eolis Galerne ............................................................................................................................................................. 4 I.2.2.  Engie Green France SAS ............................................................................................................................................ 4 I.2.3.  Le groupe Engie ........................................................................................................................................................ 4 

II.  PRESENTATIONDUPROJET......................................................................................................................5 

II.1.  Historique du projet .............................................................................................................................................. 5 II.2.  Communication et concertation ............................................................................................................................. 5 II.3.  Descriptif et emplacement du projet ..................................................................................................................... 6 

II.3.1.  Présentation du projet ............................................................................................................................................. 6 II.3.2.  Description et localisation du projet ........................................................................................................................ 6 II.3.3.  Conformité du projet avec les documents d’urbanisme .......................................................................................... 8 II.3.4.  Maitrise foncière ...................................................................................................................................................... 8 II.3.5.  Garanties financières ................................................................................................................................................ 8 

III.  RESUMEDEL’ETUDED’IMPACTSURL’ENVIRONNEMENT.........................................................9 

III.1.  Etat initial de l’environnement .............................................................................................................................. 9 III.1.1.  Milieu physique ........................................................................................................................................................ 9 III.1.2.  Milieu naturel ......................................................................................................................................................... 10 III.1.3.  Milieu humain ........................................................................................................................................................ 12 III.1.4.  Paysage et patrimoine ............................................................................................................................................ 15 

III.2.  Justification du projet retenu ............................................................................................................................... 16 III.3.  Incidences du projet sur l’environnement ............................................................................................................ 17 

III.3.1.  Incidences sur le milieu physique ........................................................................................................................... 17 III.3.2.  Incidences sur le milieu naturel .............................................................................................................................. 17 III.3.3.  Incidences sur le milieu humain ............................................................................................................................. 18 III.3.4.  Incidences sur le paysage et le patrimoine ............................................................................................................ 19 

III.4.  Mesures de préservations et volontaires ............................................................................................................. 21 III.4.1.  Mesures d’évitement ............................................................................................................................................. 21 III.4.2.  Mesures de réduction ............................................................................................................................................ 21 III.4.3.  Mesures de compensation ..................................................................................................................................... 22 III.4.4.  Mesures de suivis réglementaires et volontaires ................................................................................................... 22 III.4.5.  Mesures d’accompagnement ................................................................................................................................. 23 

III.5.  Conclusion de l’étude d’impact ............................................................................................................................ 23 

IV.  RESUMEDEL’ETUDEDEDANGERS..................................................................................................24 

IV.1.  Définition de l’aire d’étude .............................................................................................................................. 24 IV.2.  Zones d’effets .................................................................................................................................................. 24 IV.3.  Synthèse des scénarios retenus ........................................................................................................................ 25 IV.4.  Synthèse de l’acceptabilité des risques ............................................................................................................ 25 IV.5.  Conclusion de l’étude de dangers ..................................................................................................................... 25  

TABLEDESILLUSTRATIONS

FIGURES

Figure 1: structure de la société __________________________________________________________________________ 4 Figure 2: frise chronologique du développement du projet _____________________________________________________ 5 Figure 3: implantation du projet __________________________________________________________________________ 6 Figure 4: simulation visuelle du poste de livraison ____________________________________________________________ 6 Figure 5: implantation du projet et des aménagements connexes _______________________________________________ 7 Figure 6:Figure 6: profil altimétrique Est‐Ouest de la ZIP (source Géoportail)  ______________________________________ 9 Figure 7 : zones climatiques en France (source Météo‐France)                                     Figure 8: rose des vents à Niort (source Météo‐France)  _______________________________________________________________________________________ 9 Figure 9: zonage des enjeux pour les oiseaux  ______________________________________________________________ 11 Figure 10: nombre de contacts en fonction de la température, sans distinction de l'altitude  _________________________ 11 Figure 11: nombre de contacts en fonction du vent, sans distinction de l'altitude __________________________________ 11 Figure 12: localisation des zones à enjeux concernant les chauves‐souris  ________________________________________ 11 Figure 13: activités humaines sur le site du projet ___________________________________________________________ 12 Figure 14: contraintes et servitudes sur le site du projet ______________________________________________________ 12 Figure 15: localisation des points de mesures acoustiques ____________________________________________________ 13 Figure 16 : localisation des projets pris en compte dans l’analyse des effets cumulés _______________________________ 14 Figure 17: enjeux paysagers et patrimoniaux au sein de l'aire d'étude immédiate  _________________________________ 15 Figure 18: variante A  _________________________________________________________________________________ 16 Figure 19: variante B __________________________________________________________________________________ 16 Figure 20: Variante C  _________________________________________________________________________________ 16 Figure 21: carte de localisation des hameaux pouvant être concernés par des mesures paysagères. ___________________ 20 Figure 22: situation de l’aire d’étude (périmètre 500m autour des éoliennes) _____________________________________ 24 

TABLEAUX

Tableau 1: synthèse de la communication et concertation _____________________________________________________ 5 Tableau 2: caractéristiques du projet ______________________________________________________________________ 6 Tableau 3: parcelles concernées par l'installation ____________________________________________________________ 8 Tableau 4: résumé des aires d'étude et de leurs fonctions  _____________________________________________________ 9 Tableau 5: liste des projets pris en compte dans l'analyse des effets cumulés _____________________________________ 13 Tableau 6: synthèse des mesures d'évitement ______________________________________________________________ 21 Tableau 7: synthèse des mesures de réduction  _____________________________________________________________ 22 Tableau 8: synthèse des mesures de réduction  _____________________________________________________________ 22 Tableau 9: synthèse des mesures de suivi réglementaires et volontaires _________________________________________ 22 Tableau 10: synthèse des mesures d'accompagnement  ______________________________________________________ 23 Tableau 11: synthèse des scénarios retenus  _______________________________________________________________ 25 Tableau 12: synthèse de l'acceptabilité des risques __________________________________________________________ 25 Tableau 13: légende de la matrice de criticité ______________________________________________________________ 25 

4  

I. CADRAGE PREALABLE  

I.1. OBJET DE LA DEMANDE  

Depuis  la  loi  du  12  juillet  2010  portant  engagement  national  pour  l’environnement,  les  éoliennes  terrestres relèvent du régime des  installations classées pour  la protection de l'environnement (ICPE). Conformément à  la nomenclature ICPE (rubrique n°2980), le projet de Xanton‐Nord est soumis au régime de l’autorisation  car c’est « une installation terrestre de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent et regroupant  un ou  plusieurs  aérogénérateurs »  et  « comprenant  au  moins  un  aérogénérateur  dont  le  mât  a  une  hauteur supérieure ou égale à 50m. » 

En  application  du  décret  n°2017‐82  du  26  janvier  2017,  la  société  Eolis  Galerne  demande  une  Autorisation Environnementale en vue d’exploiter un parc éolien composé de 5 aérogénérateurs (ou éoliennes) de puissance unitaire 2,2 MW soit au total 11MW. Ce projet est situé sur la commune de Xanton‐Chassenon en Vendée  

La  présente  note  de  présentation  non  technique  constitue  une  des  pièces  demandées,  elle  synthétise  les principaux  documents  que  constituent  le  dossier,  notamment  la  Description  de  la  demande  d’autorisation environnementale, l’Etude d’impact sur l’environnement et l’Etude de Dangers.  

I.2. PRESENTATION DU DEMANDEUR  

La société ENGIE GREEN, filiale d’ENGIE, en tant que société spécialisée dans le développement, la construction et  l’exploitation  de  site  de  production  d’électricité  à  partir  de  ressources  renouvelables,  développe  le  projet éolien de Xanton‐Nord. 

 

Afin  de  permettre  l’identification  et  le développement  de  ce  projet,  la  société  ENGIE GREEN  a  créé  une  structure  pétitionnaire  de  la demande d’autorisation environnementale :  la société EOLIS GALERNE.   

 

 

 

I.2.1. EOLIS GALERNE  

EOLIS GALERNE est une Société par actions simplifiées à associé unique au capital de 10 000€.  Le  siège  de  la  société  EOLIS  GALERNE  a  été  transféré  en  octobre  2018  à  l’adresse  suivante:  215  rue  Samuel Morse, Le Triade II, 34967 MONTPELLIER Cedex 2. EOLIS GALERNE est une société projet détenue à 100 % par ENGIE GREEN FRANCE SAS. 

I.2.2. ENGIE GREEN FRANCE SAS  

La Société ENGIE GREEN France SAS (ci‐après « ENGIE GREEN »), est une filiale à 100% du groupe ENGIE. Elle est issue  d’une  fusion  entre  les  sociétés  FUTURES  ENERGIES,  MAIA  EOLIS  et  LA  COMPAGNIE  DU  VENT.  Futures Energies et Maïa Eolis   ont fusionné au 1er décembre 2016 et la Compagnie du vent a rejoint la structure le 15 décembre 2017. 

Implantée sur l’ensemble du territoire en France, au cœur des régions, ENGIE GREEN est un acteur de référence des énergies  renouvelables en France. Près de 350 collaborateurs réalisent avec  les acteurs  locaux des projets adaptés et ambitieux qui révèlent les potentialités de chaque territoire. ENGIE GREEN a développé une expertise unique  dans  les  domaines  du  développement,  de  la  construction,  de  l’exploitation  et  de  la maintenance  des parcs éoliens. 

ENGIE GREEN assure la gestion de l’exploitation, la maintenance et la surveillance de 90 parcs éoliens pour une puissance  totale  installée  de  1  250  MW  et  également  plus  de  400  MW  de  parcs  photovoltaïques,  soit  une puissance totale de 1 650 MW. Elle alimente ainsi environ 1 Million et demi de personnes en électricité verte par an, et dispose actuellement d’un portefeuille en développement de 2 000 MW. 

ENGIE  Green  est  également  engagé  dans  le  développement  des  énergies  marines  renouvelables  avec notamment le projet de ferme pilote éolienne flottante au large de Leucate.  

 

Enfin, ENGIE GREEN est dotée de plusieurs Centres de Conduite des Energies Renouvelables, outils uniques et innovants qui supervisent 24h/24 les actifs éoliens et photovoltaïques du Groupe en France et en Europe.  

 

I.2.3. LE GROUPE ENGIE  

Le Groupe ENGIE (ci‐après « ENGIE ») dispose en France au 15 décembre 2017 d’une puissance éolienne totale de plus de 1 550 MW qui en fait le n°1 au niveau national, avec environ 15% de la production installée. Le groupe est aujourd’hui reconnu comme un acteur industriel, producteur de premier plan d’énergie éolienne en France et dans le monde. 

En plaçant concertation et sécurité au centre de son action, son savoir‐faire va du développement des projets à la  commercialisation de  l’électricité,  en passant par  l’ingénierie,  la  construction,  l’exploitation et  le  suivi  de  la maintenance  des  installations.  Au  terme  de  l’exploitation  des  sites,  ENGIE  assure,  conformément  à  la réglementation française, la déconstruction des équipements, remettant ainsi le site dans son état d’origine. 

ENGIE s’appuie sur les compétences et l’expertise de ses équipes de projet, de ses filiales et bureaux d’études, sur des partenariats scientifiques et universitaires, garantissant ainsi l’utilisation de technologies maîtrisées et de solutions innovantes sur tous les sites. 

1er  producteur  éolien  et  solaire  en  France,  ENGIE  ambitionne  de  doubler  ses  capacités  installées  à  l’horizon 2020. 

 

 

 

 

ENGIE SA 

Société Mère 

ENGIE GREEN France SAS 

Société de personnel : Management, développement, finances, exploitation

EOLIS GALERNE

 Société de projet pétitionnaire de la demande 

Figure 1: structure de la société

5  

II. PRESENTATION DU PROJET

II.1. HISTORIQUE DU PROJET  

Le  projet  éolien  de  Xanton‐Nord  a  été  initié  en  2015  en  accord  avec  les  élus  de  la  commune  de  Xanton‐Chassenon. Une délibération du Conseil Municipal en date du 31/05/2015 autorise la société Engie Green (sous le nom de Futures Energies à cette date) à étudier la possibilité d’un projet éolien sur son territoire.  

L’année 2015 a permis d’affiner  la pré‐étude du projet et de  rencontrer  les propriétaires privés et exploitants agricoles pour sécuriser le foncier sur la zone d’étude.  

Les études se sont principalement déroulées en 2016 et 2017. L’étude sur la faune et la flore a été réalisée sur un cycle biologique complet  (1 année d’étude).  Le mât de meure de vent a été  installé au printemps 2016 et  les mesures pour l’étude acoustique ont été réalisées à l’hivers 2016/2017. Les photos pour les photomontages ont été prises en mars 2017. Le projet a été défini à la suite de ces études sur le second semestre 2017. 

 

Figure 2: frise chronologique du développement du projet 

 

II.2. COMMUNICATION ET CONCERTATION  

La concertation et l’information locale (avec les élus, la population, les propriétaires fonciers,…) font partie des composantes essentielles de la concrétisation et de l’acceptation d’un projet éolien. Ainsi,  le projet de Xanton‐Nord a fait l’objet de plusieurs phases d’information et de concertation dont les principales sont relatées dans le tableau ci‐après. 

 

 

 

 

 

 

Catégorie   Evénement  Date  Description /objectif 

Elus 

1ère rencontre avec la commune 09/12/14  Présentation de la sociétéEchange  sur  le  développement  des  énergies renouvelables sur le territoire 

Conseil Municipal 06/02/15  Présentation de la société, du potentiel éolien sur le territoire et de la démarche type d’un projet. 

Réunion  avec  la  Communauté  de Communes Vendée Sèvre‐Autise 

03/02/17  Présentation  de  la  démarche  en  cours  sur  la commune. 

Réunion en mairie 20/09/17  Présentation d’une version avancée du projetVisite  du  parc  éolien  de  Landes  de Couesmé (56)  

25/10/17  Visite  d’un  parc  Engie  Green  avec  le  maire  et  2 adjoints  et  rencontre  avec  le  maire  des  Fougerets (commune d’implantation du parc) 

Conseil Municipal 23/11/17  Présentation  des  résultats  des  études  et  du  projet définitif. 

Au‐delà des événements cités ci‐dessus, des échanges réguliers ont eu lieu avec le Maire et son équipe, tout au long du projet 

Population 

Permanence en mairie 09/07/16  Echange  sur  l’éolien  en  général,  présentation  du projet et son déroulement. 

Permanence en mairie 21/09/16  Echange  sur  l’éolien  en  général,  présentation  du projet et son déroulement. 

Campagne de porte à porte 08  et 09/11/16 

S’assurer d’une bonne diffusion des  informations et recueillir les éventuelles questions et remarques des riverains les plus proches (jusqu’ à plus de 1000m) 

Une  information  sera  également  diffusée  à  la  population  au  moment  du  dépôt  de  la  demande d’autorisation environnementale. 

Propriétaires fonciers et exploitants agricoles 

Echanges bilatéraux 2015  Présentation du projet et de la procédure foncière

Réunion plénière 16/07/15  Présentation plus détaillée du projet et du système de mutualisation foncière. 

Echanges bilatéraux 2017  Définition  du  projet  et  des  aménagements  (choix d’implantation, accès, …) 

Administration Réunion en Sous‐Préfecture 11/05/17  Présentation  du  projet  aux  services  DREAL,  ICPE, DDTM 

Autres acteurs 

Réunions  avec  Ligue  pour  la Protection  des  Oiseaux  de  Vendée (LPO 85) 

10/02/16 20/04/17 08/11/17 

Echange sur la zone d’étudePrésentation des 1ers résultats d’étude Présentation du projet définitif et mesures associées 

Réunions  avec  la  Fédération  des Chasseurs de Vendée 

12/07/16 19/12/16 08/11/17 

Présentation de la zone d’étudeEchange  sur  les  mesures  environnementales possible Echange  sur  une  collaboration  possible  sur  la mise en place des mesures. 

Tableau 1: synthèse de la communication et concertation 

 

Concernant  le  porte‐à‐porte,  sur  les  94  riverains  rencontrés  lors  de  la  campagne  de  porte‐à  porte,  la  quasi‐totalité (environ 95%) avait déjà connaissance du projet. La moitié d’entre eux se sont montrés intéressés pour être  informés de  la suite du projet.  Ils  seront notamment personnellement  informés du dépôt de  la demande d’autorisation environnementale. Plus des  trois quarts des  riverains  rencontrés  se  sont déclarés  favorables au projet, ou neutres. 

 

2015Validation de la 

démarche par le conseil municipal.

Sécurisation du foncier

2016/2017Réalisation des études, communication et 

concertation

2nd semestre 2017Conception et validation 

du projet

6  

II.3. DESCRIPTIF ET EMPLACEMENT DU PROJET  

II.3.1. PRESENTATION DU PROJET  

Le projet se compose de 5 éoliennes (E1 à E5), de 2,2 MW de puissance unitaire, soit une puissance totale de 11 MW. Un poste de livraison électrique situé à proximité de l’éolienne E4 fera  la  jonction entre  le raccordement interne au parc éolien et le raccordement au réseau.  

La production prévisionnelle du projet est évaluée à 24 500 MWh/an , soit la consommation résidentielle totale d’électricité d’environ 10 000 personnes (consommation annuelle de référence d’une personne, chauffage inclus 2400 KWh). 

II.3.2. DESCRIPTION ET LOCALISATION DU PROJET  

Le projet se trouve sur la commune de Xanton‐Chassenon en Vendée, commune limitrophe à l’est de Fontenay‐le‐Comte. Il est situé sur la partie nord de la commune au niveau du lieu‐dit Justice. Il a été défini avec les élus de mettre  une  distance  minimale  d’environ  700  mètres  entre  le  projet  et  les  habitations  aux  alentours.  Cette distance est plus contraignante que la réglementation qui fixe une distance minimale de 500 mètres.  

 

Figure 3: implantation du projet 

L’implantation  des  éoliennes  forme  une  légère  courbe  selon  un  axe  Est‐Ouest.  Les  éoliennes  et  le  poste  de livraison sont implantés sur des parcelles agricoles.  

Les éoliennes envisagées sont des Vestas V100 2,2MW HH95. La hauteur bout de pale de ces éoliennes est 145m (mât de 95m et pale de 50m). Le diamètre rotor est de 100m. 

Les  surfaces  immobilisées  qui  concernent  les  aménagements  au  pied  des  éoliennes,  la  création  d’accès  et  de plateformes de levage totalisent 12 179 m² (1,22 ha). De plus,  9675 m² de chemins et voiries seront consolidés pour permettre l’acheminement des convois à l’emplacement des éoliennes.  

Un  réseau  enterré  de  câblage  inter‐éoliennes  de  2064  m  au total  raccordera  les éoliennes au poste de  livraison électrique situé  à  proximité  de  E4.  Ce  poste  de  dimensions 10.26*2.48*2.61 m de hauteur et de couleur gris mousse (RAL 1003) sera le point de jonction avec le raccordement au réseau public de distribution. L’énergie produite sera  envoyée  vers le poste  de  Fontenay‐le‐Comte  ou  celui  de  Benet  avant  d’être consommée localement.  

Le  projet  n’engendra  aucune  destruction  de  haie  ou  boisement,  il  ne  fait  donc  pas  l’objet  d’une  demande d’autorisation de défrichement. 

 

Caractéristiques  Valeur Localisation  Région  Pays de la Loire 

Département  Vendée (85) Communauté de communes  Vendée Sèvre Autise Commune  Xanton‐Chassenon 

Projet  Mode de production d’électricité  Éolien (production d’énergie électrique  à partir de l’énergie mécanique du vent) 

Nombre d’éoliennes  5 Puissance totale  11 MW Production annuelle attendue   24 500 MWh 

Eolienne  Modèle   VESTAS V100 Puissance unitaire  2,2 MW Hauteur totale  145 m Hauteur du mat  95 m Diamètre rotor  100 m Couleur envisagée  Blanche (RAL 7035) 

Aménagement accès 

Surface immobilisée (création d’accès, de plateformes,…) 

12 179 m² 

Consolidation voiries  9 675 m² Raccordement électrique 

Nombre de poste de livraison  1 Couleur  Gris mousse (RL 1003) Longueur câblage interne  2 064 m Postes sources envisagés  Fontenay‐le‐Comte ou Benet 

Tableau 2: caractéristiques du projet

Figure 4: simulation visuelle du poste de livraison 

7  

 

Figure 5: implantation du projet et des aménagements connexes

8  

II.3.3. CONFORMITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANISME  

La commune de Xanton‐Chassenon dispose d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU) approuvé le 03 novembre 2005, ayant  fait  l’objet  de  deux  modifications  successives  le  12  mars  2009  puis  le  18  févier  2014,  cette  dernière modification ayant été réalisée « aux fins de favoriser l’implantation d’éoliennes, qui constituent des installations d’intérêt collectif ». 

 Les éoliennes sont toutes implantées en zone A (zone agricole). Le PLU stipule expressément dans le chapitre 5 « Règlements  applicable aux zones agricoles dites Zones A » que sont autorisés : 

 « Les  constructions et  installations nécessaires aux  services publics ou d’intérêt  collectif  (transformateur  EDF, pompe de relèvement, producteur d’énergie à partir des énergies renouvelables,…) » 

Le PLU précise également que : 

« Les  bâtiments  et  ouvrages  techniques  nécessaires  au  fonctionnement  des  services  publics  ainsi  que  les installations d’intérêt collectif  (à  l’instar des éoliennes)  sont autorisés même si ces  installations ne respectent pas le corps de règle de la zone concernée ». 

Les  éoliennes  sont  toutes  implantées  en  zone A  du  PLU,  il  en  résulte  donc  que  le  projet  de  Xanton‐Nord  est autorisé par le règlement du PLU de la commune de Xanton‐Chassenon 

Outre ce point, l’analyse détaillée du PLU réalisée dans la « Description de la demande » (pièce 3.1) permet de conclure à la conformité du projet avec le document d’urbanisme. 

II.3.4. MAITRISE FONCIERE  

Les équipements du parc éolien seront installés sur les parcelles indiquées dans le tableau ci‐dessous. 

Commune  Equipement du parc  Section et numéro de parcelle 

Xanton‐Chassenon 

Eolienne 1   ZD 48 

Eolienne 2  ZD 116 ; ZD 117 

Eolienne 3  ZC 107 

Eolienne 4 + poste de livraison  ZC 84 

Eolienne 5  ZB 20 ;  ZB 82 (Chemin d’exploitation Bas du Bois Nau) 

Equipements connexes (câblage interne, virage) 

ZD 112 ; ZD 113 ; ZD 114 ; ZD 119 ; ZD 120 ;  ZC 92 ; ZC 35 ; ZB 77 ; ZB 78 

Tableau 3: parcelles concernées par l'installation 

Les autorisations de dépôt de  la demande d’autorisation environnementale et  l’acceptation des  conditions de remise en état du site à  l’issue de la période d’exploitation sont  jointes au dossier de Demande d’Autorisation Environnementale. 

 

II.3.5. GARANTIES FINANCIERES  

Conformément à la réglementation en vigueur, des garanties financières seront constituées dès la construction du  parc  par  l’exploitant  afin  d’assurer  la  remise  en  état  du  site  après  exploitation.  Le  montant  est  fixé  à 50 000€/éolienne, soit 250 000 € pour le projet éolien de Xanton‐Nord. 

La réglementation précise  que la remise en état du site consiste : 

‐ au décaissement des aires de grutage et des chemins d’accès sur une profondeur de 40 centimètres, et au remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres à proximité de l’installation, sauf si le propriétaire du terrain souhaite leur maintien en l’état,  

‐ à  l’excavation des fondations sur une profondeur d’ 1 mètre en terre agricole,  

‐ au démantèlement des installations de production d’électricité, y compris le « système de raccordement au réseau dans un rayon de 10 mètres autour des éoliennes et du poste de livraison. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9  

III. RESUME DE L’ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT

III.1. ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT  

La réalisation d’une étude d’impact nécessite  la détermination de plusieurs aires d’étude, qui ne bénéficieront pas toute de la même analyse. Ces aires d’étude sont multiples car elles varient en fonction des thématiques à étudier, de la réalité du terrain et des principales caractéristiques du projet. Les aires d’études retenues pour le projet sont décrites dans la tableau ci‐dessous. Elles sont calculées à partir de la Zone d’Implantation Potentielle (ZIP) définie à 700m des habitations pour le projet de Xanton‐Nord. 

 

 

Tableau 4: résumé des aires d'étude et de leurs fonctions 

 

III.1.1. MILIEU PHYSIQUE  

Le    territoire    d’étude    s’intercale    entre    collines  animées    du    haut‐bocage    vendéen,    plateaux  bocagers  et  grandes plaines ouvertes donnant sur le marais poitevin. Plus localement, le site se déploie sur une  topographie  relativement  douce,  mais  s’insère entre  deux  vallées  à  la  morphologie  encaissée.  La  Zone  d‘Implantation  Potentielle   présente  un  relief relativement homogène (dénivelé maximum de 10m).   

Concernant la géologie, le périmètre du projet prend place sur une assise géologique à deux faciès, des schistes métamorphiques  du  socle  cristallin  armoricain  au  Nord  et  différentes  couches  de  dépôts  sédimentaires caractéristiques du bassin aquitain au Sud. Cependant,  la Zone d‘Implantation Potentielle n’est concernée que par des formations d’argiles à silex et de calcaires à silex. Aucun site d’intérêt géologique n’est recensé au niveau du projet. Le contexte géologique ne présente pas de contraintes rédhibitoires à la réalisation du projet.  D’après les données de cadrage fournies par Météo‐France, le projet se situe dans une zone de climat océanique, à  la  limite de l’aire de transition vers un climat océanique plus altéré. Ce type de climat se caractérise par des hivers  doux  et  pluvieux  et  des  étés  frais  et  relativement  humides.  L’amplitude  thermique  y  est  généralement faible et la pluviométrie généreuse et répartie sur toute l’année. La station météorologique de Niort indique une durée  d’ensoleillement  est  de  1980  h/an,  dont  77  jours  à  fort  ensoleillement.  Sur    ce    secteur,    les    vents  proviennent  majoritairement  du  Sud‐Ouest  avec  des  vitesses  oscillants  entre  1,5  et  8  m/s accompagnés de quelques épisodes avec des vents plus fort (> 8m/s). Des vents peuvent aussi provenir de la direction opposée, le  Nord‐Est, pour des vitesses également comprises entre 1,5 et 8 m/s, voire plus.   

                                                           Figure 7 : zones climatiques en France (source Météo‐France)                                     Figure 8: rose des vents à Niort (source Météo‐France)                   

Concernant le brouillard,  grêle,  orage,  neige  et  gel, de  manière générale, hormis le brouillard bien présent sur les  territoires  côtiers,  les  autres  événements  n’arrivent  qu’avec  des  fréquences  relativement  faibles,  le  plus souvent moins d’un jour par mois (source station météorologique de la Roche‐sur‐Yon).  Pour la commune de XANTON‐CHASSENON, la densité de points de contacts de la foudre, caractérisant l’activité orageuse, a été mesurée à 0,55 impacts/km²/an, ce qui est relativement faible. Par ailleurs, la commune compte en moyenne 6 jours d’orage par an.  

Figure 6:Figure 6: profil altimétrique Est‐Ouest de la ZIP (source Géoportail) 

10  

Le    climat    local,    de    type    océanique    est    parfaitement    compatible    avec    l’implantation    d’éoliennes.    Les  épisodes climatiques  extrêmes  restent  rares  au  même  titre  que  le  risque  orageux  et  ne  représentent  pas  une  menace majeure. Il s’agira toutefois de veiller à la mise en place d’aérogénérateurs disposant de systèmes de  sécurité  adéquats  (parafoudre…)  et  adaptés  aux  conditions  locales  de  vent  pouvant  comporter occasionnellement de fortes rafales.  Compte‐tenu de l’environnement immédiat dans lequel s’inscrit le projet (secteur ouvert à dominante agricole), il est possible d’estimer que la qualité de l’air est relativement bonne à très bonne pour la zone considérée.  Un réseau hydrographique relativement développé enserre le projet. Il est notamment représenté par la rivière Autise et son chapelet de petits ruisseaux affluents qui sillonnent la partie Est de l’aire d’étude immédiate. Ces cours  d’eau  sont  associés  localement  à  la  présence de plusieurs  zones humides prélocalisées.  Cependant,  ces éléments composants du contexte hydrographique local se situent à bonne distance de la Zone d‘Implantation Potentielle (400 mètres), cette dernière étant exempte de cours d’eau et de zones humides.     L’absence de captage, d’ouvrages ou de périmètres de protection  liés à  l’exploitation des eaux souterraines et superficielles  sur  la  Zone  d‘Implantation  Potentielle,  réduit  par  ailleurs  l’enjeu  hydrologique  lié  à  la  santé humaine.    Les  risques  naturels  étudiés  sont  ceux  répertoriés  dans  le  Dossier  Départemental  des  Risques  Majeurs  (DDRM)  du département  de  Vendée  approuvé  en  2012. Il s’agit des risques, mouvement de terrain, séisme, inondation, phénomènes météorologiques violents et feux de forêt. Parmi ceux‐ci, les risques d’inondations apparaissent les plus prégnants, sachant que le territoire est  concerné par un PPRI, deux AZI et une sensibilité à  la remontée de nappe socle  jugée très forte à élevée. Cependant,  la Zone d‘Implantation Potentielle apparait comme épargnée par ces menaces. Les autres risques identifiés sur la commune restent génériques et d’intensité faible à modérée. Toutefois, il conviendra de s’assurer que le projet fournit toutes les garanties de mise en œuvre d’un niveau de sécurité optimal pour l’installation projetée, en intégrant notamment des mesures spécifiques dès sa conception.  

III.1.2. MILIEU NATUREL  

Concernant  les  zones  naturelles,  dans  un  périmètre  de  20km,  on  dénombre  12  zonages  règlementaires  du patrimoine naturel (9 Natura 2000 et 3 Arrêtés préfectoraux de protection de biotope)  et de nombreux zonages d’inventaires (ZNIEFF 1 et 2, ZICO, PNR,…)1. Aucun zonage réglementaire n’est situé dans la zone d’implantation potentielle. La ZICO « Plaine calcaire du sud Vendée » est toutefois présente. 

Ce  nombre  important  de  zones  naturelle  est  en  partie  expliqué  par  la  présence  du  Marais  Poitevin  dans  le périmètre de 20km du projet. Cette grande entité écologique accueille chaque année des milliers d’oiseaux. On note  également  la  présence  au  sein  du  périmètre  du massif  forestier  de Mervent‐Vouvant  et  de  la  Vallée  de l’Autise. 

                                                             

1 ZNIEFF : Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique ; ZICO : Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux ; PNR : Parc Naturel Régional

Le projet  se  situe à proximité de deux grandes plaines  cultivées présentant un  grand  intérêt pour  les oiseaux (Plaine calcaire du sud Vendée sur la zone et Plaine de Niort Nord‐Ouest à environ 6 km). L’étude d’impact doit prendre  en  compte  ces  enjeux,  et  notamment  la  présence  possible  de  l’Outarde  canepetière,  de  l’Œdicnème criard et des busards en période de nidification et au moment des rassemblements post‐nuptiaux. A noter pour l’Outarde que les milieux présents sur  le site ne semblent pas favorables à l’espèce et que la base de données communales de faune Vendée indique que l'espèce n'a pas été vue dans la commune depuis 1988.   Le projet se situe également à proximité de sites à enjeux pour  les chauves‐souris, notamment  la « Cavité des Perrières »  (site d'importance  internationale), à environ 5 km du projet. Ce site est d’une  importance majeure pour la Barbastelle d’Europe, le Murin à oreilles échancrées et  le Grand Rhinolophe. Une attention particulière doit donc être portée sur les éléments paysagers utilisés par ces espèces.   Concernant l’inventaire sur la flore et les habitats naturels, il n’y a pas d’enjeu majeur en terme réglementaire. En effet, La  flore   est    composée   de   plantes    très   communes    sur    le    site   d’étude   et   aucune   espèce   ne  présente  d’enjeu réglementaire. On dénombre seulement 3 habitats (prairies temporaires, cultures et haies). 

Concernant  les  oiseaux  nicheurs,  34  espèces  ont  pu  être  recensées  en  période  de  reproduction.  Il  s’agit essentiellement d’espèces de milieux ouverts et associées aux haies, habitats majoritaires sur  la zone d’étude, qui   sont    très   communes   au   niveau   national.   Six   espèces   de    rapaces   ont   été   notées   en   période   de reproduction.  Néanmoins  aucun  signe  de  reproduction  n’a  été  observé  sur  la  ZIP. Mis  à  part  les  Busards  St‐Martin et cendré dont la présence en chasse est assez régulière (zones identifiées en enjeu faible à modéré sur la carte ci‐après),  il convient de noter que  les autres espèces restent assez marginales   en    termes   d’occurrence  d’observation  et  de  quantité  d’individus  présents.  Au  total,  six  espèces patrimoniales ont été observées en période  de  nidification  sur  le  site  ou  à  proximité  immédiate. Mis  à  part  la  Linotte mélodieuse  et  l’Œdicnème criard,  les autres espèces ont été observées en chasse sur une grande partie de  la zone d’étude et aucune ne niche sur la ZIP ou ses marges. Les enjeux pour les nicheurs vont donc se trouver au niveau des haies et du petit boisement au sud du site, ainsi que les parcelles agricoles où niche l’Œdicnème (zones identifiées en enjeu fort sur la carte ci‐après). A noter que les enjeux autour de l’endroit de nidification de l’Œdicnème évolueront chaque année selon l’assolement. Les enjeux apparaissent plus liés à la phase travaux que celle d’exploitation du projet. Concernant les oiseaux migrateurs, les résultats montrent que la migration sur le site d’étude est un phénomène peu marqué. Les espèces observées pendant la migration prénuptiale sont des espèces en faibles effectifs avec un  statut  commun  en  migration.  Les  effectifs  concernant  la  migration  postnuptiale  sont  relativement intéressants,  cependant,  les espèces prédominantes sur  le  site sont communes en   période   de   migration   et  sont   cantonnées   aux   cultures    (Pipit    farlouse,   Linotte   mélodieuse,   Alouette   des champs). La présence de champs de tournesol rend le site attractif pour certaines espèces en halte migratoire.  Le  site  ne  présente  donc  pas  d’intérêt  particulier  d’un  point  de  vue  quantitatif  et  qualitatif  en  période  de migration.  Les  espèces  patrimoniales  contactées  à  ces  périodes  montrent  des  effectifs  très  faibles  et  ne présentent donc pas de forts enjeux. Concernant  les  oiseaux  hivernants,  le  suivi  a  permis  de  dénombrer  33  espèces  sur  le  site.  L’ensemble  est composé d’espèces communes, caractéristiques des milieux agricoles, et ne présentant pas d’intérêt particulier en  termes de conservation  (Alouette des  champs, Vanneau huppé). Deux espèces patrimoniales  (Busard Saint Martin  et  Pluvier  Doré),  inscrites  à  l’annexe  I  de  la  directive  «  Oiseaux  »,  ont  été  observées  sur  le  site  ou  à proximité immédiate mais elles sont communes en France et en région Pays‐de‐la‐Loire en période hivernale. Les enjeux sont donc relativement faibles pour les oiseaux en hiver sur le site. 

11  

   Figure 9: zonage des enjeux pour les oiseaux 

 Concernant  les  chauves‐souris,  Les prospections  n’ont pas permis de  trouver des  gîtes  avérés.  Cependant,    le  réseau  de  haies  situé  au  nord  de  la  ZIP  possède  plusieurs  arbres  creux  pouvant  accueillir  des colonies. Ce linéaire  peut  donc  être  considéré  avec  une  potentialité  de  gîtes modérée.  Le  reste  de  la  ZIP  est  globalement  inadapté  à  l’accueil  de  colonies  en  raison  de  l’absence  d’arbres  matures  et  de  constructions anthropiques favorables.    La présence de la Barbastelle d’Europe est importante lors du transit printanier au niveau du petit boisement au sud de  la  zone. De manière générale, elle utilise  les éléments arborés présents  sur  le  site. Compte  tenu de  la patrimonialité importante de l’espèce, de son activité et de la présence de colonies à proximité de la ZIP, l’enjeu est fort.  L’enjeu sur le site est modéré pour quatre espèces : le Grand Murin, le Grand Rhinolophe, la Pipistrelle commune  et la Pipistrelle de Kuhl. Pour le Grand Rhinolophe, l’enjeu s’explique par son activité au niveau de la haie au sud‐est de la ZIP et par sa patrimonialité. Pour le Grand Murin, c’est avant tout sa forte patrimonialité régionale qui augmente l’enjeu mais  également  sa  présence  au  niveau  des  éléments  arborés  lors  du  transit  automnal.  Malgré   une    faible patrimonialité,  les deux espèces de pipistrelles possèdent un enjeu modéré du fait de  leur activité soutenue le long des linéaires tout au long de l’année.    Pour les autres espèces, l’enjeu de conservation peut être considéré comme faible mais une hiérarchie peut être  réalisée  entre  elles.  Le  Murin  à  oreilles  échancrées  et  le  Petit  Rhinolophe  forment  un  premier  groupe.  Leur patrimonialité   est    forte   mais    leur   activité   est    faible    sur    l’ensemble   du    site.    Les   autres   espèces  forment   un deuxième groupe, pour  lequel  les enjeux de conservation sont encore inférieurs en raison de leur très faible fréquentation globale.  Les résultats des écoutes en altitude  (micros positionnés à 10 et 80 m de haut sur  le mât de mesure de vent) indiquent  que  75%  des  contacts  ont  eu  lieu    à  10m  (15  espèces)  et  25%  à  80  m  (7  espèces).  L’analyse  des enregistrements ont  permis de mettre en évidence un passage de noctules en début de nuit à 80 mètres, tous les mois. Grâce  aux données météorologiques enregistrées  sur  le mât,  il  est  possible de  coupler  l’activité des 

chauves‐souris à la vitesse du vent ou à la température dans le but d’étudier les conditions météo favorable aux chauves‐souris sur le site.  

  

   Concernant les habitats, l’absence d’éléments marquants du paysage (haies, lisières, vallées, etc.) rend la ZIP peu attractive aux chauves‐souris en chasse et en déplacement. Le site est globalement peu fréquenté. Cependant, les  quelques  éléments  arborés  présents  sur  la  ZIP  sont  fréquentés  par  plusieurs  espèces  patrimoniales  et possèdent  donc un enjeu pour la conservation des chauves‐souris locales.     L’enjeu pour la conservation des chauves‐souris locales est modéré au niveau du bosquet au sud ne présentant pas  un  intérêt  majeur  d’un  point  de  vue  fonctionnel  (en  orange  sur  la  carte).  L’enjeu  est  fort  au  niveau  du bosquet  au nord  (en  rouge,  sur  la  carte).  Ce dernier  est  principalement  fréquenté par des pipistrelles  lors  du transit printanier et par la  Barbastelle d’Europe au printemps.   L’enjeu  pour  la  conservation  des chauves‐souris  est  fort  pour  les haies  (en  rouge  au  sud‐ouest  de  la ZIP).  Ces  habitats  constituent  des corridors    de    transit    privilégié    et  des    zones    de    chasse    appréciées  par  quelques  espèces  comme  les pipistrelles,  le Grand Rhinolophe et la Sérotine commune.  L’enjeu  au  niveau  des  zones cultivées  est  faible  (en  vert  sur  la carte)  pour  la  conservation  des populations  locales  de  chauves‐souris.  Ces  espaces  sont  beaucoup moins  fréquentées que  les habitats précédents.  Concernant  l’autre  faune,  les  espèces  d’insectes  et  mammifères  contactées  sur  la  ZIP  sont  des  espèces communes à très communes. Il n’y a pas d’enjeu majeur sur la ZIP concernant ces taxons. 

Figure 10: nombre de contacts en fonction de la température, sans distinction de l'altitude 

Figure 11: nombre de contacts en fonction du vent, sans distinction de l'altitude  

Figure 12: localisation des zones à enjeux concernant les chauves‐souris 

12  

III.1.3. MILIEU HUMAIN  

C’est  dans  un  secteur  rural  que  se  positionne  ce  projet  éolien,  comme  en  témoigne  la  faible  densité  de population de la commune d’accueil du projet (725 habitants en 2014, sur un territoire de 19,24 km² ) et le poids du  secteur  agricole  dans  l’économie  locale.  L’occupation  des  sols  sur  cette    zone    est    donc    principalement  agricole  et  on  retrouve  plusieurs  exploitations  en  périphérie  des  bourgs  et hameaux  situés  en  limite  de  l’aire   d’étude   immédiate.   Ces   zones   urbanisées   concentrent   également   quelques activités économiques  : commerces, entreprises de construction…    Au niveau touristique, 2 gîtes sont présents dans le secteur, dont un recensé dans l’aire d’étude immédiate. Le sentier de Grande Randonnée de Pays de Mélusine sillonne le Nord de l’aire d’étude immédiate. Au plus près, cet  itinéraire passe à 440 mètres de  la Zone d’Implantation Potentielle. Par ailleurs, un  itinéraire  cyclable de « La Vendée à Vélo », reliant  la Forêt Domaniale de Mervent‐Vouvant au Parc Naturel Régional du Marais Poitevin, traverse l’extrémité Est de la ZIP. 

 

Figure 13: activités humaines sur le site du projet 

Le territoire du projet est inclus dans le Schéma de Cohérence Territoriale du Sud‐Est Vendée dont la conception s’est engagée  le   11   mai   2015   et   qui   est   actuellement   encore   en   phase   d’élaboration.   Son   périmètre  regroupe    les    communautés    de  communes  Vendée  Sèvre  Autise,  Pays  de  Fontenay‐Vendée  et  Pays  de  la Châtaigneraie. La commune de XANTON‐CHASSENON est couverte par un Plan Local d’Urbanisme approuvé le 03 novembre  2005.  Selon  le  PLU,  la  ZIP  est  intégralement  comprise  en  zone  agricole  qui  permet  l’implantation d’éoliennes (cf. chapitre II.3.3).   

 On notera la présence de plusieurs habitations en périphérie de la zone du projet. Conformément à la décision prise  en  accord  avec  les  élus,  la  délimitation  de  la  Zone  d’Implantation  Potentielle  s’est  basée  sur  un  recul minimum d’environ 700 mètres vis‐à‐vis des zones d’habitat.  Le  critère d’éloignement  réglementaire de 500m sera donc respecté lors de la définition du projet de parc éolien. 

Au niveau des servitudes, une ligne aérienne haute tension d’une puissance de 90 kV traverse la zone du projet. Conformément  aux  préconisations  de  RTE  (Réseau  de  Transport  d’Electricité),  une  distance  de  sécurité  d’une hauteur  d’éolienne  (pale  comprise)  est  appliquée  entre  la  ligne  électrique  et  le  mât  des  éoliennes,  soit  145 mètres  pour  le  cas  présent.  Par  ailleurs,  les  servitudes  associées  aux  voiries    départementales    et    à    la  canalisation    de    gaz    gérée    par   GRTgaz    traversant    l’aire    d’étude    immédiate    ne  concernent  pas  la  Zone d’Implantation  Potentielle  et  ne  présentent  donc  pas  de  contraintes  particulières  pour  le  projet.  De  même, concernant  les  servitudes  radars  et  aéronautiques,  la  Sous‐Direction  Régionale  de  la  Circulation  Aérienne Militaire Nord  (Armée de  l’air),  la Direction Générale de  l’Aviation Civile  (DGAC) et Météo‐France ont émis un avis favorable.  

Les risques technologiques ainsi que les sites pollués ne représentent pas de contrainte majeure pour le projet (seules  deux  Installations  Classées  pour  la  Protection  de  l’Environnement  sont  recensées  sur  la  commune,  à 1,5km de la ZIP pour la plus proche). La présence d’une canalisation de transport de gaz à 450 mètre au Nord de la ZIP doit  toutefois amener à une certaine vigilance  lors de  la phase de travaux et dans  le choix des voies de raccordement et des chemins d’accès.   

 Figure 14: contraintes et servitudes sur le site du projet 

13  

Les  mesures  acoustiques    ont  été  réalisées  du  12  décembre  2016  au  11  janvier  2017.  Elles  ont  permis  de modéliser le bruit résiduel sur neuf emplacements répartis autour du site (cf. carte ci‐après). L’ambiance sonore mesurée sur ces différents emplacements est principalement liée aux bruits de la nature (oiseaux, vents dans les arbres…), à la circulation routière proche ou lointaine et aux activités agricoles.   

 Figure 15: localisation des points de mesures acoustiques 

  D’après les résultats obtenus, deux classes homogènes de vent ont été retenues pour l’analyse :  ‐ Classe homogène Jour : Période 7h‐22h – Tous vents confondus ;  ‐ Classe homogène Nuit : Période 22h‐7h – Tous vents confondus.    Les bruits résiduels relevés varient en période diurne de 30 à 47.5 dB (A) et en période nocturne de 20 à 44 dB.  Projets et aménagements pris en compte dans l’analyse des effets cumulés 

L’article R.122‐5 du code de l'environnement prévoit, au point 4°, qu’une analyse des effets cumulés du projet soit menée vis‐à‐vis des « projets connus », à savoir :   

‐  ceux qui ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R. 214‐6 du Code de l’Environnement et d’une enquête publique (c'est‐à‐dire les projets soumis à autorisation au titre de la Loi sur l’Eau),   

‐   ceux ayant fait l’objet d’une étude d’impact au titre du Code de l’Environnement et pour lesquels un avis de l’autorité administrative de l’Etat compétente en matière d’environnement a été rendu public.   

 Sont exclus  les projets ayant  fait  l'objet d'un arrêté au titre des articles R. 214‐6 à R. 214‐31 mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d'autorisation, d'approbation ou d'exécution est devenue caduque, dont  l'enquête  publique  n'est  plus  valable  ainsi  que  ceux  qui  ont  été  officiellement  abandonnés  par  le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage. 

 

Tableau 5: liste des projets pris en compte dans l'analyse des effets cumulés 

14  

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 16 : localisation des projets pris en compte dans l’analyse des effets cumulés

15  

III.1.4. PAYSAGE ET PATRIMOINE  

Aucun  site archéologique n’est  localisé  sur  la  Zone   d’Implantation Potentielle mais  trois  sites  se  situent dans l’aire d’étude immédiate. A noter par ailleurs, qu’en cas de découverte fortuite, des mesures spécifiques devront être mises en œuvre.   

Le    paysage    analysé    est    globalement    orienté    selon    un    axe    Nord‐Ouest/Sud‐Est    suivant    les    lignes topographiques du socle géologique et renforcé par l'organisation des axes routiers (A83, RD148) et ferroviaires,  des  lignes  à  haute  tension  et  des  parcs  éoliens  existants  ou  en  projet.  Ce  paysage  est marqué  par  la  présence  de  quelques  points  hauts  éloignés  et  localisés  au  niveau  des  îles  calcaires (abbaye de Maillezais) et de la ville de Vouvant (tour Mélusine) offrant des vues larges sur le paysage alentour.  Localement,  le  projet  s’insère  dans  un  paysage  ouvert  de  plaines  où  la  végétation  basse (céréaliculture  principalement)  et  la  topographie  peu  marquée,  favorisent  une  grande  visibilité  en direction de la ZIP et des enjeux de perception depuis les axes principaux et les franges urbaines.    Dans    ce    contexte    s’insèrent    plusieurs    bourgs    et    hameaux    dont    certains    sont    proches    de    la    Zone d’Implantation  Potentielle  (Xanton‐Chassenon,  Saint  Hilaire‐des‐Loges)  et  qui  présentent  par  conséquent  des enjeux de perception et d’intervisibilité avec le projet. En  ce  qui  concerne  les  bourgs  annexes,  leurs  cœurs  urbains    présentent    globalement    peu  d’ouverture  visuelle.    Cependant,  les  franges  de  ces  bourgs  peuvent permettre d'ouvrir les vues par un relâchement du tissu urbain et un maillage bocager discontinu. (En jaune sur la carte ci‐contre : les cœurs urbains montrant des enjeux de visibilités ponctuelles).  Le  territoire d’étude dispose d’une grande  richesse  concernant  son patrimoine bâti  avec 74 édifices  recensés. Cependant, les enjeux pour ce patrimoine se concentrent au sein de l’aire d’étude immédiate avec la proximité entre le projet et certains de ces monuments. L’abbaye de Nieul, plus éloignée, fait exception de par sa grande valeur patrimoniale. Ainsi seulement 4 édifices présentent de forts enjeux :   

‐ L'église  de  Saint‐Hilaire‐des‐Loges  présente  des  enjeux  forts  dus  notamment  à  une  covisibilité  avec  le projet depuis les voies arrivant de l'Est (RD745) et du Nord (RD15) ainsi que depuis le sentier de Grande Randonnée situé à l'Est du bourg. (Rond orange n°2 sur la carte ci‐contre)  

‐ L'église de Xanton‐Chassenon qui, de par sa proximité avec la ZIP (environ 2km), tend à générer un fort enjeu, d'autant plus avec le surplomb de la ZIP. (Rond orange  n° 3 sur la carte ci‐contre)  

‐ L'ancien   prieuré    se    situe   non    loin   de    l'église   et   dispose   donc   du   même   contexte   urbain   et paysager qui justifie un enjeu fort.  (Rond orange n° 4 sur la carte ci‐contre) 

 ‐ L'abbaye  de  Nieul‐sur‐l'Autise  possède  une  grande  valeur  patrimoniale  par  sa  valorisation auprès 

du public et sa qualité de conservation. Des vues pouvant mettre en covisibilité  l'édifice avec  le projet sont identifiées depuis le cœur du bourg, mais aussi depuis l'entrée Sud‐Est du bourg.  

En ce qui concerne les neuf sites recensés au sein des aires d’étude, seuls deux présentent des enjeux. Il s’agit des sites de la ville de Vouvant et du marais mouillé poitevin affichant des enjeux du fait de leur proximité  et  de  leur  possibilité  d'ouvrir  des  vues  larges  depuis  des  points  hauts  (tour  Mélusine, belvédère de l'abbaye de Maillezais, etc.).    

Enfin, sur les quatre Aires de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine recensées, seul l’AVAP de Nieul‐sur‐l'Autise au Sud présente un enjeu fort au vu de sa localisation. Les AVAP de Foussais‐Payré, de Vouvant et de Faymoreau présentent des enjeux plus modérés.    Avec un grand nombre de parcs existants et en projet  situé à proximité de  la ZIP  (carrés noirs  sur  la  carte  ci‐dessous)  et  dont  la  visibilité  est  favorisée par un paysage ouvert de plaine,  l'enjeu  réside dans  la  capacité du projet à  tenir  compte de  la proximité de  ces parcs afin de  composer un ensemble cohérent. Un enjeu d’effet d’encerclement est identifié pour le bourg de Xanton‐Chassenon.  De manière synthétique,  il est donc possible de dire que  l’enjeu paysager est modéré sur  les secteurs proches situés autour de la vallée de l'Autise et faible sur le reste du paysage de plaine, la frange Nord du marais poitevin, et  la  partie  Sud  des  marches  du  Bas‐Poitou.  Concernant  le  patrimoine,  les  principaux  enjeux  concernent  4 édifices et une AVAP.  

 Figure 17: enjeux paysagers et patrimoniaux au sein de l'aire d'étude immédiate 

 

16  

III.2. JUSTIFICATION DU PROJET RETENU  

Trois  variantes  ont  été  élaborées  avec  la  volonté  d’intégrer  au mieux  le  parc  éolien  dans  le  paysage  tout  en tenant compte d’autres  critères  tels que  l’exploitation au mieux des potentialités énergétiques de  la  zone,  les normes acoustiques, les données environnementales (faune/flore, loi sur l’eau), ou encore les servitudes. 

Ces variantes comprennent entre 5 à 7 éoliennes, disposées de manière différente :   

Variante  A  :  cette  variante  est composée  de  deux  lignes d’éoliennes  (3+4)  parallèles. Cette  variante  a  été  construite dans    un    objectif    principal  d’optimisation  de  la  production  énergétique    du    site  d’implantation.   

 

 

 

 

 

Variante  B  :  cette  variante  est composée d’une  ligne droite de 4  éoliennes  implantée  selon  un axe  Nord‐Ouest/Sud‐Est.  Une cinquième  éolienne  est positionnée en « décroché » par rapport  au  projet,  à  l’extrémité Sud‐Ouest  de  la  ZIP,  afin  de respecter  la  disponibilité foncière,  la  préconisation d'éloignement  de  la  ligne électrique,  et  de  s'écarter  au maximum  de  la  haie  au  nord, tout  en  restant  en  limite  de  la ZIP.   

 

 

 

Variante C : cette variante, proche de la  précédente,  est  composée  d’une ligne  courbe  de  cinq  éoliennes. L’éolienne  la  plus  à  l’Ouest  dispose d’une  interdistance plus  conséquente avec l’éolienne la plus proche, afin de respecter  la  préconisation d'éloignement  de  la  ligne  électrique. Comme  pour  la  variante  précédente, cette  éolienne  a  été  positionnée  en limite  de  la  ZIP  pour  s'écarter  au maximum de la haie. 

 

 

L’analyse des variantes met en évidence, des différences d’un point de vue paysager, acoustique, milieu naturel et production d’énergie. 

‐ Avec 7 éoliennes, la variante A présente un avantage pour la production d’énergie.  

‐ Pour le paysage, les variantes A et C présentent chacune des avantages distincts (analyse faite à partir de photomontages représentatifs du  territoire). Pour exemple, depuis une vue à  l’Est de Saint Hilaire des Loges, la variante C, présente l'avantage de limiter l'emprise visuelle alors que la variante A présente un avantage  quant  à  son  implantation  dans  la  continuité  de  l'axe  routier.  La  variante  B  présente généralement une lisibilité plus complexe.  

‐ Au  niveau  acoustique,  l'impact    sonore    de    la    variante    A    apparait    plus    important    avec    deux  éoliennes  supplémentaires.  La  variante  C,  avec  certaines  éoliennes  plus  centrées  sur  la  ZIP  et  donc globalement  plus  éloignées  des  habitations,  possède  un  avantage  sur  la  variante  B.  Cet  avantage  est d'autant  plus  intéressant  lors  des  vents  de  sud‐ouest  qui  correspondent  à  une  direction  de  vents dominants sur le site.  

‐ Pour finir, d’un point de vue milieu naturel, les variantes B et C ont été qualifiées de moindre impact vis‐à‐vis de la variante A, notamment par l’écartement plus importants aux haies et lisières.   

En  conclusion,  après  analyse  des  différents  critères  paysagers,  physiques,  humains,  technico‐économiques  et surtout  environnementaux,  il  apparaît  que  la  variante  la  plus  favorable  se  trouve  être  la  variante  C.  Cette variante présente plusieurs avantages. Elle permet de respecter les préconisations de RTE visant à la protection de la ligne aérienne haute tension de 90kV. Elle limite l’emprise visuelle du projet tout en favorisant sa lisibilité dans  le  paysage  proche  et  lointain.  Elle  limite  les  impacts  sur  l’avifaune  et  les  chiroptères  en  éloignant  un maximum les aérogénérateurs des zones à enjeux.  

 Pour ces différentes raisons, la variante C a été retenue.  

Figure 20: Variante C 

Figure 18: variante A 

Figure 19: variante B 

17  

III.3. INCIDENCES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT  

III.3.1. INCIDENCES SUR LE MILIEU PHYSIQUE  

Les parcs éoliens produisent des quantités importantes d’énergie propre et renouvelable. La production estimée pour le parc de Xanton‐Nord est 24,6 GWh, ce  qui  correspond  à  la  consommation  électrique  d’environ 10 00 personnes  (sur  la  base  d’une  consommation  moyenne  de  2  400  kWh/an/habitant).    Sur    20    ans,    le    bilan environnemental serait le suivant (sur la base d’une étude d’EDF en 2015) :  

‐ 492 GWh produits ;  ‐ 32  619  Tonnes  équivalent  CO  2    évitées  (soit  271  830  000  km  en  voiture,  Sur  la  base  d’un  contenu 

moyen C02 de 120g/km ) ;  ‐ 11,45 m3  de déchets radioactifs non produits. 

 

Lors  de  la  phase  de  chantier,  le  seul  impact  potentiel  identifié  repose  sur  l’émission  de  GES  et  polluants atmosphériques  par  les  engins  de  chantier.  Compte  tenu  de  la  durée  limitée  du  chantier,  du  nombre  limité d’engins utilisés et de leur conformité aux normes, l’effet sera faible. 

L’impact final du projet sur l’air et le  climat est positif. 

Concernant les sols et les ressources minérales, les impacts potentiels, principalement en phase travaux, sont liés aux modifications du sol et sous‐sol, un risque accidentel de pollution des sols et un tassement des sols liés au passage des engins. 

L’emplacement des éoliennes et leurs aménagements ont été défini également dans le but de limiter l’emprise sur les terres agricoles. Les voies d’accès utilisées sont principalement des voies existantes qui bénéficieront d’un renforcement. La terre extraite pour les fondations sera réutilisée au maximum sur le chantier. Le raccordement électrique interne ne nécessitera pas d’extraction puisque la tranchée sera rebouchée par la terre extraite. Les éoliennes  sont    pourvues  de  détecteurs  de  niveau  d’huile  pour  permettre  de  prévenir  les  éventuelles  fuites d’huile et de procéder à un arrêt en cas d’urgence. De plus, plusieurs bacs collecteurs sont présents au niveau des principaux composants pour stocker tout écoulement accidentel de liquide. Les opérations de maintenance font l’objet de procédures spécifiques garantissant une évacuation sécurisée des fluides vidangés 

Des mesures seront déployées, en phase chantier et exploitation, pour limiter le risque accidentel de pollution (entretien régulier du matériel, zone de stockage, fosses de lavage pour les toupies à béton, kits anti‐pollution, gestion spécifique des déchets selon leur catégorie). 

A noter qu’à  la fin de la vie du parc, si celui‐ci n’est pas renouvelé,  les éoliennes seront démantelées et  le site fera  l’objet d’une  remise  en état  selon  les  conditions prévues  par  la  loi.  La majeure partie des matériaux des éoliennes fera l’objet d’un recyclage. 

L’impact final du projet sur les sols et les ressources minérales est faible. 

Pour  le milieu hydrique,  le principal  impact potentiel réside en  la pollution accidentelle des eaux souterraines. Comme pour la pollution des sols, l’organisation du chantier et les mesures mises en place limitent le risque. Les surfaces seront aménagées au maximum  avec des matériaux drainant réduisant l’imperméabilisation. 

Il convient de noter également que le projet se situe en dehors de toutes « zones à risque » (absence de zone de protection de captage d’eau, de zones humides, de réseau hydrographique). D’après les données du BRGM ,  la sensibilité  pour  les  inondations  de  nappe  de  socle  et  de  nappe  sédimentaire  est  fortement  limitée.  L’étude géotechnique menée en amont de la phase des travaux permettra de vérifier ces éléments. 

L’impact final sur le milieu hydrique est nul à faible. 

Suite à  sa construction,  le parc éolien ne sera soumis qu’à un nombre  réduit de  risques naturels. Ces  risques, connus, seront maîtrisés par la mise en place de mesures d’évitement/réduction :  

‐ Tempête : les éoliennes seront adaptées aux conditions de vent extrêmes rencontrées sur site,  ‐ Mouvement  de  terrain/inondation  de  nappe  :  une  étude  géotechnique  sera  réalisée  en  amont  de  la 

construction afin de définir les normes applicables aux fondations,  ‐ Séisme : les constructions respecteront les règles parasismiques en vigueur,   ‐ Foudre : un dispositif anti‐foudre équipera chacune des éoliennes projetées,  ‐ Incendie : les éoliennes disposeront des équipements nécessaires à la détection et à la lutte contre les 

incendies. 

L’impact final du projet sur les risques naturels est faible. 

 

III.3.2. INCIDENCES SUR LE MILIEU NATUREL  

Concernant  les zones naturelles,  l’évaluation des  incidences du projet quant aux objectifs de conservation des sites Natura 2000 identifiés jusqu’à 20 km de la ZIP montre une absence d’incidence significative sur les objectifs de conservation des 9 Natura 2000 identifiées. 

Concernant  les oiseaux nicheurs,   quelques   espèces   d’oiseaux   peuvent   profiter   des   milieux présents sur  le site, c’est  le  cas  notamment  de  la  Linotte  mélodieuse,  de  la  Pie‐grièche écorcheur qui vont nicher dans les haies relictuelles, et de l’Œdicnème criard qui va nicher dans les plaines  céréalières.  La  plupart  des  espèces  patrimoniales  contactées  à  cette  période  sont  peu sensibles à l’éolien.  Les impacts identifiés sur ces espèces, ne  concernent  que  la  destruction  de  nichées    ou  le  dérangement  lors  de  la  nidification.  Ces  impacts  son  liés uniquement à la phase travaux. Ainsi, on note un impact faible à modéré pour le Busard cendré, le Busard Saint‐Martin,  la  Linotte mélodieuse,  la  Pie‐grièche  écorcheur  et  un    impact modéré pour  la Gorgebleue  à miroir  et l’Œdicnème criard.  

Afin  de  palier  à  ces  impacts,  les  travaux  de  VRD  (voirie,  réseaux,  distribution)  n’auront  pas  lieu  pendant  la période de nidification (1 er  avril au 31 juillet). En cas d’impératif majeur à réaliser les travaux de terrassement ou de VRD pendant  cette période,  le porteur de projet pourra mandater un expert écologique pour valider  la présence ou l’absence d’espèces  à  enjeux.  

Concernant  les oiseaux migrateurs,  les espèces patrimoniales ‐  le Balbuzard pêcheur,  le Faucon émerillon et  le Faucon pèlerin ‐ ont été observées en effectifs très faibles.  

Concernant les oiseaux hivernants, les espèces rencontrées sont  toutes  communes  en  effectifs  modérés  et  peu  sensibles  à  l’éolien.  Les  deux  espèces patrimoniales ne montrent pas d’enjeu particulier du fait de leurs effectifs très modestes.  

18  

Concernant les effets cumulés avec les autres parcs éoliens, seuls  les  rapaces  pourront  potentiellement  être  sous  l’influence  des  éoliennes  des  parcs  à  proximité.  Cependant,  le  risque  de  perte  d’habitat  et  le  risque  de  collision  sont  nuls  pour  les Busards  en  période  de  nidification. Concernant le Milan noir, sa fréquentation sur  le  site  est  très  aléatoire  et  concerne  un  individu  en  maraude.  En  période  de  nidification,  les  risques  de collision concernant cette espèce sont quasi nuls. De ce fait, aucun effet cumulé significatif n’est attendu sur ces espèces  de  rapaces.  La  ligne  haute  tension  ne  rajoute  pas  d’incidence  significative  du  fait  des  espacements suffisamment  important entre  les éoliennes et cette  infrastructure pour permettre aux oiseaux de se déplacer aisément. De plus les oiseaux migrateurs ont été observés en faible effectif. 

L’impact final du projet sur les oiseaux est faible. 

Concernant  les  chauves‐souris,  toutes  les  éoliennes  sont  situées  en  zone  de  cultures  qui  sont  des  secteurs dépourvus d’intérêt pour les chauves‐souris  et  classés  en  enjeu  faible. Néanmoins, l’éolienne E05 survole une zone à enjeu fort, dû à la présence d’un linéaire de haies. En effet cette éolienne se trouve à 110 m d’une haie identifiée  comme  ayant  un  enjeu  fort.  La  préconisation  conservatrice  de  200m  n’est  pas  respectée.  L’étude d’impact  indique  toutefois,  d’après  différents  travaux  d’étude,  qu’après    50  m  d’éloignement  l’activité  est considérée comme très faible. Néanmoins, une mesure de bridage est envisagée pour cette éolienne. 

L’implantation  des  éoliennes  et  des  aménagements  n’entraineront  aucune  destruction  de  gîtes.  Aucune destruction de haie n’est prévue pour le passage des convois. 

L’état  initial a mis en avant un risque de mortalité pour  les noctules (principale espèce contactée en hauteur). L’activité  de  cette  espèce  a    été  qualifiée  de  représentative  de  l’activité  générale  sur  le  site.  Toute  mesure permettant  de  réduire  le  risque de  collision  avec  cette  espèce  bénéficie  en  réalité  à  l’ensemble  des  chauves‐souris. 

Les contacts avec cette espèce ont eu lieu au niveau du mât de mesure de vent, installé dans une culture. De ce fait, il est envisagé par défaut que le risque concerne la totalité des éoliennes.  

Par conséquent, la mesure de bridage , ne concerne pas seulement E5 mais la totalité des éoliennes. Elles seront bridées  selon  les  critères  liés  à  l’activité  des  chauves‐souris  (noctules  en  particulier),  période  de  l’année, température, horaire, vitesses de vent,… 

Concernant les effets cumulés, la mesure de bridage et l’implantation des éoliennes dans l’ensemble hors  zone  écologiquement  fonctionnelle  contribue  à  une  intégration  des  impacts  sans  cumul  significatif  à  l’échelle  des populations d’espèces présentes. 

L’enjeu final du projet sur les chauves‐souris est faible. 

Aucun impact résiduel significatif n’est retenu pour la flore, les habitats et l’autre faune. 

D’autres mesures réglementaires ou volontaires ont été définies pour le milieu naturel. Elles sont indiquées dans le chapitre III.4. 

 

 

 

III.3.3. INCIDENCES SUR LE MILIEU HUMAIN  La  construction  et  l’exploitation  d’un  parc  éolien  sont  sources  de  plusieurs  retombées  locales. On  peut  noter l’emploi d’entreprises  locales,  l’indemnisation pour  les propriétaires et exploitants agricoles,  les  taxes pour  les collectivités, la maintenance.  

L’exploitation    du    Parc    éolien    de    Xanton‐Nord    induira    en  effet  environ    137    500    €/an    de    recettes supplémentaires pour les collectivités, dont 88 000 €/an pour le bloc communal (communes + communauté de communes), soit au total plus de 2,75 millions d’euros en 20 ans d’exploitation. Ces chiffres sont une estimation basée  sur des valeurs moyennes d’après  les données de  l’association AMORCE  (étude de 2016).  Le  calcul  réel dépendra des taux en vigueur propres à chaque collectivité et actualisés chaque année. 

La  perte  de  surface  cultivable  reste  limitée  puisque  les  aménagements  permanents  prévus  concernent  une surface totale (chemins créés, virages, plateformes de montage et fondations) d’environ 1.2ha, soit 0.08% de la SAU de la commune de Xanton‐Chassenon. 

L’impact social‐économique final du projet est positif. 

Concernant  la  proximité  aux  habitations,  l’éolienne  la  plus  proche  (E5)  est  à  plus  de  690m  d’une maison.  La distance réglementaire de 500 m d’éloignement est donc respectée. 

Concernant les servitudes, l’état initial a mis en avant uniquement un enjeu lié à la présence d’une ligne haute‐tension sur la ZIP. L’éolienne  E5,  la  plus  proche,  se  trouve  localisée  à  150 m, soit une distance supérieure à la hauteur bout de pale de l’éolienne (145 m).  

L’impact final du projet sur  les servitudes techniques est nul. 

Les  éoliennes  peuvent  induire  un  phénomène  de  blocking  pour  la  réception  numérique  de  la  télévision, autrement dit un figeage momentané de l’image. Cependant, la perturbation du signal de télédiffusion n’est pas systématique et dépend de multiples paramètres : relief, distance à l’émetteur, configuration du parc éolien. 

Ce  phénomène  complexe  et  imprévisible  peut  concerner  les  habitations  situées  derrière  le  parc  éolien  par rapport à l’émetteur. Pour la commune de Xanton‐Chassenon, l’émetteur est celui de Niort‐Maisonnay situé au sud‐est. 

En  cas  de  perturbation  avérée,  le  propriétaire  du  parc  éolien  a  l’obligation  légale  de  rétablir  une  réception satisfaisante  pour  l’ensemble  des  foyers  lésés  (    (Article    L.    112‐12,    Code    de    la    Construction    et    de l'habitation). De manière générale, la situation se règle par l’intervention d’un technicien spécialisé au niveau du foyer.  Engie  Green  s’engage  à  mettre    en  place  une  procédure  dès  la  construction  du  parc  pour  faire  face rapidement à toute gène constatée. 

Après mise en place de cette mesure, l’impact final du projet sur la réception télévisuelle est faible. 

Concernant  l’enjeu  acoustique  pendant  la  phase  chantier,    des    nuisances    sonores    temporaires    peuvent  apparaître  du  fait  de  la  rotation  des  camions  lors  de l’acheminement des composants des éoliennes et des différents engins de chantier. Toutefois,  les matériels de manutention et  les engins de chantier utilisés  seront conformes aux dispositions en vigueur en matière de  limitation   de    leurs   émissions    sonores.  Les  travaux  se dérouleront  aux  heures  ouvrables  et  leur  durée  sera  la  plus  courte  possible  pour  diminuer  les  éventuelles nuisances sur le voisinage.   

19  

Lors  de  la  phase  exploitation,    il  convient  de  rappeler  que  la  Zone  d’implantation  Potentielle  a  été  définie  à environ 700 m des habitations (soit 200m de plus que l’impose la réglementation). C’est une première mesure de réduction de l’impact.  

Premièrement, le calcul de l’impact du projet, à l’aide d’un logiciel spécialisé (plateforme de calcul « CadnaA » ) a mis  en  évidence  la  nécessité  de mettre  en  place  un  plan  de  fonctionnement  optimisé  (plan  de  bridage)  des éoliennes pour que le projet respecte la réglementation en vigueur. Ce plan sera activé dans les deux directions de vents dominants (Sud‐Ouest et Nord‐Est), pour la période diurne (7h ; 22h) et nocturne (22h ; 7h). 

Deuxièmement, le niveau sonore au périmètre de l’installation respecte le seuil maximal autorisé de 60 dB(A) en période  nocturne  et  de  70  dB(A)  en  période  diurne.  Le  périmètre  est  défini  depuis  chaque  centre  des aérogénérateurs et de rayon R, avec R = 1,2 x (hauteur du moyeu + longueur d’un demi rotor), soit 174m pour ce projet. 

Troisièmement,  l’étude  met  en  avant  l’absence  de    tonalités  marquées  dans  les  zones  riveraines,  après propagation sonore. 

Pour finir, une campagne de mesure de réception acoustique aura lieu suivant la mise en service du parc, ce qui pourra  donner  lieu  à  une  actualisation  du  plan  de  bridage  si  nécessaire  afin  d’assurer  le  respect  de  la règlementation en vigueur.  

Une analyse d’effets cumulés avec les parcs éoliens à moins  de 3 km du projet a été effectuée. L’analyse a porté sur une comparaison du bruit ambiant  entre le parc éolien de Xanton‐Nord seul et l’ensemble des parcs cumulés afin d’évaluer l’incidence des autres parcs. Les résultats montrent une incidence nulle à faible dans la plupart des plages de vitesses de vent. Dans des  cas  très  limités,  l’évolution peut atteindre 1 à 1,5 db mais  cela  reste du même  ordre  de  grandeur  que  le  seuil  de  1  db  communément  retenu  comme  seuil  de  perception  de  l’oreille humaine.  

L’impact acoustique final du projet est faible. 

Le  projet  n’émettra  pas  d’odeurs  et  les  vibrations  éventuelles  liées  aux  travaux  n’auront  pas  d’impact  vu l’éloignement des habitations . 

 L’impact final du projet est nul pour ces deux éléments. 

Les éoliennes seront équipées d’un balisage  lumineux conformément aux dispositions prises par  l’arrêté du 23 avril 2018 relatif à la réalisation du balisage des obstacles à la navigation aérienne. L’effet des signaux lumineux peut être atténué par les différents éléments paysagers (haies, bâti, relief) pouvant jouer le rôle de masque entre les zones habitées et  le parc éolien. De plus,  la gêne potentielle ne concernerait que  les habitations riveraines disposant d’ouvertures orientées vers la source de lumière, ce qui n’est pas toujours le cas.   

Pour  le  projet  de  Xanton‐Nord,  cette  nouvelle  réglementation  permet  de  réduire  l’impact  visuel  la  nuit  en installant  pour  les  éoliennes  non  périphériques  soit  des  feux  fixes,  soit  des  feux  à  éclats  mais  de  moindre intensité. De même, la synchronisation se fera sur un « temps coordonné universel », assurant logiquement une synchronisation des parcs éoliens entre eux.   

L’impact final du projet vis‐à‐vis des émissions lumineuses est faible à modéré. 

L'ombre  portée  des  pales  des  éoliennes  en mouvement  peut  ponctuellement,  dans  certaines  conditions,  être perçue au niveau des habitations proches.  

En  France,  il  n’existe  aucun  cadre  réglementaire  pour  ce  qui  concerne  l’exposition  des  habitations  aux projections  d’ombre  des  parcs  éoliens.  Le  seul  élément  inscrit  dans  la  loi  est  le  suivant    «  lorsqu’un aérogénérateur est implanté à moins de 250 mètres d’un bâtiment à usage de bureaux, l’exploitant réalise une étude démontrant que l’ombre projetée de l’aérogénérateur n’impacte pas plus de trente heures par an et une demi‐heure par jour le bâtiment » (Article 5 de l’arrêté du 29 août 2011). Dans le cadre du projet de Parc éolien de Xanton‐Nord, aucun bâtiment à usage de bureau n’est présent à moins de 250 mètres des aérogénérateurs. Le parc éolien est donc conforme avec l’article 5 de l’arrêté du 26 août 2011. 

Une étude des ombres portées a été toutefois réalisée dans le cadre du projet afin de s’assurer du respect des seuils de tolérance de 30 heures  par  an  et  d’une  demi‐heure  par  jour  cité  précédemment. 

Les  résultats  obtenus  avec  l’hypothèse  « durée  probable »  (utilisation  des  données  météo :  jours d’ensoleillement  et  durée  de  fonctionnement  des  éoliennes)  ,  ne  montrent  aucun  dépassement  des préconisations citées ci‐dessus au niveau des habitations les plus proches. 

L’impact final du projet lié aux ombres portées est faible. 

Une mesure de bridage peut être envisagé après installation des éoliennes si une gêne est avérée. 

Différentes études sur les émissions d’infrasons, de basses fréquences, de champs électromagnétiques générées par  les parcs éoliens ont  été  réalisées par  le passé.  Il  n’est mis  en évidence aucun  impact  significatif  pour  les habitants et le personnel de maintenance intervenant directement dans les éoliennes. 

L’impact final du projet lié aux infrasons, basses fréquences et champs magnétiques est nul.  

III.3.4. INCIDENCES SUR LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE  

L’étude  des  incidences  du  projet  éolien  de  Xanton‐Chassenon  s’est  faite  en  grande  partie  sur  l’analyse  de  37 photomontages.  Le  choix  de  localisation des  photomontages  s’appuie  sur  l’analyse paysagère  et  l’analyse des perceptions du site. Il s’agit d’évaluer l’impact visuel du projet de parc éolien dans le contexte paysager du site, depuis les secteurs d’intérêt paysager, patrimonial et touristique ainsi que depuis les principaux bourgs et axes de circulation. Les différentes vues se trouvent dans la pièce n°4.5 « Cahier de photomontages ». 

Depuis  l'unité paysagère des marches du Bas‐Poitou  (vues 5, 6 et 7),  les ouvertures  se  font plutôt  rares et  se concentrent principalement depuis les points hauts disposant d'abords dégagés, notamment au Nord de Busseau et à l'Est d'Ardin 

Depuis  l'unité paysagère du bocage du Lay et de  la Vendée (vues 1 à 4 et 25 à 28)  ,  les perceptions sont elles aussi limitées du fait de la présence sur une grande partie de l'unité, de la forêt de Mervent‐Vouvant qui forme un écran végétal dense. 

Depuis  la  plaine  du  Bas‐Poitou  (vues  10  à  24  et  29  à  33),  les  ouvertures  visuelles  sont  larges  et  ponctuées d'éléments  verticaux  d'échelles  variables,  allant  de  l'arbre  isolé  à  l'éolienne  en  passant  par  les  pylônes électriques et  les silos agricoles. La plupart du temps  le projet se perçoit dans sa globalité, dessinant un objet relativement présent à l'horizon. 

20  

Depuis le marais poitevin (vues 8 et 9), les ouvertures visuelles sont fortement conditionnées par la végétation qui compose ce paysage. Depuis la plupart des secteurs, le projet reste imperceptible. Seul le point le plus haut du secteur, à savoir l'abbaye du Maillezais, permet d'offrir un large panorama sur l'ensemble de l'unité paysagère et les unités voisines. 

Concernant  les  visibilités  depuis  les  voies  de  circulation  (vues  6,  11,  12,  19  et  20),  à  hauteur  d'Oulmes, l'autoroute se situe en contrebas et se voit être bordée par un talus. De plus, l'orientation de l'autoroute limite fortement  la  perception  du projet.  Les    autres    grandes    infrastructures,    présentes    principalement    dans    la  plaine,  disposent  d'abords  relativement  ouverts permettant d'offrir des visibilités sur le projet de Xanton‐Nord comme la RD148 , la RD949 ainsi que la RD744. Depuis les autres axes routiers du territoire, les perceptions du projet sont beaucoup plus limitées. 

Concernant  les  bourgs,  les  incidences  visuelles  sont  plus  importantes  sur  les  bourgs  de  la  plaine,  et  plus particulièrement  les  bourgs  proches  comme  Xanton‐Chassenon,  Nieul‐sur‐l'Autise,  Saint‐Hilaire‐des‐Loges  et Fontenay‐le‐Comte. 

Pour Xanton‐Chassenon (vues 13, 32 et 33), les perceptions du projet sont plus importantes en entrée de bourg au Sud que depuis le bourg lui‐même du fait des écrans bâtis et du manque de recul. Grâce à un contexte végétal relativement dense,  la silhouette du bourg entre très peu en covisibilité avec le projet depuis  l'entrée Sud. Les visibilités depuis  le bourg étant très  limitées,  l’incidence  liée à un effet d’encerclement avec  les autres projets éoliens (effets cumulés) n’est pas établie.  

Pour  Nieul‐sur‐l’Autise  (vue  14),  les  ouvertures  visuelles  sont  plus  importantes  sur  les  hauteurs  de  la  vallée, notamment à l'Est.  

Saint‐Hilaire‐des‐Loges (vues 21 et 22)bénéficie d'une implantation en léger surplomb offrant ainsi quelques vues en direction du projet. En effet, depuis le cœur de bourg, quelques éoliennes peuvent être aperçues au‐dessus des toitures. Depuis l'entrée Est, avec le recul, le projet de Xanton‐Nord se perçoit entièrement. 

Fontenay‐le‐Comte  (vues  11  et  12)  est  le  bourg  le  plus  important  du  territoire,  le  bourg  dispose  d'une implantation étagée, orientant principalement les vues en direction du Sud. Cependant, les entrées et sorties de bourg sont  les seuls secteurs où  le projet de Xanton‐Nord est visible. Depuis  l'entrée Ouest,  le projet entre en covisibilité avec le clocher de l'église Notre‐Dame. Cependant,  la distance associée à la vue dynamique permet de limiter l'incidence du projet sur la perception du clocher dans le paysage. Depuis la sortie Est, notamment la RD148, le projet dispose d'une bonne lisibilité dans le paysage en formant une ligne relativement régulière. 

Concernant les impacts sur le patrimoine protégé, les simulations ont permis d'établir les relations visuelles avec les édifices et sites protégés reconnus "à enjeux" suivants :   

‐ Église  de  Saint‐Hilaire‐des‐Loges    :  incidence  modérée  du  fait  de  la  proximité  visuelle  du  projet  de Xanton Nord avec le clocher.    

‐ Église de Xanton‐Chassenon et ancien Prieuré: incidence faible du fait de la faible covisibilité identifiée au pied de l'édifice.    

‐ Abbaye  de  Nieul‐sur‐l'Autise    :  incidence  faible  du  fait  d'une  forte  présence  de  l'éolien  entrant actuellement en covisibilité avec l'édifice auquel s'ajoute le projet de Xanton‐Nord.  

‐ AVAP de Nieul‐sur‐l'Autise: incidence modérée du fait de la proximité avec le projet de Xanton‐Nord.   

D’autres édifices et AVAP ont fait l’objet d’une analyse particulière, l’incidence est faible à chaque fois.  Au niveau des effets cumulés, notamment avec les projets éoliens de Xanton‐Chassenon I et II et celui de Nieul‐sur‐l’Autise à proximité,  suite à une première analyse cartographique, l’étude s’est portée principalement sur le bourg de Xanton‐Chassenon et les hameaux de la Croix et de l’Ors. Pour ces lieux, les photomontages réalisés à 360° montrent que le bâti, la topographie et la végétation dissimulent totalement ou partiellement, suivant les cas, les parcs à proximité et le parc de Xanton‐Nord. De ce fait l’incidence liée aux effets cumulés est fortement relativisée.  La disposition spatiale et le choix d’un gabarit d’éolienne similaire avec ces autres parcs permettent au parc de Xanton‐Nord de maintenir une cohérence paysagère avec ceux‐ci.  D’autres mesures ont été prises pour réduire l’impact paysager :  

‐ Enfouissement du réseau électrique (pas de réseau aérien), ‐ Intégration des transformateurs dans les éoliennes, ‐ Une couleur du poste de livraison adaptée à son environnement, ‐ Maintien de l’aspect rural des chemins utilisés. 

 De  même,  une  mesure  paysagère  est  proposée  pour  les  habitations  des  hameaux  et  des  bourgs  situés  à proximité  du  site  (moins  de  1km)  présentant  une  ouverture  visuelle  en  direction  du  parc.  Il  s’agit  d’un renforcement de la maille végétale. Cette mesure sera mise en place, au cas par cas, sur  la base des échanges avec les riverains concernés, et de l'incidence identifiée.   Ces  mesures  sont  sous  réserve  d’acceptation  des  propriétaires    fonciers    des    hameaux    en    question.    Ainsi    7  habitations  réparties  sur  6  hameaux,  sont concernées par ces mesures (voir carte ci‐dessous).  

 Figure 21: carte de localisation des hameaux pouvant être concernés par des mesures paysagères. 

21  

III.4. MESURES DE PRESERVATIONS ET VOLONTAIRES  

De  nombreuses  mesures  d’évitement,  de  réduction,  de  compensation  mais  aussi  d’accompagnement  et  de  suivi   ont  été déployées ou prévues tout au long du projet éolien de Xanton‐Nord. Les tableaux ci‐dessous synthétisent ces mesures afin de  mieux représenter la  séquence  ERC,  et  leur coût  associé.  

III.4.1. MESURES D’EVITEMENT  

 Tableau 6: synthèse des mesures d'évitement 

III.4.2. MESURES DE REDUCTION  

   

(Chauves‐souris) 

(Oiseaux /Chauves‐souris) 

22  

 Tableau 7: synthèse des mesures de réduction 

 

 

 

 

 

III.4.3. MESURES DE COMPENSATION  

 Tableau 8: synthèse des mesures de réduction 

 III.4.4. MESURES DE SUIVIS REGLEMENTAIRES ET VOLONTAIRES

 

  

Tableau 9: synthèse des mesures de suivi réglementaires et volontaires 

 

 

23  

III.4.5. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT  

 Tableau 10: synthèse des mesures d'accompagnement 

 Les coûts des mesures liées à la conception du projet, aux méthodes et procédures en phase chantier ne sont pas chiffrables en tant que  tel, elles sont  intégrées dans  les couts de développement et couts de construction. De même,  la mise en place des plans de fonctionnement optimisés  (ou bridages) n’induit pas de coût direct mais plutôt  des  pertes  de  production.  Certaines mesures  ont  toutefois  des  coûts  directs,  le montant  total  pour  le projet est de 131 200 € (hors coût démantèlement et indemnisation foncière).    

III.5. CONCLUSION DE L’ETUDE D’IMPACT  Le  projet  du  Parc  éolien  de  Xanton‐Nord,  prévoit  l’implantation  de  5  aérogénérateurs  sur  la  commune  de    XANTON‐CHASSENON  (85). Débuté  en  janvier  2015,  ce projet  s’est  construit  progressivement,  au  fur  et  à mesure des échanges avec les différents acteurs du territoire et les services de l’Etat.    Le site choisi pour ce projet se place sur un plateau agricole surplombant  la vallée de  l’Autise. Ce site,  installé entre les bourgs de Xanton‐Chassenon au Sud et Saint Hilaire‐des‐Loges au Nord‐Est, a été défini en respectant un éloignement minimum aux habitations et  zones destinées à  l’habitation d’environ 700m comme décidé en concertation avec les élus locaux, soit bien plus que la limite réglementaire de 500 m.    Le choix de l’implantation finale s’est basé sur une analyse multicritère afin de trouver la solution garantissant la meilleure prise en compte des sensibilités physiques, environnementales, humaines ainsi que patrimoniales et paysagères identifiées lors de l’état initial.    Le recensement des effets spécifiques à chaque thématique a ensuite permis de proposer une série de mesures visant  à  éviter,  réduire  et  enfin  compenser  les  impacts  résiduels.  Des mesures  de  suivi,  visant  notamment  à étudier les effets du parc éolien sur le milieu naturel dans le temps, ont aussi été définies.    Concernant le milieu physique, le projet a été construit afin de réduire le plus possible ses impacts sur le sol, le sous‐sol et  le milieu hydrique. L’absence de  réseau hydrographique et des zones humides sur  le  site a permis d’éviter de  fait  tout  impact.  Il  convient par ailleurs de souligner  l’impact positif  induit par  la production d’une énergie renouvelable non polluante (492 GWh produits en 20 ans d’exploitation).    

Concernant  le milieu naturel,  le  choix  d’implantation  a  cherché  à  éviter  tout  habitat  naturel  d’intérêt  pour  la flore et la faune en s’éloignant notamment des haies et des boisements accueillant diverses espèces de la faune volante. Par ailleurs, aucune implantation de haies ou autre aménagement attractif pour les oiseaux, les insectes et  les  chauves‐souris  ne  sera  mis  en  place  en  place  au  pied  des  éoliennes.  Afin  de  limiter  l’éventuelle perturbation des oiseaux nicheurs, une adaptation du calendrier de travaux est par ailleurs prévue. Un bridage spécifique  sera  appliqué  à  l’ensemble  des  éoliennes  du  parc  afin  de  réduire  le  risque  de  collision  avec  les chauves‐souris. Une mesure d’accompagnement a été décidée visant à convertir une surface de 2 hectares en friche herbacée favorable notamment à l’Œdicnème criard et aux espèces de Busard. Enfin, conformément à la réglementation un suivi écologique du parc sera effectué.    Concernant le milieu humain, la principale servitude liée à la présence d’une ligne électrique de 90 kV a été prise en  compte  dans  la  définition  du  projet  en  éloignant  au  minimum  les  éoliennes  d’une  hauteur  bout  de  pale (145m). Les éventuelles perturbations télévisuelles seront‐elles aussi corrigées si nécessaire. L’étude acoustique a quant à elle permis de définir un plan de fonctionnement optimisé du parc éolien garantissant le respect de la réglementation  française  sur  le  bruit  du  voisinage  pour  les  Installations  Classées  pour  le  Protection  de l’Environnement  (ICPE).  Une  fois  le  parc  éolien  en  fonctionnement,  une  étude  de  réception  acoustique  sera effectuée afin de s’assurer de ce point.    Concernant  le  paysage,  l’étude  paysagère  a  veillé  à  étudier  finement  l’insertion  paysagère  du  projet,  depuis l’échelle  du  grand  paysage  jusqu’à  l’aire  d’étude  rapprochée,  grâce  notamment  à  la  réalisation  de photomontages.    L’implantation des éoliennes a    été    analysée    de   manière   détaillée   pour    les    différentes  thématiques    concernées    (patrimoine    bâti    et    naturel,    tourisme,  perceptions  paysagères    éloignées  et rapprochées,  effets  cumulés  avec  les  autres  parcs)    afin  de  définir  un  projet  paysager  en  cohérence  avec  le territoire. Par ailleurs, certaines habitations des hameaux et des bourgs situés à proximité du site (moins de 1km) présentant une ouverture visuelle en direction du parc pourront faire l'objet d'une mesure paysagère participant au renforcement de la maille végétale avec la plantation d’arbres ou de portions de haies.    Le  coût  total  des mesures mises  en  place  pour  ce  projet  est  estimé  à  131  200  €.  Une  garantie  financière  de démantèlement  de    250  000  €  sera  constituée  par  l’exploitant  avant  la  mise  en  service  du  parc  éolien, conformément à la réglementation en vigueur. Le montant de cette garantie sera actualisé tous les 5 ans.    Grâce à un éloignement d’environ 700 m des habitations (supérieur au seuil minimal réglementaire de 500 m), et au  regard des éléments de  la présente étude d’impact  liés notamment au  respect de  la  réglementation sur  le bruit  et  à  l’insertion  paysagère  du  projet    vis‐à‐vis  des  lieux  d’habitation  proches,  il  apparait  que  la  distance d’éloignement des  éoliennes aux habitations définie dans ce projet soit adaptée.     Pour    conclure,    le    projet    du    Parc    éolien    de    Xanton‐Nord    permet    le    déploiement    d’une    énergie  renouvelable    tout    en  contribuant  au  respect  du milieu  naturel  et  humain.  Il  constitue  donc  un  élément  du développement durable du territoire.             

24  

IV. RESUME DE L’ETUDE DE DANGERS

IV.1. DEFINITION DE L’AIRE D’ETUDE  

Compte  tenu  des  spécificités  de  l’organisation  spatiale  d’un  parc  éolien,  composé  de  plusieurs  éléments disjoints, la zone sur laquelle porte l’étude de dangers est constituée d’une aire d’étude par éolienne.  

L’aire d’étude correspond à l’ensemble des points situés à une distance inférieure ou égale à 500 m à partir de l’emprise  du  mât  de  l’aérogénérateur.  Cette  distance    équivaut  à  la  distance  d’effet  retenue  pour  les phénomènes de projection.  

 

Figure 22: situation de l’aire d’étude (périmètre 500m autour des éoliennes) 

 

 

 

 

 

IV.2. ZONES D’EFFETS  

Le  mode  de  détermination  de  la  zone  d’effet  pour  chaque  scénario  retenu  est  basé  sur  le  guide  de l’INERIS  (mai  2012),  qui  repose  notamment  sur  les  retours  d’expérience  en  France  et  dans  le  monde  et  des analyses statistiques. Les zones d’effet définies pour le projet de Xanton‐Nord sont les suivantes :   

‐ La zone d’effet de l’effondrement d’une éolienne correspond à une surface circulaire de rayon égal à la hauteur totale de l’éolienne en bout de pale, soit 145 m.  

 ‐  Le risque de chute de glace est cantonné à la zone de survol des pales, soit un disque de rayon égal à 

un demi‐diamètre de rotor autour du mât de l’éolienne, soit 50 m.   

‐  Le risque de chute d’élément de l’éolienne est cantonné à la zone de survol des pales, soit un disque de rayon égal à un demi‐diamètre de rotor autour du mât de l’éolienne, soit 50 m. 

  

‐ Sur  la  base  d’éléments  très  conservateurs,  le  rayon  de  la  zone  d’effet  de  500 m  est  considéré comme distance raisonnable pour  la prise en compte des projections de pale ou de fragment de pale dans  le  cadre des études de dangers de parcs éoliens  (l’accidentologie  indique en effet une distance maximale de projection de 380 m).  

 ‐ La zone d’effet pour la projection de glace dans le cadre du projet de Xanton‐Nord est 292,50 m. Cette 

distance est calculée en appliquant la formule 1.5 x (H + 2 x R), où H est la hauteur du mât et R est le rayon du rotor. Cette distance a été jugée conservative dans des études postérieures et retenue dans le guide de l’INERIS. 

                     

25  

IV.3. SYNTHESE DES SCENARIOS RETENUS  

Le  tableau  ci‐dessous  synthétise  les  scénarios  étudiés  et  reprend  chaque  paramètre  évalué  dans  la caractérisation du  niveau  de   risque  (pour  chaque  phénomène :   zone  d’effet,  intensité, cinétique, gravité,  probabilité, niveau de risque). 

Scénario  Zone d’effet  Intensité  Cinétique Gravité 

(Personnes permanentes comptées) 

Probabilité  Niveau de risque 

Effondrement de l’éolienne 

Rayon de 145 m 

ZE = 65144 m² 

Exposition modérée  Rapide 

Sérieuse pour toutes les éoliennes (< 1 personne) 

Classe D  Risque très faible 

Chute de glace  Rayon de 50 m ZE = 7543 m² 

Exposition modérée  Rapide 

Modérée pour toutes les éoliennes 

(< 1 personne) Classe A  Risque faible 

Chute d’éléments de l’éolienne 

Rayon de 50 m  

ZE = 7543 m² 

Exposition forte  Rapide 

Sérieuse pour toutes les éoliennes (< 1 personne) 

Classe C  Risque faible 

Projection de pale ou de fragment de 

pale 

Rayon de 500 m 

ZE = 785 398 m² 

Exposition modérée  Rapide 

Sérieuse pour E1 à E4 

(< 10 personnes)  

Modérée pour E5 (< 1 personne) 

Classe D  Risque très faible 

Projection de glace 

Rayon de 292,50 m 

ZE = 268782.9 m² 

Exposition modérée  Rapide 

Sérieuse pour E1 et E2 

(< 10 personnes)  

Modérée pour E3 à E5 

(< 1 personne) 

Classe B 

Risque faible pour E1 et E2. 

 Très faible 

pour E3,E4 et E5 

Tableau 11: synthèse des scénarios retenus 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV.4. SYNTHESE DE L’ACCEPTABILITE DES RISQUES  

Pour conclure à l’acceptabilité, la matrice de criticité ci‐dessous, adaptée de la circulaire du 29 septembre 2005 reprise dans la circulaire du 10 mai 2010 mentionnée ci‐dessus sera utilisée. 

GRAVITÉ Classe de Probabilité

E D C B A

Désastreux    

Catastrophique   

Important  

Sérieux  Effondrement de l’éolienne 

/  Projection d’éléments de l’éolienne (E1, E2, E3, E4) 

Chute d’éléments de l’éolienne 

Projection de glace(E1, E2)

Modéré   Projection d’éléments de l’éolienne (E5) 

   

Projection de glace (E3, E4, E5) 

Chute de glace  

Tableau 12: synthèse de l'acceptabilité des risques 

Niveau de risque  Couleur  Acceptabilité 

Risque très faible    Acceptable 

Risque faible    Acceptable 

Risque important    Non acceptable 

Tableau 13: légende de la matrice de criticité 

 

IV.5. CONCLUSION DE L’ETUDE DE DANGERS  

Pour le projet éolien de Xanton‐Nord, les niveaux de risques sont très faibles pour le phénomène d’effondrement de l’éoliennes, de projection de pale ou de fragment de pale. Les niveaux de risques sont faibles pour la chute d’éléments de  l’éolienne et  la  chute de glace. Concernant  le phénomène de projection de glace,  le niveau de risque est très faible pour E3, E4, E5 et faible pour E1, E2.   En  conclusion,  le  respect  des  prescriptions  de  l’Arrêté  du  26  août  2011  relatif  aux  installations  éoliennes soumises    à    autorisation    permet   de    s’assurer   que    les    installations    font    l’objet   de   mesures    réduisant significativement  l’ensemble  des  risques  majeurs  étudiés,  garantissant  pour  toutes  les  éoliennes  du  projet éolien un niveau de risque acceptable pour tous les scénarios retenus dans l’étude de dangers.