Projet, communauté, principes fondateurs...

règles...

Tous égaux ?“Tous les participants de Wikipédia sont à la

fois des auteurs et des correcteurs”

Et tous différents :Statuts standards, statuts sanction,

statuts techniques...

Selon identification, investissement personnel, et élection par la communauté...

« Au service de la communauté » : « Ces capacités techniques ne sont pas des pouvoirs décisionnels, elles

doivent être utilisées uniquement pour appliquer les décisions consensuelles de la communauté, et non en leur nom propre. »

« Leur rôle est avant tout technique et ils n’ont aucune responsabilité éditoriale supérieure à celle des autres contributeurs.

Les administrateurs sont bénévoles. »

Le meilleur des mondes de l'encyclopédie ? 1 : non-violence

Le meilleur des mondes de l'encyclopédie ? 2 : harmonie

Le meilleur des mondes de l'encyclopédie ? 3 : le Wikilove !

Et pourtant :

« Une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné.

Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée

de l'ensemble du savoir humain établi. »

Ambition : “articles de qualité” = “bien écrits, complets, argumentés et neutres”

Un “savoir humain établi” ?

Une « synthèse raisonnée » ?

Un auteur ?

« neutralité » ?

Création article, 25/09/2002 :

Après 1092 révisions...

Quelle approche ?..

Un atout indéniable : la réactivité

Des limites reconnues...- « le lecteur de la Wikipédia, du fait des principes de cette dernière, a toujours

des doutes sur ce qu'il lit ; c'est une attitude critique qui devrait être une seconde nature pour tout lecteur ou chercheur sérieux. La confiance aveugle, même lorsqu'elle porte sur des écrits respectés et reconnus, n'est pas une bonne chose : bon nombre de ces écrits contiennent des erreurs ou des imprécisions »

- « L'absence de noms d'auteurs connus est toujours déroutante pour ceux qui ont l'habitude de se réfugier sous l'aile rassurante de « ceux qui savent ». Sur Wikipédia, nous construisons une encyclopédie collective, où la personne compte moins que le contenu, et c'est pourquoi nous ne faisons pas étalage des compétences de chacun »

- « le site n'est pas un produit fini mais un chantier toujours en cours »

- « nous n'avons pas tous pour objectif de faire de Wikipédia une ressource documentaire en elle-même »

Alors... : encyclopédie ????