programmes de maîtrise et de doctorat en démographie fécondité et famille cours 10 séance du 18...
TRANSCRIPT
Programmes de maîtrise et de doctorat en démographie
Fécondité et familleCours 10Séance du 18 mars 2014
Benoît Laplante, professeur
Sylvia T. Wargon, Demography in Canada in the Twentieth Century [2002], p. 18.
Problèmes
La stratification se conçoit bien dans les sociétés qui sont différenciées et qui reconnaissent leur structure. La société « méritocratique » contemporaine ne voit pas, occulte ou nie
ses structures.
Les comportements liés à la fécondité et à la famille ne sont plus reliés de manière claire à la position sociale. C. Hakim : les choix sont liés aux conceptions (idées, valeurs), mais les
conceptions et les choix ne sont pas liés à la position sociale.
En principe, en démographie, la stratification peut être à la fois un objet d’étude (la reproduction intergénérationnelle de la société et de ses structures) et un cadre explicatif.
Plan
La structure dans les sociétés différenciées Le lien entre la structure et le comportement lié à la fécondité et la
famille: les Noirs de Philadelphie au début du 20e siècle La structure des sociétés modernes (industrielles) Le « style de vie » dans les sociétés contemporaines
(postindustrielles) Les difficultés théoriques et pratiques de l’usage de la structure
comme cadre explicatif
La structure dans les sociétés différenciées
La structure sociale peut être fondée sur différents critères dont chacun sert à fonder une hiérarchie : la race, le sexe, l’âge ou la différence sociale proprement dite.
Les différences qui fondent la structure sociale peuvent être « de fait » ou « de droit ».
La structure dans les sociétés différenciées
L’esclavagisme est un exemple de structure inégalitaire non méritocratique fondée en droit L’esclavage se réalise dans :
dans la différence de condition – on est esclave, affranchi ou libre – et
dans la différence de rapport – on est esclave (propriété) ou maître (propriétaire).
La structure dans les sociétés différenciées
La justification des inégalités fondées en droit
Le pouvoir Le droit du plus fort (par exemple celui de la guerre) justifie que le
vaincu soit la propriété du vainqueur.
La nature Les esclaves sont esclaves ou sont devenus esclaves parce qu’ils sont
intrinsèquement serviles.
La structure dans les sociétés différenciées
La justification des inégalités fondées en droit
« (…) La nature veut marquer dans les corps la différence entre hommes libres et esclaves : ceux des seconds sont robustes, aptes aux travaux indispensables, ceux des premiers sont droits et inaptes à de telles besognes, mais adaptés à la vie politique (laquelle se trouve partagée entre les tâches de la guerre et les tâches de la paix). Pourtant le contraire, aussi, se rencontre fréquemment : tels ont des corps d'hommes libres, tels en ont l'âme. Il est, en effet, manifeste que si les hommes libres se distinguaient par le corps seul autant que les images des dieux, tout le monde conviendrait que les autres mériteraient de les servir comme esclaves. Et si cela est vrai du corps, une telle distinction est encore plus juste appliquée à l'âme. Mais il n'est pas aussi facile d'apercevoir la beauté de l'âme que celle du corps. »
Aristote, Les Politiques, I, chapitre IV, 1254 a et 1254 b,trad. P. Pellegrin, Garnier-Flammarion, 1990, pp. 98-99 et pp. 102-103.
La structure dans les sociétés différenciéesExemples de structures inégalitaires non méritocratiques fondées en droit
La Rome antique Différence de condition
Plébéiens, chevaliers, patriciens
La féodalité du Moyen-Âge européen Différence de condition
Serf ou seigneur Différence de rapport
Vassal ou suzerain
L’ « ancien régime » Différence de condition
Roturier, noble
L’Inde Les castes
La structure dans les sociétés différenciées
Le système des castes de l’Inde
Le système des castes de l’Inde combine deux systèmes de division de la société La division théorique en varnas (« couleurs », états), qui mêle pouvoir
et religion La division en groupes socio-professionnels, les jatis.
La structure dans les sociétés différenciéesLe système des castes de l’Inde
La division théorique en varnas (« couleurs », états) mêle le pouvoir et la religion : le Brahmane est le prêtre; le Kshatriya est membre de la classe des rois (ou guerriers); le Vaishya est éleveur-agriculteur, mais dans l’usage moderne il est
surtout marchand; les Shudras étaient les serviteurs non libres; et les intouchables n’existent pas en principe.
Seuls les trois premiers groupes, dits « deux fois nés », ont des droits religieux étendus.
La structure dans les sociétés différenciées
Le système des castes de l’Inde
La division en groupes socio-professionnels, les jatis. On naît et on meurt dans son jati. Le jati détermine
l’occupation, les alliances possibles, les divinités auxquelles on rend un culte et les règles de pureté auxquelles on est soumis.
La structure dans les sociétés différenciées
L’esclavage et le servage en Occident L’esclavage
L’esclave est la propriété de son maître. Il n’a pas de personnalité juridique. Il ne peut pas être propriétaire. Il ne peut pas contracter et donc ne peut pas se marier. Il ne peut pas transmettre un héritage et n’a pas de descendance légitime.
Le servage Il s’agit d’un statut intermédiaire entre l’esclavage et la liberté Il se développe vraisemblablement à partir du statut de « coloni » de l’Antiquité Le serf est attaché à la terre qu’il habite. Il ne peut être vendu qu’avec elle. Il a une personnalité juridique. Il peut être propriétaire et porter témoignage. Il peut contracter et donc se marier. Il peut avoir une descendance légitime et transmettre un héritage.
La structure dans les sociétés différenciées
L’esclavage, le mariage et la filiation
Dans l’Antiquité, l’esclave ne peut pas se marier et la relation de filiation entre l’esclave et son enfant n’a pas de valeur juridique.
L’esclavage moderne reprend ces principes dans les colonies anglaises d’Amérique.
Dans les colonies espagnoles, on impose au contraire aux maîtres de traiter les esclaves en chrétiens pour tout ce qui touche au mariage et à la filiation.
William Edward Burghardt Du BoisSelon Wikipédia
William Edward Burghardt Du BoisSelon Wikipédia
William Edward Burghardt Du BoisSelon Wikipédia
William Edward Burghardt Dubois, The Philadelphia Negro, A Social Study [1899].
La structure des sociétés modernes
La structure des sociétés modernes
Selon Karl Marx
La structure sociale est fondée sur les rapports de production. Dans la société capitaliste, la différence fondamentale distingue le
travail du capital, les travailleurs vendant leur travail au capitaliste qui possède les outils de production.
La structure des sociétés modernes
Selon Max Weber
La classe Ordre économique Répartition des biens et spécialement de la propriété
Le statut Ordre social Répartition du prestige (honneur) et « règles de respectabilité »
Le parti Sphère du pouvoir Association formée en vue de l’action sociale
Lebenschancen« Life chances » en jargon sociologique anglo-américain, mais « Life prospects » d’après le dictionnaire.Perspectives de vie
La structure des sociétés modernes
Selon Pierre Bourdieu
La Distinction, critique sociale du jugement [1979] La société est un espace dont les axes sont le capital économique et le capital culturel. Il y a isomorphie de l’espace social et de l’espace des styles de vie. La distinction est le processus par lequel on marque les différences
de classe dans les styles de vie.
La structure des sociétés modernes
Selon Louis Dumont
Homo hierarchicus (étude du système des castes indien) Homo aequalis I et II (étude du monde occidental moderne) Holisme:
primauté de l’ordre social subordination de l’individu Hiérarchique
Individualisme Primauté de l’individu Égalité théorique des individus (en principe héritée du christianisme) Forte différenciation économique qui contredit l’égalité de principe
La structure sociale et les styles de vie
En général
Le problème du prestige Dans nos sociétés, dans quelle mesure est-il distinct du succès
économique? On constate le maintien des distances de classe pour les alliances. Mais on constate également la disparition des règles de
respectabilité et La disparition de la « distinction » comme stratégie de légitimation
ou de construction de l’identité de classe: la consommation somptuaire plutôt que le goût comme marque du
capital économique; le capital culturel se marque par la diversité de la consommation plutôt
que par la restriction à ce qui est « très » culturel.
La structure sociale et les styles de vie
En matière de vie sexuelle, reproductive et familiale
Le respect des conventions n’est plus une marque de classe. On a pu penser que les « unions irrégulières » étaient le propre des
classes inférieures. La chose ne tient plus aujourd’hui, en tout cas dans les pays marqués
par la « deuxième transition démographique ».
Plus généralement, la société contemporaine permet le choix, ce qui réduit le lien entre la position sociale et le comportement. Le choix est contraint par les ressources et par la loi, mais pas par les
normes explicites ou implicites de la respectabilité.
Les difficultés théoriques et pratiques de l’usage de la structure comme cadre explicatif
Le problème de l’observation de la structure Le problème de la structure des sociétés contemporaines
Les difficultés théoriques et pratiques de l’usage de la structure comme cadre explicatifLe problème de l’observation de la structure
Les catégories socio-professionnelles Porteuses d’information sur la structure sociale dans les (rares) pays où
la nomenclature officielle est fondée sur la réalité sociale. En France, la nomenclature est élaborée par l’INSEE en
collaboration avec les organismes paritaires. Pas très utiles dans les pays où les nomenclatures sont développées
afin de gérer les besoins de main-d’œuvre. C’est le cas du Canada
Les difficultés théoriques et pratiques de l’usage de la structure comme cadre explicatifLe problème de l’observation de la structure
L’approche d’Erik Olin Wright Très pertinente
Correspond relativement bien à la structure actuelle, sauf pour les problèmes posés par le sexe et par l’exclusion.
La mesure se fait par un petit nombre de question et se prête à l’usage dans un sondage.
Très peu utilisée.
L’approche d’Erik Olin Wright
Le problème de l’observation de la structure
Les solutions approximatives
Les échelles de prestige Le gradient
Très populaire en santé publique
Les indicateurs Éducation et revenu Avoir ou on un emploi Marques d’exclusion
Les transformations récentes de la structure
Plusieurs transformations importantes et de nature très différente La plus fondamentale
La disparition progressive de la différence sexuelle La tertiarisation de l’économie
Si avancée que la distinction des trois secteurs ne sert plus à construire la classification des industries
La fin des « 30 glorieuses » [ou la fin du fordisme] Une transformation de la perception de la structure plutôt que de la
structure elle-même L’apparition de la pauvreté et de l’exclusion comme
problèmes sociaux
Kevin Phillips, American Theocracy [2006], p. 281-282.
La structure des sociétés contemporaines
La toupie d’Henri Mendras
La structure des sociétés contemporaines
L’émergence de la femme comme sujet de la société
La position des femmes dans la structure sociale n’est plus nécessairement liée à celle de leur père ou époux.
Quelle est la position sociale d’un couple non homogène/homogame?
La structure des sociétés contemporaines
Thèmes typiques de la recherche contemporaine
L’appariement des conjoints La dynamique des relations entre le travail, les unions et les naissances La dynamique de la pauvreté
Surtout sous l’angle de la vulnérabilité, très présent en Amérique latine
« Children outcomes » Perd de sa popularité, mais encore important.
Certains thèmes appartiennent autant à la sociologie qu’à la démographie
Transmission intergénérationnelle Mobilité intergénérationnelle Mobilité intragénérationnelle
La structure des sociétés contemporaines
Problèmes typiques de la recherche contemporaine Le paradoxe est que ces questions sont abordées du point de vue des
structures ou de celui des approches micro-économiques sans que la différence ne soit toujours très claire…
Au Canada, l’étude de ces questions à partir de vrais critères de stratification ou de vraies catégories socio-professionnelles n’est pas facile parce que l’information sur les occupations ne permet pas nécessairement de le faire.
Les critères de stratification « lourds » et disponibles (éducation, type d’emploi, etc.) ne renvoient pas toujours facilement à un vrai classement social.
On a rarement l’information sur l’origine sociale et encore plus rarement de manière suffisante pour reconstruire les trajectoires sociales.
La fluidité des trajectoires professionnelles individuelles rend difficile la mesure de la position sociale.
La stratification et l’exclusion
À proprement parler, la stratification n’est pas une théorie mais plutôt une approche, comme l’approche biographique (ou des « parcours de vie ») est une approche plutôt qu’une théorie.
C’est une réalité presque immédiate Souvent « occultée », mais ça c’est autre chose.
On peut faire des théories de la structure sociale, mais l’idée de structure sociale n’exige pas qu’on en fasse l’histoire.
Si nécessaire, on fait l’histoire des théories, mais pas l’histoire de l’idée elle-même.
La stratification et l’exclusion
Une question récurrente: L’inégalité est-elle juste?
Les réponses positives: Fait de nature au sens d’Aristote Conséquence du pouvoir Mérite
Thèse d’E. Todd: l’éducation supérieure est aujourd’hui la principale source d’inégalité sociale et la répartition des ressources qu’elle induit tend à être perçue (surtout par ceux qui en profitent) comme juste.
La réponse peut être négative