philosophie et management: subjectivité et autoréflexivité dans le monde de l'entreprise

« Rapports de soi à soi », subjectivité et réflexivité dans

XANADISXANADISManagement consultingManagement consulting

« Rapports de soi à soi », subjectivité et réflexivité dans

le monde des affaires et en philosophie

Cercle du Lac- Université d’été 2009

Agenda

� I. Introduction générale à l’Université d’Eté (pour ceux qui n’étaient pas là)

� II. Rappel des conclusions des séminaires précédents et présentation de l’objectif d’aujourd’hui

� III La réflexivité dans le monde de l’entreprise



� Qu’est ce que la réflexivité?

� Le monde de l’entreprise: lieu de la réflexivité par excellence

� La réflexivité comme “rapport de soi à soi”

� Petit détour sur l’intelligence émotionnelle

� IV. Petite histoire du sujet (= La réflexivité en marche)

� V. Conclusions

p. 2


Objectifs de l’université d’été

� Nous sommes en été; la période idéale pour le « step back » et pour

réfléchir un peu (…ou pour se « rafraichir »).

� Aider les membres du Cercle du Lac à réfléchir sur certains concepts

du monde des affaires.


du monde des affaires.

� Apporter un éclairage philosophique à certaines problématiques du

monde des affaires.

� A partir du monde des affaires, ouvrir les yeux sur certaines

questions philosophiques.

p. 3


Postulat et méthodePostulat de base :

Le monde des affaires peut, et doit, apprendre de la philosophie et la philosophie, peut, et doit, apprendre du monde des affaires.

Méthode :

� Toujours un lien avec le monde des affaires;

� Du moins « philosophique » au « plus philosophique »;


� Du moins « philosophique » au « plus philosophique »;

� Du plus pratique (mais moins fondamental) au moins pratique (mais plus fondamental);

� Je ne suis pas omniscient, je propose un point de vue;

� Provoquer des doutes, de la curiosité, des questions…

� « La philosophie suppose toujours une certaine naïveté » (Maldiney);

� Privilégier l’interactivité (Déjeuner comme lieu d’échange);

� Les notes ne sont qu’un support de cours…

p. 4


Rappel des thèmes

Vendredi 10 juillet

� Faut-il jeter son code Lippens ?

Vendredi 17 juillet

� Méfiez-vous des cartésiens, ils sont irrationnels…


� Méfiez-vous des cartésiens, ils sont irrationnels…

Vendredi 14 Aout

� Soyez autoréflexifs !

Vendredi 21 Aout

� Théorie de la complexité et action. Quelques pistes pour vous permettre de mieux agir…

p. 5


Agenda











� V. Conclusions

p. 6


� La gouvernance met en jeu des notions de légitimité, de normativité et de réflexivié

� Légitimité (des normes)

� Le système normatif est-il légitime?

� D’où tient-il sa légitimité?

� �Comment, en tant que gouvernant, êtes vous vous-mêmes gouvernés?

� �Qu’en est-il de votre propre légitimité? (de quels mandats êtes vous dépositaires?)

� �Qu’en est-il de vos rôles et de votre légitimité pour chacun de ceux-ci?

� Normativité (des normes)

� « Justesse », « Vérité », « Validité » des normes… (La « normativité » est une notion plus large que la « validité »)

� Qu’en est-il du pouvoir normatif de la norme?

Attention à l’ Implicites/explicite

Rappel de quelques conclusions du séminaire 1


� Attention à l’ Implicites/explicite

� Les normes (implicites/explicites) correspondent-elles à la situation/au contexte?

� �Comment en tant que gouvernant s’assurer de la normativité de sa norme?

� �Besoin de représentation, de compréhension du contexte, de compréhension de la situation etc…

� Réflexivité:

� Nécessité de la représentation pour élaborer un « système e » normatif légitime, et dont la normativité des normes s’éprouve

� …mais en même temps, impossibilité pour une communauté de se représenter elle même

� Tension résultante

� Légitimité et normativité doivent pouvoir s’éprouver en permanence

� « Il n’ y a de bonne gouvernance que de gouvernance réflexive »

� �Il incombe au leader formel (dépositaire d’un mandat) de veiller à ce que s’instaure une dynamique de gouvernance réflexive dans « son » organisation.

p. 7


� Ne soyez pas cartésiens, soyez post cartésiens!

� Soyez cartésien :

� Utilisez la « méthode » (cartésienne) là où elle peut être utile.

� i.e. formalisme, méthode analytique, test d’hypothèse, mise en doute,

� En bref, utilisez les outils de votre cerveau pour résoudre un problème,

� Soyez Habermassien

� On ne peut avoir raison tout seul indéfiniment

� Adaptez votre compréhension du concept de vérité

� Ne négligez pas la résolution de problème/prise de décision en groupe

Ayez une rationalité étendue :

Rappel des conclusions du séminaire 2


� Ayez une rationalité étendue :

� Utilisez l’intuition

� Soyez imaginatifs

� Pensez autrement, en ne restant pas bloqués dans certains carcans

� Il est rationnel de tenir compte de l’émotionnel

� Soyez autoréflexifs� Remettez vous en cause

� Remettez vos méthodes en cause (la rationalité instrumentale a des limites)

� Admettez votre finitude

� Méfiez-vous des cartésiens (qui ne sont que cartésiens), ils sont irrationnels

� Mais ils ne le savent pas !

� Et c’est pout cela qu’ils le sont plus que d’autres!!

p. 8


Situation des différents séminaires…

Séminaire 1:

Gouvernance •Thème du monde des affaires

•�Recherche des présupposés

philosophiques (des nouvelles

théories sur la gouvernance)

Séminaire 3:

Réflexivité•Thème plus philosophique encore

•Nécessite d’évoquer une « histoire

(philosophique) du sujet »

Séminaire 4:

Guide pour l’action •Philosophie « avancée », perspective plus

spécifique

•Ouverture vers d’autres savoirs

•�Faire preuve d’un « parti pris » et aller

il n’ya de bonne

gouvernance que de

gouvernance

réflexive


p. 9

Séminaire 2:

Rationalité •Thème du monde des affaires

•Thème déjà plus philosophique

•�Puiser dans la philosophie les

éléments permettant de penser une

nouvelle rationalité pour le monde

des affaires

(philosophique) du sujet »

•Prétexte pout parler philosophie…

•�Mieux comprendre le thème de la

réflexivité découvert dans le S1 et S2

•�Bien comprendre comment ce

thème est lié à celui de l’action

•�Faire preuve d’un « parti pris » et aller

chercher dans un savoir particulier des

guides pour l’action

•�Tout en montrant que tout n’est pas

permis dans l’inférence

Soyez autoréflexifs

lors de l’exercice de

la raison

•La réflexivité met en lumière

notre obligation d’agir et notre

finitude

•Action légitime; basée sur

connaissance des limites

•�? Comment agir?

…?


� « Nous sommes faits »

� « Déterminés » psychologiquement (Freud; Lacan: mort du sujet)

� « Déterminés » socialement (Marx)

� « Déterminés » biologiquement (Le « deuxième soupçon », l’apport de la neurologie, l’apport de la biologie)

� Nous faisons partie de la nature

� Phénoménologie: « nous sommes là » (du sujet « roi » au sujet

Conclusions de ce séminaire (1/2)


� Phénoménologie: « nous sommes là » (du sujet « roi » au sujet « traumatisé »)

� Par contre, nous sommes nécessairement sujets � Condamnée à « être là » (Dasein) (Heidegger)

� Condamnés à la liberté (Sartre)

� Faits par l’autre (Levinas)

� ��Nous agissons nécessairement � Nous ne pouvons pas ne pas « agir »

p. 10


� L’action est légitime quand celui qui agit sait qu’ « il est fait », comment « il est fait » et pourquoi il agit.

� L’homme possède l’incroyable capacité d’humaniser ses déterminismes (Axel Kahn)

� Etre autoréflexif, c’est porter un regard sur soi même et sur son action, mais c’est aussi, et surtout, faire preuve d’un souci:

� Un souci de soi;




� Un souci de son rapport avec les autres;

� Un souci (du caractère légitime et approprié) portant sur son action;

� Un souci du système dans lequel s’inscrit son action.

� ��Il nous restera un « dernier » problème à résoudre: Comment agir? Quelle action choisir? ��RDV au prochain séminaire…

p. 11


Agenda











� V. Conclusions

p. 12


Qu’est ce que la réfléxivité?

� Définition(s) de la réflexivité: � Démarche par laquelle la pensée effectue une retour sur elle-même.

� Démarche par laquelle l’action (ou l’acteur) effectue un retour sur elle-même (lui-même).

� Aptitude à ne pas se limiter à l’immédiateté et capacité à opérer une réflexion, un retour sur, afin de percevoir au-delà de l’immédiat.

� Sociologie: La réflexivité est une démarche méthodologique en sociologie consistant à appliquer les outils de l'analyse sociologique à son propre travail ou à sa propre réflexion sociologique.

� Informatique: En programmation informatique, la réflexion est la capacité d'un programme à


p. 13

� Informatique: En programmation informatique, la réflexion est la capacité d'un programme à examiner, et éventuellement à modifier, ses structures internes de haut niveau (par exemple ses objets) lors de son exécution.

� La réflexivité met donc en jeu nécessairement un « rapport de soi à soi » � Réflexivité, comme « rapport de soi » à soi, étant plus une « connaissance de soi »:

� Compréhension de son propre comportement, de ses actions

� Tentative de rationalisation, d’explication,

� Volonté de développement, de dépassement d’une situation donnée, d’action légitime (cfr: gouvernance réflexive, ou usage de la réflexion lors de l’usage de la rationalité)

� Réflexivité comme « rapport de soi à soi », étant un « souci de soi » :

� Travail sur soi-même, après « connaissance de soi » ou non

� …dans un souci purement égologique ou pour contribuer à une meilleure relation avec autrui ou pour une meilleur performance


� Quelques thèses, pour commencer (Voir: « Introduction à une histoire des pratiques au sein du monde des affaires »):� (« Au-delà d’une lecture weberienne et foucaldienne du processus de rationalisation en cours

dans les conduites au sein du monde des affaires »)

� Méthode foucaldienne (« Histoire de la sexualité », « surveiller et punir », …)

� Contrairement à l’opinion communément reçue (chez les philosophes), l’entreprise est un potentiel lieu d’ « enchantement » et un lieu d’expression de la subjectivité (de développement du sujet).

� Je montre que l’entreprise/ le monde des affaires et le lieu même des « rapports de soi à soi », qui peuvent être compris comme soit (1) connaissance de soi ou soit comme (2)souci se soi

Le monde des affaires: lieu de la réflexivité par excellence…

et lieu de l’avénement du sujet


qui peuvent être compris comme soit (1) connaissance de soi ou soit comme (2)souci se soi � Connaissance de soi: autoréflexivité en tant que regard portant sur soi-même.

� Souci de soi: autoréflexivité en tant qu’action (basée sur un savoir réflexif) sur soi-même.

� Le « rapport de soi à soi » encouragé dans l’entreprise:� L’intelligence émotionnelle (Daniel Goleman)

� L’autoréflexivité (Jonathan Gosling & Henri Mintzberg): « Autoreflexivity is the most important skill requested from managers »

� Quelques méthodes entretenant un rapport avec le « souci de soi » ou la « connaissance de soi »: Programmation Neuro Linguistique (PNL), Analyse transactionnelle (Décoder vos manières de communiquer…)

� Autres méthodes/approches: « Pleine conscience » (Mindfulness; utilisé en thérapie), « Assertivité », « Ecoute active », « résilience », « rédemption », …

� L’autoréflexivité dans l’action, un thème clé pour les sociologues (Giddens) (Clé!)

p. 14


Définitions de l’Intelligence émotionnelle

� « L’habileté de percevoir ses émotions et celles des autres, de discerner parmi elles et d’utiliser l’information ainsi recueillie pour guider ses pensées et ses actions » (Peter Salovey & John Meyer)

�« L’utilisation volontaire (intelligente) de nos émotions pour


15

�« L’utilisation volontaire (intelligente) de nos émotions pour qu’elles guident nos actions de manière à être plus efficace dans notre vie » (Daniel Goleman).


Les composantes de l’intelligence émotionnelle (1/4)

1. La conscience de soi

2. La gestion de ses émotions

3. La motivation de soi

4. La maîtrise de ses relations humaines

5. L’empathie


16


� (1)La conscience de soi; la capacité…

� de s’observer et de reconnaître un sentiment qui apparaît

� d’introspection sur ses états intérieurs, ses préférences, ses

ressources et ses intuitions

� de mesurer l’impact de ses paroles et comportements sur les autres

(2) La gestion de ses émotions; la capacité…



� (2) La gestion de ses émotions; la capacité…

� de gérer adéquatement ses émotions et de réagir efficacement en

situations particulières

� de pacifier son esprit, se libérer de l’emprise de l’angoisse, de la

tristesse et de la colère

� d’exprimer ses émotions tout en les contrôlant

p. 17


� (3)La motivation de soi; la capacité… � de canaliser ses émotions pour se motiver soi-même à atteindre des

objectifs

� de persévérer dans l’adversité

� de maîtriser ses pulsions et attendre patiemment la satisfaction de ses désirs

� de conserver sa bonne humeur

de rester optimiste



� de rester optimiste

� de se placer dans un état de fluidité psychologique

� (4) La maîtrise de ses relations humaines; la capacité…� d’entretenir des relations harmonieuses en s’affirmant et en osant dire ce

qui nous convient et en osant nommer ce qui ne va pas

� d’envoyer des messages clairs et convaincants aux autres

� de négocier, prévenir et résoudre les conflits

� de travailler de pair avec les autres à des objectifs communs

p. 18


� (5)L’empathie; la capacité de…

� de percevoir les émotions d’autrui

� de se placer du point de vue de l’autre pour mieux le comprendre

� d’être réceptif aux signaux indiquant les besoins, les attentes et les

inconforts des autres

de stimuler les capacités des autres en les encourageant à se



� de stimuler les capacités des autres en les encourageant à se

dépasser

p. 19


� Le développement de la réflexivité est-il toujours un développement de la subjectivité?

� En d’autres mots: est-on plus « sujet » lorsque l’on est plus réflexif?

� En première approximation – et c’est la perspective prise dans ce séminaire ci- il est possible de répondre par l’affirmative…

� Mais n’échappe-t-on pas à un rationalisme pour en retomber dans un autre? Question ouverte (mais absolument passionnante!)

Rapport entre réflexivité et subjectivité


autre? Question ouverte (mais absolument passionnante!)

� Certains philosophes pensent que trop de réflexivité « tue » le sujet et/ou l’action: ils prennent une perspective « esthétique »

� Foucault: histoire du sujet en s’interdisant une lecture en terme de rationalisation (de progrès dans la rationalité mise en œuvre).

� Gadamer: Le joueur de football; l’importance du « Jeu ». Art et Jeu…

� Paul Claudel « Rien ne me parait plus faux que la maxime socratique: Connais-toi toi-même. Le vrai moyen de connaissance serait plutôt: Oublie-toi toi-même »

� Et certains sociologues pensent que trop de réflexivité nuit à l’action…

p. 20


Agenda











� V. Conclusions

p. 21


� « Connais-toi toi-même » (Gnôthi Séauton)

� « Je sais une chose, c’est que je ne sais rien »

� « La conversion socratique ne consiste pas […]à gagner une perspective

intéressante sur la vie; elle n’est pas non plus un changement brusquement

accompli à la suite duquel on se trouverait d’emblée en un être possédant la

perfection. La conversion consiste à se trouver en route, à s’y sentir toujours, pour

toute la vie. Il n’y a aucune possibilité d’atteindre la perfection que celle qui

Socrate (470-399 ACN)


toute la vie. Il n’y a aucune possibilité d’atteindre la perfection que celle qui

consiste à devenir, et le devenir consiste avant tout à refuser tous les programmes,

tous les buts qui se donnent à nous immédiatement et spontanément » (Patocka,

lisant Socrate*)

p. 22

*Patocka, Le soin de l’âme, 1949, p 197


� « Les confessions »

� Conversion 1:

� Augustin fait l’expérience de ses erreurs et de ses limites

� « Falor ergo sum »

� Conversion 2:

� « Me trouver, c’est te trouver »

� « Intimior intimio meo »

St Augustin (354-430)


� « Intimior intimio meo »

� Le Sujet est toujours l’interlocuteur ou le partenaire de l’autre

� « Seul celui qui aime Dieu sait s’aimer lui-même »

� «Regarde en toi d’où tu aimes ton prochain, c’est là que, selon ton pouvoir, tu verras

Dieu »

p. 23

� Penseur de l’intériorité… mais aussi de l’extériorité

� Augustin est pré-cartésien et pré-phénoménologiue


� Descartes (1596-1650)

� « Cogito Ergo Sum »

� Le véritable savoir s’établit à partir du sujet

� Kant (1724-1804)

� Tiré de son « sommeil Dogmatique » par Hume, entreprend une critique du « pouvoir de la raison »

� « Révolution copernicienne »: La connaissance ne se règle sur les objets mais ce sont les objets qui se règlent sur la connaissance.

� �Dépassement –synthèse? -du rationalisme et de l’empirisme (L’empirisme faisant tout dériver de l’expérience).

� �Rôle central du sujet, tant dans la « raison pure » (sujet connaissant) que dans la « raison pure pratique » (sujet agissant).

L’idéalisme –Le sujet se découvre tout puissant


(sujet agissant).

� Fichte (1762-1814)

� Le moi fournit les conditions de tout savoir (Théorie du « Moi absolu »).

� Opposition du Moi au Non moi. Le Moi est déterminé par le Non Moi, mais le Non-Moi est posé par le Moi �Le Moi « Asbolu » s’autolimite.

� Le Moi ne peut se poser sans se trouver en relation avec d’autres êtres raisonnables �Fichte: penseur de l’intersubjectivité.

� De plus: les conditions de possibilité de l’agir dans le monde est le corps �Le sujet est incarné.

� Hegel (1770-1831)

� Penseur de la concrétude (se veut tel, du moins). Introduit le rôle capital de l’histoire.

� Métaphysicien

� La pensée de Hegel décrit le processus dans lequel l’esprit se plonge dans la forme de la nature, qui lui est étrangère, et advient (vient à soi) en l’homme à travers l’histoire.

� Le sujet se pense lui-même et pense le monde, se confond avec la substance du monde.

p. 24


� Marx (1818-1883)

� Abandonne l’idéalisme et aborde un point de vue « scientifique ».

� Remise en cause du « rationalisme », incapable de saisir l ’homme comme être concret dans le monde.

� Anti-anthropologie comme anti-idolâtrie .

� « Les philosophes n’ont fait qu’interpréter diversement le monde. Ce qui importe, c’est de le transformer » �Marx est un penseur de l’action (action collective).

� La philosophie doit viser la couche économique où tout se joue en premier lieu (nous sommes plongés dans l’économique) . Les autres couches sont soumises à l’économique.

� Il incombe d’échapper à l’ « aliénation ».

� Nietzche (1844-1900)

� Un autre « démonteur d’idôles »…

Les “maîtres du soupçon” –Déconstruction du sujet


� Un autre « démonteur d’idôles »…

� S’attaque à la soi-disant morale –démythologisation, démythisation.

� Déconstruit le sujet – Le sujet est une « Ur-Fiktion » : pluralité du sujet, multiplicité « intra-subjective » des rôles joués dans la vie. Vide du sujet qui se trouve sans essence logique, sans permanence.

� Nous avons l’impression d’une relative maîtrise de notre « vie intérieure ». Or, celle-ci n’est que fumée.

� Freud (1856-1939)

� Découverte des mécanismes de l’inconscient.

� La psychanalyse oblige à reconnaître chez le sujet une véritable dépossession de soi « par l’intérieur ».

� Radicalisation très nette : la finitude de l’homme, déjà pensée précédemment, devient dépendance.

� L’anthropologie philosophique est un savoir névrotique de l’homme : Le philosophe « bouche les trous de l’édifice universel avec ses bonnets de nuit et des lambeaux de sa robe de chambre ».

p. 25


� Husserl (1859-1938)

� De la phénoménologie comme méthode à la phénoménologie comme « néo-idéalisme ».

� « Toute conscience est toujours conscience de quelque chose » �(entre autre) Conception du sujet comme étant toujours en rapport avec un objet.

� Heidegger (1889-1976)

� Phénoménologie appliquée à l’ontologie (=«science de l’être »)

� Le « Dasein » (« l’être là ») comme caractérisant le sujet.

� Une des principale caractéristique (=« existential ») du Dasein, c’est sa facticité.

� Merleau-Ponty (1908-1961)

� S’oppose tout aussi bien au point de vie « naturaliste » qu’au point de vue « criticiste » et montre qu’il existe une troisième dimension qui dévoile le rapport vivant de la nature et de la conscience.

L’apport de la phénoménologie-Un autre sujet


une troisième dimension qui dévoile le rapport vivant de la nature et de la conscience.

� Dès lors, s’intéresse à l’immanence du sujet, sa corporéité.

� Henry (1922-2002)

� S’intéresse, comme Merleau Ponty, à L’immanence du sujet, sa corporéité.

� Facticité du sujet �patience du sujet.

� Sartre (1905-1980)

� « Chez l’homme et chez l’homme seulement, l’existence précède l’essence ».

� « L’homme est condamné à être libre ».

� Levinas (1906-1995)

� Avant de « représenter » (= ce que permet l’intentionnalité), le sujet est d’abord « proche » d’un autre.

� Définition/caractérisation de la subjectivité à partir de la responsabilité. Responsabilité comme structure constitutive de la subjectivité.

� Facticité du sujet �patience du sujet� « sujet traumatisé ».

� « Conscience », « intentionnalité » et « réflexivité » deviennent secondaires…

p. 26


� L’homme n’est pas le sommet de la création;

� Le modèle du « cerveau dans la boite » ne tient plus;

� La conscience n’est pas « une »;

� Notre niveau de confiance en quelqu’un dépend d’une hormone (L’Oxytocine) (Krosfeld);

� Nos croyances sont aisément manipulables;

� Nous sommes « déterminés » par nos gènes (Dawkins);

L’apport des sciences (neurologie et biologie)


� Nous sommes « déterminés » par nos gènes (Dawkins);

� Nos actes sont préconçus (et « décidés ») quelques microsecondes avant que nous en ayons conscience (Libett);

� Notre cerveau peut se modifier par volonté de la conscience (Eccles);

� La moralité n’est pas/plus le propre de l’homme (compassion, choix éthiques, …);

� Le langage n’est pas/plus le propre de l’homme…

� …

p. 27


� Ce savoir réflexif est fondamental � Contribue à l’avènement du sujet (avec la réserve citée plus haut)

� Permet à l’égo de ne pas sombrer dans la propre idolâtrie de lui-même

� �[Monde des affaires]: application immédiate

� Donc: Nous sommes « faits »� �[Monde des affaires] Les formes de « rapports de soi à soi » qui existent au sein du monde de l’entreprise/

du monde des affaires prennent leur appui sur les mêmes « découvertes » (Ex: PNL et pragmatique du langage, neurologie, psychologie; « Pleine conscience » et Neurologie)

Que retenir de tout cela? (En une accélération rapide, et

avec un retour graduel au monde des affaires…)


langage, neurologie, psychologie; « Pleine conscience » et Neurologie)

� Par contre, nous sommes obligés d’agir� Le gouffre entre être et devoir s’accroit, mais nous sommes de plus en plus obligés d’agir (nouvelles

responsabilités liées à de nouveaux savoirs);

� �[Monde des affaires] :Cette « exigence de l’action » et cette « responsabilité croissante » s’applique directement au monde de l’entreprise.

� La question qui se pose ensuite: qu’est ce qu’une action légitime?� Une action est à différencier d’un comportement. Une action légitime est exercée par un sujet libre.

� Un sujet est libre quand il se représente ses déterminismes

� « Je suis libre quand je connais mes chaînes »

� ��Une action est légitime quand il y a eu réflexion sur ses conditions de possibilité.

� �Un système de gouvernance est légitime quand il est autoréflexif.

p. 28


Agenda











� V. Conclusions

p. 29


� « Nous sommes faits »

� « Déterminés » psychologiquement (Freud; Lacan: mort du sujet)

� « Déterminés » socialement (Marx)

� « Déterminés » biologiquement (Le « deuxième soupçon », l’apport de la neurologie, l’apport de la biologie)

� Nous faisons partie de la nature

� Phénoménologie: « nous sommes là » (du sujet « roi » au sujet



� Phénoménologie: « nous sommes là » (du sujet « roi » au sujet « traumatisé »)

� Par contre, nous sommes nécessairement sujets � Condamnée à « être là » (Dasein) (Heidegger)

� Condamnés à la liberté (Sartre)

� Faits par l’autre (Levinas)

� ��Nous agissons nécessairement � Nous ne pouvons pas ne pas « agir »

p. 30


� L’action est légitime quand celui qui agit sait qu’ « il est fait », comment « il est fait » et pourquoi il agit.

� L’homme possède l’incroyable capacité d’humaniser ses déterminismes (Axel Kahn)

� Etre autoréflexif, c’est porter un regard sur soi même et sur son action, mais c’est aussi, et surtout, faire preuve d’un souci:





� Un souci de son rapport avec les autres;

� Un souci (du caractère légitime et approprié) portant sur son action;

� Un souci du système dans lequel s’inscrit son action.

� ��Il nous restera un « dernier » problème à résoudre: Comment agir? Quelle action choisir? ��RDV au prochain séminaire…

p. 31


Merci!Q&A

Pierre De [email protected]


p. 32

[email protected]+32 478 554 667

Me contacter pour: • Plus de détails, développements…• Bibliographie, suggestions de lecture…• Missions –Séminaires « Philo&Management »• Opportunités d’affaire (Citobi, investissements…)• (Entre autres…)


Annexes…


Annexes…

p. 33


� DE NAYER P. , Au-delà du paradigme de la complexité, travail non publié présenté dans le cadre du cours de philosophie sociale (Berten, UCL)

� DE NAYER P., Kuhn et l’avènement de la cosmologie au vingtième siècle - Une illustration du rôle important des valeurs dans le choix des théories , travail non publié présenté dans le cadre du cours de philosophie des sciences (Ghins, UCL).

� DE NAYER P., Introduction à une histoire des pratiques au sein du monde des affaires -Au-delà d’une lecture weberienne et foucaldienne du processus de rationalisation en cours dans les conduites au sein du monde des affaires , travail non publié présenté dans le cadre du cours de philosophie de l’histoire (Berten, UCL), août 2005.

Quelques travaux personnels.


août 2005.

� DE NAYER P., Vérité et Inférence : La représentation comme instance critique de l’argumentation et la vérité comme principe régulateur , travail non publié présenté dans le cadre du cours de Questions Approfondies d’Epistémologie des Sciences Humaines (Maesschalck, UCL, juin 2006)

� DE NAYER P., Liberté, Immanence et Transcendance-Un essai de regard phénoménologique radical subjectiviste/ radical objectiviste sur la liberté -Premiers jalons pour préparer une réflexion plus approfondie (Lesch, 2007), travail non publié présenté dans le cadre de questions approfondies de morales, (Lesch2007)

� DE NAYER P.; De la tension essentielle entre transcendance et immanence et de ce qu’elle pourrait nous apprendre sur le vivre ensemble-Essai de prolongement critique de la pensée henryenne, travail non publié présenté dans le cadre de questions d’antrhopologie philosophique (Gely, 2007)

� DE NAYER P; Responsabilité et Temps chez Levinas- Les différents rapports entre temps et responsabilitéchez Levinas, Rapport de lectures présenté par Pierre De Nayer dans le cadre du certificat d’études complémentaire de 2ème cycle (Gely, 2008)

p. 34

philosophie et management: subjectivité et autoréflexivité dans le monde de l'entreprise

Business