pertinence de la réalisation des ecbu en … · ecbu de contrôle après antibiothérapie 146 11,6...

P e r t i n e n c e d e l a r é a l i s a t i o n d e s E C B U e n é t a b l i s s e m e n t s d e s a n t é e t e n

é t a b l i s s e m e n t s m é d i c o - s o c i a u x

R é s u l t a t s

3

Sommaire

A. Contexte ......................................................................................................................................... 5

B. Objectif : ......................................................................................................................................... 5

C. Méthode : ....................................................................................................................................... 5

D. Résultats ......................................................................................................................................... 6

I. Participation ............................................................................................................................... 6

II. Résultats globaux (tous établissements confondus) ............................................................ 7

1. Caractéristiques des patients .......................................................................................... 7

2. Conditions de réalisation de l’ECBU............................................................................... 7

3. Analyse des 1071 ECBU réalisés sur prescription médicale ........................................ 7

4. Analyse des 569 ECBU prescrits pour des patients asymptomatiques ..................... 7

5. Analyse des 191 ECBU réalisés sans prescription médicale........................................ 8

6. Analyse des 146 ECBU de contrôle après antibiothérapie ......................................... 8

III. Résultats Court séjour ............................................................................................................... 8

1. Caractéristiques des 1035 patients pour qui un ECBU a été réalisé ............................ 8

2. Conditions de réalisation de l’ECBU ...................................................................................... 8

3. Analyse des ECBU réalisés sur prescription médicale ....................................................... 8

4. Analyse des 405 ECBU prescrits pour des patients asymptomatiques ........................ 9

5. Analyse des ECBU réalisés sans prescription médicale .................................................... 9

6. Analyse des ECBU de contrôle après antibiothérapie ...................................................... 9

IV. Résultats établissements médico-sociaux (EMS) ............................................................... 9

1. Caractéristiques des 227 résidents pour qui un ECBU a été réalisé ............................. 9

2. Conditions de réalisation de l’ECBU ................................................................................... 10

3. Analyse des ECBU réalisés sur prescription médicale .................................................... 10

4. Analyse des 52 ECBU prescrits pour des patients asymptomatiques ....................... 10

5. Analyse des ECBU réalisés sans prescription médicale ................................................. 10

6. Analyse des ECBU de contrôle après antibiothérapie ................................................... 10

E. Commentaires - discussion ........................................................................................................ 11

F. Conclusion ................................................................................................................................... 12

G. Liste de établissements ayant participé à l’étude .................................................................... 12

H. Bibliographie ............................................................................................................................... 13

I. Protocole ...................................................................................................................................... 14

J. Fiche de recueil ........................................................................................................................... 16

K. Remerciements ........................................................................................................................... 17

L. Poster JNI-2016 Lille.................................................................................................................... 18

4

Groupe de travail :

Régine Chevrier, Pharmacie Centre Jean Perrin, OMEDIT Auvergne

Isabelle Grange, Pharmacie, Référent anti-infectieux, CH Emile Roux Le Puy en Velay, OMEDIT Auvergne

Odile Vaury, Pharmacie Durtol, OMEDIT Auvergne

Olivier Baud, Arlin Auvergne, CAI CHU, Clermont-Ferrand

Abréviations :

CH : Centre hospitalier Chir. : Chirurgie CHU : Centre hospitalier et universitaire Cl : Clinique CLCC : Centre de lutte contre le cancer ECBU : Examen cytobactériologiques des urines EHPAD : Établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes EPP : Évaluation des pratiques professionnelles ES : Établissement de santé Etab.psy Établissement psychiatrique FAM-MAS : Foyer d’accueil médicalisé - Maison d’accueil spécialisée HAD : Hospitalisation à domicile Hop local : Hôpital Local Nb : Nombre OMEDIT : Observatoire régional des Médicaments, des Dispositifs médicaux et des

Innovations Thérapeutiques OMéDIT SSR : Soins de suite et de réadaptation

5

A.A.A.A. ContexteContexteContexteContexte L’infection urinaire est la deuxième raison de prescription des antibiotiques en établissements de santé après les pneumonies (ENP 2012). L’examen cytobactériologique des urines est trop souvent systématique, il est réalisé devant des symptômes divers, conduisant à l’identification de bactériuries asymptomatiques puis à la prescription d’antibiotiques avec un impact sur l’écologie digestive et l’émergence de bactéries multirésistantes. Il est important de documenter les infections urinaires et de les traiter de manière adaptée en suivant les recommandations, mais il n’est pas recommandé de traiter des bactériuries asymptomatiques avec des conséquences écologiques, économiques et cliniques non négligeables.

B.B.B.B. ObjectifObjectifObjectifObjectif :::: Cette étude doit permettre à chacun d’évaluer la part des examens cytobactériologiques des urines réalisés de manière justifiée ou non. Cette étape est essentielle dans une démarche de bon usage des antibiotiques.

C.C.C.C. MéthodeMéthodeMéthodeMéthode :::: Dans chaque établissement participant, en partenariat avec les laboratoires de microbiologie, les enquêteurs ont analysé de manière prospective la pertinence de réalisation de 30 examens cytobactériologiques des urines entre le 1er juin 2015 et le 30 septembre 2015. Cette évaluation reposait sur l’analyse des données démographiques simples (sexe, âge), sur la présence ou non de symptômes compatibles avec une infection urinaire et l’existence d’une prescription médicale. Les symptômes cliniques recherchés étaient ceux des recommandations pour la prise en charge des infections urinaires communautaires de 2014. L’enquêteur notait également si le patient/résident était admis depuis plus de 48 heures. Les 30 premiers ECBU successifs qui étaient reçus par le laboratoire de microbiologie à compter de la date d’entrée dans l’étude étaient inclus. Etaient exclus les ECBU réalisés pour les femmes enceintes.

6

D.D.D.D. RésultatsRésultatsRésultatsRésultats

I.I.I.I. ParticipationParticipationParticipationParticipation 49 établissements de la région Auvergne ont participé à cette évaluation des pratiques professionnelle (EPP).

Tableau 1 : Répartition des 49 établissements par catégorie et taux de participation :

Catégorie (nb) ÉtablissementsÉtablissementsÉtablissementsÉtablissements participantsparticipantsparticipantsparticipants ParticipationParticipationParticipationParticipation

nnnn %%%% %%%%

CH inf 300 LP (9) 6 12,2 66,7 CH sup 300 LP (5) 5 10,2 100,0 CHR-CHU (1) 1 2,0 100,0 Cl inf 100 LP (4) 1 2,0 25,0 Cl sup 100 LP (6) 4 8,2 66,7 CLCC-Cancer (1) 1 2,0 100,0 EHPAD (286) 14 28,6 4,9 Etab. Psy (7) 2 4,1 28,6 FAM/MAS (66) 1 2,0 1,5 HAD (1) 1 2,0 50,0 Hémodialyse (1) 1 2,0 100,0 Hop local (8) 7 14,3 87,5 SSR (18) 5 10,2 27,8

TotalTotalTotalTotal (414)(414)(414)(414) 49494949 100,0100,0100,0100,0 11,811,811,811,8

1262 ECBU ont été analysés.

Tableau 2 : Répartition des 1.262 ECBU par catégorie d’établissement

ECBUECBUECBUECBU

nnnn %%%%

CH inf 300 LP 237 18,8 CH sup 300 LP 150 11,9 CHR-CHU 31 2,5 Cl inf 100 LP 30 2,4 Cl sup 100 LP 142 11,3 CLCC-Cancer 30 2,4 EHPAD 207 16,4 Etab. Psy 33 2,6 FAM/MAS 20 1,6 HAD 19 1,5 Hemodialyse 30 2,4 Hop local 208 16,5 SSR 125 9,9

TotalTotalTotalTotal 1262126212621262 100,0100,0100,0100,0

7

II.II.II.II. Résultats globauxRésultats globauxRésultats globauxRésultats globaux (tous établissements confondus)(tous établissements confondus)(tous établissements confondus)(tous établissements confondus)

1. Caractéristiques des patients

Tableau 3 : Caractéristiques des 1262 patients/résidents ayant eu un ECBU

nnnn %%%%

Homme 516 40,9 Femme 746 59,1 < 65 ans 267 21,2 > 65 ans 995 78,8 Admission > 48h 869 68,9 Patients sondés 237 18,8

2. Conditions de réalisation de l’ECBU

Oui Non n % n % ECBU réalisé sur prescription médicale 1071 84,9 191 15,1 Une bandelette est réalisée avant l’ECBU 507 40,2 751 59,5 La bandelette était positive 375 74,0 121 23,9 Sujets asymptomatiques 569 43,6 690 54,7 ECBU de contrôle après antibiothérapie 146 11,6 1114 88,3 ECBU avant chir. urologique 73 5,8 1189 94,2 ECBU avant chir. non urologique 39 3,1 1222 96,8

3. Analyse des 1071 ECBU réalisés sur prescription médicale

n = 1071 %

Sujets symptomatiques 612 57,1% Sujets asymptomatiques et en dehors de chir. urologique 400 37,3% ECBU avant chir. urologique 57 5,3% ECBU avant chir. non urologique 15 1,4%

4. Analyse des 569 ECBU prescrits pour des patients asymptomatiques

n = 569 (569/1262) 45,1% ECBU avant chir urologique 62 (62/1262) 4,9% ECBU avant chir non urologique 33 (33/1262) 2.6% ECBU chez patient sondé 115 (115/1262) 9,1% ECBU sans bandelette urinaire 406 (406/1262) 32,2% ECBU avec bandelette urinaire 161 (161/1262) 12,8%

Dont bandelette positive 105 (105/1262) 8,3% Dont bandelette négative 56 (56/1262) 4,4%

8

5. Analyse des 191 ECBU réalisés sans prescription médicale

n = 191 %

Sujets symptomatiques 75 39,3% Sujets asymptomatiques et en dehors de chirurgie urologique 89 46,6% ECBU avant chir. urologique 7 3,7% ECBU avant chir. non urologique 19 9,9%

6. Analyse des 146 ECBU de contrôle après antibiothérapie

n=146 %

Patients symptomatiques 39 26,7% Patients asymptomatiques 105 71,9% ECBU prescrits 131 89,7% ECBU non prescrits 15 10,3%

III.III.III.III. Résultats Court séjourRésultats Court séjourRésultats Court séjourRésultats Court séjour

1. Caractéristiques des 1035 patients pour qui un ECBU a été réalisé

nnnn %%%%


2. Conditions de réalisation de l’ECBU Oui Non n % n % ECBU réalisé sur prescription médicale 855 82,6 180 17,4 Bandelette avant ECBU 419 40,5 612 59,1 La bandelette positive 293 28,3 115 11,1 Sujet asymptomatique 515 49,8 517 50,0 ECBU de contrôle après antibiotique 120 11,6 914 88,3 ECBU avant chir urologique 67 6,5 968 93,5 ECBU avant chir non urologique 38 3,7 996 96,2

3. Analyse des ECBU réalisés sur prescription médicale

n = 855 %

Sujets symptomatiques 448 52,4% Sujets asymptomatiques 405 47,4% Sujets asymptomatiques et en dehors de chirurgie urologique 354 41,4% Avant chirurgie urologique 60 7,0% Avant chirurgie non urologique 19 2,2%

9

4. Analyse des 405 ECBU prescrits pour des patients asymptomatiques n = 405 (405/1035) 44,2% ECBU avant chir urologique 51 (51/1035) 4,9% ECBU avant chir non urologique 114 (114/1035) 11,0% ECBU chez patient sondé 83 (83/1035) 8,0% ECBU sans bandelette urinaire 300 (300/1035) 29,0% ECBU avec bandelette urinaire 105 (105/1035) 10,1%


5. Analyse des ECBU réalisés sans prescription médicale

n = 180 %

Sujets symptomatiques 69 38,3%

Sujets asymptomatiques 110 61,1%

Sujets asymptomatiques et en dehors de chirurgie urologique 105 58,3%

ECBU avant chirurgie urologique 5 2,8%

ECBU avant chirurgie non urologique 19 10,6%

6. Analyse des ECBU de contrôle après antibiothérapie

n = 120 %


IV.IV.IV.IV. Résultats Résultats Résultats Résultats établissements médicoétablissements médicoétablissements médicoétablissements médico----sociaux (EMS)sociaux (EMS)sociaux (EMS)sociaux (EMS)

1. Caractéristiques des 227 résidents pour qui un ECBU a été réalisé

nnnn %%%%


10

2. Conditions de réalisation de l’ECBU Oui Non n % n % ECBU réalisé sur prescription médicale 216 95,2 11 4,8 Bandelette avant ECBU 88 38,8 139 61,2 Bandelette positive 82 36,1 6 2,6 Sujet Asymptomatique 54 23,8 173 76,2 Sujet avec au moins un signe clinique 173 76,2 54 23,8 ECBU de contrôle après antibiotique 26 11,5 200 88,1 ECBU avant chir. urologique 6 2,6 221 97,4 ECBU avant chir. non urologique 1 0,4 226 99,6

3. Analyse des ECBU réalisés sur prescription médicale

n = 216 %

Sujets symptomatiques 164 75,9% Sujets asymptomatiques 52 24,1% Sujets asymptomatiques et en dehors de chirurgie urologique 46 21,3% ECBU avant chirurgie urologique 6 2,8% ECBU avant chirurgie non urologique 1 0,5%

4. Analyse des 52 ECBU prescrits pour des patients asymptomatiques n = 52 (52/227) 22,9% ECBU avant chir urologique 6 (6/227) 2,6% ECBU avant chir non urologique 1 (1/227) 0,4% ECBU chez patient sondé 12 (12/227) 5,3% ECBU sans bandelette urinaire 47 (47/227) 20,7% ECBU avec bandelette urinaire 5 (5/227) 2,2%


5. Analyse des ECBU réalisés sans prescription médicale

n = 11 %

Sujets symptomatiques 9 81,8%

Sujets asymptomatiques 2 18,2%

Sujets asymptomatiques et en dehors de chirurgie urologique 0 0,0%

ECBU avant chirurgie urologique 0 0,0%

ECBU avant chirurgie non urologique 0 0,0%

6. Analyse des ECBU de contrôle après antibiothérapie

n = 26 %


11

E.E.E.E. Commentaires Commentaires Commentaires Commentaires ---- discussiondiscussiondiscussiondiscussion Nous devons souligner la large participation des établissements de santé (54,8%) à cette étude. Tous les types d’établissements sont représentés qu’il s’agisse de structures privées ou publiques. On note une participation faible des établissements médico sociaux (4,3%). Pour un certain nombre, la non-participation était liée au faible nombre d’ECBU réalisés, il ne leur était pas possible de recueillir 30 examens d’urines sur 17 semaines, entre le 1er juin et le 30 septembre. Il faut noter qu’un établissement a recueilli plus de 30 ECBU afin de décliner l’étude dans plusieurs services ou unités de soins. Le grand nombre d’ECBU analysé dans cette étude nous permet de faire un état des lieux représentatif des conditions de réalisation des ECBU en Auvergne surtout dans les établissements de santé.

Population : il s’agissait d’une population à majorité féminine (59,1%) et relativement âgée puisque 78,8% avait plus de 65 ans. Ces tendances étaient plus marquées en établissements médico-sociaux avec 66,7% de femmes et 86,2% de résidents de plus 65 ans. Ces chiffres sont importants à retenir car la recherche de symptômes urinaires est plus délicate dans une population âgée présentant plus fréquemment des troubles cognitifs.

Il est intéressant de noter que la grande majorité des ECBU est réalisée au-delà de 48 heures d’admission (68,9%), y compris dans les établissements de court séjour (61,5%). Il s’agit alors d’infections nosocomiales en établissements de santé ou d’infections associées aux soins en établissements médico-sociaux.

Analyse de la prescription des ECBU : la très grande majorité (84,9%) des ECBU sont réalisés sur prescription médicale. Il faut ici rester prudent dans l’interprétation de ce chiffre, en effet nous avons considéré comme examens prescrits, tous ceux qui étaient réalisés dans le cadre d’un bilan systématique d’admission, d’explorations ou d’actes programmés. Sans que nous puissions le vérifier, il est aussi possible que la prescription médicale soit faite après le prélèvement urinaire, ceci est peut-être plus fréquent en EHPAD où les médecins prescripteurs ne sont pas en permanence disponibles sur le site. Il faut malheureusement déplorer que 191 (15%) ECBU ont été réalisé sans prescription médicale, dont 89 n’étaient pas justifiés puisque réalisés pour des patients ou résidents asymptomatiques. On visualise ici le risque de prescription d’antibiotiques pour des patients/résidents asymptomatiques si l’examen retrouve une bactériurie. Il est important de noter que 75 ECBU ont été réalisé sans prescription médicale et étaient justifiés puisque prélevés pour des patients/résidents symptomatiques. Il faut s’interroger sur l’origine de cette non prescription : médecin non disponible, prescription orale, mauvaise traçabilité de la prescription. L’analyse des 1071 ECBU prescrits montrait que 457 ont été prescrits pour des patients résidents asymptomatiques. Parmi ces 457 ECBU, si 57 étaient justifiés car réalisés avant une chirurgie urologique, 95 étaient prescrits pour des patients/résidents sondés et 72 avec une bandelette urinaire positive ; dans ces deux cas, il est presque certain que l’ECBU sera positif avec au moins un germe identifié, une antibiothérapie sera-t-elle prescrite à cette occasion ? Il faut noter ici que dans certains établissements des prélèvements ont été prescrits pour des patients asymptomatiques pour le contrôle d’une colonisation urinaire à bactérie multirésistante et n’ont très certainement pas conduit à une prescription d’antibiotiques en l’absence de symptôme. Notre étude ne permettait pas d’identifier ces cas.

Enfin, nous avons recensé les ECBU de contrôle après antibiothérapie, les recommandations actuelles ne retiennent plus cette indication. En effet, en l’absence de symptôme, il s’agira d’une bactériurie asymptomatique ne nécessitant pas de traitement.

12

Les recommandations pour la prise en charge des infections urinaires associées aux soins précisent qu’il n’y a pas d’indication pour la bandelette urinaire devant une suspicion d’infection urinaire associée aux soins, cette recommandation semble mal connue puisque nous recensons 292 ECBU réalisés pour 869 patients/résidents admis depuis plus de 48 heures.

Ces résultats régionaux s’ils sont intéressants ne permettent pas de faire des conclusions pour chaque établissement, aussi il est important de faire une analyse attentive des données au sein de chaque structure afin d’identifier des améliorations possibles locales.

F.F.F.F. ConclusionConclusionConclusionConclusion Cette étude avec une bonne participation montre qu’il s’agit d’un thème qui mobilise largement les acteurs de la promotion du bon usage des anti-infectieux. On retient un nombre important d’ECBU réalisés de manière non justifiée soit chez un patient/résident sans symptôme soit après un traitement d’une infection urinaire. Il est important que chaque établissement fasse des conclusions suite à sa propre étude et mette en place des mesures correctives afin que les prescripteurs mais également les soignants soient vigilants sur la juste prescription des examens cytobactériologiques des urines. Il est nécessaire de bien diffuser la Révision des recommandations de bonne pratique pour la prise en charge et la prévention des Infections Urinaires Associées aux Soins (IUAS) de l’adulte.

G.G.G.G. Liste de établissements ayant participé à l’étudeListe de établissements ayant participé à l’étudeListe de établissements ayant participé à l’étudeListe de établissements ayant participé à l’étude ÉtablissementÉtablissementÉtablissementÉtablissement Type Type Type Type Nb ECBUNb ECBUNb ECBUNb ECBU AURA Auvergne Hémodialyse 30 Centre Geneviève Champsaur FAM/MAS 20 Centre Jean Perrin CLCC-Cancer 30 Centre Michel Barbat SSR 30 CH Ambert CH inf 300 LP 30 CH Billom Hop local 30 CH Bourbon l’Archambault Hop local 30 CH Brioude CH inf 300 LP 30 CH Condat Hop local 27 CH Craponne / Arzon Hop local 29 CH Guy Thomas CH inf 300 LP 87 CH Mauriac CH inf 300 LP 30 CH Mont Dore Hop local 32 CH Montluçon CH sup 300 LP 30 CH Moulins Yzeure CH sup 300 LP 30 CH Pierre Gallice Langeac Hop local 30 CH Paul Ardier Issoire CH inf 300 LP 30 CH Thiers CH inf 300 LP 30 CH Jacques Lacarin Vichy CH sup 300 LP 30 CH Yssingeaux Hop local 30 CHER Le Puy en Velay CH sup 300 LP 30 CHG Henri Mondor/ Aurillac CH sup 300 LP 30 CHS Ainay Le Château Etab. Psy 30 CHU Clermont-Ferrand CHR-CHU 31 Clinique Bon Secours Cl inf 100 LP 30 Clinique La Châtaigneraie Cl sup 100 LP 30 Clinique Les Queyriaux Etab. Psy 3 Clinique Médicale de Cardio-Pneumologie SSR 30 Clinique St François - St Antoine Cl sup 100 LP 22

13

CMC Tronquières Cl sup 100 LP 30 CMPR Pionsat SSR 30 EHPAD Aigueperse EHPAD 28 EHPAD Allègre EHPAD 18 EHPAD Cap Blanc Aurillac EHPAD 12 EHPAD FG Lapalisse EHPAD 13 EHPAD Le Floret EHPAD 20 EHPAD Le Montel Saint Amant Tallende EHPAD 11 EHPAD Les Bruyères EHPAD 4 EHPAD Mutualité Puy de Dôme EHPAD 9 EHPAD Rosières EHPAD 22 EHPAD Sainte Élisabeth EHPAD 27 EHPAD Saint Maurice de Lignon EHPAD 3 EHPAD Vert Bocage EHPAD 10 HAD 63 HAD 19 Hôpital Nord Cébazat EHPAD 30 Korian Beauregard SSR 20 Pôle Santé République Cl sup 100 LP 30 Polyclinique Saint Odilon Cl sup 100 LP 30 SSR St Joseph Rosières SSR 15

H.H.H.H. BibliographieBibliographieBibliographieBibliographie ENP 2012

Révision des recommandations de bonne pratique pour la prise en charge et la prévention des Infections Urinaires Associées aux Soins (IUAS) de l’adulte.

14

I.I.I.I. ProtocoleProtocoleProtocoleProtocole

16

J.J.J.J. Fiche de recueilFiche de recueilFiche de recueilFiche de recueil

17

K.K.K.K. RemerciementsRemerciementsRemerciementsRemerciements :::: Abdelaziz ACHAIBI, Laurence BADRIKIAN, Marcel BARJAUD, Philippe BETHERY, Pascale BOUSQUET, Jean-Paul BRUSTEL, Hélène CAPART, Marie CHASTELOUX, Régine CHEVRIER, Sylvie COVACIN, Maryline CROS, Sylvie DE LAROUZIERE, Catherine DEFOUR, Evelyne DELCAMP, Bernadette DUBOIS, Yvonne ESCUDERO, Véronique ESPAGNE, Elisabeth ESTIVALET, Amélie FONTVIEILLE, Manuela FRIGNET, Joëlle FRITISSE, Magali GARCIA, Christine GIVERNAUD, Alexandra GODENECHE, Florence GOURDON, Nathalie GUILLERAND, Pierre HANSEN, Corinne HEAUME, Caroline JAMON, François JAMY, Aude-Marie LAMBERT-VERGNIERES, Fabienne LAPALUS, Frédérique LEVECQUE, Stéphanie LEYBROS-FRAYSSE, Isabelle MASSE-CHABREDIER, Marion MOISSET, Isabelle MOREAU, Franck PAVET, Sabine PEGHAIRE, Anne PEYROL, Stéphanie PICANDET, Patrick PILLON, Alexia QUETELET-RENON, Marie RALET-DOMINIQUE, Carole RIMPICI, Irène ROBALO, Joël ROUSSILHE, Julie SAILLANT, Nicole SARRET, Joëlle SERVE, Agnès SIMAND, Benjamin SOULIER, Michel TEYSSONNEYRE, Odile VAURY, Mohammed YAHLA.

18

L.L.L.L. Poster JNIPoster JNIPoster JNIPoster JNI----2016 Lille2016 Lille2016 Lille2016 Lille : : : :

pertinence de la réalisation des ecbu en … · ecbu de contrôle après antibiothérapie 146 11,6...

Documents