partie 5 l’invalidité intrinseque du rite de ... · les éléments du rite sacramentel qui sont...

Rore Sanctifica 31 juillet 2005 63

Partie 5

Linvalidit INTRINSEQUE du rite de Pontificalis RomaniLes sacrements selon saint Thomas dAquinLa position officielle de la FSSPX sur la validit des conscrations piscopalesLes suppressions de Paul VILa forme essentielle dfinie par Paul VI est insuffisanteDfectuosit de la forme du rite de Paul VIContre-intention du rite de Paul VIUn cas similaire tranch infailliblement par Lon XIII en 1896 :

les ordinations anglicanesLinvalidit du rite de Paul VI en brefSchma gnral de la dmonstration de linvalidit intrinsque


Dieu, cause des sacrements selon St Thomas dAquinDieu est-il seul raliser leffet intrieur au sacrement ? Il y a deux faons de raliser un effet : en qualit dagent principal ou en qualitdinstrument.Selon la premire manire, cest Dieu seul qui ralise leffet du sacrement. Cest parce que Dieu seul pntre dans lme o rside leffet du sacrement, et un tre ne peut agir directement l o il nest pas. Cest aussi parce quil appartient Dieu seul de produire la grce, qui est leffet intrieur du sacrement, nous lavons dit dans la deuxime Partie (I-II, Q.112, a. 1). En outre, le caractre, effet intrieur de certains sacrements, est une vertu instrumentale drivant de lagent principal qui est Dieu.Mais, de la seconde manire, cest--dire en agissant en qualit de ministre, lhomme peut raliser leffet intrieur du sacrement; car le ministre et linstrument ont la mme dfinition : laction de lun aboutit un effet intrieur sous la motion de lagent principal qui est Dieu. Summa theologiae (III, Q.64, 1)

Lhomme nest que le ministre, linstrument de laction de Dieu dans un sacrement.Quest-ce qui assure de faon absolument certaine que Dieu agit bien

dans un rite cr en 1968 ?


Dieu, cause des sacrements selon St Thomas dAquin

Linstitution des sacrements a-t-elle Dieu seul pour auteur ? Cest titre dinstrument, on la vu, que les sacrements ralisent des effets spirituels. Or linstrument tient sa vertu de lagent principal. Il y a deux agents, dans le cas dun sacrement : celui qui linstitue, et celui qui use du sacrement dj institu en lappliquant produire son effet. Mais la vertu du sacrement ne peut venir de celui qui ne fait quen user, car il nagit ainsi qu la faon dun ministre. Il reste donc que la vertu du sacrement lui vienne de celui qui la institu. La vertu du sacrement ne venant que de Dieu, il en rsulte que Dieu seul a institu les sacrements. Summa theologiae (III, Q.64, 1)

Dieu seul a institu les sacrements.Quest-ce qui assure de faon absolument certaine quun rite cr en 1968 transmet la vertu dun sacrement qui a Dieu seul pour auteur ?


Les lments ncessaires institus par le Christ selon St Thomas dAquin

Linstitution des sacrements a-t-elle Dieu seul pour auteur ? Objection n1 :Il ne semble pas, car cest la Sainte Ecriture qui nous fait connatre les institutions divines. Mais il est certains lments des rites sacramentels dont on ne trouve nulle mention dans la Sainte Ecriture, ainsi le saint chrme, avec lequel on donne la confirmation et lhuile dont on oint les prtres, et bien dautres paroles ou gestes dont on use dans les sacrements.Rponse lobjection n 1 :Les lments du rite sacramentel qui sont dinstitution humaine ne sont pas ncessaires au sacrement, mais contribuent la solennit dont on lentoure pour exciter dvotion et respect en ceux qui les reoivent. Quant aux lments ncessaires au sacrement, ils ont t institus par le Christ lui-mme, qui est la fois Dieu et homme; et sils ne nous sont pas tous rvls dans les Ecritures, lEglise cependant les a reus de lenseignement ordinaire des Aptres ; cest ainsi que Saint Paul crit (1 Co 11, 34) : Pour les autres points, je les rglerai lors de ma venue .Summa theologiae (III, Q.64, 1)

Les lments du rite ncessaire au sacrement ont t institus par le Christ lui-mme.Quest-ce qui assure de faon absolument certaine que les lments du rite

cr en 1968 contiennent bien les lments ncessaires au sacrement instituspar le Christ lui-mme ?


Le jugement de Saint Pie X

alors quon sait trs bien que lEglise na le droit de rien

innover pour ce qui touche la substance du sacrement

Saint Pie X, 26 dcembre 1910, Ex quo nono


Les 1+3 conditions de validit du sacrement de conscrationPour quune conscration piscopale soit valide, il est tout dabord requis que le conscrateur ait lui-mme le pouvoir dordre, cest--dire quil soit validement (et ontologiquement) vque.Ensuite, 3 conditions sont ncessaires lexistence du sacrement de la conscration piscopale (cest--dire sa validit) : la matire et la forme :

Les sacrements de la nouvelle loi doivent signifier la grce quils produisent et produire la grce quils signifient. Cette signification doit se trouver dans tout le rite essentiel, cest--dire dans la matire et la forme; mais elle appartient particulirement la forme, car la matire est une forme indtermine par elle-mme, et cest la forme qui la dtermine Lon XIII, Apostolicae Curae, 1896.

lintention du conscrateur : la forme et lintention sont galement ncessaires lexistence du sacrement , La pense ou lintention, en mme temps quelle est une chose intrieure, ne tombe pas sous le jugement de lEglise ; mais celle-ci doit en juger la manifestation extrieure Lon XIII, Apostolicae Curae, 1896Rappelons ce propos ce que Nous disions dans Notre Constitution Apostolique EpiscopalisConsecrationis du 30 novembre 1944 (Acta Ap. Sedis, a. 37, 1945, p. 131-132). Nous y dterminions que dans la conscration piscopale les deux vques qui accompagnent le Conscrateur, doivent avoir lintention de consacrer llu, et quils doivent par consquent poser les actions extrieures et prononcer les paroles, par lesquelles le pouvoir et la grce transmettre sont signifis et transmis. Il ne suffit donc pas quils unissent leur volont avec celle du Conscrateur principal et dclarent quils font leurs ses paroles et ses actions. Ils doivent eux-mmes poser ces actions et prononcer les paroles essentielles. Pie XII, Conclusion des travaux du 1er congrs international de liturgie pastorale dAssise, 22 septembre 1956


La gnalogie piscopale de Mgr Lefebvre

Cardinal Linart : un franc-maon

La conscration de Mgr Lefebvre fut-elle invalide par

dfaut dintention du conscrateur franc-maon ?


La position officielle de la FSSPX sur la validit des conscrations piscopales (1/7)

http://www.sspx.org/miscellaneous/validity_of_holy_orders.htm



http://www.sspx.org/miscellaneous/validity_of_holy_orders.htm (Traduction en franais) Son excellence, lArchevque Marcel Lefebvre a t ordonn la prtrise le 21 septembre 1929, et consacr vque le 18 septembre 1947 (moins de deux mois avant le jour mme - 13 novembre 1947 - de la promulgation par le Pape Pie XII de la Constitution Apostolique Sacramentum Ordinis fixant infailliblement et de manire irrformable les formes essentielles des Saints Ordres Catholique) par le (dfunt) Achille Cardinal Linart, Evque du diocse de Lille (France), diocse de lArchevque Marcel Lefebvre.Rcemment, il a t rvl que le Cardinal Linart tait apparemment un Franc-maon. A partir de cela, certaines personnes naves, dotes seulement dune comprhension des plus vagues des principes thologiques et animes dun dsir vident dinterprter toute chose dans le sens de la confirmation de leurs propres thories personnelles obsessives sur la crise actuelle de lEglise, ont imagin que les actes sacramentels administrs par ce Cardinal taient invalides, et que , par consquent, lordination et la conscration de Marcel Lefebvre taient invalides, puisque "un Franc-maon ne pouvait pas avoir lintention de faire ce que fait lEglise", laquelle intention dclarent-ils juste titre est ncessaire la validit dun Sacrement.Comme ces arguments spcieux ont troubl bien des fidles Catholiques, il devient utile dtablir la fausset de leurs arguments en tablissant la validit des Saints Ordres reus par lArchevque Marcel Lefebvre, la lumire des dfinitions de lEglise, et dune saine thologie Catholique. Avant dapporter une rponse, il est ncessaire de formuler la question pose de manire prcise.Pour quun Sacrement soit administr validement, il a toujours t cru et lEglise a solennellement dfini que trois conditionstaient requises :La matire approprie (par exemple, le pain et le vin dans lEucharistie); La forme approprie (cest--dire, les paroles prononces sur la matire, par exemple : "Ceci est mon Corps ", etc., dans lEucharistie); Et dans le ministre (cest--dire, dans celui qui accomplit lacte Sacramentel), lintention approprie. Dans le cas des ordination et conscration de lArchevque Marcel Lefebvre, il est hors de question qu loccasion de telles crmonies solennelles et publiques une faute de matire ou de forme ait pu passer inaperue.La question, par consquent, si question il y a et ce genre de personnes ci dessus voques lont pose est une question qui concerne lINTENTION du Cardinal Linart au moment o il a administr le Sacrement des Saints Ordres Marcel Lefebvre



Avant dexaminer ce cas directement, il sera utile de rappeler sommairement lenseignement de lEgliseet dune saine thologie sur lINTENTION DU MINISTRE DUN SACREMENT en gnral.Avant tout, ce qui NE FAIT PAS PARTIE de la question. LEglise a solennellement dfini, et tous les Catholiques doivent le croire, que pour la validit de ladministration dun Sacrement, ni la foi, ni ltat de grce ne sont requis du ministre. Par consquent, les prtres et vques qui seraient pcheurs ou hrtiques ou schismatiques ou apostats ont toujours le pouvoir (bien que de manire pcheresse et illicite) daccomplir validement les Sacrements, pourvu, bien sr, quils utilisent les formes et matires appropries et quils aient lintention ncessaire. La question, par consquent, nest PAS de savoir si le Cardinal Linart, quil ait t ou non Franc-maon, avait le pouvoir dadministrer validement un Sacrement en gnral, mais sil la accompli validement dans ce cas.Deuximement, formulons de manire plus prcise la question de lINTENTION REQUISE. Nous distinguerons lintention extrieure (par laquelle le ministre dsire accomplir de manire approprie les crmonies et rites extrieurs du Sacrement, alors mme quil ne voudrait pas intrieurement raliser le Sacrement) ; et lintention intrieure (par laquelle le ministre dsire vraiment intrieurement dsire faire ce que fait lEglise). La question est la suivante : est-ce que lintention extrieure suffit ? Cest--dire, un Sacrement sera-t-il valide si le ministre accomplit de manire approprie tous les rites et crmonies extrieurs (avec les matire et forme appropries), alors quen lui-mme il refuse de raliser le Sacrement ?LEglise a dfini que le ministre doit avoir lintention de faire ce que lEglise fait (Concile de Trente, session 7, canon 11). Par consquent, au moins lintention extrieure de faire ce que fait lEglise, et donc daccomplir la crmonie de manire approprie, est requise pour que le Sacrement soit valide. Pour une raison, savoir, parce que le ministre dun Sacrement nagit seulement quen tant que ministre du Christ lui-mme, et donc doit avoir lintention dagir en tant que tel, et non daccomplir simplement une action naturelle, ni dagir en son nom propre, ni par son pouvoir propre.Mais, en outre, des thologiens contemporains soutiennent communment, et les dclarations de lEglisesemblent le confirmer, que lintention extrieure ne suffirait pas, mais que pour raliser validement un Sacrement, le ministre doit avoir, au moins implicitement, lINTENTION INTERIEURE de faire ce que fait lEglise.



Pourquoi ?LEglise exige solennellement matire, forme et intention pour un Sacrement valide. Mais si aucune intention intrieure ntait exige, il ny aurait aucune raison dinclure lintention en tant que troisime lment de cette liste, car lintention extrieure daccomplir la crmonie de manire approprie nest en fait rien dautre que lutilisation des matire et forme appropries.Par consquent, cette intention requise doit tre quelque chose de plus intrieure.En outre, si le ministre navait aucune intention intrieure, il agirait simplement en son nom propre, ou par son propre pouvoir, accomplissant un acte naturel et non un acte surnaturel.La question centrale, ds lors, sera : Comment pourrons-nous reconnatre la prsence de cette intention intrieure requise du ministre pour laccomplissement valide dun Sacrement ?Le Pape Lon XIII rpond clairement et avec une autorit solennelle :"Concernant lesprit ou lintention, pour autant quil sagisse l de quelque chose dintrieur, lEglise ne porte pas de jugement ; mais dans la mesure o elle serait manifeste extrieurement, elle est tenue den juger. Maintenant, si, pour accomplir ou administrer un Sacrement, une personne a srieusement et correctement utilis ses dues matire et forme, elle est, pour cette raison mme, prsume avoir eu lintention de faire ce que fait lEglise. Cest sur ce principe que la doctrine est solidement fonde qui reconnat pour vritable Sacrement, un Sacrement qui serait confr par le ministre dun hrtique ou dune personne non baptise, pour autant quil ait t confr dans le rite Catholique".Saint Thomas dAquin, le Prince des Thologiens, dit la mme chose (III, Q. 64, A. 8 ad 2)"Dans les paroles prononces (par le ministre), lintention de lEglise est exprime ; et cela suffit pour la validit du Sacrement, EXCEPTE SI LINTENTION CONTRAIRE ETAIT EXPRIMEE EXTERIEUREMENT de la part du ministre" [Majuscules ajoutes par lauteur]Par consquent, en ce qui concerne ladministration du Sacrement des Saints Ordres (ou quelquautre Sacrement), pour autant que lvque ordonnant, quil soit catholique ou apostat, observe extrieurement le rite prescrit pour le Sacrement, il DOIT tre prsum avoir lintention correcte, et le Sacrement DOIT tre tenu pou valide


La position officielle de la FSSPX sur la validit des conscrations piscopales (5/7) Rappelons une fois encore quil ny a pas la moindre question sur la possibilit de recevoir des ordinations valides de la part dun vque qui aurait abandonn la foi. En ralit, de telles ordinations reues de manire approprie dhrtiques ou autres, sont normalement valides.En dfinissant cette vrit de foi, le Pape Pascal II na pas ajout la moindre rserve, mme pas une rfrence implicite aux cas pour lesquels de telles ordinations pourraient ne pas tre valides."Par consquent, instruits par les exemples de nos Pres, qui diverses poques ont reu les Novatiens, Donatiens, et dautres hrtiques dans leurs Ordres [cest--dire, en reconnaissant la validit des ordres quils avaient reus dans leurs sectes hrtiques] : Nous recevons dans loffice piscopal [cest--dire, comme vques valides] les vques du susmentionn royaume qui ont t ordonns dans le schisme" 22, octobre 1106.Considrons un instant quelques autres points sur lintention requise dun ministre dun Sacrement.

A. Nous distinguerons lintention de faire ce que fait lEglise, et lintention de faire ce que lEglise a lintention de faire. LEglise fait (accomplit) un rite sacr, institu par le Christ, et par ce rite elle a lintention de procurer la grce et dans certains Sacrements, le caractre. - Le ministre na absolument besoin davoir lintention de confrer la grce par le rite quil accomplit. Il suffit quil ait lintention daccomplir un rite sacr (cest l lenseignement de tous les thologiens).

B. En fait, il na mme pas besoin de croire que le rite quil est en train daccomplir soit sacr. Il suffit quil ait lintention daccomplir srieusement un rite que les Chrtiens tiennent pour sacr. Ainsi, par exemple, un Juif peut baptiser validement un enfant Chrtien, mme sil pense que le Baptme est une crmonie absolument vide de sens, la condition quil ait lintention daccomplir un rite que les Chrtiens tiennent pour sacr. Ainsi aussi, un prtre qui aurait perdu la foi dans les Sacrements, continue avoir le pouvoir de les accomplir validement, pour autant quil ait lintention daccomplir srieusement les rites que les fidles rclament de sa part et quils considrent comme sacrs.

Saint Thomas enseigne la mme chose (en IV Sent., dist. 6, Q. 1 A. 3, sol 2, ad 1) :"Parfois il [le ministre] a lintention de faire ce que lEglise fait, bien quil considre que cela ne soit rien".Lintention minimum requise du ministre dun Sacrement est, ds lors, celle-ci : quil ait lintention daccomplir un rite que lEglise considre comme sacr, et daccomplir srieusement toutes les manifestations extrieures prescrites.En ralit, qui pourrait ventuellement manquer de cette intention minimale en administrant un Sacrement ? Nous venons de voir que lEglise estime la prsence de lintention requise tre le cas normal pour ce qui concerne des Sacrements administrs par des hrtiques, schismatiques, etc


La position officielle de la FSSPX sur la validit des conscrations piscopales (6/7) Par consquent, selon lenseignement solennel de lEglise, et les conclusions dune saine thologie, il nexiste ABSOLUMENT AUCUNE JUSTIFICATION nourrir quelque doute que ce soit propos de la validit des Saints Ordres reus par lArchevque Marcel Lefevbre.Selon les documents, archives et tmoignages historiques connus, le Cardinal Linart naurait jamais aucun moment ni avant, ni durant, ni aprs les crmonies donn la moindre indication quil naurait pas eu lintention de faire ce que fait lEglise en confrant les Saints Ordres Monseigneur Lefebvre.SI il y avait une justification quelconque pour mettre en question la validit des Ordres de lArchevque et nous venons de voir quil ny en a aucune la question devrait concerner plutt son ordination sacerdotaleque sa conscration piscopale. (Rappelons cependant, que les cas o les Ordres confrs par des hrtiques, etcsont invalides, sont si rares, que le Pape Pascal II, en dfinissant la doctrine de lEglise sur ce point, nen envisage mme pas le cas). La question sil devait y en avoir une concernerait plus son ordination la prtrise que sa conscration lpiscopat, en raison du fait quun seul ministre, un seul Evque le Cardinal Linart confre la Sainte Prtrise, et donc tout dpend de lintention de ce seul ministre de ce Sacrement. (Nous avons vu cependant, que tout le monde est tenu de prsumer quil a eu lintention ncessaire).Sil est presqu impossible pour une ordination sacerdotale dtre invalide en raison de lintention du ministre, il serait encore moins possible quune conscration piscopale fut invalide de ce chef, pour la raison suivante :Selon la tradition de lEglise la plus ancienne, un nouvel Evque est toujours consacr par TROIS autre Evques. Le Pontificale Romanum les mentionnent sous le terme dassistentes, mais puisque, ainsi que le prcisent les rubriques, tous les trois vques imposent les mains sur lEvque-lu (la matire du Sacrement), et rcitent la forme de la conscration, le Pape Pie XII (Episcopalis consecrationis, 30 novembre 1944) insiste pour quils soient mentions en tant que co-conscrateurs. Donc, comme cela tait dj vident, tous les trois concourent la conscration (l o un seul seulement suffit la validit du Sacrement), et, par consquent, mme dans le cas inimaginable o deux des trois Evques manquerait de lintention ncessaire, lEvquerestant consacrerait toujours validement lElu. (Cf. aussi Pie XII, Allocution au Congrs International de Liturgie Pastorale, 22 septembre 1956).



Si ma mmoire est fidle, se basant sur une mprise de la nature de lpiscopat, Hugo Maria Kellner semble soutenir lopinion selon laquelle un Evque auquel manquerait la juridiction, ne pourrait confrer lpiscopat un autre. La pratique constante de lEglise, nanmoins, rfute cette curieuse thorie : si cela tait vrai, NUL EVQUE consacr au cours dune hrsie ou dun schisme, naurai jamais t consacrvalidement, mais lEglise a constamment tenus de tels Evques pour des Evquesvalides. (Cf. Dcret de Pascal II).(en tout cas, bien que ceci nait pas de rapport avec la question des Saints Ordres, le Cardinal Linart na jamais perdu sa juridiction dArchevque de Lille. Mme sil tait Franc-maon, et donc ipso facto excommuni, il conservait sa juridiction en tant quEvque, jusqu dclaration ou sentence de condamnation de la part dune plus haute autorit, ce qui na jamais eu lieu).Ds lors, une fois encore, notre conclusion :Nous pouvons et nous DEVONS prsumer que lArchevque Marcel Lefebvre a validement reu le Sacrement des Saints Ordres. ABSOLUMENT RIEN ne pourrait autoriser ou justifier une conclusion contraire.

By Fr. Douglas LaudenschlagerPubli sur le site officiel de la FSSPX aux Etats-Unis

Originally published in the February 1978 issue of The Angelus


Les suppressions de Paul VI Ce qui a t supprim

Le serment du futur vque qui promet Dieu de promouvoir les droits, les honneurs, les privilges de lautorit de la sainte Eglise romaine... dobserver de toutes ses forces, et de faire observer par les autres, les lois des saints Pres, les dcrets, les ordonnances, les rserves et les mandats apostoliques... de combattre et de poursuivre selon son pouvoir les hrtiques [une des principales fonctions de lvque], les schismatiques et les rebelles envers notre Saint-Pre le pape et ses successeurs .

Lexamen attentif du candidat sur sa foi, comprenant la demande de confirmer chacun des articles du credo.

Linstruction de lvque : Un vque doit juger, interprter, consacrer, ordonner, offrir le sacrifice, baptiser et confirmer . Nulle part ailleurs, le nouveau rite ne mentionne que la fonction de lvque est dordonner, de confirmer et de juger (de dlier et de lier).

La prire prcisant les fonctions de lvque aprs la prire conscratoire


La forme essentielle donne par Paul VI est insuffisante

Dans Pontificalis Romani, Paul VI dfinit une forme essentielle insuffisante

Pour Pie XII, la forme doit signifier de faon univoque lintention du rite de faire un vque pour ordonner des prtres :

de mme, la seule forme sont les paroles qui dterminent lapplication de cette matire, paroles qui signifient dune faon univoque les effets sacramentels, savoir le pouvoir dordre et la grce de lEsprit-Saint, paroles que lEglise accepte et emploie comme telles Pie XII, Sacramentum Ordinis, 1947

La forme dsigne comme essentielle par Paul VI nindique pas le pouvoir dordre ni la grce du Saint-Esprit comme grce du sacrement :

La forme consiste dans les paroles de cette prire conscratoire ; parmi elles, voici celles qui appartiennent la nature essentielle, si bien quelles sont exiges pour que laction soit valide:Et nunc effunde super hunc electum eam virtutem, qu a te est, Spiritum principalem, quem dedistidilecto Filio Tuo Jesu Christo, quem ipse donavit sanctis apostolis, qui constituerunt Ecclesiam persingula loca, ut sanctuarium tuum, in gloriam et laudem indeficientem nominis tuiPaul VI, Pontificalis Romani, 1968

Les termes supposs dfinir lvque figurent dans une autre partie de la prface :

ut distribut mnera secndum prcptum tuum Paul VI, Pontificalis Romani, 1968

A la manire des anglicans, les dfenseurs du rite montinien doivent alors invoquer lunit morale du rite


Dfectuosit de la forme du rite de Paul VI (1/2)

Le sacrement (ex opere operato) ne peut oprer ce quil ne signifie pas

La seule forme sont les paroles qui dterminent lapplication de cette matire, paroles qui signifient de faon univoque les effets sacramentels, savoir le pouvoir dordre et la grce de lEsprit-Saint, paroles que lEgliseaccepte et emploie comme tel Pie XII, Sacramentum ordinis, 1947Les paroles de la prface de Pontificalis romani ne signifient pas le pouvoir dordre.

Ut distribuant munera secundum praeceptum tuum.(Quils distribuent des dons selon ton commandement)

Le terme adopt distribuant munera est quivoque, il exprime des dons, des charges, des fonctions (voir Gaffiot pour munus), il sagit dun terme profane qui nexprime pas le pouvoir dordre.Dom Botte traduit le grec par charges (La Tradition apostolique, Ed. Sources chrtiennes, mai 1968). Or une charge ecclsiastique nest pas un ordre. Un anglican peut accepter lexpression de distribution de charges, un luthrien galement. Cette ambigut est voulue.Nous sommes loin des paroles essentielles du rite latin (comple sacerdote tuo), dont nous produisons lexemple davant lan 300. Ces paroles expriment de faon univoque le pouvoir dordre (Episcopum oportet ordinare).


Dfectuosit de la forme du rite de Paul VI (2/2)

Le sacrement (ex opere operato) ne peut oprer ce quil ne signifie pas

Il est notable de voir dailleurs que sur le site du Vatican en 2005, un texte de la Commission Thologique Internationale reconnat bien que la vritable traduction de est clero ( lablatif).

Le 10e chapitre relatif aux veuves de la Tradition apostolique apporte quelques lments significatifs: Non autem imponetur manus super eam, quia non offert oblationem neque habet liturgiam. Ordinatio (cheirotonia) autem fit cum clero (kleros) propter liturgiam. Vidua (xera) autem instituitur (kathistasthai) propter orationem:

haec autem est omnium. Commission Thologique Internationale - CHAPITRE II - LE DIACONAT DANS LE NOUVEAU TESTAMENT ET DANS LA PATRISTIQUEhttp://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/diaconate-documents/cap2.html

En traduisant le grec par munera (charges) en latin (La Tradition apostolique, Ed. Sources chrtiennes, mai 1968), Dom Botte va donc volontairement lencontre du vritable sens religieux.


Contre-intention du rite de Paul VI

La contre-intention du rite de ne pas signifier le pouvoir dordonner des prtres est patente

Dans la version grecque des Constitutions apostoliques, le terme employ est dandi cleros( ), or cleros exprime dans son sens profane les dons, les lots, les domaines,puis a pris un sens ecclsiastique en dsignant les clercs.

Dom Botte utilise intentionnellement un terme quivoque (munera) et non pas cleros.Lordonnance ecclsiatique L (latine) OrEcL dit :

dare sortes secundum praeceptum tuumLordonnance ecclsiastique AE (thiopienne) OrEcAE dit :

det munera ordinationis tuaePontificalis romani dit :

ut distribuant munera secundum praeceptum tuum

Dom Botte emprunte OrEcL secundum praeceptum tuum, et OrEcAE le terme munera, mais avec deux changements importants : ordinationis disparat, ce terme pouvait exprimer les ordres ecclsiastiques, il ne reste donc que des charges le verbe dare devient distribuare, ce qui carte encore plus dune collation dun ordre.

Lambigut volontaire des termes dmontre avec vidence la contre-intention de Dom Botte


Une contre-intention explique et renforce par le contexte

Nous avons mis en vidence une contre-intention au niveau de la forme du rite

Cette contre-intention apparat dans un contexte oecumniste qui donne la cl de la comprhension de la mise en place de ce rite.

Cette Eglise a cess de sappeler catholique pour sappeler cumnique Jean Guitton

Nous devons dpouiller nos prires Catholiques et la liturgie Catholique de tout ce qui pourrait reprsenter lombre dune pierre dachoppement pour nos frres spars, cest--dire pour les Protestants. - Archevque Annibale Bugnini, auteur principal de la Nouvelle Messe, LOsservatore Romano, 19 mars 1965

Daprs le document De lcumnisme lapostasie silencieuse (FSSPX, 2004), une intention cumnique conciliaire ne peut tre considre comme une intention catholique valide, car elle ne correspond pas lintention catholique travers les ges


Un cas similaire infailliblement tranch parLon XIII en 1896 : les ordinations anglicanes

Des circonstances ncessitant lintervention du Saint Sige Prtentions anglicanes la validit de leurs rites et la succession apostolique Controverse relance lintrieur et lextrieur de lglise au temps de Lon XIII

Une dmonstration en 4 points La forme du sacrement a t remplace par une forme ambigu qui ne signifie pas

prcisment la grce que produit le sacrement Le rite anglican a t compos et publi dans des circonstances de haine du

catholicisme et dans un esprit sectaire et htrodoxe Les expressions du rite anglican ne peuvent pas avoir un sens catholique Lintention du rite anglican est contraire ce que fait lglise

Une conclusion infaillible et sans appel Cest pourquoi, Nous conformant tous les dcrets de Nos prdcesseurs relatifs la

mme cause, les confirmant pleinement et les renouvelant par Notre autorit, de Notre propre mouvement et de science certaine, Nous prononons et dclarons que les ordinations confres selon le rite anglican ont t et sont absolument vaines et entirement nulles. (Lon XIII)


Linvalidit du rite de Paul VI en bref

Matire

Forme

Intention

Les critres essentiels pour la validit dun rite

Lvaluation du rite de Paul VI

Formule

Signification

Idem (neutre)

Change

Htrodoxe

Contraire

Le rite de Paul VIest invalide !

et

Imposition des mains

dtermine Nouvelle formule Reois le Saint-Esprit

Sens ne pouvant tre catholique

Doctrines novatrices

cumnisme et libert religieuse

Hrsie antiliturgisteselon Dom Guranger

Intention contraire lglise

Ngation du sacrifice

Expression ambigu

Dnaturation du sacerdoce et de la conscration

mise en adquation

action contre lglise

adaptation

moteur du changement

Rejet du rite de lgliseprcis par Pie XII


Le Saint-Sige a dclar solennellement que le rite rform anglican est nul (Lon XIII, 1896)

Le Saint-Sige a prcis, de manire infaillible et par un acte irrformable, la matire et la forme du rite de conscration

piscopale (Pie XII, 1947)

Paul VI a chang le rite dans le contexte de la rforme conciliaire (cumnisme) ; le nouveau rite ressemble au rite anglican

Or

2) Le rite modifi par Paul VI est-il valide ?1) Pourquoi Paul VI a-t-il modifi ce qui venait dtre prcispar Pie XII ?

Do les questions :

Contexte de la rforme dbat thologique sur le rite clos par Pie XII

doctrine conciliaire de lcumnisme rapprochement effectif et reconnu avec les Protestants

Rponse la question 1) : le seul motif probable est la mise en adquation du rite

avec la doctrine conciliaire

Donc

Changement de la forme changement complet de la forme prcise par Pie XII

origine douteuse et revendication dantiquit

Changement de la Significatio ex adjunctis suppression systmatique des expressions caractrisant la fonction de

lvque catholique

Rite de Paul VI en rupture totale avec la Tradition linstar du rite anglican

Donc

Et

Rite en rupture avec la Tradition de lglise

Rforme motive par le faux cumnisme conciliaire

DoncRponse la question 2) :

Le rite modifi par Paul VI est invalide

Motifs de condamnation du rite anglican par Lon XIII

Comparaison avec le rite traditionnelExamen du contexte pour dterminer les motifs

DDmonstration : le rite de consmonstration : le rite de conscration cration piscopale promulgupiscopale promulgu par Paul VI en 1974 est invalidepar Paul VI en 1974 est invalide

partie 5 l’invalidité intrinseque du rite de ... · les éléments du rite sacramentel qui sont...

Documents