o'neill et sloboda (1997) grille

8/19/2019 O'Neill Et Sloboda (1997) GRILLE

1/3

BOUTHILLETTE, Catherine

Article (auteur, titre, année, référence)

O’Neill, S. A. et Sloboda, J. A. (1997). The effects of failure on children’s ability to perform a musical

test. Psychology of Music, 25(1), 18-34.

But(s) de l'étude

Investiguer l’impact d’un échec ou d’une réussite sur la confiance des enfants accomplir une évaluationmusicale!Quantitatif (variables)"aria#le dépendante, varia#les indépendantes, varia#les étrang$res

Variables Mesures Types%o&enne des notes du %elodic 'irection(ge des enfants)enre des enfants*valuation de l’enfant sur sa performance+erception de soi apr$s succ$s en comparaison avec d’autres enfants+erception de soi apr$s succ$s par rapport soi+erception de soi apr$s échec en comparaison avec d’autres enfants

+erception de soi apr$s échec par rapport soiConfiance en soi apr$s succ$s pour prochain testConfiance en soi apr$s succ$s pour prochain test selon l’geConfiance en soi apr$s échec pour prochain testConfiance en soi apr$s échec pour prochain test selon l’geConfiance élevée de l’enfant relativement sa performance future

Confiance fai#le de l’enfant relativement sa performance future

*chelle de - .., /, 0, 1 ou -2 ans3ille ou gar4on*chelle de - -2*chelle de - -2*chelle de - -2*chelle de - -2

*chelle de - -2*chelle de - -2., /, 0, 1 ou -2 ans*chelle de - -2., /, 0, 1 ou -2 ans5méliorée oudétériorée5méliorée oudétériorée

Ordinale6uantitative 7ominaleOrdinaleOrdinaleOrdinaleOrdinale

OrdinaleOrdinale6uantitativeOrdinale6uantitative 7ominale

7ominale

Échantillon*chantillon volontaire 8 9- enfants gés de . -2 ans n’a&ant re4u aucune formation musicale! :23, ;-HMéthodoloie

, leur maison ou l’école! 5dministration d’un test standardisé de direction mélodi?ue @le Simons Measurements of Music Listening SkillsA! 5dministration d’un test e>périmental ?ui m$ne vers la réussite @le chercheur félicite l’enfantA 6uestions au> él$ves sur leurs perceptions de leurs propres compétences en leurs ha#iletés 8 Comment @ ?uel niveauA croistu ?ue les enfants de ton ge réussissent ce Deu F, Comment croistuavoir réussi ce Deu F et prédictions de leurs performances au test suivant! périmental ?ui m$ne vers l’échec @le chercheur annonce l’échec l’enfantA! 6uestions au> él$ves sur leurs perceptions de leurs propres compétences en leurs ha#iletés et

prédictions de leurs performances au test suivant! @%Gmes ?uestionsA 5dministration d’un test e>périmental, identi?ue au premier @réussiteA dit postéchec! - ; O- : O; 5vant le test de réussite F, les enfants ont re4u -2 prati?ues de mélodies, corrigées au #esoin par lechercheur! Les tests e>périmentau> sont Doués par un chercheur @les mains sont cachées des participantsA! 'ans les tests e>périmentau>, les enfants devaient identifier 9 motifs mélodi?ues et identifier ladirection de cha?ue motif en dessinant une fl$che! choi> de réponses 8 @haut J direction vers l’aiguK #as


2/3


J direction vers le graveK haut et #as J vers l’aigu puis vers le graveK #as et haut J vers le grave, puis versl’aiguA! 'ans les tests menant vers la réussite, les motifs correspondaient au> choi> de réponses! 'ansles tests menant vers l’échec, on pouvait retrouver d’autres motifs @e>! 8 haut#ashautA, mais les choi> deréponses étaient les mGmes, ce ?ui impli?uait une erreur assurée!!ésultatsTest de direction mélodi?ue 8• 7ote mo&enne 8 ,1; @- ., - #as et . hautA!• Les enfants gés ont eu des notes significativement plus hautes ?ue les enfants les plus Deunes!• 7iveau non différent entre gar4ons et filles!+erception de soi sur les compétences apr$s la réussite et l’échec 8• /0M des enfants pensaient ?u’ils avaient moins #ien performé ?ue les autres enfants de leur ge apr$s

une condition d’échec!• ;9M des enfants pensaient ?u’ils avaient moins #ien performé ?ue les autres enfants de leur ge apr$s

une condition de réussite!• Les enfants plus Deunes évaluent leurs performances de réussite significativement plus haute ?ue les

autres enfants!Confiance en ses ha#iletés apr$s le succ$s et l’échec 8

• L’évaluation mo&enne de tout l’échantillon était de 0,: @échelle sur -2A de confiance apr$s unsucc$s, pour .,: de confiance apr$s un échec!

• 'ifférence significative entre l’évaluation de soi et l’échecréussite pour les enfants de / et 0 ans!• Il n’& a pas de corrélation entre l’ge et la confiance apr$s échecréussite!• 5pr$s le succ$s, les hommes ont un niveau de confiance #eaucoup plus élevé ?ue les filles!• 5ucune différence significative entre la confiance et l’échec entre les ges ou les se>es!

7otes au test musical e>périmental pré et postéchec 8• 1;M des enfants ont rapporté avoir un haut degré de confiance pour le prochain test apr$s un succ$s!• Lors du test menant l’échec, /9M des enfants a&ant peu de confiance ont démontré une

détérioration des résultats et ;9M les ont améliorés! 5u contraire, les enfants a&ant #eaucoup deconfiance ont amélioré leurs résultats de ./M contre ::M ?ui ont eu une détérioration!

"onclusions et reco##andations• Les chercheurs reconnaissent ?ue les effets trouvés dans cette étude sont particuliers cette situation

spécifi?ue d’évaluation, mais ils croient ?ue les résultats sugg$rent ?ue lors?u’un enfant e>périmenteune difficulté durant une situation dévaluation musicale, ceu> ?ui ont peu de confiance en leursha#iletés seraient plus vulnéra#les au> comportements impuissants et la détérioration de la performance, indépendamment de leurs ha#iletés vérita#les faire le test!

• 'es recherches futures doivent Gtre effectuées pour comprendre pour?uoi certains enfants persév$rent dans leur travail instrumental pendant ?ue d’autres, avec des ha#iletés ou potentielsé?uivalents, font peu de progr$s ou a#andonnent leur prati?ue instrumentale apr$s une petite périoded’engagement!

"o##entaires, reard criti$ue

Il aurait été intéressant de faire aussi un groupe contrNle, o des enfants auraient re4u les mGmes tests

sans connaPtre leurs résultats! On aurait pu vérifier si leurs propres perceptions de leurs performancesauraient impli?ué un changement dans leurs réponses affectives et comportementales au fil des tests!

• Il aurait fallu s’assurer ?u’aucun enfant n’avait l’oreille a#solue! Le cas échéant, un enfant aurait pus’apercevoir ?ue les choi> de réponses demandés n’étaient pas complets dans le test d’échec, ce ?uialtérerait sa perception de ses compétences!

• On ne connaPt pas les valeurs de réussite cheQ chacun des él$ves, ce ?ui peut impli?uer un niveaud’an>iété différent face l’échec!

• Les résultats de cette étude seraient pro#a#lement sem#la#les dans des tests autres ?ue musicau>!


3/3


o'neill et sloboda (1997) grille

Documents