STIMULATION ELECTRIQUE TRANSCUTANEE DU NERF TIBIAL POSTERIEUR: RESULTATS D’UNESSAI CONTROLE, RANDOMISE

Leroi AM, Siproudhis L, Etienney I, Damon H, Zerbib F, Amarenco G, Vitton V, Faucheron

JL, Thomas C, Mion F, Roumeguère P, Gourcerol G, Bouvier M, Lallouche K, Menard

JF, Queralto M

OBJECTIF

2 séances de 20 minutes quotidiennes pendant 3 mois

144 Patients IF

Randomisation

Stimulation Effective

N=66

Stimulation Simulée

N=65

Evaluation finale

3 mois

METHODE

Calendrier des selles, scores de Cleveland,Qualité de vie, satisfaction patients,

efficacité médecin, manométrie anorectale

Calendrier des selles, scores de Cleveland,Qualité de vie, manométrie anorectale

-3

-2

-1

0

Active

Placebo

Episodes IF/se

*p<0.05

Ch

an

gem

en

ts m

oyen

s

Episodes Besoins impérieu

x/se

Episodes Incontinen

ce aux gaz/se

Score de Clevelan

d

*

RESULTATS 1

Pourcentageamélioration

Style de vie

Faire face et comporteme

nt

Dépression

Embarras

Stimulation active

3% 11% 5% 15%

Stimulation placebo

3% 6% 4% 0%

RESULTATS 2

RESULTATS 3

30%20%

59%

35%

100%

50%

Active

Placebo

*p<0.05

*

SATISFACTION PATIENTS

EFFICACITEMEDECINS

Tonus anal(cmH2O)

Contraction volontaire amplitude

(cmH2O)

Contraction

volontaire durée(sec)

Volume maximum tolérable

(ml)

Pré Post

Pré Post Pré Post

Pré Post

Stimulation active

52 53 35 38* 20 25 150

150

Stimulation placebo

50 45 32 41* 20 18 170

165

RESULTATS 4

RESULTATS 5

2 évènements indésirables : Sensation de brûlures au niveau

tibial (groupe actif) Constipation (groupe placebo)

Pas d’identification de facteur prédictif du succès de la stimulation électrique transcutanée

• Nous n’avons pas démontré l’efficacité de la stimulation transcutanée dans le traitement de l’incontinence fécale sur le critère d’évaluation principal qui était le nombre des épisodes d‘incontinence fécale/se;

• Effet modeste mais sans effet secondaire: intérêt chez les personnes âgées, patients neurologiques etc.. ??

CONCLUSION