1

MOLENBEEK

LAÏQUE

FEUILLE D’INFORMATION ET DE LIAISON DES

« AMIS DE LA MORALE LAÏQUE DE MOLENBEEK »

Périodique bimestriel ALD (ne paraît pas en juillet et en août)

N° 244 septembre-octobre 2016

QUELQUES COORDONNÉES UTILES ...

Des informations, de la documentation, des questions sur la laïcité, une assistance morale, une cérémonie laïque... N’hésitez pas à nous contacter.

AML MOLENBEEK

Tél./Fax 02 468 57 57 E-Mail thirion.gul@skynet.be Site Internet http://www.aml-molenbeek.be/

MOLENBEEK LAÏQUE

Pour recevoir notre Bulletin par mail, envoyez votre adresse à admin@aml-molenbeek.be FAML

Av. de Stalingrad, 54 1000 BRUXELLES Tél. : 02/476 92 83

Fax : 02/ 476 94 35 E-Mail : info@faml.be Site : www.faml.be

ÉDITEUR RESPONSABLE & SECRÉTARIAT

H. Thirion, av. Carl Requette, 37/8, 1080 Bruxelles. Tél. 02/468.57.57

BUREAU DE DÉPÔT 1081 − BXL − 8

00 5575

Belgique-België

PP

1081 Bruxelles 8

1/9301

2

NOTE ÉDITORIALE Identité, universalité, laïcité

L’humanisme laïque serait-il fondamentalement opposé à tout attachement identitaire ? A l’évidence, non. Ainsi, il est légitime d’être attaché à son terroir, à ses traditions, et bien entendu à tout ce qui culturellement a construit notre personnalité, notre identité.

L’auteur de cette note se souvient qu’il aimait souligner cette idée en expliquant le célèbre sonnet de Joachim du Bellay Heureux qui comme Ulysse : souvenez-vous, il n’hésite pas à y préférer son petit « Lyré » aux palais romains. Nous touchons là l’affection profonde qui peut nous lier à la « petite patrie », à tout ce qui l’incarne : parents, éducateurs, site, moments initiatiques. Des sentiments qu’il est inutile de nier. Tout comme il est inutile de nier les dérives sectaires, fanatiques qui peuvent en résulter

Non identité et universalité ne sont pas incompatibles : les valeurs de solidarité et de fraternité règlent la question. Nous sommes TOUS des victimes de la guerre et de la misère, du fanatisme. Nous avons tous besoin de l’altérité pour nous construire et pour nous comprendre.

Comme l’écrivait Albert Camus dans « Actuelles » : Ce que nous avons appris pendant les années quarante,

c’est que l’injure faite à un étudiant de Prague frappait en même temps l’ouvrier de Clichy, que le sang

répandu quelque part sur bords d’un fleuve européen devait amener un paysan du Texas à verser le sien sur

le sol de ces Ardennes qu’il voyait pour la première fois. Il n’était pas comme il n’est plus une seule

souffrance, isolée, une seule torture en ce monde qui ne se répercute dans notre vie de tous les jours.

Daniel Beresniak (La laïcité, Granger, 1990) va nous aider à préciser notre pensée : il n’y a pas d’identité

stable. Sauf dans un ordre totalitaire. Le totalitarisme commence dès qu’on enferme l’individu dans

l’étroitesse d’une définition, qu’elle soit religieuse, ethnique ou nationale (…) Etant admis que l’on ne peut

être sans « appartenir », admettons au moins la nécessité vitale de n’ « être » jamais réduit à l’identité

communautaire.

Voilà qui peut nous aider à dessiner le cadre idéologique de cette question si actuelle et si dangereuse des signes convictionnels d’appartenance. Ils sont légitimes. N’assumons-nous pas notre flambeau et les silhouettes en chaîne d’union, le triangle rouge antifasciste, et d’aucuns la feuille d’acacia ? Sont-ils nécessaires, obligatoires ? La discrétion absolue n’est-elle pas tout aussi légitime ? Poser ces questions c’est y répondre. Dans cette perspective l’affaire du « burkini » s’éclaire : L’interdire serait stupide, contraire à nos principes, à nos valeurs, mais interdire sa critique tout autant. Et cette question : pourquoi cette affirmation radicale de la pudeur maintenant ?

L’affirmation de l’identité pour légitime qu’elle soit ne peut en aucun cas être une cloison étanche niant l’altérité : je suis les échanges que je tisse, disait Albert Jacquard.

Concluons avec Henri Pena-Ruiz (Qu’est-ce que la laïcité ? Folio actuel) : « La laïcité définit le cadre

adéquat pour accueillir les différences culturelles sans concéder quoi que ce soit aux pouvoirs de domination ni aux allégeances qui prétendent s’en autoriser. »

Roger Thirion

3

PETITE ANTHOLOGIE LAÏQUE

(… ) Si ignorant que je sois, ou plutôt parce que je suis ignorant, il faut que je m’attache à ce devoir de ne

rien reconnaître pour vrai que ce qui m’apparaîtra évidemment être tel. J’ai lu que Descartes s’était donné

cette règle ; et j’ose dire qu’elle est encore meilleure pour moi que pour lui. Car combien ai-je jugé sans

savoir ? Combien de fois n’ai-je pas dit comme les autres, entraîné par l’autorité, par l’intérêt, par

l’amitié ? Mais j’ai reconnu que cela n’est point digne d’un homme. Et parlons franchement, si je

considérais comme prouvées les doctrines que vous soutenez, alors qu’à peine j’y vois clair, et cela pour

recevoir vos éloges, ou une bonne place, n’est-ce pas alors que je ressemblerais à u chien qui fait le beau

pour avoir du sucre ? Eh bien, puisque nous sommes d’accord là-dessus je choisis d’être un homme, et

j’attends vos preuves. »

ALAIN : « Minerve ou de la Sagesse

Appel aux cotisations

Notre AML compte encore pas mal d’affiliés entourés de pas mal de sympathisants (lesquels pourraient franchir le pas de l’adhésion : ce qui ravirait notre trésorier). Mais surtout les uns et les autres pourraient convaincre tel ou tel, telle ou telle laïque encore isolé(e) de venir renforcer notre chaîne d’union…plus nécessaire que jamais. Précisons qu’une adhésion est déjà un geste « militant » en soi mais n’implique aucune obligation de militance au sein de nos instances, mêmes s’il est évident que nous en serions heureux. La cotisation unifiée aujourd’hui est de 12 euros qui donne droit à la livraison de la revue de la FAML « Morale laïque » dans laquelle plusieurs animateurs de l’AML sont impliqués, à Bruxelles Laïque Echos, l’organe de la Régionale du CAL de Bruxelles, et bien sûr à notre bulletin de liaison, Molenbeek Laïque. Alors, militez pour « l’intolérance zéro », rejoignez notre AML !

Compte IBAN : BEO7 OO11 O381 8166

AML-Molenbeek

Avenue Carl Requette, 37/8 1O8O Bruxelles

VIVRE LA LAÏCITÉ À MOLENBEEK

Les travaux du Comité

Notre Exécutif a tenu sa première réunion de la saison le mardi 20 septembre. Il a procédé à l’évaluation des dernières activités de la saison écoulée : le Rodéotrac, notre participation aux cérémonies de proclamation et de distribution des prix dans nos écoles communales aux côtés des autorités et la célébration d’une confirmation laïque d’un mariage civil, et ce à Tournai.

Il a ensuite préparé l’Assemblée générale de l’AML qui se tiendra exceptionnellement salle Reine Elisabeth du Karreveld, et ce en raison des travaux de rénovation des Sources du Gai Savoir.

Un débat très approfondi a examiné la question de l’opportunité de garder l’acronyme de notre association, AML, mais de lui donner une autre signification plus actuelle (entre autres, vu l’introduction dans le cursus de l’EPC, éducation philosophique et citoyenne) d’association molenbeekoise pour la laïcité. Si la proposition du secrétaire n’a pas été rejetée dans son contenu, il est apparu qu’il serait plus sage et plus

4

opportun de l’ajourner après un examen de la situation en 2017, après une année scolaire d’EPC, et au moment où ce cours sera introduit dans le secondaire…

L’Exécutif a également pris toute disposition en vue de la réussite des prochaines activités : la conférence de José PEREZ et l’exposition INDOORS de Catherine Grauwels : voir annonces ci-jointes.

Au cours de cette réunion, avec émotion, notre présidente fondatrice a rendu un vibrant hommage à Pascale MATHIIEU, vaincue par la maladie, le 31juillet dernier.

Pascale, professeur de déclamation, dans notre Académie communale et assistante de Charles Kleinberg au Conservatoire de Bruxelles, était une grande artiste et, de longue date, avait mis sa voix d’or au service de notre AML et de notre message humaniste : avec quelle intensité d’émotion, pendant tant d’années notre public a pu l’écouter et s’en imprégner. Nous ne l’oublierons pas !

IN MEMORIAM

LE CRI DE LA HULOTTE

Celle-ci nous a demandé un répit avant de le repousser ce cri, pour un moment.

Il va de soi que cette suspension lui a été accordée avec respect et reconnaissance, mais que son retour est

plus que vivement souhaité : la Hulotte et l’AML-Molenbeek se confondent.

Entre autres par votre serviteur qui lui est proche par son nom et par sa fonction libertaire.

Pas de « cri » cette fois, mais je vous garantis l’esprit de révolte, l’esprit du libre examen, de la RAISON

libre exaministe et de la solidarité avec les opprimés qui est la raison d’être de notre publication.

TYL.

CENTRE DE REFLEXION ET DE DEBAT « PIERRE BAYLE »

Que sont les démocrates (laïques) devenus ? Et doucement, ils glissèrent dans le fascisme... S’il est un défaut de nos démocraties occidentales jusqu’encore ici paisibles, c’est bien que les citoyens (soit le corps législatif) de celles-ci ont perdu l’habitude de défendre leurs droits et libertés et ceux de leurs semblables à égalité. Quoi d’étonnant, quand un corps, fût-il législatif, s’entraîne peu au débat démocratique, vit retranché sur ses positions : il s’ankylose et finit blessé sinon paralysé. Parmi ses droits à défendre, le feuilleton de l’été a mis un jour particulier sur la liberté d’expression en lien avec les libertés de conscience, de culte, et de droit à la vie privée. Main dans la main, politiques lancés dans la course sécuritaire et le combat civilisationnel (au nom parfois de la – malheureuse – laïcité qui n’a rien demandé) et réseauteurs sociaux jubilent à l’idée que les Cours et

5

Tribunaux valident ces arrêtés municipaux (et non pas des lois, prises par le corps législatif) et applaudissent ces actes soi-disant promoteurs de la liberté des femmes de ne pas se couvrir la tête et les bras à la plage. Cela donnant lieu, dès aujourd’hui, à des situations ubuesques, où les agents verbalisants doivent constater « une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, respectant les règles

d'hygiène et de sécurité des baignades adaptés au domaine public maritime ». Une tenue laïque et hygiénique pour se baigner « dans la mer qu’est dégueulasse, les poissons pissent dedans » ?!! Les droits humains tels que consacrés dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU de 1946 ou dans la Convention européenne de Strasbourg de 1950 (dont Poutine a décidé de se délier fin décembre 2015 ; ou qui condamnait encore fin juin 2016 la Turquie pour un « déni certain » à l’égard de violences conjugales subies par une femme kurde) seraient dépassés, inactuels pour contrer la menace terroriste islamiste. Parmi ces droits « obsolètes » : le droit à un procès équitable, l’interdiction de la torture, et…plus étonnamment la liberté de culte et/ou de se vêtir…

Notez qu’au Canada : ils s’écharpent pour savoir quand et où la dague du Sikh peut être tolérée. Pour les plages belges et françaises (admettons…à la piscine, mais ne le faisons pas au nom de l’hygiène, ou aboutissons à des règlements non hypocrites, voire même, rêvons tout haut, discutés et élaborés par les usagers mêmes des piscines !), les commentateurs devisent sur le mal-nommé burkini.

En effet, le burkini ou des vêtements de piscine qui ne recouvrent pas le visage ne peuvent être assimilés à la burka pour laquelle la France et la Belgique ont pris une loi d’interdiction générale ; quoiqu’elle vise légalement tout vêtement recouvrement intégralement le corps.

L’affaire « SAS c/ France » du 1er juillet 2014 tranchée par la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg est intéressante à plusieurs égards. Elle nous rappelle l’élaboration de cette loi ou des projets de ses cousines européennes.

Le Conseil d’Etat français souligne la faible viabilité juridique ET pratique d’une interdiction GENERALE (partout, tout le temps) et que l’égalité homme femme n’a pas vocation à être opposée à l’exercice d’une liberté personnelle.

La Cour suprême espagnole juge que l’interdit général n’est pas justifié dans la mesure où le danger pour une société démocratique n’est pas démontré et que la supposition que son port n’est pas volontaire n’est pas suffisante à justifier une interdiction. La Cour constitutionnelle belge estime que cela pouvait se justifier car « on ne sait jamais qu’elles se multiplient » (je caricature à peine).

Le Conseil d’Etat néerlandais suit son homologue espagnol et rappelle qu’un sentiment d’insécurité ne peut justifier une interdiction générale au titre de l’ordre public ou social.

Et que dit la Cour européenne… ? Elle dit d’abord qu’elle entend juger l’interdiction d’abord sous l’angle du droit à la vie privée et de la liberté d’expression (pas de la liberté culte, en cela, elle suit un principe sain, car laïque, de séparation d’Eglise et d’Etat, en ce qu’elle refuse de « dire la religion ») ; ce qui n’empêche qu’elle doive dire si une telle interdiction est une ingérence légitime du législateur dans l’exercice de la liberté de culte.

Quoiqu’elle rappelle avec insistance qu’elle a souvent appelé les Etats à « ne pas de supprimer la cause des

tensions en éliminant le pluralisme, mais de s’assurer que des groupes opposés l’un à l’autre se tolèrent » et qu’elle rappelle que « Pluralisme, tolérance et esprit d’ouverture caractérisent une « société démocratique » ou encore « bien qu’il faille parfois subordonner les intérêts d’individus à ceux d’un groupe, la démocratie

ne se ramène pas à la suprématie constante de l’opinion d’une majorité mais commande un équilibre qui

6

assure aux individus minoritaires un traitement juste et qui évite tout abus d’une position dominante »…elle préfère s’effacer devant la meilleure connaissance du contexte local par l’autorité nationale.

Si elle dénie la pertinence de l’argument de la nécessité de la loi pour préserver la sécurité publique, elle admet que la « protection des droits et libertés d’autrui » peut justifier la mesure d’interdiction de vêtement recouvrant INTEGRALEMENT le visage.

Alors peut-on raisonnablement penser que ces interdictions de baignade habillée soient efficaces ? Où est donc l’intérêt et que révèle cette intention de libération des femmes au moyen d’interdits et de peine d’amendes ? Ceux qui prennent ces décisions cherchent-ils vraiment à nous protéger ou à montrer leurs muscles pré-électoraux ?

Faut-il y voir l’absence totale de culture juridique, démocratique et laïque, et d’éducation au pluralisme de/dans nos sociétés ? Veut-on vraiment prendre l’Arabie Saoudite ou l’Iran en exemple ?

Nos démocraties ne sont viables que si chacun des membres et organes se solidarisent et reconnaissent à autrui les droits et libertés qu’ils exigent pour eux-mêmes. La défense de ces droits et libertés, même si la forme que prend leur exercice n’est pas, selon les critères de celui qui pense (ou croit penser) librement, la plus épanouie, doit être l’affaire de tous. A défaut, le règne du chacun chez soi et le renforcement des divisions feront le lit du totalitarisme à l’égard des…Autres.

Je ne sais pas vous, mais cet orgueil certain ou cet égoïsme à penser que sa petite personne sera toujours épargnée des lois liberticides ou cache-misère m’effraie.

François Cavenaile

7

8