CONFÉRENCE TECHNO-ARK SIERRE, SUISSE, 25 JANVIER 2013

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

1

Pas de smart-société sans smarts-citoyens. Le cas de l’efficacité énergétique

dans le bâtiment

Marie-Christine Zélem

Professeur de sociologie, Univ. Toulouse II

Plan de l’intervention

• 1. Economiser l’énergie dans le bâtiment

• 2. Les difficultés rencontrées

• 3. Une gestion de paradoxes

• 4. Une conception technique des économies d’énergie

• 5. Un bâtiment est économe…. sans habitants

• 6. Pourquoi ?

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

2

1. Economiser l’énergie dans le bâtiment ?

• Un bâtiment est dit économe quand il consomme peu, ou

pas d’énergie (BBC), voire quand il produit + d’énergie qu’il

n’en consomme (Bâtiment à Energie Positive = BEPOS)

• Les moyens : • Efficacité énergétique (isoler, installer des systèmes de chauffage moins

énergivores, tenir compte de l’orientation, smarts grids, appareils et équipements économes (LBC…), domotique…)

• Energies renouvelables (CESI, PV, géothermie…)

• Sobriété énergétique (changer de comportements = créer une culture

d’économie d’énergie)

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

3

Mais….

• Deux hypothèses (un pari ?) :

* Le Bât Econome = enjeu partagé par tous les acteurs de la chaine constructive

* Le consommateur est

- un homo economicus,

- doublé d’un homo informatus

- et d’un homo-ecologicus

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

4

2. Deux difficultés majeures

• Un projet systémique

Rendu vulnérable si l’enjeu n’est pas partagé

• De type sociotechnique qui combine des techniques et des hommes qui

En amont les conçoivent et les mettent en oeuvre

En aval les utilisent (ou pas)

et surtout, qui s’équipent « en dehors » MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

5

Un projet systémique….

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

6

Institutions d’Etat

CSTB

Banques

Etat

Collectivités territoriales

Fabricants

Distributeurs

Structures

professionnelles

Syndicats

Associations

professionnelles

M.d’Ouvrage

M.Œuvre

Architectes

BE

Constructeurs

Artisans - Entreprises

Structure/Installation/Finition

Gestionnaire

Utilisateurs

“Bâtiment

Econome”

Projet

constructif Secteur

Associations militantes

….de type sociotechnique Une spécificité récurrente des dispositifs mobilisés

Les dimensions sociales des techniques sont presque systématiquement éludées :

- Adhésion aux enjeux - Intelligence des propriétés des systèmes - Compréhension des fonctionnalités - Autonomie et responsabilisation - Choix en matière d’équipements et les modes d’utilisation - Capacité à réguler - Ressentis personnels / confort (subjectivité)

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

7

3. Un paradoxe • Des logements de plus en plus performants

Des bâtiments plus économes : RT 2012, BBC, BEPOS, Minergie…

Des équipements moins gourmands en énergie : LBC, équipements électroménagers,

systèmes de chauffage….

• Une sensibilité croissante aux problèmes énergétiques Pour réaliser des économies financières (enchérissement du coût de l’énergie)

Pour participer à la protection de l’environnement : changement climatique, raréfaction des ressources

Dans une logique d’image

Mais, une faible maîtrise des consommations d’énergie

Des effets rebonds

Confortés par une société de consommation

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

8

4. Une conception technique des économies d’énergie

Logement-Econome = « boîte étanche » + bcp d‘automatismes

L’invasion des techniques : – Des matériaux nouveaux

– Des systèmes de production d’énergie nouveaux : solaire thermique, photovoltaïque, pompes à chaleur…

– Des équipements sophistiqués : chaudière, ventilation, clim’…

– Des ordinateurs et des automatismes pour gérer les systèmes

– Des cellules, programmateurs, régulateurs….

– Des « locaux techniques » dans les logements

L’évolutivité , les détournements d’usage sont peu prises en compte

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

9

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

10

5. Un bâtiment est économe… sans habitant

Gérer l’énergie prime sur les besoins des habitants

Les normes techniques structurent les normes sociales • Ex du confort thermique (t° réglementaire fixée à 19°)

Les programmes s’imposent aux occupants • Ex de la régulation du chauffage

Les conditions d’usage sont contraignantes - Des équipements de plus en plus sophistiqués

- Des consignes inattendues

( pas d’ouverture des fenêtres, pas de papier mural, pas de trous dans les murs…)

- Des modes d’emploi absents, incomplets ou trop complexes

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

11

6. Qu’est-ce qui s’est passé ?

• On a oublié plusieurs facteurs fondamentaux dont

• Le temps et les modalités d’apprentissage

• Et aussi la faisabilité sociale fortement déterminée par

- l’utilisabilité et

- l’acceptabilité qui conditionnent l’appropriation des dispositifs sociotechniques

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

12

7. L’enfer des boutons ordinaires (Christian Morel)

• L’information se veut universelle • Pas libellée (la « tragédie des modes d’emploi ») • Mal libellée (vocabulaire, linguistique des interfaces ) • D’une ergonomie maladroite (pictogrammes,

symboles, voyants, couleurs, langue…) • Basée sur un arbitraire des codes ergonomiques

• Rendue illisible • Excès de technicité

Utilisation « dégradée » des possibilités offertes par la technique

« Inutilisabilité » de la technique

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

13

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

14

8. Une mise à l’écart des usagers

Par les automatismes, Par la programmation, Par les équipements intelligents Les usagers se sentent contraints (ils subissent les

dispositifs) Ils se sentent dépossédés (ils perdent leur liberté/

espaces habités) Leur seule marge de manoeuvre = les appareils et

technologies

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

15

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

16

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

17

Conséquences

Frein à l’appropriation des enjeux Faible participation des usagers

Peu ou pas de gains d’énergie

« Habiter devient compliqué »

Des insatisfactions

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

18

« Le blues du consommateur »

• L’anxiété face aux dispositifs techniques

• Sentiment d’incompétence

• Inconfort

• Déception vis-à-vis des promesses de la technique

• Sentiment de perte de maîtrise

• Mise en doute de la technique

Seule issue possible : la défection silencieuse

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

19

9. Dans l’absolu (sans usagers), les technologies sont efficaces

• La technique, on sait faire

• Mais elle est standard, unique. Alors que ses utilisateurs sont multiples

• Les modes d’emploi aussi (description du fonctionnement idéal typique )

Des inconnues

• L’utilisation que l’on fait des techniques, (ex halogène, lbc),

• la compréhension que l’usager a des informations lues ou expliquées.

• Les pcipales inconnues = le contexte d’usage, l’environnement, tant technique qu’humain, les compétences réelles et potentielles (= les dispositions sociales)

• Des oublis

• En dehors des modes et temps d’apprentissage, la pédagogie

• On n’enferme pas les pratiques sociales dans des modèles, on ne sensibilise pas en informant, on n’apprend pas en entendant

La part sociale des techniques

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

20

Les technologies n’opèrent pas par la magie

• Reposent sur une conception standardisée du confort

• Vecteurs de logiques pas tjs compatibles avec les logiques sociales

• Elles s’adressent à des utilisateurs soumis à des injonctions paradoxales

Une utopie technicienne ?

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

21

10. Casser le mythe de la technique ?

La technique comme solution Equipements économes, BBC, BEPOS, smart grids…

La technique comme principal moteur du changement : Changer les techniques pour faire évoluer les comportements ?

Délégation à la technique : Des automatismes pour gérer les consommations d’énergie

Illusion technicienne et pensée magique : Sous-estimation de l’importance des logiques sociales

Non prise en compte des modes de réception et des détournements

Pari sur l’adhésion aux enjeux et la compréhension des systèmes

La technologie semble exclure l’homme, voire le réduire à un élément technique

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

22

11. Socialiser les techniques ?

On pense toujours en termes « d’insertion sociale » des techniques

comme si les hommes devaient toujours intégrer les logiques techniques et s’y adapter,

Or, pourquoi les techniques n’intégreraient-elles pas les logiques sociales d’utilisation pour s’y adapter ?

(idée de « socialisation » des techniques et de ré-autonomisation de l’homme

MC

Zél

em

, zel

em

@]u

niv

-tls

e2.f

r

23