marc bourreau economie des réseaux economie des réseaux marc bourreau enst département sciences...

Marc BourreauMarc Bourreau

Economie des réseauxEconomie des réseaux

Marc BourreauENST

Département Sciences Economiques et Socialeshttp://ses.enst.fr/bourreau/


Effets de réseaux et guerres de standardsEffets de réseaux et guerres de standards


PlanPlan

• Effets réseaux Définition des effets réseaux Notion de masse critique Effet de feedback, path dependency

• Standards Définition Effets d’un standards Stratégies Exemple VHS vs. Betamax


Définition des effets de réseauxDéfinition des effets de réseaux

• Définition des effets réseaux La valeur (disposition à payer) d’une unité d’un bien augmente avec le

nombre d’utilisateurs Du même bien : effets réseaux « intra-groupe » ou « directs » D’un autre bien : effets réseaux « inter-groupe » ou « indirects »

• Remarques Différence entre la notion « d’externalités » et les « effets de réseaux »

Effets de réseaux : lorsque les externalités peuvent être gérées (internalisées) par le marché

Les effets réseaux engendrent des rendements croissants (avantage à la grande taille), comme les économies d’échelle

Saturation possible des effets réseaux


Définition des effets réseauxDéfinition des effets réseaux

• Lorsqu’il y a des effets inter-groupes et que la structure de la tarification de la plateforme joue un rôle important, on parle de marché bi-faces ou marché two-sided

Plateforme(s)

Acteur A1

Acteur A2

Acteur A3

Acteur An

Acteur B1

Acteur B2

Acteur B3

Acteur Bm


Exemples d’effets réseauxExemples d’effets réseaux

• Les réseaux de communication Téléphone, fax, email, MSN… Effets de réseaux intra-groupe ou directs mais on peut avoir une interprétation en termes d’effets indirects

(émetteurs, récepteurs)

• Un exemple extrême : la « loi » de Metcalfe : Dans un réseau de communication maillé, si chaque connexion a une

utilité pour les utilisateurs du réseau : la valeur du réseau augmente en proportion du carré du nombre d’utilisateurs.

• Biens « systèmes » Ordinateurs et logiciels, lecteur DVD et DVD Effets de réseaux inter-groupe ou indirects


Impact des effets réseaux sur l’économie d’un bienImpact des effets réseaux sur l’économie d’un bien

• Un exemple : les formats de base de données dans les années 80-90 Deux formats standards de marché :

LOTUS (Lotus 1-2-3) pour les tableurs DBF (DBase) pour les bases de données

• Effets réseaux intra-groupe : Pouvoir échanger des fichiers entre utilisateurs d’un même logiciel

• Effets réseaux inter-groupe : Pouvoir échanger des fichiers entre utilisateurs de différents logiciels

(bdd-tableurs)

• Neil Gandal (1995) montre que : La compatibilité LOTUS donne un premium de 60% pour les tableurs et

de 30% pour les bases de données (toutes choses égales par ailleurs) La compatibilité DBF ne donne aucun premium



• Demande pour un bien avec effet réseau L’utilité d’un consommateur pour le bien dépend du nombre

d’utilisateurs du bien auquel s’attend le consommateur : Espérance du nombre d’utilisateurs : ne

• En présence d’effets réseaux, la demande dépend des anticipations des consommateurs Un exemple :

1000 consommateurs Pour chaque consommateur, valeur du bien = nombre d’utilisateurs Si ne=0 ? Si ne=999 ?

• Notion de masse critique p=9 Dans un premier temps, 9 consommateurs seulement adoptent le bien


Notion de masse critiqueNotion de masse critique

• Masse critique : taille de réseau à partir de laquelle le réseau « bascule »

p

qÉquilibrePas d’adoption

Équilibregrand réseau

Masse critique(équilibre instable)

demande



• Conséquences Dans un marché concurrentiel

Le prix est égal au coût marginal Si le coût marginal décroît au cours du temps, le prix va décroître au cours du

temps et on va passer– D’un équilibre à prix élevé et petit réseau

– A un équilibre à prix bas et grand réseau

Dans un marché en monopole Introduire le bien à un prix suffisamment bas pour dépasser la masse critique

(effet boule de neige) Exemple des réseaux téléphoniques en monopole


Les limites des effets réseauxLes limites des effets réseaux

• Si les « réseaux » sont parfaitement interconnectés : Interconnexion entre réseaux Interopérabilité entre services Convertisseurs…

• Si les coûts marginaux sont croissants

• Si les consommateurs valorisent aussi la variété


Effet de feedbackEffet de feedback

• Dans le modèle classique en économie, les événements historiques peuvent avoir un effet, mais cet effet diminue au cours du temps

• En présence d’effets de réseaux, ceci n’est plus vrai : notion de path dependency

• Un exemple : Deux technologies : A et B Des fans des deux technologies :

Fans de A : utilité u+nA avec la technologie A, nB avec la technologie B

Fans de B : utilité nA avec la technologie A, u+nB avec la technologie B

Si une technologie obtient beaucoup plus d’utilisateurs que l’autre, elle tend à être adoptée par les deux types d’utilisateurs Exemple : nA- nB > u : c’est A qui est adoptée

Il y a un effet de feedback positif (de renforcement) Effet de lock-in : l’industrie se bloque dans une des deux technologies

La « mauvaise » technologie peut l’emporter Des événements infimes peuvent avoir un impact important


Effet de feedbackEffet de feedback

t

nA-nB

nB-nA

u

u

Lock-in sur la techno A


Stratégies en présence d’effets réseauxStratégies en présence d’effets réseaux

• Le succès du CD Technologie développée par Philips en 1979 Lecteurs CD introduits aux Etats-Unis par Philips et Sony en 1983 Intégration contenants-contenus :

Philips : Polygram Sony : CBS Records of Japan

Politique de licence libérale : en 1991, plus de 30 firmes avaient une licence pour utiliser la technologie Philips

• Incompatibilité avec vinyles, mais succès



• L’échec de la DCC DCC=Digital Compact Cassette Technologie lancée par Philips en 1992 (Sony lance une autre

technologie : le mini-disc) Qualité DCC > qualité mini-disc au départ Rétro-compatibilité (pour la lecture, pas pour l’enregistrement) Echec et arrêt de la production en octobre 1996

En octobre 1997, Philips lance un enregistreur CD de salon

• Rétro-compatibilité avec cassettes audio, mais échec



• Ces deux exemples montrent que : Il y a deux types de stratégies en présence d’effets réseaux pour

convaincre les consommateurs de changer de technologie : L’évolution : pari de la compatibilité plus que de la performance (la DCC)

– Utiliser sa base installée

La révolution : pari de la performance plutôt que de la compatibilité (le CD)– Convaincre sa base installée et les nouveaux consommateurs d’adopter

L’une ou l’autre de ces stratégies peut échouer / réussir

• Il y a une deuxième dimension stratégique : le degré d’ouverture de la technologie : Stratégie propriétaire ou de contrôle :

Forte part des revenus, faibles effets réseaux Stratégie d’ouverture

Faible part des revenus, forts effets réseaux



Migrationcontrôlée

Migrationouverte

Performance Discontinuité

Contrôle Ouverture

Compatibilité

Performance

Attitude envers les autres fournisseurs

Choixtechnologique

Concurrence pourle marché

Concurrence surle marché

Guerre de standards Coopération, compatibilité


Migrationouverte


Contrôle Ouverture

Compatibilité

Performance


Choixtechnologique


Migrationouverte


Contrôle Ouverture

Compatibilité

Performance


Migrationouverte



Migrationouverte


Contrôle Ouverture

Compatibilité

Performance


Choixtechnologique

Concurrence pourle marché

Concurrence surle marché

Guerre de standards Coopération, compatibilité


Les standardsLes standards

• Standard : Quand une technologie unique s’impose sur le marché

• Effets des standards Renforce les effets réseaux

« réseau » plus grand, donc plus d’effets réseaux Réduit l’incertitude pour les consommateurs Réduit les effets du verrouillage Concurrence sur le marché plutôt que concurrence pour le marché Concurrence en prix plutôt que différenciation

PC-PC vs PC-Mac Concurrence sur les composants / modules plutôt que concurrence sur

les systèmes Consoles vs. PC

• Guerre de standards : Quand plusieurs technologies sont en concurrence pour devenir le

standard du marché


Guerre de standards : VHS vs. BetamaxGuerre de standards : VHS vs. Betamax

• Le magnétoscope : Inventé en 1956 par Ampex (vendu à + de 50.0000$)

• A partir des années 50, recherches pour réaliser un magnétoscope grand public : Ampex aux EU, Philips en Europe, Japan Victor et Matsushita au Japon

• 1971 : technologie U-Matic de Sony Premier pas, mais technologie encore trop chère pour les particuliers

• 1975 : introduction du Betamax par Sony

• 1976 : introduction du VHS par JVC et Matsushita

• D’autres formats alternatifs par : Ampex, RCA, Toshiba, Sanyo, Philips

• Mais concurrence essentiellement entre VHS et Betamax

• Deux technologies basées sur U-Matic Donc, faible différenciation technologique



Alliancesen 1983-1984



• Facteurs de succès, d’échec : Politique d’alliances agressives de JVC/Matsushita, en particulier sur les

marchés européens Capacités de production importantes de Matsushita Refus de Sony de produire des magnétoscopes en marque blanche, alors

qu’accord de JVC/Matsushita Plus de cassettes pré-enregistrées sur VHS


Conclusions sur les guerres de standardsConclusions sur les guerres de standards

• Les atouts : Avoir une base installée Contrôler les droits de propriété Capacité à innover Avantage au leader Capacités de production Produits complémentaires Réputation de la marque

• Les tactiques La préemption

Construire une base installée rapidement Mais tenir compte du progrès technique

Manier les anticipations « vaporware »


En résumé :En résumé :

• Les effets réseaux Valeur d’un bien croissante avec le nombre d’utilisateurs

• Effet de feedback En présence d’effets réseaux, la firme qui développe le plus rapidement

sa base d’utilisateurs prend un avantage important

• Pour un bien/service avec effets réseaux : Choix entre performance et compatibilité Choix entre ouverture et contrôle

• Guerres de standard : Importance des alliances Développer sa technologie Concurrence « rapide »

marc bourreau economie des réseaux economie des réseaux marc bourreau enst département sciences...

Documents