mammite ovine jrpo juin2012 jarsenault final - … · 1er mai 15 déc. mammite sous-clinique • 24...

2012‐06‐29

1

Impacts et facteurs de risque de la mammite clinique et sous‐clinique chez des troupeaux

de moutons de boucherie du Québec*

Julie Arsenault, Pascal Dubreuil, Denise BélangerFaculté de médecine vétérinaire

Journée de recherche en production ovine, 7 juin 2012

* Arsenault J., Dubreuil P, Higgins R, Bélanger D. Risk factors and impacts of clinical and subclinicalmastitis in commercial meat‐producing sheep flocsk in Quebec, Canada, Preventive Veterinary medicine,

2008, vol. vol.87, no 3‐4, p.373‐393

Mise en contexteObjectifs

MéthodologieRésultats

Discussion et conclusions

Mammite ovine

Mise en contexteMise en contexte

Clinique

• Staph.aureus, Mann.haemolytica• Dx clinique• $$$: production laitière, mortalité,

réforme, traitements

Sous-clinique

• Staphylocoques négatifs à la coagulase• Dx: bactério et cellules somatiques ?• $$$: production laitière, croissance des

agneaux ?

2012‐06‐29

2




Mammite ovine

ObjectifsObjectifs

• Dans des troupeaux commerciaux de moutons du Québec, estimer:

– l’incidence , les facteurs de risque et les impacts (mortalité, croissance des agneaux) de la mammite clinique.

– la prévalence, les facteurs de risque et les impacts (croissance des agneaux) de la mammite sous‐clinique.

– l’association entre la quantité de cellules somatiques (CMT) et le statut bactériologique.

Jacquie Wingate, Recovery, USA




Mammite ovine

MéthodologieMéthodologie

• Sélection de 30 troupeaux ovins

– Estrie et Bas‐St‐Laurent

– ≥ 60 brebis gestantes

– Recrutement sur une base volontaire

• Sélection de 2 cohortes de 60 brebis en fin de gestation

– Décembre et août

– Échantillonnage stratifié (âge, race, enclos)

– Examen physique• Age, état de chair, état de la glande mammaire

– Tests sérologiques• Maedi‐visna (1ere cohorte seulement)

2012‐06‐29

3




Mammite ovine

1615 brebis et 2588 agneaux

1357 brebis


30 fermes• Estrie• Bas-St-Laurent

• État de chair• Age• Abcès externes• Statut maedi-visna

2e cohorte (août)• État de chair• Age• Abcès externes

1ere cohorte (décembre)

1734 brebis


1er mai

15 déc.

Registre des agneaux• Sexe• Date et poids de naissance• Date et poids de sevrageRegistre de mortalité• Date et résultats de nécropsie




Mammite ovine


1357 brebis





1734 brebis


1er mai

15 déc.

Mammite sous-clinique• 24 mars au 4 avril • 354 brebis

• ~15 brebis par troupeau• Moyenne de 52 jours en lait

• Échantillon de lait (équipe)


2012‐06‐29

4




Mammite ovine


• Mammite sous‐clinique

– Test bactériologique

• Échantillon « positif » pour une bactérie si ≥ 5 colonies

• Échantillon exclu si positif à ≥ 3 espèces bactériennes

– Test CMT

• Détergent avec un indicateur de pH

• Bris de la membrane cellulaire des leucocytes

Libération de l’ADN

Formation d’un gel




Mammite ovine


1357 brebis






1734 brebis


1er mai

15 déc.

Mammite clinique• Pis chaud, douloureux et enflé,

et/ou lait anormal• Prélèvement d’un échantillon de

lait avant de traiter (éleveur)

2012‐06‐29

5




Mammite ovine


• Analyses statistiques

– Taux d’incidence

• Analyses de survie (méthode actuarielle)

– Facteurs de risque et impacts sur la mortalité

• Régressions logistiques ou modèle de Cox

– Ajustement pour la structure hiérarchique des données

– Impacts sur le poids au sevrage

• Régressions linéaires multi‐niveaux




Mammite ovine

RésultatsRésultats

• Mammite clinique– 47 cas diagnostiqués

• 45 cas diagnostiqués par les producteurs

• 1 cas diagnostiqué lors de l’échantillonnage pour la mammite sous‐clinique

• 1 cas diagnostiqué en nécropsie

– 36 cas soumis en bactériologie

2012‐06‐29

6




Mammite ovine

Résultats –mammite cliniqueRésultats –mammite clinique

• Taux d’incidence

– Varie entre 0 et 6.6 cas par 100 lactations par troupeau (médiane de 1.2)

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

[0‐10[ [10‐20[ [20‐30[ [30‐40[ [40‐50[ [50‐60[ [60‐70[

Cas par 1

00 brebis par jo

ur

Période de lactation ( jours après l’agnelage)




Mammite ovine


• Bactériologie

Bactérie Nombre (%)

Culture pure

• Mannheimia haemolytica 7 (20%)

• Staphylococcus aureus 6 (20%)

• Staphylocoques négatifs à la coagulase (SNC) 3 (9%)

• Enterococcus spp. 1 (3%)

• Bacillus spp. 1 (3%)

Culture mixte

• Staphylococcus aureus et SNC 1 (3%)

• Mannheimia haemolytica et SNC 2 (6%)

Négatifs 13 (37%)

2012‐06‐29

7




Mammite ovine


• Facteurs de risque

– Association avec la région (p=0.02)

• Estrie : 1.2 %

• Bas‐St‐Laurent : 3.1 %

– Association avec la taille de portée à la naissance (p=0.04)

• 1 agneau : 1.2 %

• 2 agneaux : 1.7 %

• ≥ 3 agneaux : 4.0%

– Facteurs non associés

• Saison, âge, état de chair, statut sérologique pour le maedi‐visna




Mammite ovine


• Impacts sur la mortalité des brebis

– 6 mortalités parmi les 47 cas diagnostiqués (13%)

• 4 cas de mortalité dans les 48 h suivant le diagnostic

• 2 cas de mortalité 22 jours et 47 jours après le diagnostic

– Analyses statistiques (cohorte appariée)

• Association significative entre la mammite clinique et la mortalité des brebis durant la lactation (P<0.05)

– 8.5% de mortalité chez des brebis avec mammite

– 1.8% de mortalité chez des brebis sans mammite

2012‐06‐29

8




Mammite ovine


• Impacts sur la mortalité des agneaux (10 jours)

– Association significative (P<0.05)

• Mortalité(s) dans 15.4% des portées de brebis avec mammite

• Mortalité(s) dans 4.6% des portées de brebis sans mammite




Mammite ovine


• Impacts sur le poids au sevrage des agneaux

– Effet de la mammite clinique sur le poids au sevrage tendait à varier (interaction)…

• selon l’âge de la brebis (P=0.11)

• selon la taille de la portée (P=0.16)

– Calcul de l’effet par sous‐catégories

2012‐06‐29

9




Mammite ovine


Variable Poidsau sevrage (kg)* Valeur de p

Mammite Sans mammite Différence

Taille de portée

1 agneau 22.9 22.7 ‐0.24 0.85

≥ 2 agneaux 18.6 20.5 1.91 0.02

Age de la brebis

1 an 19.8 21.3 1.50 0.21

2‐3 ans 22.4 21.9 ‐0.54 0.64

≥ 4 ans 18.8 21.6 2.86 0.01

* Ajusté pour le poids à la naissance, l’âge au sevrage, le sexe, l’état de chair de la brebis et la présence de mortalité/adoption dans la portée




Mammite ovine


17

18

19

20

21

22

23

1 an 2-4 ans ≥ 4 ans

Poid

s a

u s

evra

ge

(kg

)

Âge de la brebis

Poids au sevrage selon la présence de mammite clinique

Oui

Non

2012‐06‐29

10




Mammite ovine

Résultats –mammite sous‐cliniqueRésultats –mammite sous‐clinique

Bactérie % positifs

Demie‐mamelle Brebis Troupeau

Bacillus spp. 3.7 6.2 25.9

Staphylocoques négatifs à la coagulase 5.2 9.3 59.3

Corynebacterium spp. 1.3 2.5 14.8

Enterobacter cloacae 0.7 0.8 7.4

Klebsiella pneumonia 0.6 0.8 3.7

Mannheimia haemolytica 0.4 0.8 7.4

Nocardia 0.4 0.8 11.1

Staphylococcus aureus 5.5 9.3 40.7

Streptococcus bovis 0.3 0.6 7.4

Steptococcus suis var. 9 0.4 0.6 7.4

Streptococcus uberis 0.3 0.6 7.4

Total 17.8 28.8 92.6




Mammite ovine


• Association entre CMT et culture

CMT Nombre de demies‐mamelles % culture +

0 453 11.7 %

1+ 38 18.4%

2+ 31 29.0%

3+ 28 53.6%

2012‐06‐29

11




Mammite ovine


Bactérie Nb échantillons % CMT≥ 1+

Bacillus spp. 19 5 %

Staphylocoquesnégatifs à la coagulase 29 38 %

Corynebacteriumspp. 1 100 %

Enterobacter cloacae 3 67 %

Mannheimiahaemolytica 2 100%

Nocardia 3 0 %

Staphylococcusaureus 25 40 %

Streptococcus bovis 2 100 %

Steptococcussuis var. 9 3 100 %

Streptococcusuberis 2 100 %

Aucune 466 14 %




Mammite ovine


• Facteurs de risque (culture positive)

– Région (p=0.02)

• Estrie : 42.7 %


– Taille de portée (p=0.06)

• 1 agneau : 22.2 %

• 2 agneaux : 35.6 %

• 3 agneaux : 34.3 %

– Absence d’association avec les autres variables

• âge, état de chair, statut maedi‐visna, nombre de jours en lait, mammite clinique, abcès externes

2012‐06‐29

12




Mammite ovine


• Facteurs de risque (CMT ≥ 1+)– Région (p=0.04)

• Estrie : 21.7 %


– Age des brebis (p<0.01)

• 1 an : 18.8 %

• 2‐3 ans : 24.6 %

• ≥ 4 ans : 38.5 %

– Mammite clinique (p=0.03)

• Oui : 75.0 %

• Non : 23.4 %

– Absence d’association avec les autres variables

• âge, état de chair, statut maedi‐visna, nombre de jours en lait, mammite clinique, abcès externes




Mammite ovine


• Impacts sur le poids au sevrage des agneaux

– Bactériologie +

• Aucun effet

– CMT ≥ 1+

• Effet tendait à varier selon la taille de la portée (P=0.14)

Calcul de l’effet par sous‐catégories

2012‐06‐29

13




Mammite ovine


0

5

10

15

20

25

30

1 agneau ≥ 2 agneaux

Poid

s a

u se

vra

ge

(kg

)

Taille de la portée

Poids au sevrage selon la positivité autest CMT (≥ 1+)

Négatif

Unilatéral

Bilatéral

2 kg, p<0.01




Mammite ovine

DiscussionDiscussion

• Bactéries impliquées

– Staphylocoques négatifs à la coagulase

• Cas de mammite clinique et sous‐clinique

– Lien entre les deux ?

• Contamination environnementale

– Hygiène et densité animale

– Staphylococcus aureus et M. haemolytica

• Rapporté dans la littérature

2012‐06‐29

14




Mammite ovine


• Mammite clinique

– Incidence de 1‐2% par lactation

• Surestimation par confusion avec congestion mammaire?

– portées de ≥ 3 agneaux

• Stress sur la glande mammaire ?

• Risque accru de contamination par les agneaux (voleurs)?

• Biais de détection?

– Impact significatif sur la mortalité des brebis

• Majorité ont reçu un traitement médicamenteux

• Réforme?




Mammite ovine


• Mammite clinique (suite)– Impact significatif sur la mortalité des agneaux

• Période de 24 heures

• Biais de détection?

– Impact significatif sur la croissance des agneaux• Portées multiples ou brebis ≥ 4 ans seulement

– 2 à 3 kg au sevrage

• Attribuable à une réduction production de lait

• Sous‐estimation possible

– consommation de grains ?

– Interventions par les éleveurs ?

2012‐06‐29

15




Mammite ovine


• Mammite sous‐clinique– portées multiples

• Explications similaires à la mammite clinique

– Impact significatif sur la croissance des agneaux• de 2 kg au sevrage

• CMT seulement– Réduction de la production laitière liée à l’inflammation

– Contamination possible des échantillons

– Pathogénicité variable des bactéries

• Mais effet limité à:– Portées multiples et atteinte unilatérale (~ 17% des brebis)

– Explication?




Mammite ovine

ConclusionConclusion

• Les risques et les impacts de la mammite ovine sont surtout présents dans les situations avec portées multiples

– surveillance dans les premières semaines

• Assurer une bonne hygiène dans les parcs d’agnelage et de lactation

• Bases pour étude économique

2012‐06‐29

16




Mammite ovine

RemerciementsRemerciements

• Projet financé par:

– MAPAQ

– Fonds du centenaire de la Faculté de médecine de l’Université de Montréal

– Société des éleveurs de moutons Pur‐Sang du Québec

– Fédération des producteurs de moutons et d’agneaux du Québec

– Centre d’expertise en production ovine du Québec

• Laboratoire de bactériologie de la Faculté de médecine vétérinaire

– Dr Robert Higgins et son équipe

• Équipe de terrain

– Marcel Roy et Maryse Dansereau

• Et tous les producteurs de moutons ayant participé au projet et qui y ont investi beaucoup de temps…




Mammite ovine

Période de questionsPériode de questions

Source: http://fam-tille.de/island/iceland/myvatn/1998_049.html

mammite ovine jrpo juin2012 jarsenault final - … · 1er mai 15 déc. mammite sous-clinique • 24...

Documents