MACROÉCONOMIE, CONFÉRENCE DE M. BITTNER18 MARS 2009

BENOÎT MULLER & FLORIAN CAHAGNE

Théorie de la croissance endogène

Les insuffisances de la théorie de Solow

La première théorie de Solow n’arrive pas à expliquer la croissance à long terme

La seconde théorie de Solow considère le progrès technique comme « une manne tombée du ciel ».

Un nouveau paradigme, l’économie des idées

Passage d’une économie du capital à une économie des idées (« nouvelles économie »)

Les idées sont des biens publicsLa concurrence n’est plus parfaite

La microfondation du progrès

Les agents ont intérêt au progrès : Brevets Espoirs d’une rente monopolistique

Mais l’Etat doit également éviter le cloisonnement…

Ex, le modèle de Romer : Secteur de la recherche Secteur des biens intermédiaires Secteur des biens de consommation

R&D permet gains de productivité, repose également sur une concurrence monopolistique

Conséquences macroéconomiques

Croissance directement égale à celle de la connaissance (ou du capital humain, de l’éducation…)

Effets d’inertie, d’auto-entraînement, d’émulation/compétition…

Ex, modèle de Romer :

1

ng

Des implications théoriques…

Production (étatique) des externalités positives => Rendements d’échelle croissants

La connaissance : entre produit dérivé (Arrow) et production (Romer)

L’intervention publique repose sur un effet d’offre (≠ intervention keynésienne)

Quel degré d’intervention pour l’Etat ?

Financement par la fiscalité des investisements publics = baisse de la rentabilité des investissements privés=> Prise en compte du risque de distorsion

Barro et Sala-i-Marin : le taux d’imposition optimal

Conclusion

Limite théorique du modèle néoclassique : pas d’explication de la croissance à long terme

D’où une endogénéisation du progrès technique

Dès lors, comment stimuler la croissance ?> Production d’externalités positives=> rendements d’échelles croissants=> nécessité de déterminer un niveau optimal d’intervention étatique