Monsieur Michel GlaudeMonsieur François de Singly

L'organisation domestique : pouvoir et négociationIn: Economie et statistique, N°187, Avril 1986. L'organisation domestique / Mariage et premier enfant / L'emploi en1985 / Les revenus des professions libérales. pp. 3-30.

Citer ce document / Cite this document :

Glaude Michel, de Singly François. L'organisation domestique : pouvoir et négociation. In: Economie et statistique, N°187, Avril1986. L'organisation domestique / Mariage et premier enfant / L'emploi en 1985 / Les revenus des professions libérales. pp. 3-30.

doi : 10.3406/estat.1986.2447

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/estat_0336-1454_1986_num_187_1_2447

ResumenOrganizacion hogarena : poder y negociación - ¿ Quién de los dos en un matrimonio, decide del lugarde las vacaciones, de la adquisición de un piso, escoger a los amigos ? ¿ Quién va de compra, atiendea las labores del hogar, el bri- colaje, quién hace la declaración de impuestos ? Gracias a una série depreguntas de este tipo, es factible estructurar el espacio hogareño por áreas, algo asi como una granempresa este dividida en servicios. Lo que equivale a « dirección general », son las « grandesdecisiones » relativas, por ejemplo, a la compra de un piso o al futuro de los niños. Se van tomando enforma más igualitaria. Hay una propension a ir repartiendo las decisiones en materia de « equipo »:compras de consideración, organización de la casa. Otros terrenos del espacio doméstico siguen, porlo contrario muy especializados tal como era de prever, « el abastecimiento » y lo del « hogar » sonmás pronto asunto de mujeres. Bricolaje y reparaciones constituyen el área « mantenimiento » propiode los hombres.Se trata aqui de promedios. Un determinado matrimonio se puede organizar en funciôn de basestotalmente diferentes segùn el lugar en el cual los cônyuges situan el poder. Siete grandes tipos deorganizacion domestica destacan en funciôn del numéro y naturaleza de los campos reservados a lamujer en la pareja.Las mujeres « igualitarias », por ejemplo, procuran poco mâs que las otras, intervenir en las grandesdecisiones y en el equipo, (lo que se llama « poder de orquestaciôn », mas se niegan a Ilevar a cabolas labores caseras mâs pesadas y abandonan por tanto, en parte, la otra forma del poder doméstico («poder de ejecuciôn »). El modelo de la « mujer igualitaria » prédomina en especial entre el cuerpodocente y las profesiones médicas y sociales.Las familias obreras confian mâs bien en mujeres presidentas directoras que, por lo regular tienden aconcentrar todo el poder de orquestaciôn, o por lo menos en mujeres gestionarias responsables de la «administraciôn » en el matrimonio. Las categorias de empleados y de cuadros dirigentes privilegianotras formas : « amas de casa » y « mujeres pequenas empre- sarias ». Las primeras tienen unconsiderable poder de ejecuciôn pero no disponen de decisiones importantes. Las segundas acumulanambos tipos de poder, al igual que un artesano, mandan y Ilevan a cabo el trabajo al mismo tiempo.A la inversa de las amas de casa « dominantes », « Presidentas directoras » « pequenos empresarios» « gestionarios » existe un tipo de organizacion en el cual la mujer esta « domi- nada ». reina en lacocina pero en los demâs lugares su marido interviene. Est? forma de organizacion de poca autoridadfemenina impera mes bien entre parejas en lo.~ que la balanza va a favor del hombre. Casi siempre loscônyuges negocian su poder en funcun de sus respectivos recursos culturales o econômicos. Para unamujer, por ejemplo, el dispor.T de un salario contribuye a favorecerla en materia de poderes.Finalmente, la presencia de hijos facilita modos de organizacion especializados, en perjuicio de formasmas comunita- rias.

AbstractDomestic organization : power and négociation - In a household, who precisely decides the vacationspot, the purchase of an apartment or the choice of friends ? Who does the shopping, the dishes, therepairs or the tax declaration ? Thanks to a series of questions of this sort, the domestic space can beconceived as a structure of domains somewhat resembling the division of a big company intodepartments. The equivalent of " top-level management " would be " important decisions " concerning,for example, the purchase of an apartment or the future of the children. These decisions are made in amore or less egalitarian fashion. There is also a tendency towards increased sharing of decisions in thedomain of " equipment " : large purchases or home improvement. Other domains in the domestic spaceremain, on the contrary, very " specialized ". As might be expected, " provisions " and " housekeeping "are more the responsability of women. Do- it-yourself and repairs constitute the only domain, "maintenance ", which is the prerogative of men.This is the average situation. A given couple may be organized on entirely different bases depending onwhere the parteners situate the line of power demarcation. Thus, seven major types of domesticorganization have been found in function of the number and the nature of the domains allotted by thecouple to the woman. " Egalitarian women ", for exemple, scarcely seek more than others a share in thedomains of " important decisions " and " equipment " (what is called " orchestration power "), but theyrefuse to take on the heaviest household tasks alone, thus partially giving up the other form of domestic

power (" execution power "). The model of the " egalitarian women " predominates particularly amongteachers and in the socio-medical professions.Working-class families are built rather around the " executive-women ", who tend to concentrate all "orchestration power " in her own hands, or, at least, around the " woman- manager " who is responsiblefor the " administration " of the household. The categories of employee and cadre favor still otherarrangements : the " domestic woman " and the " woman-boss ". The former has a large power ofexecution, but does not have control over important decisions. The latter maintains the two types ofpower simultaneously; like a craftsman, she both orders and executes.As opposed to " dominant ", " executive ", " boss " and " manager " housewives, a type of organizationexists in which the woman is " dominated " : she rules in the kitchen but everywhere else her husbandintervenes. This form of organization with little feminine authority is found more among couples wherethe cultural balance is weighted in the man's favor. More generally, the parteners negociate their powerin function of their respective cultural or economic ressources. For example, when a woman has asalary at her disposal it contributes to a shift of the frontier of power in her favor. Last, the presence ofchildren favors specialized modes of organization to the detriment of more communal forms.

RésuméQui, dans un ménage, décide plutôt du lieu des vacances, de l'achat d'un appartement, du choix desamis? Qui s'occupe des courses, de la vaisselle, du bricolage, de la déclaration d'impôts? Grâce à unesérie de questions de ce genre, l'espace domestique peut être structuré en domaines, un peu commeune grande entreprise est divisée en services. L'équivalent de la « direction générale », ce sont les «grandes décisions », concernant par exemple l'achat d'un appartement, ou l'avenir des enfants. Ellessont prises de façon de plus en plus egalitaire. La tendance est aussi au partage accru des décisionsdans le domaine de « l'équipement » : gros achats, aménagement de la maison. D'autres domaines del'espace domestique restent au contraire très « spécialisés ». Comme on pouvait s'y attendre, «l'approvisionnement » et le « ménager » sont plutôt du ressort des femmes. Bricolage et réparationsconstituent le seul domaine, « l'entretien », qui soit l'apanage des hommes.Il s'agit là de moyennes. Un couple donné peut s'organiser sur de tout autres bases, selon le lieu del'espace domestique où les conjoints font passer la ligne de démarcation du pouvoir. Sept grands typesd'organisation domestique sont ainsi repérés, en fonction du nombre et de la nature des domainesdévolus à la femme dans le couple. Les « femmes égalitaires » par exemple recherchent à peine plusque d'autres le partage dans le domaine des grandes décisions et de l'équipement (ce que l'on appellele « pouvoir d'orchestration ») ; mais elles refusent d'assumer seules les tâches ménagères les pluslourdes, abandonnant ainsi partiellement l'autre forme du pouvoir domestique (le « pouvoir d'exécution»). Le modèle de la « femme egalitaire » prédomine notamment chez les enseignants et dans lesprofessions médico-sociales.Les familles ouvrières reposent plutôt sur des « femmes-PDG », qui tendent a concentrer dans leursmains tout le pouvoir d'orchestration, ou, au moins, sur des « femmes- gestionnaires », qui sontresponsables de « l'administration » dans le ménage. Les catégories d'employés et de cadresprivilégient d'autres agencements encore : « femmes d'intérieur » et « femmes petits patrons ». Lespremières ont un fort pouvoir d'exécution, mais elles n'ont pas la maîtrise des décisions importantes.Les secondes cumulent les deux types de pouvoir; à la manière d'un artisan, elles commandent etexécutent à la fois.À l'opposé des ménagères « dominantes », « PDG », « petits patrons », « gestionnaires », existe untype d'organisation dans lequel la femme est « dominée » : elle règne dans la cuisine, mais partoutailleurs son mari intervient. Cette forme d'organisation à faible autorité féminine se rencontre davantagedans les couples où la balance culturelle penche du côté de l'homme. Plus généralement, les conjointsnégocient leur pouvoir en fonction de leurs ressources respectives, culturelles ou économiques. Parexemple, pour une femme, disposer d'un salaire contribue à déplacer en sa faveur la frontière despouvoirs. Enfin, la présence d'enfants favorise des modes d'organisation spécialisés, au détriment desformes plus communautaires.

SOCIETE

L'organisation domestique :

pouvoir et négociation

par Michel Glaude et François de Singly

« Les légendes de la tradition chinoise nous renseignent sur l'époque où l'autorité appartenait à un couple de chefs dont l'un, le souverain, avait le pas sur l'autre, le ministre; le souverain possédait la vertu du ciel, le ministre la vertu de la terre. Ils collaboraient, passant, peut-être, à tour de rôle au premier plan, commandant chacun dans les lieux et les temps appropriés à son génie. »

M. Granet La civilisation chinoise

Qui, dans un ménage, décide plutôt du lieu des vacances, de l'achat d'un appartement, du choix des amis ? Qui s'occupe des courses, de la vaisselle, du bricolage, de la déclaration d'impôts ? Grâce à une série de questions de ce genre, l'espace domestique peut, être structuré en domaines, un peu comme une grande entreprise est divisée en services. L'équivalent de la « direction générale », ce sont les « grandes décisions », concernant par exemple l'achat d'un appartement, ou l'avenir des enfants. Elles sont prises de façon de plus en plus égalitaire. La tendance est aussi au partage accru des décisions dans le domaine de « l'équipement » : gros achats, aménagement de la maison. D'autres domaines de l'espace domestique restent au contraire très « spécialisés ». Comme on pouvait s'y attendre, « l'approvisionnement » et le « ménager » sont plutôt du ressort des femmes. Bricolage et réparations constituent le seul domaine, « l'entretien », qui soit l'apanage des hommes.

Il s'agit là de moyennes. Un couple donné peut s'organiser sur de toutes autres bases, selon le lieu de l'espace domestique où les conjoints font passer la ligne de démarcation du pouvoir. Sept grands types d'organisation domestique sont ainsi repérés, en fonction du nombre et de la nature des domaines dévolus à la femme dans le couple. Les « femmes égalitaires » par exemple recherchent à peine plus que d'autres le partage dans le domaine des grandes décisions et de l'équipement (ce que l'on appelle le « pouvoir d'orches-

* Michel Glaude est le chef-adjoint de la division Revenus du département Population-ménages de l'INSEE. François de Singly est maître de conférences de sociologie à l'université de Nantes et chercheur au Centre de recherche sur la communication et les modes de vie (CERCOM-CNRS).

Les noms propres entre parenthèses renvoient à la bibliographie, en fin d'article.

tration »); mais elles refusent d'assumer seules les tâches ménagères les plus lourdes, abandonnant ainsi partiellement l'autre forme du pouvoir domestique (le « pouvoir d'exécution »). Le modèle de la « femme égalitaire » prédomine notamment chez les enseignants et dans les professions médico-sociales. Les familles ouvrières reposent plutôt sur des « femmes-PDG », qui tendent à concentrer dans leurs mains tout le pouvoir d'orchestration, ou, au moins, sur des « femmes-gestionnaires », qui sont responsables de « l'administration » dans le ménage. Les catégories d'employés et de cadres privilégient d'autres agencements encore : « femmes d'intérieur » et « femmes petits patrons ». Les premières ont un fort pouvoir d'exécution, mais elles n'ont pas la maîtrise des décisions importantes. Les secondent cumulent les

deux types de pouvoir; à la manière d'un artisan, elles commandent et exécutent à la fois. A l'opposé des ménagères « dominantes » (« PDG », « petits patrons », « gestionnaires »), existe un type d'organisation dans lequel la femme est « dominée » : elle règne dans la cuisine, mais partout ailleurs son mari intervient. Cette forme d'organisation à faible autorité féminine se rencontre davantage dans les couples où la balance culturelle penche du côté de l'homme. Plus généralement, les conjoints négocient leur pouvoir en fonction de leurs ressources respectives, culturelles ou économiques. Par exemple, pour une femme, disposer d'un salaire contribue à déplacer en sa faveur la frontière des pouvoirs. Enfin, la présence d'enfants favorise des modes d'organisation spécialisés, au détriment des formes plus communautaires.

Comment s'organisent les relations conjugales dans les familles françaises ? Très souvent, on décrit ces familles par leurs formes extérieures. Ainsi sont distingués, selon le nombre des personnes et la nature de leurs liens, les familles monoparentales, les couples sans enfant, les couples avec enfants. Cela est insuffisant, dans la mesure où il n'y a pas stricte correspondance entre la morphologie d'un groupe domestique et sa forme intérieure. Celle-ci relève aussi d'une négociation entre les personnes impliquées dans l'espace familial. Les domaines soumis à cette négociation sont multiples; il s'agit aussi bien de la division du travail entre conjoints et des objectifs du couple que des modalités de la communication et de la prise de décision, du nombre d'enfants, etc. La régulation continue de ces différentes activités et compétences entre l'homme et la femme constitue, d'un point de vue sociologique, les relations conjugales. Cet article propose une approche d'une dimension de ces relations : la forme d'organisation domestique. Par ce terme, on désigne la manière dont les conjoints délimitent, dans l'univers spatial et symbolique, le territoire qu'ils partagent ensemble et les domaines que chacun se réserve (encadré page suivante).

Le repérage de ces formes d'organisation sera effectué à partir de deux séries de questions, les unes portant sur le pouvoir de décision, les autres sur le partage des tâches. Au cours de l'enquête sur les budgets familiaux de 1979, vingt-quatre questions sur ces deux thèmes ont été posées à l'épouse (ou assimilée) de chaque couple enquêté. Cette femme devait se situer sur une échelle d'attitudes comportant

cinq niveaux depuis « toujours mon mari », jusqu'à « toujours moi », en réponse aux questions suivantes.

« Qui prend la décision finale quand vous discutez de... ? » Suit une liste de dix décisions concernant les vacances, les gros achats, les enfants, le travail de l'épouse, le choix des amis...

Et « Qui s'occupe des tâches suivantes ? » La liste des tâches va de la préparation des repas à la déclaration de revenus en passant par les courses courantes, les achats de vêtements, le bricolage, la gestion du budget... (encadré p. 6).

Les données ainsi recueillies ne sont pas objectives au sens où l'on entend habituellement ce terme. Les réponses de la femme trahissent tout à la fois son comportement et la manière dont elle décripte celui- ci. En effet, l'informatrice que le sociologue utilise est un intermédiaire qui se trouve impliqué dans la négociation de l'organisation domestique. On dispose donc des représentations mentales que la femme a du fonctionnement de son couple. Le fait que les activités des conjoints ne soient saisies qu'au travers de ces représentations n'est pas une limite, bien au contraire. En admettant même que la connaissance du fonctionnement objectif du couple soit possible, elle serait insuffisante, car la construction du monde familial par la femme et l'homme dépend aussi des valeurs que tous deux engagent (P. BERGER et H. KELL- NER, J. KELLERHALS et alii, F. de SINGLY). Par exemple, toutes les femmes qui font la cuisine n'ont pas le même rapport à cette activité; certaines la vivent de manière « enchantée », selon l'expression de M. Weber, d'autres de manière « désenchantée » (M. CHAUDRON).

LE POUVOIR DOMESTIQUE : UN PROBLÈME DE SOCIOLOGIE

La littérature sociologique sur ie pouvoir au sein du couple est très étendue, surtout aux États-Unis (C. SAFILIOS- ROTHSCHILD, G. Me DONALD). Elle s'est développée à partir du travail fondateur de BLOOD et WOLFE (1960). Plusieurs critiques ont été faites à cette méthodologie, reposant sur une série de questions sur la prise de décision. La première porte sur le fait que le pouvoir n'est pas mesuré objectivement. On le constate en observant que l'homme et la femme ne fournissent pas obligatoirement des réponses identiques sur ce qui se passe au sein de leur ménage (S. PRICE-BONHAM, J. BOKEMEIER, D. MONROE). Ainsi selon TURCK et BELL (1972), un tiers des configurations de réponse du mari et de son épouse sont entièrement contradictoires. Une deuxième question tient à la façon de pondérer chaque décision dans la construction d'un indice de pouvoir. Doit-on donner le même poids aux choix des amis ou aux décisions concernant les enfants ? L'importance respective des différents domaines de prise de décision n'est-elle pas, de plus, variable pour chaque couple ? Ne disposant pas d'un équivalent universel, comme l'argent dans les études de budget ou le temps dans l'analyse des emplois du temps, certains chercheurs ont proposé une pondération de chaque domaine proportionnelle à la fréquence des conflits qu'il suscite. Mais les voies du pouvoir présentent une complexité qui met en cause cette approche. Il suffit de penser aux stratégies de manipulation où l'un croit avoir décidé, alors que l'autre l'a amené à faire les choix que lui voulait. Pour illustrer l'importance des apparences et des formes symboliques dans les rapports de pouvoir, prenons l'exemple de cette histoire racontée par D. BOMBARDIER. L'entrée d'une jeune fille, de milieu modeste, dans une école privée déclenche une dispute parentale. Le père est peu favorable, la mère au contraire approuve ce projet. Mais seul le père dispose de revenus. Pour ne pas reconnaître qu'if se plie à la volonté de son épouse, il cache « des billets de banque derrière les cadres, dans les plinthes, le long des murs ». La mère finit toujours par les découvrir et peut ainsi payer la scolarité de sa fille. Dans ce «jeu bizarre, certes, mais dont les règles étaient connues de toute la famille », la stratégie de l'homme consiste à préserver son identité symbolique de chef de ménage. C'est la méthode de BLOOD et WOLFE qui a été reprise en France par A. MICHEL et l'INSEE (encadré p. 6). Bien qu'elle mesure mal ce qu'elle prétend approcher, elle ne doit pas être pour autant abandonnée, car elle saisit bien la manière dont les conjoints perçoivent la résultante des décisions conjugales. Ces représentations mentales ou théâtrales doivent être connues de ceux qui décrivent les relations conjugales, car celles-ci sont partie intégrante de la ' réalité domestique. C'est au travers de ces valeurs que les conjoints"

s'approprient la famille pour bâtir leur univers familial (P. L BERGER. H. KELLNER). Cette connaissance des formes intérieures de la famille se situe dans la perspective d'une sociologie générale qui recherche les « manières différentes grâce auxquelles les > individus en vertu d'intérêts — sensibles ou idéaux, momentanés ou durables, conscients ou inconscients — se soudent en une unité au sein de laquelle ces intérêts se réalisent » (G. SIMMEL).

LA CONSOMMATION

DES MÉNAGES

EN 1984

Séries de la Comptabilité Nationale

Au sommaire de cet ouvrage :

• Documentation des séries annuelles de consommation ;

• Évolution de la consommation ; • Consommation par produit ; • Consommation par fonction ; • Consommation par durabilité ; • Consommation par grand groupe de

produits.

Les collections de l'INSEE, Série M «Ménages» n°112 volume broché - format 21 x 29,7 - 104 pages - 60 F.

CONSULTATION, VENTE P 714 Dans les observatoires économiques régionaux de l'INSEE (adresses en fin de publication) et chez les libraires spécialisés.

institut national de la statistique et des études économiques

SOC/ÉTÉ

LE QUESTIONNAIRE

Au cours de l'enquête sur les budgets familiaux de 1979, vingt-quatre questions concernant le pouvoir et l'autorité dans le couple ont été posées aux épouses des couples enquêtes (pour plus de précisions concernant cette enquête on se reportera à M. MOUTARDIER). Directement reprises d'une enquête effectuée par Andrée MICHEL en 1964- 1965 auprès de 550 familles parisiennes et bordelaises, ces différentes questions avaient trait à la répartition des tâches et aux prises de décision dans le ménage. L'épouse devait se situer sur une échelle d'attitude comportant cinq items : « toujours mon mari », « mon mari plus que moi », « mon mari et moi également », « moi plus que mon mari » et « toujours moi », en réponse aux deux questions suivantes : « Dans tous les couples, il faut prendre des décisions pour la vie de famille. Souvent mari et femme en discutent ensemble, mais c'est généralement l'un des deux qui prend la décision finale. Pouvez-vous me dire qui prend la décision finale quand vous discutez de » :

Nom abrégé des questions

1 . Le choix d'un lieu de vacances ? ... vacances 2. Le choix des lectures communes

(journaux, livres, revues) ? lectures 3. Le choix d'un appartement ? appartement 4. Les aménagements à apporter au

logement ? aménagements 5. L'achat d'un appareil électroménager ? électroménager

6. Les achats du mois ? achats 7. Les décisions à prendre pour les

enfants ? enfants 8. La décision de la femme de travail

ler ou non ? travail épouse 9. Le choix entre plusieurs situations

pour le mari ? situation mari 1 0. Le choix des amis ? amis

« Qui de votre mari (ou ami) ou de vous s'occupe des tâches suivantes » : 1 1 . La gestion du budget ? budget 1 2. La déclaration des revenus ? impôts 13. Les échanges de correspondance

pour les fêtes ? fêtes 14. Les préparations pour l'invitation de

parents ou amis ? invitations

1 5. Les visites dans les magasins avant les achats d'appareils électroménagers ? visites avant achats

1 6. Les courses courantes du ménage ? courses 17. Le nettoyage des sols (passage de

la serpillère, de l'aspirateur) ? nettoyage 1 8. La préparation des repas ? repas 1 9. La vaisselle ? vaisselle 20. Les petites réparations dans la mai

son ? réparations 21. Les achats de vêtements pour votre

mari (ou ami) ? vêtements homme 22. Les achats de vêtements pour

vous ? vêtements femme 23. Les achats de vêtements pour vos

enfants ? vêtements enfant 24. Le lavage de la voiture ? voiture

De plus l'enquêteur devait également noter la présence éventuelle d'autres personnes du ménage, en particulier du conjoint, lors de la passation du questionnaire.

Sélection des ménages Sur les 10 645 ménages participant à l'enquête la quasi- totalité des épouses • ou assimilées ont répondu à cette partie du questionnaire. Pour assurer une plus grande homogénéité aux résultats, seuls ont été conservés les ménages ne comportant qu'un couple avec ou sans enfants et dont le chef exerce une profession salariée ou est membre d'une profession libérale, soit 5252 couples. Agriculteurs, salariés agricoles, artisans, commerçants et couples d'inactifs présentent en effet des caractéristiques particulières qui influent fortement sur le partage de l'autorité et des tâches au sein du ménage (disponibilité temporelle des inactifs, participation fréquente de l'épouse aux activités productrices dans le cas des indépendants). Ont été aussi éliminés quelques ménages présentant des taux de non-réponses très élevés : plus de six non-réponses sur dix questions de décision ou plus de quatre non-réponses sur les quatorze questions de partage des tâches. Dans la plupart des cas il s'agit de non-réponses systématiques.

Les décisions sont plutôt partagées... les aménagements à apporter au logement le choix des lectures communes. La proportion de décisions

Décisions prises en commun et tâches spécialisées, telle est la première image qui se dégage de la moyenne des réponses (tableau 1). Plus de la moitié des épouses 1 déclarent prendre en commun les décisions concernant l'achat d'un appareil électroménager.

1 . Ces couples appartiennent à des ménages dont le chef est salarié ou exerce une profession libérale. La définition précise du champ de l'étude figure en encadré ci-dessus.

Tableau 1

Prise de décision et partage des tâches au sein du couple En%

Réponses de la femme

Questions

« Toujours mon mari »

« Mon mari plus

que moi » « Mon mari

et moi également »

« Moi plus que

mon mari > « Toujours

moi » Ensemble

des répondants

Sans objet Non-réponses Sans opinion

(en % du total général)

Petites réparations Lavage de la voiture Situation du mari Déclaration de revenus Vêtements homme Lectures communes Lieu de vacances Appartement Amis Décisions pour les enfants . . . Aménagements du logement . Visites avant achats Appareil électroménager Gestion du budget Travail de l'épouse Achats du mois Préparatifs pour invitations . . . Correspondance pour les fêtes Courses courantes Vêtements épouse Vaisselle Vêtements enfant Nettoyage des sols Préparation des repas

72 68 56 58

12 6

16 5

7 14 26 11

15 9 5 5 2 2 4 4 3

14 6 1 1

10 3 1 2 1 2 1

29 32 20 21 25 19 18 11 10

3 4 1 3 9 9 7 7 3

11 18 10 20 12 15 21 14 12 14 11 13 13 13 13

6 8 1

23 20 11 5 4 2

11 12 26 19

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

1,7 17,4 30,3 2,5 0,2

16,3 16 24 7.2

22,5 1.9 2,2 0,7 0,4

21,7 0,5 1.6 5,4 0,2 0,1 7

26,5 0,2 0,1

1. L'ordre des questions a été choisi de façon à faire apparaître des ressemblances dans la structure des réponses. Les réponses prédominantes sont mises en évidence par un cadre. La formulation exacte est en encadré p. 6.

Source : enquête Budget de famille 1 979. Champ : couple dont le chef est salarié non agricole ou exerce une profession libérale.

prises ensemble concerne trois couples sur quatre quand il s'agit du choix des vacances, d'un appartement, des amis et de l'avenir des enfants.

mais pas la vaisselle

Inversement, un grand nombre de tâches semblent effectuées majoritairement par l'épouse (en additionnant les modalités « toujours moi » et « moi plus que mon mari »). Dans plus de deux ménages sur trois

celle-ci déclare effectuer le plus souvent la correspondance pour les fêtes, les préparatifs pour les invitations, les achats du mois, les courses courantes et ses propres achats d'habillement. Dans plus de trois quarts des couples, l'épouse se charge principalement de la vaisselle et des achats de vêtements pour les enfants (quand il y en a), et exclusivement du nettoyage des sols et de la préparation des repas.

La participation de l'homme au travail domestique n'est prépondérante selon son épouse que dans le cas du lavage de la voiture, des petites réparations dans la maison et de la déclaration de revenus. Dans plus d'un cas sur deux c'est aussi lui qui décide seul du choix de sa situation professionnelle.

SOC/ÉTÉ 7

Tableau 2

Le pouvoir de décision et le partage des tâches dans le couple : Les réponses des femmes en 1979 et en 1964 *

Questions posées aux femmes 1 Prépondérance masculine 2

1979 1964

Égalitarisme

1979 1964

Prépondérance féminine 4 1979 1964

Petites réparations Situation du mari Déclaration de revenus Lectures communes Lieu de vacances Appartement Amis Décisions pour les enfants Aménagement du logement Visites avant achats Électroménager Gestion du budget Travail de l'épouse Achats du mois Préparatifs pour invitations Correspondance pour les fêtes Courses courantes Vaisselle Nettoyage des sols5

1 . La formulation exacte est en encadré p. 6. 2. Somme des réponses « toujours mon mari » et « mon mari plus que moi ». 3. Somme des réponses « mon mari et moi également ». 4. Somme des réponses « toujours moi» et « moi plus que mon mari ». 5. En 1964, la question faisait seulement référence au cirage du parquet

75 79 73 15 20 13 12

9 16 11 22 16 19 15 3

20 6 2

13

10 18 8

68 63 76 78 63 56 53 47 37 33 44 29 25 13 20 10

15 3 19 17 17 11 10 28 28 36 31 46 48 36 67 54 81 78 77

Sources : 1 979 : enquête Budget de famille 1 979. 1964 : enquête A. Michel, 550 familles parisiennes et bordelaises.

Champ : épouses vivant en couple âgées de moins de 60 ans et habitant une zone urbaine.

* Les pourcentages pour 1979 diffèrent légèrement de ceux qui figurent au tableau 1, car le champ des réponses n'est pas le même.

Les réponses s'organisent selon une structure ternaire. À l'opposition classique par sexe, bricolage contre préparation des repas par exemple, s'ajoute une dimension supplémentaire : le partage égalitaire des tâches ou des décisions, non réductible à une position moyenne entre les deux premières. Seules exceptions, la décision pour la femme de travailler et la gestion du budget ne se situent pas nettement à l'un des trois pôles de cette structure.

1964-1979 : la longue marche vers l'égalitarisme

La presse féminine, depuis les années 1970, affirme percevoir une volonté plus grande des femmes d'obtenir une répartition plus égalitaire de l'autorité et des tâches entre conjoints. Par la comparaison de deux enquêtes, /à quinze ans d'intervalle, la trace d'une telle percée de l'égalitarisme se confirme-t-elle?

8

La reprise dans l'enquête Budget de famille 1979 d'une partie des questions posées en 1964 permet d'apprécier l'évolution des opinions (A. MICHEL). En quinze ans la structure de l'organisation domestique n'a évolué que lentement. L'image d'ensemble reste la même : égalitarisme dans les décisions et spécialisation dans les tâches. Les changements les plus significatifs concernent les achats du mois, la déclaration de revenus, la correspondance pour les fêtes où l'épouse a accentué sa prépondérance, et les achats d'électroménager où la prépondérance du mari a décru. Par contre, le partage des tâches ménagères semble rester le même.

S'il n'y a pas eu changement radical, la prise de décision et la réalisation des tâches au sein des ménages français sont vécues de manière plus égali- taire en 1979 qu'en 1964. Entre les deux enquêtes, la proportion de réponses « mon mari et moi également » a augmenté pour 13 questions sur 19 (tableau 2). Les questions qui enregistrent la plus forte progression des réponses égalitaires sont le choix des vacances et des amis, et les décisions à prendre pour les enfants (décisions pour lesquelles la modalité éga- litaire était déjà largement prépondérante). C'est dans ce sens que l'on pourra parler d'une avancée de la norme égalitaire entre 1964 et 1979.

En 1979, 67 % des épouses ont déclaré qu'elles prenaient majoritairement la décision concernant les achats du mois, contre 36 % en 1964. Dans le cas des courses courantes par contre, l'égalitarisme progresse, en liaison sans doute avec le développement des grandes surfaces où l'on se rend en voiture. Globalement, l'épouse aurait ainsi amélioré sa position dans ce secteur, puisqu'elle est plus souvent seule à décider des achats du mois, et que la charge des courses courantes est désormais partagée plus équi- tablement.

Si l'on en juge par la question sur la vaisselle, la prise en charge des tâches ménagères reste une exclusivité féminine, tout autant en 1979 qu'en 1964. Le bricolage ne témoigne pas non plus d'une poussée vers l'égalitarisme; les hommes ont même renforcé leur mainmise sur les petites réparations dans la maison.

Pour tout ce qui touche à l'équipement du ménage, la prépondérance masculine s'est réduite. Les femmes se sont approprié peu à peu cette sphère technique dévolue aux hommes, sans doute parce qu'elles en sont les principales utilisatrices.

Trois quarts des hommes remplissaient la déclaration de revenus en 1964, ils sont moins des deux tiers en 1979, selon les dires de leurs épouses. Dans le choix entre plusieurs situations professionnelles pour le mari, les réponses égalitaires progressent aussi légèrement. Le pouvoir de décision de l'homme sur l'éventualité que son épouse travaille baisse également, de neuf points.

Le bilan global de cette comparaison 1964-1979 reflète une progression de l'égalité au sein des couples. Toutefois, cette avancée a ses limites : la spécialisation dans la gestion du budget et dans les tâches ménagères reste stable.

Diversité des formes

d'organisation domestique

La mise en évidence de cette structure ternaire ne constitue qu'une vue partielle des relations conjugales contemporaines. Les femmes qui, par exemple, consi

dèrent qu'au sein de leur couple les tâches sont très spécialisées, ne forment pas pour autant un groupe homogène. Il importe de dépasser en particulier la vision unidimensionnelle qui place les couples sur une simple échelle de spécialisation.

Afin d'arriver à une meilleure intelligibilité du monde conjugal, on a d'abord regroupé les questions en domaines de fonctionnement. On a ensuite cherché à dégager des archétypes d'organisation domestique.

Six domaines de fonctionnement

Toutes les questions sont considérées au même titre comme des indicateurs du fonctionnement domestique; le clivage entre décisions et tâches n'a pas été introduit a priori. Il paraît en effet en partie arbitraire. Pourquoi les achats du mois seraient-ils une décision et non une tâche? Inversement, la gestion du budget, rangée dans les tâches, ne relève-t-elle pas, compte tenu des choix qu'elle implique, du domaine des décisions? En fait toute activité comporte un aspect décisionnel, comme toute décision implique une certaine charge. Préparer un repas, par exemple, suppose le choix des produits, de la manière de les combiner, et engage de manière difficilement dissociable décision et réalisation.

L'établissement de la typologie des domaines repose ensuite sur une démarche mixte, théorique et empirique. Les questions posées sont regroupées en fonction des corrélations respectives entre les réponses des femmes enquêtées (les méthodes statistiques utilisées sont détaillées dans un encadré, en fin d'article, p. 28). Ainsi chez les couples où l'épouse

SOCIÉTÉ 9

décide du choix des amis, c'est souvent elle aussi qui choisit les lectures communes. Ces deux questions feront alors partie du même ensemble. De même, vaisselle et préparation des repas se regroupent parce que dans les couples où le mari participe à l'une de ces tâches, il participe aussi à l'autre.

Plusieurs méthodes de classification automatique ont été mises en œuvre, donnant des résultats assez stables. Pour choisir les regroupements définitifs et les commenter, on s'est appuyé sur une interprétation du ménage comme une unité de production de biens et de services domestiques. À l'instar d'une entreprise, l'univers familial est partagé en domaines correspondant aux fonctions de production, d'approvisionnement, d'entretien des machines, d'investissement, de direction du personnel, aux services commerciaux, aux services administratifs, à la direction générale.

Cette démarche aboutit à la constitution de six grands domaines de l'organisation domestique, correspondant à différentes fonctions du « ménage-entreprise » (tableau 3). L'ensemble regroupant les décisions à prendre pour les enfants, le choix des amis, du lieu de vacances, d'un appartement et des lectures communes correspond plutôt aux grandes orientations, à la fonction de direction générale; dans la suite de l'étude nous l'appellerons « les grandes décisions ». La fonction d'investissement semble bien s'appliquer aux aménagements à apporter au logement, au choix d'un appareil électroménager et aux visites à effectuer avant son achat. Ce sera pour nous le domaine de « l'équipement ». Alors que les deux premiers domaines regroupent plutôt des décisions, les autres agrègent une majorité de tâches. « L'approvisionnement » comprend les achats du mois, les courses courantes et les préparatifs pour les invitations. Les tâches de production domestique ont un versant féminin : vaisselle, nettoyage des sols et préparation des repas, qui constituent le domaine « ménager ». Son versant masculin, lavage de la voiture et petites réparations dans la maison, se rapproche plutôt de « l'entretien ». Enfin la gestion du budget, la déclaration de revenus et la correspondance pour les fêtes constituent notre sixième domaine : « l'administration ».

Si les domaines de l'organisation domestique ainsi définis présentent par construction une certaine cohérence, ils ne prétendent pas recouvrir tout le spectre des activités domestiques. En particulier l'absence de questions liées aux enfants (soins, jeux, pratiques éducatives...) est particulièrement dommageable. Par ailleurs, certaines questions ne contribuent pas à la constitution de ces domaines : les achats de vêtements, la décision pour la femme de travailler et le choix entre plusieurs situations pour le mari. Cela résulte de deux observations : une certaine instabilité

Tableau 3

les six domaines de /'organisation domestique

Grandes décisions.

Équipement

Administration ....

Approvisionnement

Ménager

Entretien

Décisions à prendre pour les enfants, choix d'un appartement, des amis, du lieu de vacances, des lectures communes.

Aménagements à apporter au logement, choix d'un appareil électroménager, visites avant achat de cet appareil.

Gestion du budget, déclaration de revenus, correspondance pour les fêtes.

Achats du mois, courses courantes, préparatifs pour invitations.

Préparation des repas, vaisselle, nettoyage des sols.

Petites réparations dans la maison, lavage de la voiture.

* Ces six domaines ont été déterminés à l'aide d'analyses de données portant sur les 24 questions relatives au partage des tâches et à la prise de décision au sein du couple dans l'enquête Budget de famille 1979. La formulation des questions figure en encadré p. 6, et les méthodes d'analyse des données utilisées en encadré p. 28.

dans les regroupements effectués selon des méthodes différentes, et le fait que ce sont des questions dont la formulation renvoie à une personne précise du ménage.

Les domaines des grandes décisions et de l'équipement sont plutôt égalitaires, puisque pour chacun d'eux la modalité de réponse « mon mari et moi également » recueille 76 % et 57 % des suffrages respectivement. Le ménager et l'approvisionnement, avec 84 % et 57 % de réponses marquant la prépondérance féminine, et l'entretien avec 84 % de réponses reflétant une prépondérance masculine, sont des domaines très fortement spécialisés. L'administration occupe une place particulière, avec une répartition plus équilibrée entre la prépondérance masculine (32 %) et la prépondérance féminine (46 %). C'est aussi le seul domaine pour lequel l'analyse des variations relatives ne regroupe pas des questions dont les niveaux absolus de réponses sont proches. La déclaration de revenus penche nettement du côté masculin, la correspondance pour les fêtes du côté féminin (graphique I).

Le regroupement des questions élémentaires en six domaines ne s'appuie que sur l'analyse des liaisons entre questions et l'analogie du ménage avec une entreprise. A posteriori, on y retrouve également la structure ternaire : égalitarisme, spécialisation féminine, spécialisation masculine, que le graphique triangulaire permet de visualiser. Que l'analyse des corrélations retrouve les oppositions apparues à l'examen des fréquences de chaque modalité de réponse, cela n'avait rien d'évident. Au contraire, on aurait pu penser, par exemple, que préparation des repas et lavage

10

Graphique I

Les six grands domaines de /'organisation domestique

* Chaque point représente la fréquence des réponses à une question sur un graphique triangulaire. Plus un point est proche d'un pôle du triangle, plus nombreuses sont les réponses correspondant à ce pôle. Les réponses «mon mari et moi également» constituent le pôle du partage égalitaire; les réponses «toujours mon mari » ou «mon mari plus que moi» celui de la prédominance masculine; les réponses «toujours moi » ou « moi plus que mon mari » celui de la prédominance féminine. (Voir encadré p. 28 : la constitution des types d'organisation domestique.) Source : enquête Budget de famille 1979. Champ : couples dont le chef est salarié non agricole ou exerce une profession libérale.

Prédominance féminine

de la voiture pouvaient se regrouper. Il en aurait été ainsi si l'opposition principale était entre couples où les deux activités étaient effectuées de manière égalitaire, et couples où la femme préparait toujours les repas et l'homme lavait toujours la voiture. Dans ce cas, les deux variables auraient été parfaitement cor- rélées négativement, et donc regroupées dans l'analyse. '

Pouvoir d'orchestration, pouvoir d'exécution

Certains sociologues (E. W. BURGESS, H. J. LOCKE, M. THOMES) ont construit le modèle du « compagnonnage » pour définir l'originalité de la famille contemporaine. Pour eux, un des traits les plus distinctifs est la recherche d'un fonctionnement démocratique entre conjoints (et aussi entre parents et enfants). Nos données nous permettent d'appréhender la force et les modalités de cette aspiration égalitaire.

Lorsqu'une femme répond « mon mari et moi également », n'indique-t-elle pas qu'elle envisage ses relations conjugales sous le mode du partage égalitaire ?

A l'intérieur d'un ménage, la gestion d'un domaine n'est pas indépendante de la gestion d'un autre. Cet agencement spécifique, reliant les modalités de gestion des domaines, est pris comme indicateur de la forme d'organisation domestique. C'est pourquoi les réponses des ménages ont été synthétisées par des « scores » relatifs à chacun des domaines de fonctionnement (encadré p. 28). La construction des types d'organisation familiale s'est ensuite appuyée sur une classification ascendante hiérarchique des ménages, à partir de leurs scores par domaine. Sept types ont été retenus, que l'on désignera provisoirement par les lettres A à G.

Pour donner sens à chacun de ces types, il faut analyser la structure de pouvoir qui les caractérise et les différencie. Communément le pouvoir au sein du ménage est associé seulement aux activités classées comme « décisions ». Au contraire, on fera ici l'hypothèse que toute activité domestique met en jeu du

SOCIÉTÉ 1 1

Tableau 4

Type d'organisation domestique et nature du pouvoir associé *

Pouvoir associé 1

Orchestration masculine et : Exécution masculine Exécution partagée Exécution féminine

Orchestration partagée et : Exécution masculine Exécution partagée Exécution féminine

Orchestration féminine et : Exécution masculine Exécution partagée Exécution féminine

Types d'organisation domestique A

++

++

++

B

+ ++

+ +++

++

C

+++ ++

++ +

D

++

++

+

E

+

++

+

F

+

+ ++ +++

G

+

++++ 1 .' La construction des indicateurs de pouvoir et des types d'organisation domestique est en encadré p. 28.

* Plus un type d'organisation domestique contient une forte proportion de ménages d'une certaine structure de pouvoir, plus le nombre de croix sera important. Par exemple, 74 % des couples du type G ont une structure de pouvoir dans laquelle l'orchestration et l'exécution sont à prépondérance féminine, contre 29 % des couples du type D, et aucun des coup/es du type C.

Tableau 5

L'attribution d'un nom aux types d'organisation domestique

Types

A

B

C

D

E

F

G

Caractérisation des domaines 1 Prépondérance

masculine

Entretien

Entretien

Entretien

-

Entretien

Entretien

—

Partage égalitaire

Grandes décisions

Grandes décisions

Équipement Grandes décisions

Équipement Grandes décisions

Grandes décisions

—

—

Prépondérance féminine

Ménager nement

—

Ménager

Ménager nement

Ménager nement

Administration Ménager nement

Administration Ménager nement

Administration Équipement

Entretien

Nombre de

domaines spécialisés 2

3

1

2

2

4

4

5

Nature du pouvoir associé 3 Pouvoir

d'orchestration

Partage

Prépondérance masculine

Prépondérance masculine ou partage

Partage

Prépondérance , féminine

Prépondérance féminine

Pouvoir d'exécution

Prépondérance masculine

Partage

Prépondérance masculine

Prépondérance féminine

Prépondérance féminine

Prépondérance féminine

ou partage

Prépondérance féminine

Dénomination 4

A : Structure majoritaire

B : « Femmes égalitaires »

C : « Femmes dominées »

D : « Femmes d'intérieur »

E : « Femmes gestionnaires »

F : « Femmes P.D.G. »

G : « Femmes petits patrons »

« Femmes ménagères »

1 . Un domaine figure dans une des colonnes si l'une des modalités (prépondérance masculine, féminine, ou partage égalitaire) recueille plus de 60 % des réponses en moyenne. pour l'ensemble des questions qui constituent ce domaine. 2. C'est-à-dire caractérisés par une prépondérance masculine ou féminine. 3. Construit à partir de la matrice croisant pouvoir d'orchestration et pouvoir d'exécution (voir tableau 4). 4. Ces noms veulent faire image. Ils sont malgré tout largement conventionnels; on les emploiera de ce fait entre guillemets.

12

pouvoir, même dans les tâches ménagères, où cette dimension décisionnelle est plus masquée. Par exemple, pour la cuisine, cela est perceptible dans les difficultés à cuisiner en couple, chacun ayant ses principes, trucs, tours de main, autant de microdécisions qui ne se coordonnent pas si facilement, et dont dépend la qualité de la table familiale.

Pour autant tous les pouvoirs ne sont pas identiques. On distinguera deux dimensions de pouvoir : le pouvoir d'orchestration et le pouvoir d'exécution (SA- FILIOS-ROTHSCHILD). Le premier renvoie aux décisions qui concernent soit les objectifs du couple, soit les activités qui mettent en œuvre cette politique conjugale. Le second est en jeu dans les activités de gestion de la vie quotidienne. Les domaines de la direction générale et de l'équipement engagent plutôt un pouvoir d'orchestration; les domaines du ménager, de l'entretien et de l'approvisionnement plutôt un pouvoir d'exécution; le domaine de l'administration, plus ambigu, paraît devoir être classé dans cette dernière catégorie.

Enfin, deux hypothèses complémentaires sont nécessaires pour préciser la distinction entre ces deux pouvoirs : la première, c'est que le pouvoir d'orchestration est hiérarchiquement plus important que le pouvoir d'exécution; la seconde, c'est que le cumul des deux pouvoirs ne marque pas un degré supérieur de puissance au sein du ménage. La plus forte position de pouvoir est le fait des conjoints qui estiment avoir un pouvoir d'orchestration suffisant pour ne pas juger utile de s'approprier beaucoup de pouvoir d'exécution.

Les ménages de l'échantillon ont été répartis en trois groupes d'importance égale selon que le pouvoir d'orchestration était plutôt partagé, plutôt à prépondérance masculine, ou plutôt à prépondérance féminine. On a procédé de même pour le pouvoir d'exécution. Ceci permet de caractériser chaque couple par sa structure de pouvoir : des plus autoritaires (prédominance de l'un pour l'orchestration et de l'autre pour l'exécution), aux plus communautaires où les deux pouvoirs sont partagés, en passant par des structures plus exclusives où les deux pouvoirs sont concentrés en une seule main. Les types d'organisation familiale dégagés par la classification hiérarchique regroupent évidemment des couples de différentes structures de pouvoir. Néanmoins chacun peut se distinguer par une structure prédominante (tableaux 4 et 5).

Nommer les formes d'organisation domestique

Français

en vacances

Ces questions et bien d'autres thèmes, parmi lesquels : l'incidence du milieu social sur le mode d'hébergement choisi, les sports d'hiver, les séjours à l'étranger, les voyages organisés*... sont traités en 88 pages de tableaux, de cartes et de commentaires tirés des enquêtes de 1983 et 1984.

Cette enquête est réalisée deux fois par an : en mai pour étudier les vacances d'hiver et les sports d'hiver, en octobre pour étudier les vacances d'été.

* En complément à cet ouvrage, 345 tableaux sur microfiches sont disponibles dans les observatoires économiques régionaux de l'INSEE.

LES VACANCES DES FRANÇAIS

EN 1 983 ET 1 984

Les « Collections de l'INSEE », série M « Ménages » n° 114, 96 pages, 60 F.

CONSULTATION-VENTE: B 15 Dans les observatoires économiques régionaux de l'INSEE (voir adresses en fin de publication) et chez les libraires spécialisés.

La caractérisation des types d'organisation domestique peut être complétée par la façon dont sont positionnés, pour chacun d'eux, les six domaines de fonctionnement dans un triangle. Celui-ci oppose le

Institut National de la Statistique et des Études Économiques

SOCIETE 13

Graphique II

Les sept types d'organisation domestique

Partage egalitaire A

Prédominance A A prédominance masculine ^— * '-^féminine

Domaines GDEC . . . .Grandes décisions EQUI Equipement ADMN. . . .Administration ENT. Entretien MEN Ménager APP Approvisionnement

A - STRUCTURE MAJORITAIRE (28%)

MEN B-«FEMMESfeGALITAIRES»(25%) C- «FEMMES DOMINEES» (10%)

ENT E - «FEMMES GESTIONNAIRES» (11%) D - «FEMMES D'INTERIEUR» (1 6%)

APP ADMN MEN APP A'DMN M*EN F - «FEMMES P.D.G.» (7%) G - «FEMMES PETITS-PATRONS» (3%)

* Pour chacun des types déterminés par des méthodes de classification automatique (voir encadré p. 28), on a projeté sur un graphique triangulaire les positions moyennes de chacun des domaines de fonctionnement relativement aux trois pôles (voir aussi graphique I). Par exemple, pour les ménages de la « structure majoritaire » (type A), le domaine des « grandes décisions » est très proche du pôle du partage egalitaire. Un domaine figure dans la zone du partage egalitaire, par exemple, si la modalité « mon mari et moi également » recueille en moyenne plus de 60 % des réponses, pour l'ensemble des questions constituant ce domaine.

14

partage égalitaire à la spécialisation, et la prépondérance masculine à la prépondérance féminine, quand il y a spécialisation (graphique II).

La première forme d'organisation (le type A) est appelée structure majoritaire. Elle ressemble beaucoup au modèle général : le domaine des grandes décisions se situe au pôle du partage égalitaire, les domaines de l'approvisionnement, du ménager et de l'entretien aux pôles de la spécialisation, l'administration au point central (graphique Il-A).

Le type B se distingue par deux caractéristiques, d'ailleurs liées entre elles, et qui conduisent à le désigner sous le terme de « femmes égalitaires ». C'est le seul qui. ne comporte qu'un domaine situé dans les zones de prépondérance masculine et féminine (graphique il- B). C'est aussi le seul qui occupe, dans la matrice croisant l'appropriation des deux pouvoirs, la case centrale, celle du double partage égalitaire.

Dans le type C, les femmes ont peu en exclusivité l'un et l'autre pouvoir. Elles ressemblent aux « femmes égalitaires », en particulier par le partage égalitaire du domaine de l'équipement et par la non-prépondérance féminine pour le domaine de l'approvisionnement. Mais d'une part, à la différence des « femmes égalitaires », le ménager reste féminin, et d'autre part l'administration et les grandes décisions penchent du côté de l'homme. Ces « femmes dominées » ne régnent que sur leur cuisine, partout ailleurs leur mari intervient.

Tableau 6

Proportion des « femmes égalitaires » parmi les couples où l'homme et la femme font également * :

En %

Les repas 73 Le nettoyage des sols 71 La vaisselle 63 Les courses courantes 49 Les achats du mois 42 La déclaration des revenus 37 Les petites réparations 36 La gestion du budget 33 Le choix d'un appartement 28 Le choix d'un lieu de vacances 28 Les choix concernant les enfants 27

Proportion de « femmes égalitaires » dans l'ensemble des couples 25

Réponse : «Mon mari et moi également ».

appropriation assez faible du pouvoir d'orchestration. Dans ces couples, les femmes ne sont pas entièrement maîtresses dans leur maison.

« Femmes égalitaires » : pourquoi gouverner ?

Alors que dans le groupe des « femmes égalitaires », la zone de prépondérance féminine est vide, pour quatre autres types (D, E, F, G), cette sphère comprend le ménager et l'approvisionnement. Ce « programme minimun » concerne les femmes nommées « femmes ménagères ». Parmi celles-ci, deux groupes se distinguent par. un plus fort pouvoir domestique. Dans le type G, les femmes s'approprient les deux pouvoirs, dans le type F, les femmes réussissent à s'approprier plus de pouvoir d'orchestration, sans augmenter leur pouvoir d'exécution. Aussi nomme-t-on les premières « femmes petits patrons », et les secondes « femmes PDG ». Les premières orchestrent et exécutent à la fois, tandis que les secondes orchestrent plus qu'elles n'exécutent.

Les deux autres groupes de « femmes ménagères » sont plus faiblement spécialisés. Le type E n'a qu'un seul trait qui le différencie de la structure majoritaire : l'administration y est dans la zone de prépondérance féminine. Ce type est appelé « femmes gestionnaires ». L'autre type de « femmes ménagères » (D) représente « les femmes d'intérieur » : leur forte appropriation du pouvoir d'exécution (de l'ordre de celle des « femmes petits patrons ») s'accompagne d'une

Précisons davantage les traits de ces formes d'organisation domestique en les situant les unes par rapport aux autres. Les différences les plus fortes entre les « femmes égalitaires » et les « femmes ménagères » sont enregistrées pour le secteur symbole de la femme mariée, le ménager : 12 % des « femmes égalitaires » contre 83 % des « femmes ménagères » déclarent faire seules la vaisselle. Pour le pouvoir d'orchestration, l'écart est moindre : ainsi 7 % des « femmes égalitaires » et 16 % des « femmes ménagères » décident seules du choix de l'appartement. Ce n'est donc pas à propos de la manière dont se prennent les grandes décisions que les « femmes égalitaires » se distinguent le plus des autres femmes. Le clivage s'opère ailleurs; les réponses aux questions sur la vaisselle, la préparation des repas, le nettoyage des sols suffisent à la limite pour connaître l'appartenance du couple à la structure dite égalitaire. Alors que les femmes de ce groupe représentent un quart de la population, deux tiers des femmes qui déclarent la vaisselle faite « également » par les deux partenaires sont des « femmes égalitaires ». Ce poids varie de 73 % pour les repas à 27 °/o pour les décisions concernant le logement ou les enfants (tableau 6).

SOCIÉTÉ 1 5

Le rêve de la « famille symétrique » (M. YOUNG, P. WILLMOTT) passe nettement plus par le partage du pouvoir d'exécution que par le partage du pouvoir d'orchestration, ce dernier étant déjà une norme majoritaire. Il s'agit autant de rompre avec la dévolution aux femmes du travail ménager que d'assumer et de faire ensemble ces tâches. Cette rupture ostentatoire peut même se traduire par une inversion de la division sexuelle classique. Quand l'homme prépare toujours les repas — et c'est rare — son épouse appartient dans neuf cas sur dix au groupe des « femmes égalitaires ». Le pouvoir d'exécution, associé au travail ménager « lourd », vaisselle, préparation des repas et nettoyage qui forment les trois quarts du temps ménager, est cédé volontiers au mari ou partagé à deux par ces « femmes égalitaires ». Elles perçoivent la production domestique et l'approvisionnement plus comme une corvée que comme l'accès au statut de maîtresse de maison.

Pour ces raisons, les « femmes égalitaires » et les « femmes dominées » ne se confondent pas, bien que ces deux formes recueillent le plus de réponses égalitaires pour l'approvisionnement, l'équipement et même l'administration. Mais pour les « femmes dominées », ce partage ne s'accompagne pas d'une redéfinition de la division du travail ménager. Les maris des « femmes dominées » délaissent les activités ménagères quotidiennes, ceux des « femmes égalitaires » sont, en quelque sorte, invités à participer au pouvoir d'exécution et aux charges afférentes. Le sens de la communauté conjugale n'est pas, semble-t-il, identique dans ces deux structures : dans la première, il traduit davantage un droit de regard du mari dans les affaires domestiques pour lesquelles il délègue l'exécution; dans la seconde, il exprime d'autres valeurs. Les « femmes égalitaires » ne considèrent pas l'entière maîtrise de l'univers familial comme un bien désirable, elles veulent échapper le plus possible à ce qu'elles considèrent comme leur enfermement domestique, fût-ce au prix d'un abandon de certains pouvoirs. L'existence de cette forme d'organisation montre bien que la question « qui gouverne ? », classique dans les études de science politique, ne peut pas être transposée telle quelle dans l'analyse du pouvoir conjugal. Tout se passe comme si, en effet, des femmes se posaient plutôt la question « pourquoi gouverner de tels territoires, et pour quels profits ? ».

Les variantes de la « femme ménagère »

C'est dans l'idéologie égalitaire qu'une image unique de la femme dite « traditionnelle » s'est constituée, avec notamment les traits de la soumission et

de l'enfermement dans la cuisine. En réalité, les couples où les femmes sont « ménagères » ne sont pas tous construits selon un plan identique. Par définition, faire les courses, laver la vaisselle, penser au menu du repas suivant, balayer ou passer l'aspirateur, leur sont tâches routinières. Mais à partir de là, chaque groupe complète les attributions féminines en s'annexant soit des domaines « neutres » comme l'administration, soit des domaines « masculins » comme l'entretien, soit des domaines « communautaires » comme les grandes décisions et l'équipement. Les modalités de ces annexions féminines définissent trois lignes de clivage au sein des « femmes ménagères ».

Le premier de ces clivages est la présence ou non d'au moins un domaine dans la zone de partage égalitaire. Pour les « femmes PDG » et les « femmes petits patrons », aucun domaine ne recueille plus de 60 % de réponses égalitaires pour l'ensemble des questions qui la composent. Ces femmes cherchent à attirer dans leur territoire le domaine des grandes décisions, et donc à s'approprier exclusivement le pouvoir d'orchestration. Inversement, pour les « femmes gestionnaires » et « d'intérieur », la maîtrise des investissements et des grandes décisions est plus communautaire. Mais l'existence de cette zone de partage n'implique en rien un flou pour les attributions dans les autres domaines. Les « femmes d'intérieur » et « gestionnaires » déclarent tout autant que les « femmes PDG » et « petits patrons » faire seules la vaisselle (respectivement 85 % et 80 %), ou les repas (93 % et 89 %).

La seconde opposition concerne la zone de prépondérance masculine. Pour les « femmes d'intérieur » et les « femmes petits patrons », celle-ci ne comprend aucun domaine, alors que pour les « femmes gestionnaires » et les « femmes PDG », elle inclut le domaine de l'entretien. Les petites réparations, par exemple, sont effectuées ou surveillées par les « femmes PDG » et « gestionnaires » dans 12 % des cas, mais par les « femmes petits patrons » et « d'intérieur » dans 27 °/o des cas. Par ce second clivage, ce n'est pas le degré de la spécialisation sexuelle qui est en jeu, mais sa structure.

Les formes d'organisation peuvent ainsi être classées selon deux axes (graphique III). Les « femmes PDG » et les « femmes petits patrons » occupent une extrémité de l'axe marquant le degré de spécialisation, les « femmes d'intérieur » et les « femmes gestionnaires » se situent au milieu, et les « femmes égalitaires » à l'autre extrémité. Sur l'axe de la structure de la spécialisation, les « femmes d'intérieur » et les « femmes petits patrons » sont localisées à un pôle, celui où les maris n'ont pas de « domaine réservé ». Les « femmes PDG », les « femmes gestionnaires », et aussi les « femmes égalitaires » et les « femmes dominées », occupent l'autre pôle.

16

Graphique III

Degré et structure de la spécialisation conjugale * Autonomie : le « toujours moi » est haïssable

Au moins une specialisation masculine

Forte

FEMMES P.D.G.

STRUCTURE MAJORITAIRE FEMMES GESTIONNAIRES

FEMMES DOMINÉES

FEMMES EGALITAIRES

Degré de specialisation specialisation

FEMMES PETITS PATRONS

Aucun domaine à 1 preponderance I masculine

FEMMES D'INTERIEUR

Structure de la| specialisation |

Faible spécialisation

* Les types d'organisation domestique peuvent être schématiquement classés selon deux axes. L'axe vertical donne le degré de la spécialisation : des coup/es avec « femmes égalitaires », peu spécialisés, aux couples avec « femmes PDG » et «petits patrons » très spécialisés. L'axe horizontal est un axe de structure de spécialisation. H oppose les femmes d'intérieur et petits patrons, dont les maris n'ont pas de domaine réservé, aux autres types pour lesquels le mari a la responsabilité du domaine de l'entretien.

Enfin, certains groupes de « femmes ménagères » augmentent encore leur territoire personnel, par une troisième annexion : il s'agit du domaine de l'administration, géré par les « femmes petits patrons », les « femmes PDG » et les « femmes gestionnaires », et interdit aux « femmes d'intérieur ». Un quart des « femmes d'intérieur », trois quarts des autres « femmes ménagères » contrôlent seules les entrées et les sorties budgétaires; 70 % des maris des « femmes d'intérieur » et 15 °/o des autres maris remplissent la déclaration de revenus. Les « femmes d'intérieur » sont également plus dessaisies des échanges de correspondance : cinq «femmes d'intérieur» sur dix, neuf « femmes PDG », « petits patrons », « gestionnaires » sur dix établissent, à l'occasion des fêtes, les relations épistolaires.

La critique de la spécialisation sexuelle que manifestent les « femmes égalitaires », notamment vis-à- vis du travail ménager, est associée souvent à une revendication d'autonomie (F. de SINGLY, 1984). Les femmes qui réclament une répartition équitable des tâches ménagères se rangent volontiers derrière la bannière de l'indépendance. Elles estiment qu'une femme mariée doit pouvoir prendre des vacances, assister à des spectacles, recevoir du courrier sans la présence ou le contrôle de son mari.

L'implicite du questionnaire, visible dans la formulation des questions — « II faut prendre des décisions pour la vie de famille, souvent mari et femme en discutent ensemble » — présuppose que les rapports d'autorité dans le couple n'apparaissent que dans les cas où il y a nécessité d'une décision finale commune. Or, la vie conjugale ne repose pas seulement sur de tels moments. Pour prendre un exemple, le type de fonctionnement domestique se révèle non seulement à partir du choix des lectures communes, mais aussi à partir de l'existence de territoires personnels correspondant aux lectures de chacun, et de l'importance des lectures communes dans l'ensemble des lectures du couple. La formulation des questions, excluant des réponses séparées à une même question, exclut du même coup l'appréciation d'un degré d'autonomie. Cependant, pour quatre questions concernant le choix entre plusieurs situations pour le mari, la décision de la femme de travailler ou non, les achats de vêtements pour le mari, les achats de vêtements pour la femme, un seul des partenaires est explicitement concerné. La revendication de l'autonomie est alors décelable.

D'après leurs réponses à ces quatre questions, les « femmes égalitaires » ne se distinguent pas des autres femmes par des réponses plus autonomes (tableau 7). Pour ces quatre comportements, elles préfèrent la communauté de décision, avec moins de réponses « plutôt mon mari » dans les affaires masculines et « plutôt moi » dans les affaires féminines. La critique de la spécialisation sexuelle dans le monde domestique prime, chez les « femmes égalitaires », leur attachement à l'autonomie. La tension entre le souhait d'avoir une zone personnelle et le refus d'une division trop marquée des territoires de chacun est résolue par le choix du second terme. Ces femmes démontrent ainsi la force de leur condamnation de toute attribution au nom de la différence sexuelle. Le « toujours moi », même dans les domaines du travail professionnel et des apparences personnelles, est haïssable, car il leur rappelle le « toujours moi » détesté lorsqu'il s'agit des activités ménagères. Le rapport entre les réponses marquant la communauté de

SOC/ÉTÉ 17

Tableau 7

L'autonomie selon les types d'organisation domestique

Type d'organisation domestique 1

« Femmes égalitaires » (type B)

« Femmes dominées » (type C)

« Femmes ménagères » (types D, E, F, G)

Structure majoritaire (type A)

Ensemble

Stricte auton Réponse «toujc

aux questions ...le choix

entre plusieurs situations

pour le mari

43

64

59

61

56

amie du mari urs mon mari » concernant...

...le choix de ses vêtements

1 . Voir tableau 5 pour une caractérisation plus détaillée des types.

14

23

11

17

15

Stricte autonor Réponse « te

aux questions ...la décision de travailler

29

26-

42

40

37

En % nie de l'épouse lujours moi » concernant...

...le choix de ses vêtements

44

52

74

70

63

* 43% des «femmes égalitaires» répondent «toujours mon mari» à la question concernant le choix entre plusieurs situations professionnel/es pour le mari; 29 % d'entre elles répondent «toujours moi » à la question relative à la décision de travailler les concernant

décision et les réponses désignant une autonomie réciproque au sein du couple en ce qui concerne le travail professionnel de chacun l'indique nettement (tableau 8).

deux conjoints (R. 0. BLOOD, D. M. WOLFE). Dans cette perspective, le pouvoir domestique est un bien approprié par le conjoint qui dispose de plus de ressources que son partenaire. La femme dispose de meilleurs atouts si elle a un niveau scolaire au moins comparable à celui de son rr.ari, ou si elle a une activité salariée, source de revenus.

Culture et négociation La culture des conjoints préfigure le style de leurs relations

Les formes d'organisation domestique résultent d'un processus de construction mené par les deux conjoints (P. L BERGER, H. KELLNER). Les valeurs et les contraintes qui les conduisent à élaborer telle ou telle structure conjugale dépendent, d'un point de vue sociologique, d'un certain nombre de conditions sociales. Nous admettons que deux éléments principaux rendent compte des différences dans les relations conjugales : la culture des époux, dans laquelle ils puisent leurs références, et la négociation entre conjoints, à propos de la « bonne forme » à donner à leur interaction. La culture des conjoints peut être approchée par deux indicateurs, la position sociale et le niveau de diplôme. La négociation dérive, elle, selon la théorie des « ressources relatives », des écarts de richesses culturelles et économiques détenus par les

En prenant la catégorie socioprofessionnelle du mari comme indicateur imparfait mais synthétique de l'identité sociale du couple, la relation est nette entre l'espace des positions sociales et l'espace des formes familiales (tableau 9). Indéniablement, la culture sociale préforme en partie le style des relations conjugales. Schématiquement, les familles ouvrières adoptent plus le modèle des « femmes gestionnaires » (pour les fractions supérieures et moyennes), ou celui des « femmes PDG » (pour les fractions inférieures). Les catégories supérieures fonctionnent (pour les fractions non intellectuelles) plutôt suivant le type des « femmes d'intérieur » et des « femmes petits patrons ». Les enseignants du primaire et du secondaire optent principalement pour le modèle des « femmes égalitaires ». ,

18

Tableau 8

Autonomie et communauté de décision selon le type d'organisation domestique * En %

Type d'organisation domestique 1

« Femmes égalitaires » (type B)

« Femmes d'intérieur » (type D) « Femmes * Femmes gestionnaires » (type E)

ménagères » « Femmes PDG » (type F) « Femmes petits patrons » (type G)

« Femmes dominées » (type C)

Structure majoritaire (type A)

Ensemble -.

Réponses une stricte autonomie :

« toujours mon mari » pour le choix d'une situation pour le mari

et «toujours moi » pour la décision pour la femme

de travailler

21

24 29 37 45

20

29

26

marquant une communauté de décision :

« mon mari et moi également » pour le choix d'une situation pour le mari et pour la décision pour la femme

de travailler

25

15 18 7 6

20

13

17

1 . Voir tableau 5 pour une caractérisât/on plus détaillée des types. * 25 % des femmes égalitaires ont répondu « toujours mon mari » à la question sur le choix des situations professionnel/es du conjoint et « toujours moi » à la question sur la décision pour la femme de travailler; 21 % marquent sur ce sujet une communauté de décision; le reste se répartit entre les autres modalités.

Tableau 9

Organisation domestique et position sociale du mari En %

Profession du mari

1 . Les classes supérieures Profession libérale Cadre administratif supérieur. Ingénieur Professeur

2. Les classes moyennes Cadre administratif moyen . Technicien Employé de bureau Instituteur

3. Les classes ouvrières Ouvrier qualifié Ouvrier spécialisé Manœuvre

Type d'organisation domestique Modèle

majoritaire (type A)

35 34 38 33

30 35 28 24

24 24 18

« Femmes dominées »

(type C)

CM CO 7 5

11 10 12 11

9 12 10

c Femmes égalitaires »

(type B)

9 20 26 33

26 29 32 45

22 19 24

« Femmes gestionnaires »

(type E)

3 4 4 4

5 8 9 3

20 18 12

« Femmes d'intérieur »

(type D)

37 28 17 20

20 14 12 15

12 12 16

« Femmes PDG»

(type F)

1 5 5 2

5 3 5 2

9 11 14

« Femmes petits patrons »

(type G)

12 3 2 3

3 1 3 1

4 3 6

Ensemble

100 100 100 100

100 100 100 100

100 100 100

SOCIÉTÉ 19

Tableau 10

Niveau d'éducation et organisation domestique des « femmes ménagères » En %

Diplôme de l'épouse Type d'organisation domestique

« Femmes d'intérieur »

(type D) « Femmes

petits patrons » (type G)

« Femmes PDG» (type F)

« Femmes gestionnaires »

(type E) Ensemble 1

Aucune diplôme Certificat d'études primaires (CEP) Certificat d'aptitude professionnelle (CAP) Baccalauréat (enseignement général) Diplôme supérieur au baccalauréat

40 39 38 55 72

9 8 8 9

11

20 18 19 10 13

31 35 35 26 4

100 100 100 100 100

1 . Ensemble des « femmes ménagères ».

Tableau 1 1

Organisation domestique des couples dont l'homme est cadre moyen ou employé selon son origine sociale

En

Type d'organisation domestique

« Femmes gestionnaires » (type E) « Femmes égalitaires » (type B) « Femmes d'intérieur » (type D)

Cadre supérieur

2 7 5

Position du

Cadre moyen ou employé

15 27 20

père du mari

Ouvrier

52 40 30

Indépendant, paysan

ou artisan

28 21 34

Ensemble 1

100 100 100

1 . Ensemble des coup/es dont le mari est employé ou cadre moyen. Le total en ligne est inférieur à 100, à cause des non-déclarés et des autres catégories.

Les couples où l'un des partenaires travaille dans l'enseignement ou dans les services médico-sociaux sont de préférence peu spécialisés. Alors que les « femmes égalitaires » représentent un quart des familles étudiées, plus de quatre femmes institutrices ou infirmières sur dix, et plus de quatre femmes mariées à un instituteur ou à un infirmier sur dix, se rangent dans cette catégorie. Ainsi, l'originalité de certaines fractions intellectuelles des classes moyennes et supérieures dans le domaine familial n'est pas limitée aux formes extérieures : union libre et divorce plus fréquents, nombre restreint d'enfants (N. LEFAU- CHEUR). Leur originalité s'inscrit également dans le choix qu'ils font du type d'organisation domestique.

À l'intérieur de l'ensemble des femmes ménagères, c'est surtout la structure de la spécialisation sexuelle qui dépend de la culture sociale des conjoints. Les couples dans lesquels l'entretien est assuré par

pouse ont en effet un recrutement spécifique, ils se signalent par un niveau plus élevé dans les échelles du diplôme, de la position sociale et des revenus. Au contraire, l'absence de l'entretien au pôle féminin est plus fréquente dans les familles dont le mari est ouvrier et l'épouse peu dotée culturellement (tableaux 10 et 11).

Ainsi, la construction empirique des structures familiales a rendu plus intelligible le rapport entre identité sociale et organisation domestique. Un premier clivage oppose les couples des classes moyennes et des fractions intellectuelles des classes supérieures, aux autres couples : les premiers sont plutôt associés aux « femmes égalitaires », les secondes aux « femmes ménagères ». Un second clivage oppose les couples ouvriers aux couples des classes supérieures, selon la nature de la spécialisation au sein du couple (graphique IV).

20

Graphique IV

Milieu social et spécialisation conjugale

supérieur (tableau 11). Les couples en immobilité sociale vivent plus selon le mode égalitaire, les couples en ascension continuent à adopter un style caractéristique du milieu ouvrier.

FEMMES P.D.G.

FEMMES GESTIONNAIRES

I Degré de ■ spécialisation

FEMMES PETITS-PATRONS

Fractions non -intellectuelles desclasses supérieures I Structure de la I spécial i J

FEMMES D'INTERIEUR

Classes moyennes et fractions intellectuelles des classes supérieures FEMMES EGALITAIRES

* Les relations entre le type d'organisation domestique et l'identité sociale (ici la catégorie socioprofessionnelle du mari) sont représentées sur les deux axes de la spécialisation conjugale : degré de spécialisation et structure de la spécialisation (voir graphique III).

L'origine sociale n'a pas d'effet assez fort pour brouiller la force de l'influence de l'appartenance sociale. Les fils d'ouvriers qui sont devenus cadres moyens ou employés vivent davantage que les autres fils d'ouvriers dans un style communautaire, les cadres moyens ou employés actuels préfèrent le type égalitaire quelle que soit leur origine, tout comme les ouvriers retiennent plutôt le type « femmes gestionnaires » et les cadres supérieurs plutôt le type « femmes d'intérieur ».

Cependant les formes d'organisation domestique sont sensibles à la trajectoire sociale des conjoints, comme le sont d'autres indicateurs de la vie familiale (F. de SINGLY, C. THELOT). Ainsi, les hommes cadres moyens dont la structure conjugale est « femmes gestionnaires » sont plus souvent fils d'ouvriers que les hommes cadres moyens vivant dans la structure égalitaire (respectivement 45 °/o et 29 °/o). L'empreinte de l'origine sociale semble plus profonde dans les classes moyennes que dans le milieu ouvrier ou

Négociation et rapports de force au sein du couple

La forme des relations conjugales ne dépend pas entièrement de l'environnement culturel dans lequel elles se nouent. Elle est aussi fonction des rapports de force entre conjoints qui négocient entre eux, consciemment ou non, les modalités de leur interaction. Selon la théorie des ressources, plus un conjoint dispose d'atouts culturels ou économiques dans son jeu, et plus il parviendra à se faire entendre.

Cette hypothèse est plutôt confirmée ici : les femmes s'approprient davantage les pouvoirs d'orchestration et d'exécution lorsqu'elles possèdent une « dot culturelle » supérieure à celle de leur mari. Le domaine de l'administration semble en particulier un terrain privilégié de ces rivalités culturelles. Alors que les femmes plus diplômées que leur conjoint forment moins d'un cinquième de l'ensemble des femmes, dans le groupe des « gestionnaires » elles sont près d'un tiers. Au contraire, les deux formes caractérisées par une plus faible autorité féminine — les « femmes dominées » et les « femmes d'intérieur » — existent davantage dans les couples où la balance culturelle penche en faveur du mari (tableau 12).

Ce constat est peu modifié lorsqu'on considère la variation de l'organisation familiale selon le diplôme du mari, pour un diplôme féminin considéré (tableau 13). Une femme ayant le BEPC, par exemple, est classée dans les catégories « dominée » ou « d'intérieur » dans 17 % des cas lorsque son conjoint a au plus le CAP, et dans 37 % des cas lorsqu'il a un diplôme supérieur au baccalauréat. Une supériorité culturelle de l'homme se traduit par une moindre fréquence des formes « femmes gestionnaires », « PDG », « petits patrons », et par une fréquence accrue des formes « femmes dominées » et « femmes d'intérieur ». Les ressources dont dispose chaque conjoint servent à établir un mode de relation qui lui est plutôt favorable.

En allant travailler à l'extérieur et en disposant d'un salaire personnel, l'épouse change sa position dans l'univers conjugal. Elle réduit son temps disponible aux activités domestiques, et elle accroît son indépendance vis-à-vis de son mari, et donc ses « ressources ». Celles-ci servent à obtenir un partage des deux pouvoirs. Les solutions égalitaires sont davantage choisies dans les couples où les deux conjoints

SOCIÉTÉ 21

Tableau 12

Organisation domestique et ressources culturelles relatives des conjoints En

Type d'organisation domestique Diplôme féminin...

.Inférieur... ...Égal... ...Supérieur.. ...au diplôme masculin

Ensemble

« Femmes égalitaires » (type B) . . .

« Femmes PDG » (type F) « Femmes petits patrons » (type G) « Femmes gestionnaires » (type E) .

« Femmes d'intérieur » (type D) . . . « Femmes dominées » (type C) . . . .

Structure majoritaire ,

Ensemble

29 50 21 100

23 27 23

52 44 46

100 100 100

49 50

13 10

100 100

38 49 13 100

33 49 18 100

Tableau 13

Organisation domestique et diplôme des conjoints En%

Diplôme Diplôme féminin masculin

CAP et moins CAP et moins BEPC

Supérieur au BAC

CAP et moins BEPC

BEPC BAC Supérieur au BAC

Inférieur au BAC BAC BAC

Supérieur au BAC

Inférieur au BAC Supérieur au BAC BAC

Supérieur au BAC

« Femmes gestionnaires »

(type E)

15 9 8

32 12 15 4

18 14 4

17 13

3

« Femmes PDG»

ou « petits patrons »

(types F, G)

13 9 8

21 12 7 7

17 11

6

12 7 6

« Femmes égalitaires »

(type B)

15 17 23

13 21 19 18

27 28 29

36 41 34

« Femmes dominées

ou d'intérieur» (types C, D)

31 30 30

17 24 27 37

CO CM 00

«- CN CM

13 16 25

« Structure majoritaire »

(type A)

26 35 31

17 31 32 34

22 25 33

W M M MUM

Ensemble

100 100 100

100 100 100 100

100 100 100

100 100 100

22

Tableau 14

Organisation domestique et activité professionnelle de l'épouse

En%

Type d'organisation domestique

« Femmes égalitaires » (type B) . . . « Femmes gestionnaires » (type E) . « Femmes petits patrons » (type G) . « Femmes PDG » (type F) « Structure majoritaire » (type A) . . « Femmes dominées » (type C) . . . . « Femmes d'intérieur » (type D) . . .

Ensemble

Épouse exerçant

une activité salariée

71 53 49 45 44 43 39

51

Épouse au foyer

29 47 51 55 56 57 61

49

Ensemble

100 100 100 100 100 100 100

100

travaillent à l'extérieur (tableau 14). À l'intérieur de chaque milieu social, la forme égalitaire est nettement plus fréquente lorsque l'épouse est salariée. Au contraire, lorsqu'elle est femme au foyer, elle a plus de chances d'être « femme dominée » si elle est mariée à un ouvrier spécialisé, ou « femme d'intérieur » si elle a épousé un ouvrier qualifié, un employé ou un cadre (tableau 15).

Les ressources tirées du travail salarié ou d'une supériorité culturelle ne sont pas entièrement comparables pour une femme. Dans le premier cas, l'activité professionnelle est associée à une « déspécialisation » conjugale, dans le second cas, la balance favorable est associée à un accroissement des pouvoirs. Par contre, la faiblesse relative de l'épouse, approchée par son inactivité professionnelle ou par l'écart conjugal des niveaux de salaires, est toujours reliée à une position basse (tableau 16).

Les ressources féminines n'ont pas le même usage dans la fixation de la forme familiale. Les femmes qui ont des ressources professionnelles visent plutôt à éviter le pouvoir d'exécution, les femmes qui ont des ressources culturelles visent plutôt à s'approprier le pouvoir d'orchestration. La théorie des ressources doit donc être rectifiée. Les femmes utilisent bien, en effet, leurs ressources pour atteindre leur objectif, mais ce dernier ne correspond pas obligatoirement à la possession d'un pouvoir domestique. Les femmes qui ont une activité professionnelle semblent « décentrées ». Les femmes actives recherchent moins un renforcement de leur position dans l'univers domestique qu'un désengagement vis-à-vis des tâches traditionnelles.

LE GUIDE

ECONOMIQUE

ET SOCIAL

80 domaines traités qui résument la vie économique, démographique et sociale de la France. Une présentation claire, des utilisations multiples font des TEF 85 un ouvrage de recherche et de référence nécessaire à la culture générale de chacun. Prix : 34 F Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques

bon de commande à retourner à CNGP ■ INSEE - 23, rue Robert de Luzarches BP n° 2718 - 80027 Amiens Cedex Veuillez m'adresser exemplaire(s) des TEF 85 Nom ou raison sociale:. Activité : Adresse:.

Ci-joint en règlement la somme de. □ Mandat □ Chèque bancaire □ Chèque postal

■ à l'ordre de NNSEE. P719 ■

SOCIÉTÉ 23

Tableau 15

Organisation domestique, position sociale du mari et activité professionnelle de l'épouse En

Position sociale du mari et activité de l'épouse

Mari ouvrier spécialisé Épouse inactive

active

Mari ouvrier qualifié Épouse inactive

active

Mari employé Épouse inactive

active

Mari cadre moyen Épouse inactive

active

Mari cadre supérieur Épouse inactive

active

Type d'organisation domestique

« Femmes égalitaires »

(type B)

14 28

12 31

16 42

19 32

13 33

« Femmes d'intérieur »

(type D)

13 12

15 9

18 9

22 12

30 19

« Femmes dominées »

(type C)

16 6

11 7

12 11

12 9

6 5

« Femmes gestionnaires »

(type E)

16 18

17 20

12 9

6 6

3 5

« Femmes PDG »

ou « petits patrons »

(type F ou G)

18 14

13 13

8 6

5 6

9 7

Ensemble 1

100 100

100 100

100 100

100 100

100 100

1 . Ensemble de tous les couples, y compris la structure majoritaire non prise en compte dans le tableau.

Un mari présent

La construction de la réalité familiale n'est jamais achevée, même si l'enquête en donne l'impression, en décrivant à un moment donné « l'état des lieux » conjugaux. La présence du mari lors de l'interview rend perceptible cette création continue : cette présence se traduit par un affaiblissement du pouvoir exclusif revendiqué par l'épouse. Dans les couples « femmes égaUtaires » ou « femmes dominées », le conjoint était présent à l'interview dans un cas sur deux, contre un cas-sur quatre dans les autres couples (tableau 17).

D'une lecture hâtive de ces résultats on conclurait à une influence du mari. Sa participation muette à l'interview empêcherait l'épouse de s'attribuer la responsabilité de l'exécution ou de l'orchestration, et déplacerait la balance du pouvoir en sa faveur, ou en faveur du partage. Ce serait ignorer que ce n'est pas dans

n'importe quelle famille que le mari est présent : il s'agit par exemple plus souvent de couples appartenant aux classes moyennes. Ce constat nous amène à renverser l'assertion précédente. La présence du mari est plutôt le signe de l'intérêt que celui-ci porte au fonctionnement domestique, et donc de son engagement plus grand dans l'univers familial. Il est donc naturel que la relation entre cette présence et certaines formes d'organisation soit apparente, le premier élément étant une dimension constitutive de relations conjugales où le mari a son mot à dire.

La spécialisation domestique croît avec le nombre d'enfants

Les couples dont le type d'organisation domestique a été qualifié d'égalitaire se recrutent plus souvent chez les ménages sans enfant ou ayant un seul

24

Tableau 16

Organisations domestiques prédominantes selon l'origine et le niveau des ressources relatives de l'épouse*

Origine de ressources

DTplôme

Activité professionnelle

Niveau des relatives à

Faibles

« Femmes d'intérieur » « Femmes dominées »

« Femmes d'intérieur » « Femmes dominées »

ressources la femme

Élevées

« Femmes gestionnaires»

« Femmes PDG » « Femmes petits

patrons »

« Femmes égalitaires »

Schéma établi à partir d'une synthèse des tableaux 12 à 14.

Tableau 17

Organisation domestique et présence du mari à l'interview

En % Type d'organisation

domestique

« Femmes égalitaires » (type B)

« Femmes dominées » (type C)

« Structure majoritaire » (type A)

« Femmes gestionnaires » (type E)

« Femmes d'intérieur » (type D)

« Femmes PDG » (type F)

« Femmes petits patrons » (type G)

Ensemble

Mari présent lors de l'interview

49 49

40

31

28

22

15

38

Mari absent lors de l'interview

51 51

60

69

72

78 85

62

enfant. L'interprétation de ce résultat est complexe, car la présence d'enfants au sein du ménage est liée à l'âge du chef de ménage, et intègre donc des effets de génération et de cycle de vie. C'est chez les jeunes ménages, dont le chef a moins de 35 ans, que la présence d'enfants modifie le plus la division du travail entre conjoints, que l'épouse exerce ou non une activité professionnelle. L'égalitarisme, déterminé principalement par le partage des tâches ménagères, diminue fortement avec le nombre d'enfants, comme si la participation du mari était d'autant moins importante qu'il y avait plus de travail à faire. Mais cette surcharge pour la femme peut aussi être l'indice de la

constitution de son autorité. Quand elle s'approprie plus de pouvoir d'exécution, elle dispose aussi davantage du pouvoir d'orchestration. Les mères de famille nombreuse sont plutôt « femmes PDG » ou « petits patrons » chez les jeunes ouvriers, et « femmes gestionnaires » ou « d'intérieur » chez les couples dont le mari est employé ou cadre, renforçant ainsi les traits propres à chaque milieu (tableau 18). Cette augmentation du pouvoir féminin, sensible dans le domaine administratif et pour les grandes décisions, ne s'étend pas aux choix professionnels du mari, qui se réserve ce type de décision dans les familles nombreuses. La rigidité des zones masculines et féminines en est renforcée : l'homme gérant davantage les échanges avec l'extérieur, la femme contrôlant plus spécifiquement l'intérieur.

Les rôles féminins et masculins se différencient dès que la fonction parentale doit être assurée. Selon certains, c'est pour cette raison que, dans les jeunes couples, le mariage et la première naissance sont retardés (G. DESPLANQUES). Les jeunes femmes tenteraient, en évitant l'entrée officielle dans le mariage et la maternité, de se protéger contre la modification des relations conjugales (F. BATTAGLIOLA).

Après 45 ans, les différences entre couples avec ou sans enfant ne semblent plus guère significatives. Il serait hasardeux d'y chercher un effet de génération. Il semble que cela soit plutôt dû au fait que l'enquête n'enregistre que les enfants à charge, c'est- à-dire présents au foyer, ne permettant pas de séparer les couples n'ayant plus d'enfant à charge de ceux qui n'en ont jamais eu.

On peut faire l'hypothèse que les formes d'organisation familiale n'évoluent que faiblement au cours du cycle de vie, en particulier quand les enfants quittent le ménage. Cette hypothèse de rigidité permet aussi d'atténuer le côté mécanique de l'effet du nombre d'enfants sur la partage des tâches. Ce n'est pas parce qu'il naît un enfant supplémentaire que l'épouse prépare plus fréquemment les repas ou fait plus souvent la vaisselle, mais parce que rôle ménager de l'épouse et anticipation de famille nombreuse vont plutôt de pair.

Dans les ménages dont la mari ouvrier a moins de 35 ans, un tiers de ceux qui vivent selon le mode égalitaire et trois cinquièmes des « femmes PDG » ou « petits patrons » ont deux enfants et plus. La présence d'enfants est tout autant cause qu'effet de formes de relations conjugales déterminées conjointement par les systèmes de valeurs des époux et l'état actuel de leur négociation.

Cependant, à nombre d'enfants donné, la proportion de « femmes égalitaires » diminue avec l'âge du mari (tableau 19). Cet effet d'âge est même semble-t- il particulièrement fort pour les couples sans enfant,

SOC/ÉTÉ 25

Tableau 18

Organisation domestique chez les jeunes couples. selon la catégorie sociale du mari et le nombre d'enfants

En%

Couples dont le mari a moins de 35 ans

Mari ouvrier 0 enfant 1 enfant 2 enfants 3 enfants ou plus

Mari employé, cadre moyen ou supérieur 0 enfant 1 enfant 2 enfants 3 enfants ou plus

Type d'organisation domestique

« Femmes égalitaires »

(type B)

36 33 ?R 16

60 4? 32 31

« Femmes gestionnaires »

ou « d'intérieur » (type E ou D)

26 31 25 28

14 20 25 35

« Femmes P.D.G. » ou

« petits patrons » (type F ou G)

6 10 If» 20

6 4 8 7

Autres

32 26 34 36

20 33 35 27

Ensemble

100 100 100 100

100 100 100 100

Tableau 19

Organisation domestique et cycle de vie En%

Couples dont le mari a moins de 35 ans Sans enfant 3 enfants ou plus

Couple dont le mari a entre 35 ans et 45 ans Sans enfant 3 enfants ou plus

Couples dont le mari a plus de 45 ans Sans enfant 3 enfants ou plus

Type d'organisation domestique

« Femmes égalitaires »

type B

49 22

34 16

19 14

« Femmes gestionnaires »

ou « d'intérieur » (type E ou D)

19 31

21 30

28 29

« Femmes P.D.G. » ou

« petits patrons » (type F ou G)

6 15

8 10

g 13

Autres

26 32

37 44

44 44

Ensemble

100 100

100 100

100 100

26

LES NON-RÉPONSES : PERTINENCE, COMPÉTENCE ET RÉSISTANCE

Certaines questions enregistrent des taux élevés de non- réponse. Près du tiers des épouses enquêtées n'ont pas répondu à la question : « Qui prend la décision finale concernant le choix entre diverses situations pour le mari », et plus d'un cinquième d'entre elles se sont abstenues à la question sur la décision de la femme de travailler ou non. Sachant qu'en moyenne les taux de non -réponse sont très faibles (inférieurs à 2,5 %), il convient de s'interroger sur la nature de ces abstentions sélectives. Une étude plus détaillée permet de distinguer plusieurs causes. La première est sans conteste l'inadéquation de la question au cas particulier du couple. Mais on peut aussi repérer des effets de compétence et de résistance au questionnaire.

Pertinence Plusieurs raisons, non exclusives au demeurant, peuvent motiver une non-réponse. La question sur « le lavage de la voiture» fournit un bon exemple de la première raison de non-réponse que le jargon technique de la codification qualifie d'ailleurs de «sans objet» : la pertinence de la question. Sur les 17,4 % de non-réponses à cette question, 6,5 % s'expliquent par le fait que les couples interrogés ne possèdent pas de voiture. Une analyse des 1 1,9 °/o restants révèle que ce sont des ménages riches dont le chef est cadre supérieur et l'épouse diplômée du supérieur chez qui l'épouse s'est abstenue. Ainsi ces non-réponses correspondraient plutôt à l'utilisation de services de lavage automatique (voire à des non-lavages). Au-delà de ces motifs « objectifs » de non-réponse, comme le fait d'avoir ou non des enfants pour les questions qui les concernent, la pertinence de la question peut comporter des éléments plus subjectifs. La question apparaît à l'enquêtée comme étrangère à son univers, et elle sera tentée de répondre «Je ne me suis jamais posé la question». L'analyse de certaines non-réponses relève de ce type d'explication 1 : — à la question sur le choix entre différentes situations pour le mari le taux de non-réponses est de 13 points au- dessus de la moyenne (30 %) dans le cas des instituteurs et professions libérales. Il est aussi plus élevé en zone rurale ou les opportunités d'emploi sont plus faibles; — les femmes inactives sont 28 °/o à s'abstenir sur la question de leur éventuelle activité professionnelle contre 16 % des femmes actives; — les taux de non-réponses au choix d'un lieu de vacances correspondent trait pour trait au taux de non-départ en vacances (ruraux, familles nombreuses, ouvriers, revenu faible...);

— dans le cas du choix des lectures communes, le très faible niveau d'éducation de l'épouse influe fortement sur les non -réponses, en plus des autres facteurs comme : « faible revenu », « milieu ouvrier », « famille nombreuse », « épouse active »; — le faible niveau d'éducation de l'épouse détermine aussi l'absence de réponse à la question sur la correspondance pour les fêtes, en association avec le fait d'être jeune et d'habiter Paris. Enfin la forte influence positive de l'âge, constatée sur la probabilité de non-réponse à la plupart des questions, et surtout à celles concernant le choix d'un appartement, les choix professionnels des conjoints et le choix des amis démontre à quel point « l'espace du possible », ici mesuré par le temps à venir, est un facteur essentiel de constitution d'une opinion. C'est parce que la question ne se posera plus qu'elle n'est plus pertinente.

Compétence et résistance Deux autres cas types de non -réponse que la codification enregistre dans la modalité « ne sait pas » peuvent se présenter : — la compétence du répondant, qui pourrait s'exprimer par un « je ne suis pas capable de répondre », peut être approchée par les variations de la probabilité de non-réponse en fonction du niveau culturel. Ainsi une épouse sans diplôme aura plus facilement tendance à s'abstenir, toutes choses égales par ailleurs, aux questions sur les vacances, les lectures, le choix d'un appartement, la correspondance pour les fêtes et le choix des amis. Il est difficile cependant de démêler les effets dus à l'incompétence et ceux provoqués par la rareté de la pratique; — la résistance au questionnaire qui se traduirait par la réponse « vous n'avez pas à me poser cette question » se manifeste aussi spécifiquement pour cette partie de l'enquête. Nous en prendrons pour preuve le fait que la non- déclaration des ressources du ménage, qui intervient pourtant postérieurement dans l'interview, est associée de manière significative, toutes choses égales par ailleurs, aux taux de non-réponse au choix d'un appartement, au choix entre plusieurs situations pour le mari, et à la décision de travailler pour l'épouse.

1. Analyse effectuée à l'aide d'un modèle LOGIT. afin de pouvoir apprécier le taux plus élevé de non-réponses à une question donnée, « toutes choses étant égales par ailleurs ».

pour la spécialisation des tâches ménagères. Les formes d'organisation domestique auraient donc tendance à évoluer vers une spécialisation croissante. Alors que les effets d'âge sont plutôt associés au pouvoir d'exécution, les effets de génération sont plus marquants sur le pouvoir d'orchestration. En effet, la comparaison des données de l'enquête de 1979 avec

celles de 1964 met en évidence, pour un âge considéré, une croissance de la norme égalitaire plus forte dans les domaines mettant en jeu le pouvoir d'orchestration. Ce dernier est plus sensible à « l'air du temps » culturel, où souffle le vent du partage. Par contre, les variations du pouvoir d'exécution relèvent plus de la négociation conjugale.

SOC/ÉTÉ 27

ÉLABORATION DES TYPES D'ORGANISATION DOMESTIQUE

Construction des six domaines de fonctionnement de l'organisation domestique Après avoir redressé les non-réponses et les sans objet par tirage aléatoire dans une loi ayant pour probabilités élémentaires les fréquences observées sur les répondants, une analyse en composantes principales centrée réduite a été effectuée sur les vingt-quatre questions. Les quatre premiers axes expliquant 34 °/o de l'inertie permettent de dégager les éléments suivants : — toutes les questions sont corrélées positivement avec le premier axe qui exprime ainsi une orientation générale du couple sur une échelle du pouvoir de décision et d'effectua- tion allant du masculin au féminin. Les questions qui contribuent le plus fortement à la détermination de ce premier axe sont relatives aux achats du mois, courses courantes, visites avant achat d'électroménager et préparatifs pour invitations; — le deuxième axe est déterminé par l'opposition entre le groupe « vaisselle », « préparation des repas ». et « nettoyage des sols » d'une part, et les autres variables, hormis l'approvisionnement, d'autre part; — sur le troisième axe, la gestion du budget, la déclaration des revenus et les correspondances pour les fêtes s'opposent aux aménagements à apporter au logement et aux achats d'électroménager; — enfin, le quatrième axe isole le lavage de la voiture, les petites réparations à apporter au logement et le choix entre plusieurs situations pour le mari, par contraste avec le travail féminin et les achats de vêtements pour l'épouse et les enfants. Plusieurs classifications automatiques ont été effectuées sur les données, soit à partir de la matrice des corrélations, soit à partir des composantes issues de l'analyse en composantes principales, soit à partir de coefficients d'association entre variables qui ne présupposent pas que les modalités de réponse puissent être ordonnées; dans ce dernier cas on a choisi les «coefficients de Tschuproff » (voir par exemple F. Cailliez et J.-P. Pages : Introduction à l'analyse des données. Smash, 1976). Sans vouloir présenter ici l'ensemble des résultats obtenus, il est intéressant de signaler que la plupart des classifications conduisent à des domaines stables qui, par contre, s'associent différemment aux niveaux supérieurs. Des plus aux moins stables, on citera le ménager, l'entretien et l'équipement puis l'approvisionnement, les achats de vêtements et l'administration; les grandes décisions se combinent diversement avec le travail de l'épouse et le choix des situations du mari.

Des scores de spécialisation par domaine Pour chaque ménage échantillon et pour chaque domaine de l'organisation domestique, ont été calculés, par sommation des réponses aux questions élémentaires, un score moyen et un vecteur à trois positions : dominance masculine, («DM»), partage égalitaire (« PE »), dominance féminine («DF»). Soit, pour le ménage i et le domaine D (regroupant K questions dont les modalités X,, étaient codées de 1 à 5, depuis « toujours mon mari », jusqu'à « toujours moi » :

SOi =

K Z XV] j= 1 K j= 1

où ô,j = 1 si le ménage i a répondu à la question j, et 0 en cas de non-réponse ou de sans objet. Soi est le score du ménage i pour le domaine D. // varie de 1 à 5. De même, les composantes du vecteur à trois positions sont données par les formules :

DMDi =

K i= 1 A, ô,

K

où A,, = / si Xu vaut 1 ou 2, et A,, = 0 sinon;

K j= 1 DFD, = K

où B,j = / s/ X(J vaut 4 ou 5, et B,, = 0 sinon; K

j= C, ôij K

J= 1 où C.j = / si X,, = 3, et C,, = 0 sinon.

La somme de ces trois composantes vaut 1. Chaque ménage et chaque domaine de fonctionnement peut ainsi être représenté sur un graphique triangulaire (graphiques I et II).

La constitution des types d'organisation domestique Les différents ménages de l'échantillon ont été regroupés sur la base' de leurs scores Sd,. Dans les six domaines définis précédemment: ménager, entretien, approvisionnement, équipement, administration et grandes décisions. Pour donner le même poids à chacun de ces domaines les scores So ont été d'abord standardisés de façon à présenter une moyenne nulle sur l'ensemble de l'échantillon, et une variance égale à l'unité. La méthode de constitution des types de ménages est hiérarchique, c'est-à-dire que les différents groupes formés à un niveau supérieur sont la réunion des groupes du niveau inférieur. Ceci permet de construire un arbre qui peut être

28

PAR DES MÉTHODES DE CLASSIFICATION AUTOMATIQUE

coupé à différents niveaux selon le nombre de sous-groupes désiré. L'agrégation des groupes se fait suivant la méthode dite de Ward, qui minimise la variance intra-groupe à chaque génération. Comment choisir le meilleur nombre de types à retenir ? Il faut arbitrer entre le pourcentage

cation supplémentaire apporté par une nouvelle partition de rang inférieur et le nombre de types. Le critère choisi est le « Cubic clustering criterion » (voir W. S. Searle : « SAS technical report A. 108 », Cary, 1983). Il conduit à retenir sept classes (graphique ci-dessous).

Arbre de la classification ascendante hiérarchique déterminant les sept types d'organisation domestique

Ji

Femmes égalitaires Structure majoritaire Femmes dominées Femmes P.D.G. Femmes gestionnaires Femmes d'intérieur Femmes petits patrons

(B) (A) (C) (F) (E) (D) t

(G)

Les lettres renvoient à l'ordre de présentation de ces types dans le tableau 5. FEMMES MENAGERES

// ne s'agit pourtant pas d'être prisonnier de méthodes qui, par leur puissance, permettent de traiter synthétiquement tout système de relations dans lequel chaque réponse est insérée. La fonction du calcul automatique n'est pas d'assurer une « auto- révélation de la réalité» (J.-C. PASSERON), mais d'aider à la construction théorique d'une typologie. Dans l'exemple des formes d'organisation domestique, si l'on avait opté pour une partition de rang inférieur, chaque type aurait éclaté en de nouveaux sous-groupes permettant de « trouver la différence là où l'on trouve l'identité et inversement» (P. BOURDIEU, M. de SAINT-MARTIN).

Détermination des modalités du pouvoir d'orchestration et d'exécution De plus, à partir des indicateurs par domaine définis précédemment nous avons calculé, pour chaque ménage de l'échantillon, une modalité dominante du « pouvoir d'orchestration » et du «pouvoir d'exécution» selon la méthode suivante. On calcule d'abord un vecteur du pouvoir d'orchestration obtenu par demi-somme des vecteurs correspondant aux domaines des grandes décisions et de l'équipement Soient

Pi.. P31. P51 les indicateurs de pouvoir d'orchestration correspondant à la prédominance masculine, au partage égalitaire, et à la prédominance féminine avec Pi, + P31 + P& = 1- (Ces indicateurs sont en fait des réponses aux questions constituant les domaines appartenant à un certain type de pouvoir; par exemple. Pi, est la demi-somme des DMdi pour les domaines D correspondant à « grandes décisions » et à «équipement».) Puis on code la modalité dominante du pouvoir d'orchestration, de la façon suivante : — orchestration partagée si P3, > 0,8; — orchestration féminine si P3l < 0,8 et P5l > Pu + 0,27; — ochestration ^masculine si P3, <| 0,8 et Pu > P5l — 0,27. Ces règles sont choisies de façon à obtenir une partition de l'échantillon en trois groupes d'effectifs équivalents. On procède de même pour définir pour chaque ménage une modalité dominante du pouvoir d'exécution; d'où trois variables nouvelles : Ei,, E3l, E5|. Quatre domaines constituent ce pouvoir d'exécution : le ménager, l'approvisionnement, l'entretien et l'administration. La table de décision est alors : — orchestration féminine si E5, > 0,59; — orchestration partagée s/Es, ^ 0,59 et E3l > En— 0,12; — orchestration masculine si E5| ^ 0,59 et Eu ^ E3l + 0, 12.

SOCIÉTÉ 29

BIBLIOGRAPHIE

F. BATTAGLIOLA : La mise en couple. Rapport CNRS, 1984. P. L BERGER, H. KELLNER : « Marriage and the construction of reality », Diogenes, n° 46, p. 1 -23. 1 964. R. 0. BLOOD, D. M. WOLFE : Husbands and wifes. The dynamics of married living, Free Press Paperbook, New York, 1 960. J. BOKEMEIER, P. MONROE : « Continued reliance on one respondent in family decision-making studies : a content analysis », Journal of Marriage and the Family, n° 45, p. 645-652 1983. D. BOMBARDIER : Une enfance à l'eau bénite. Le Seuil, Paris, 1985. P. BOURDIEU, M. de SAINT-MARTIN : « Le patronat », Actes de la recherche en Sciences sociales, n° 20-21, p. 3-82, 1978. E. W. BURGESS, H. J. LOCKE, M. THOMES : The family : from institution to companionship, American Book, New York, 1960. M. CHAUDRON : « Heur et malheur de la cuisinière ». Les Temps modernes, n° 438, p. 1349-1359, .1983. G. Me DONALD : « Family power : the assessment of a decade of theory and research, 1970-1979 », Journal of Marriage and the Family, n° 42, p. 841 -854, 1 980. G. DESPLANQUES : « Mariage et premier enfant : un lien qui se défait », dans ce numéro. J. KELLERHALS, J. F. PERRIN, G. STEINAUER-CRESSON, L. VONECHE, G. WIRTH : Mariages au quotidien, éd. P. M. Favre, Lausanne, 1982. N. LEFAUCHEUR : « De l'évolution des modèles familiaux », Communication aux journées d'étude de la Société française de Sociologie, Institutions familiales et travail des femmes, Nantes, 1980. M. MOUTARDIER : « Les budgets des ménages en 1979 », Collections de l'INSEE, série M, n° 97, 1 982.

A. MICHEL : Activité professionnelle de la femme et vie conjugale, éd. du CNRS. Paris, 1974. A. MICHEL : L'interaction dans la famille urbaine française, note ronéo. 1966. J.-C. PASSERON : Les mots de la sociologie, université de Nantes, 1980. S. PRICE-BONHAM : « Marital decision making : congruence of spouses' responses», Sociological Inquiry, n° 47, p. 119-125, 1977. C. SAFILIOS-ROTHSCHILD : « The study of family power structure : a review 1960-1969 », Journal of Marriage and the Family, n° 32, p. 539-552, 1970. C. SAFILIOS-ROTHSCHILD : « A macro and micro-examination of family and love : an exchange model », Journal of Marriage and the Family, n° 37, p. 355-362, mai 1 976. G. SIMMEL : Sociologie et épistémologie, PUF, Paris, 1981. F. de SINGLY : Fortune et infortune de la femme mariée, université de Paris-V. 1984. F. de SINGLY : « Accumulation et partage des ressources conjugales. La place du travail professionnel de la femme mariée dans les représentations de l'échange domestique », Sociologie du Travail, n° 26-3. p. 326-345, 1984. F. de SINGLY, C. THÉLOT : « Racines et profils des ouvriers et des cadres supérieurs », Revue française de Sociologie, 1986-1. H. TOUZARD : Enquête psychosociologique sur les rôles conjugaux et la structure familiale, éd. du CNRS. Paris, 1967 J. L. TURK, N. W. BELL : « Measuring power in families ». Journal of Marriage and the Family, n° 34, p. 215-222, 1972. M. YOUNG, P. WILLMOTT : The Symetrical Family. Routledge and Kegan, London, 1973.

30