Les ruminants : problème ou solution face à l’urgence climatique ?

Frédéric Rollin

Département Clinique des animaux de production

Place des ruminants dans les médias …

• Affameurs de la population

• Empreinte carbone ↑↑↑ (CO2, CH4)

• Grands pollueurs

• Empreinte eau ↑↑↑

• Viande, lait, beurre, fromages … = néfastes pour la santé

• Transmission de bactéries multi-résistantes aux êtres humains

Et dans les publications scientifiques ?

Pour respecter les objectifs d’émissions des GES en UE :* Changement de régime alimentaire : ↑↑ végétaux

↓↓ viande*↓ gaspillage alimentaire* Améliorations techno.

Et dans les publications scientifiques ?

*↓↓↓ consommation de viande bovine et ovine de + de 50%* Supprimer les primes PAC pour la production de viande de bovins et de moutons

A qui profite cette campagne de dénigrement des ruminants ?

Une piste de réflexion : agro-industrie

Steak = produit d’appel

=> Prix bas, marge X 2 (seulement …)

Burger veggie : prix élevé, marge X 5

=> Leur intérêt = ↓ prix de la viande (dénigrement qui ↓ consommation)

↑ consommation burgers végétaux

RUMINANTS = bienfaiteurs de l’humanité

CO2-CH4 => Eructation

Rumination 12h/jSynergie avec flore du rumen qui y trouve son compte aussi

Protéines végétales (faible qualité) - Acides gras spécifiques- Vitamines

Cellulose (Hydrates de C indigestes) - Protéines microbiennesde haute qualité

}→

Traction Laine

Lait

Viande Cuir

Cellulose

RUMINANTS = bienfaiteurs de l’humanité

RUMINANTS => mangent les restes de nos tables

Productions végétalesCéréales Huiles Sucre

Légumes

Pulpes

Drèches

Son

Tourteaux

Industrie Agro-carburants

Déchets

Affameurs de la population ?

• LIVESTOCK = TOUS les animaux de production

• LIVESTOCK traduit en français par bétail

• « Bétail » : le consommateur pense « Bovins »

Production mondiale de céréales

2,5.109 T/an

1,6.109 T≈ 200 kg/hab/an

0,54.109 T

0,36.109 T

Production mondiale de soja 2017

4.106 T T.S.54.106 T huile

200.106 T T.S.

22,5.106 T T.S.

350.106 T/an

Affameurs de la population ?

• En échange de ces 360.106 T céréales (souvent impropres à la consommation humaine !) et de ces 22,5.106 T de T.S. :

Lait : ≈ 840.106 T => 112 L/hu/an Viande : ≈ 85.106 T sur un total de 321.106 T =11,3 kg/hu/an

* Bœuf : 70 (22%)* Volaille : 118 (37%)* Porc : 118 (37%)* Mouton : 15 (4%)

Laine : 2,1.106 T => 280 g/hu/an Cuir : ≈ 2.109 m2 => 0,25 m2/hu/an

Etude hollandaise récente(Van Kernebeek et coll., 2016)

• Régime végan à l’échelle des Pays-Bas : nourrirait moins d’êtres humains qu’une ration contenant 12% de protéines animales

* utilisation des terres incultes* valorisation des co-produits de l’industrie agro-alimentaire* co-production du lait et de la viande≠ facteurs pris en compte par les études ACV

• Résultats encore plus défavorables pour le régime végan si simulation réalisée dans un pays aride et/ou peu fertile !!

Grands pollueurs ?

= 1 problème de pratiques humaines- Gestion des effluents- Pertes de P et N eutrophisation- Epandages près des captages d’eau

- INTENSIFICATION des élevages :- Volailles- Porcs- Bovins

= pathologie de notre société

Empreinte eau (WF)

• « 27% de WF de l’humanité due aux productions animales »

• Grande disparité de résultats en fonction des méthodologies :

* quantifier les volumes : Water Footprint Network

15.415 L H2O/Kg PV 1.020 L H2O/L of lait IRREALISTE !

* évaluer l’impact réel sur la ressource : Standard ISO 14046

20-50 L H2O/Kg PVen France

2,7-16 L H2O/L lait}

Responsables de l’effet de serre ?

• Gt = Giga Tonnes = 109 T

• CO2 concentration dans l’air (ppm) : * 1750 : 280* 1988 : 350* 2014 : 400* 2100 : 750 ?* 2250 : 2000 ?

• Emissions anthropogéniques totales GES 2010 ≈ 50 Gt CO2 eq

Emissions de gaz à effet de serre (GES)

50 Gt CO2 eq/an

CO2 = 76%

CH4 = 16%

N2O = 6%

Gaz fluorés = 2%

Industrie = 32%

Agriculture, Foresterie (AF) = 24,8%

Bâtiments = 18,2%

Transports = 14,1%

Autres énergies = 10,9%

109 chiens & chats dans le monde = ?

25-34 x CO2

300 x CO2

14.000 x CO2

=

15.000 km/an

> 2,2 x 106 chats en BE> 1,5 x 106 chiens en BE

Emissions de GES du bétail

AF =10-12 Gt CO2 eq/an

Agriculture= 5-5,8 Gt CO2 eq/an

Déforestation Feux de forêtFeux de brousse …

Bétail = 3,1 Gt CO2 eq/an

Fermentations entériques = 2,1 Gestion des effluents = 1

Bovins ≈ 70 %

}

}1/2

1/2

2/3-1/3

Unité pour exprimer les émissions globales de GES ?

* Par unité de surface (/ha)= empreinte environnementale du système => extensif +++

* Par unité de produit (/L lait, /kg PV, /kg viande)= efficience du système de production => intensif +++

Les émissions /ha augmentent avec l’intensification de la production

Tendance inverse jusqu’à une certaine limite quand elles sont exprimées par L de lait ou kg de PV

↑ productivité & efficience pour ↓ GES

• Performances de taurillons BBB à l’engrais :* ICA global = 5,8 Kg de MSI/Kg PV (GQM = 1,06 Kg)* Rendement carcasse = 70%* Rendement à la découpe = 82,5%

10 Kg feed (seulement 2,1 Kg food) pour 1 Kg viande rouge

Taureaux BBB à l’engrais : 5,4 à 11,1 kg CO2/kg PV => ↑ EA

• Poulet : ICA = 1,7-1,8 Kg MSI/Kg PVRendement carcasse ≈ 70% => 1 Kg carcasse/2,5 kg food= viande blanche non désossée !! (15-20% pertes en plus)

58% de viande}

En tenant compte de tous les nutriments,empreinte C d’un litre de jus de soja= 2 X celle d’un litre de lait de vache

Inverse si on ne tient compte que des apports en protéines

=> Méthode de calcul

Responsables de l’effet de serre ?

OUI, en partie mais = une paille (9 %), comparé à notre propreconsommation d’énergie et production de CO2 :

aliments et produits manufacturés chauffage, conditionnement d’air voyages, déplacements + transport par route, rail, air, mer centrales électriques numérique : 20% de l’électricité de la planète en 2020 animaux de compagnie …

MAIS c’est sans compter, à décharge, les puits de CO2

→ Océans→ Forêts→ Prairies PERMANENTES

Responsables de l’effet de serre ?

Décarbonation des sols Utilisation énergies fossiles : pétrole, gaz, charbon, tourbe Travail des sols : labours, compactage, sols nus etc

=> ↓ humus : « humain » Surpâturage (Péri)-urbanisation, réseaux de routes, industries etc Déforestation (mises à blanc) Elevages hors sol …

Diminution des puits de CO2

→ Forêts→ Prairies PERMANENTES : 2,7 T CO2/ha/an en moyenne

Chevaux en BE :500.000 pucés+ non pucés (300.000 à 600.000 ?)

Emissions GES : 20 kg CH4/CV/an≈ 1/5 vache

Carbone organique total des sols wallons (%) (Requasud)

Prairies

Cultures

Il faut minimum 1,1% en cultures !!!Wallonie : 0,9 à 2,5 %

Prairies permanentes Cultures

Puits de C (T/ha/an) + 0,7 - 0,84

Erosion (T/ha/an) 0,15 – 0,18 3,6

Absorption eau (L/m2) 50 4

Biodiversité (bota + anim.) +++ -

Pollution eau et sols -/+ +++

Tourisme – Bien-être +++ -

Durabilité ++ -

><

Orp-le-GrandVillage maudit ?

Prairies permanentes (31% UE)

- Entretenues par ruminants

- Ruminants = tondeuses naturelles !

- Sans eux => forêts

- Raccourcissent tiges de l’herbe => ↑ feuilles (+ riches)

=> ↑ racines (↑ stock de C sols)

- Légumineuses : fixent N2 de l’air => engrais pour les graminées

= synergie

Productions végétales

Fumier de bovins = TRES PRECIEUX= Engrais organique= Ensemencement des sols= ↗ humus => ↗ résistance des sols à la sécheresse= ↗ ↗ ↗ productions par les plantes Productions végétales et animales indissociables, synergiques

« La plante nourrit l’animal et l’animal nourrit la plante »

La flore des sols doit être nourrie comme celle du rumenDécarbonation des sols => FAMINERendement céréales/ha a déjà chuté dans ¼ des pays

Recarbone les sols !!!

Durabilité de nos élevages bovins ?

• Enquête dans 14 élevages bovins de la province de Luxembourg (projet-pilote subsidié par la Province) :

Indicateurs de Durabilité des Exploitations Agricoles IDEA

* Durabilité agro-écologique : diversité, organisation de l’espace, pratiques agricoles

* Durabilité socio-territoriale : qualité des produits et du terroir, emplois et services, éthique et développement humain

* Durabilité économique : viabilité, indépendance financière, sensibilité aux aides, transmissibilité, efficience du processus productif

Résultats

* Durabilité agro-écologique : 62-93/100 (moyenne = 79)

* Durabilité socio-territoriale : 22-69/100 (moyenne = 40 !)

* Durabilité économique : 0-42/100 (moyenne = 22 !!!)

Le problème = socio-économique :

- population agricole usée et vieillissante (âge moyen = 55 ans,seulement 21% de repreneurs, voire moins)

- rentabilité très faible, voire nulle

- dépendance très forte, parfois totale, aux primes PAC

- découragement face au dénigrement systématique

Conclusions

• Ruminants et leurs éleveurs = boucs émissaires, diversion

• Civilisation : grâce aux ruminants (C) et aux légumineuses (N)

• Pas de production végétale durable sans les ruminants et les légumineuses = cycle de la vie

• Problèmes : « industrialisation » des cultures et de l’élevage

• La majorité d’entre nous est aussi en « élevage intensif », hors sol (mégapoles), avec une alimentation à base de produits hyper-transformés/emballés à bas coût et néfastes pour notre santé, en relation directe avec les exploitations « industrielles »

Quelques pistes de solutions …

• Aucune solution miracle

• Homo imbecillus, insatiabilis, superbus → Homo sapiens

• Approche globale favorisant les synergies et pas les exclusives

• Favoriser les fermes polycultures-élevages de type familial(plus résilientes)

• Privilégier les systèmes d’élevage basés sur le pâturage

= atout à valoriser en Europe avant qu’il ne soit trop tard

Merci pour votre attention