les méthodes économétriques spatiales : quelle utilité dans une approche transdisciplinaire ?
DESCRIPTION
Les méthodes économétriques spatiales : Quelle utilité dans une approche transdisciplinaire ?. Jean Dubé CRDT, Université du Québec à Rimouski Mars 2012. Plan de la présentation. L’économétrie spatiale Origine Formalisation (mathématique). Des adaptations possibles? - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
LES MÉTHODES ÉCONOMÉTRIQUES SPATIALES :QUELLE UTILITÉ DANS UNE APPROCHE TRANSDISCIPLINAIRE?
Jean DubéCRDT, Université du Québec à
RimouskiMars 2012
Plan de la présentation L’économétrie spatiale Origine Formalisation (mathématique).
Des adaptations possibles? Quelques pistes de réflexions. La proximité sociale, organisationelle, économique,
démographique et autres… Comment ajuster les approches quantitatives
existantes Un exemple concret (Côté, 2002).
Conclusion Des possibilités à exploiter…
L’économétrie spatiale Origine :
Premiers travaux de Moran (1948, 1950); Développements formels de Cliff et Ord (1969, 1972,
1973, 1981); Un numéro spécial de Geographical Analysis est dédié aux
quarante ans du sujet (2009), tout comme un article d’Anselin (2010) dans Papers in Regional Science.
Intérêts : Prendre compte des effets de rétroactions (spatiaux) dans
les processus générateurs de données. Mesurer/Modéliser les liens entre les variables.
Liens : Extension de la première loi de la géographie de Tobler
(1970): Everything is related to everything else, but closer things more so
L’économétrie spatiale Une mesure commune de détection : I de Moran :
La moyenne (espérance) :
La variance :
La statistique de test :
0
''
N e WeIS e e
tr MWE I
N K
222'
2tr MWMW tr MW tr MW
Var I E IN K N K
0,1I E I
z NVar I
L’économétrie spatiale Les modèles statistiques adaptés : À variable exogène décalée :
À variable endogène décalée :
À erreur de mesure :
Modèle général :
y Wy X
y XW
y X WX
y Wy X WXW
L’économétrie spatiale Une façon permet de quantifier le lien
spatial : La matrice de pondérations spatiale.
si
0 autrementij ij
ij
d d dw
12 13 1
12 23 2
13 23 3
1 2 3
00
0
0
n
n
n
n n n
w w ww w w
W w w w
w w w
2 2
ij i j i jd X X Y Y
Symétrie de la mesure (dij = dji)
L’économétrie spatiale Les matrices de pondérations : La littérature est imposante…Griffith (1996), Getis and Aldstadt (2004), Getis
(2009). … mais sans consensus.Griffith (1981), Fingleton (2009).
Sélection d’une matrice appropriée? Basée sur des critères statistiques :
Maximiser la mesure d’autocorrélation ou un autre critère (AIC, BIC, LL)
Basée sur le jugement du modélisateur : Représenter du mieux que possible la situation
analysée et adopter une approche jugée « réaliste ».
L’économétrie spatiale Les matrices de pondérations : On peut classer les propositions existantes en 2
classes : Relations binaires (voisinage – oui/non). Relations continues (distances métriques –
Euclédienne, réseau, etc.). Ça peut aussi être une façon de tenir compte ……de liens sociaux (Intensité des relations et contacts
entre les régions).…de liens économiques (Intensité des échanges entre
les régions).…de liens démographiques (Migrations entre les
régions). etc.
Des adaptations possibles? L’approche est relativement flexible :
Il s’agit de changer la définition de la « matrice de pondérations ». Les applications sont multiples.
On pourrait penser à plusieurs extensions naturelles possibles : La proximité sociale : les relations de proximité sociale
(liens forts/faibles) entre les différents acteurs. La proximité organisationnelle : la forme des
organisations/institutions et leurs processus décisionnel. La proximité économique : l’intensité des échanges
commerciaux entre les partenaires. La proximité démographique : la force des flux
d’immigration/émigration interrégionaux.
Des adaptations possibles La proximité sociale : Une matrice de pondérations « sociale »
si s
0 autrementij ij
ij
s sw
ij i js c c
12 13 1
21 23 2
31 32 3
1 2 3
00
0
0
n
n
n
n n n
w w ww w w
W w w w
w w w
Mesure non-symétrique
Des adaptations possibles La proximité organisationnelle : Une matrice de pondérations
« organisationnelle »
ij si u
0 autrementij
ij
u uw
ij i ju o o
12 13 1
21 23 2
31 32 3
1 2 3
00
0
0
n
n
n
n n n
w w ww w w
W w w w
w w w
Mesure non-symétrique
Des adaptations possibles La proximité économique : Une matrice de pondérations
« économiques »
si
0 autrementij ij
ij
x x xw
ij ij ijx e m
12 13 1
12 23 2
13 23 3
1 2 3
00
0
0
n
n
n
n n n
w w ww w w
W w w w
w w w
Mesure symétrique
Des adaptations possibles La proximité démographique : Une matrice de pondérations
« migratoire ».
si
0 si
ij i j
ij
i j
f p p fw
p p f
ij i j j if e s e s
Mesure symétrique
12 13 1
21 23 2
31 32 3
1 2 3
00
0
0
n
n
n
n n n
w w ww w w
W w w w
w w w
Des applications possibles Exemple concret :L. Côté (2002). Le capital social dans les régions
québécoises, Recherches sociographiques, 43(2), 353-368.
Tableau 1Performance, capital social et sentiment d’appartenancep.356
Performance Capital social Appartenance1 Bas-St-Laurent 1 1 22 Saguenay-Lac-St-Jean 3 3 13 Québec 2 3 34 Mauricie-Bois-Francs 3 4 45 Estrie 2 1 16 Montréal 4 3 37 Outaouais 2 3 38 Abitibi-Témiscamingue 1 1 19 Côte-Nord 1 1 111 Gaspésie-les-Îles 2 2 212 Chaudière-Appalaches 4 3 313 Laval 3 4 114 Lanaudière 4 4 415 Laurentides 2 2 216 Montérégie 3 4 4
Légende : 1: note la plus faible; 4: note la plus forte
Indicateur de performance :Basé sur 6 dimensions touchant les différents mandats desConseils régionaux
Des applications possibles Matrice de pondérations (perf.
institutionnelle) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 161 0 2 2 3 0 2 2 0 0 1 2 3 3 1 32 -2 0 0 1 -2 0 0 -2 -2 -1 0 1 1 -1 13 -2 0 0 1 -2 0 0 -2 -2 -1 0 1 1 -1 14 -3 -1 -1 0 -3 -1 -1 -3 -3 -2 -1 0 0 -2 05 0 2 2 3 0 2 2 0 0 1 2 3 3 1 36 -2 0 0 1 -2 0 0 -2 -2 -1 0 1 1 -1 17 -2 0 0 1 -2 0 0 -2 -2 -1 0 1 1 -1 18 0 2 2 3 0 2 2 0 0 1 2 3 3 1 39 0 2 2 3 0 2 2 0 0 1 2 3 3 1 311 -1 1 1 2 -1 1 1 -1 -1 0 1 2 2 0 212 -2 0 0 1 -2 0 0 -2 -2 -1 0 1 1 -1 113 -3 -1 -1 0 -3 -1 -1 -3 -3 -2 -1 0 0 -2 014 -3 -1 -1 0 -3 -1 -1 -3 -3 -2 -1 0 0 -2 015 -1 1 1 2 -1 1 1 -1 -1 0 1 2 2 0 216 -3 -1 -1 0 -3 -1 -1 -3 -3 -2 -1 0 0 -2 0
Conclusion Des possibilités multiples : Les bases théoriques sont simples et directes…… par contre les possibilités empiriques sont
incertaines…… et fonction de la possibilité de « quantifier » le
« qualifiable ». Les opportunités sont réelles…… mais encore peu exploitées.
Bref : Les approches quantitatives et qualitatives ne sont
pas en compétition… … mais probablement complémentaires.Dubé et al. (IJHMA) – à paraître