Le Libre dans le Secteur Public – ce que l'Allemagne peut apprendre de la FranceDavid M. Gümbel

2

Agenda

• Structures des deux pays

• Le Libre dans leurs secteurs publics

• La problematique des logiciels métiers

• Interoperabilité

• niveau de langue

• niveau technique

• niveau de processus

• Conclusions

3

ITOMIG GmbH

• Conseil et aide à l'utilisation économique des produits Open

Source

– création d'une stratégie Open Source

– évaluation de produits

– gestion de projets (internationaux)

– aide à la candidature aux appels d'offres en Allemagne

• Société neutre et indépendante

4

France & Allemagne

• ~60 Million d'Habitants

• Centralisme

• Secteur public très important

• Économie: Géants et neins

• ~80 Million d'Habitants

• Fédéralisme

• trois couches

• „fonctionnaires“ (?)

• Secteur public très divers

• Économie: le mittelstand

5

L 'Al lemagne

• Bund (état fédéral)

• défense

• intèrets communs (autoroutes, santé, politique étrangère,..)

• Land (Bavière, Bade-Wurttemberg, Berlin, ..)

• culture, recherche

• Stadt (ville)

• bibliothèques, piscines, pompiers

6

Le Libre

• Allemagne

• Schwäbisch Hall (450 postes)

• Munich (14000 postes)

• Freiburg (2000 postes)

• Ministère de l'Etranger

• France

• Gendarmerie Nationale

• Ministères

• Bull, PSA, ..

7

Le Libre ( I I )• Allemagne:

• villes innovantes

• ministères

• investissements du gouvernement fédéral de Schröder (1998-2005),

continué sous Merkel (2009ff)

• France

• très grands projets nationaux

• efforts de villes

8

Logiciels métiers

• ADULLACT

• OSOR

• très peu de projets similaires en Allemagne, mais

• Centre de Compétence OSS du Bund en train de implémentation

• „OSS-Distribution des Bundes“ en train de développement

• c'est surtout le Bund qui agit, et des villes individuelles (Munich,

Freiburg, Schwäbisch Hall,..)

9

Logiciels métiers ( I I )• Taches des administrations sont souvent similaires

• D'un point de vue technique, souvent très similaires

• Implications

• composants?

• outils?

• plateformes (gestion de documents, ..)?

• Quoi faire pour ne pas „re-inventer la roue“?

10

Obstacles

• Langue

• du programme

• des mailinglists

• Documentation

• de developpeur

• d'utilisation

• Interfaces

• techniques (code)

• données

• Internationalisation

• ..à voir...

• plutôt facile

11

Composants l ibres

• Existent, surtout en France

• souvent en double ou triple (trois solutions pour un seul

problème..)

• Problematique de la documentation

• Technique (à traduire)

• d'utulisateur (à traduire)

• de processus (manque totalement)

12

Documentation deProcessus• BPMN (par exemple)

• standardisé

• traduisible dans du code automatiquement (!)

• (prèsque) international

13

Conclusions

• Les composants sont là. Point.

• Il manque

• l'intégration de la localisation dès le départ (c'est facile, il y a même

des outils libres pour y assister!)

• une documentation en plusieurs langues (un peu de travail, mais l'UE

pourrait facilement financer cet effort)

• une documentation des processus implementé dans le programme

(important, pas difficile non plus, outils libres comme Bonita vous

attendent)

14

Merci

• David M. Gümbel

ITOMIG GmbH

david.guembel@itomig.de

Tel.: +49 7031 389 28 71 (francophone)

http://www.itomig.de/fr