Les Carnets des Dialogues du Matin

FRANÇOIS HERAN

L’avenir dela populationfrançaise

www.institutdiderot.fr

..................................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

..................................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Les Carnets des Dialogues du Matin

FRANÇOIS HERAN

L’avenir dela populationfrançaise

Retranscription de la conférence du 15 septembre 2009

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

3

Sommaire

Avant-propos p. 5

Jean-Claude Seys

L’avenir de lapopulation française p. 7

François Héran

5

Avant-proposDurant des millénaires, la durée de vie de la populationhumaine est restée très brève.Echappant largement à notreconscience,l’évolutionde ladémographiemondiale fut lenteet difficile ; bien peu perceptible dans le temps des viesindividuelles.

Il en va différemment désormais. Les déséquilibres desrégimes de retraite dans les pays développés, imputables àlamultiplicationdunombredepersonnes âgées,provoquentune prise de conscience du caractère déterminant desévolutions démographiques. Explosions, implosions etvieillissement provoquent, en fonction des ressourcesdisponibles, lamontée en puissance de certaines nations etannoncent ledéclinpourd’autres.Cesévolutionsbouleversentles équilibres géopolitiques établis et les flux migratoires.On peut désormais prévoir, craindre ou espérer, desdéséquilibres internesauxsociétés ainsiquedeschangementsculturels résultant des énergies relatives que porte chaquecomposante des cultures en concurrence.

La démographie n’est pas l’histoire,mais les changementsen cours créent les zones de haute et de basse pression quien déterminent le cours.

Jean-Claude SeysPrésident de l’Institut Diderot

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. La présente brochure accompagne le diaporama de l’auteurtéléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :http://www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

7

L’avenir de lapopulation française

Dans l’optique du démographe, la dynamique d’unepopulation dépend de trois phénomènes : la natalité, lamortalité et les migrations internationales. Comment cescomposantes s’articulent-elles dans le cas de la France ?Et pour quelles perspectives dans les prochainesdécennies ?Pour aborder ces questions de façon aussi objective quepossible, mieux vaut s’armer d’un grand angle. Monapproche sera comparative aussi bien dans le temps quedans l’espace.Partant des années cinquante duXXe siècle,voire des années 1900 sur certains points, je suivrai la flèchedu temps jusqu’aux abords de l’an 2050, grâce à latechnique des projections démographiques, dont jediscuterai au passage la fiabilité. Mais je voyageraiaussi dans l’espace en partant d’une comparaisonfranco-allemande, que j’étendrai aux principaux payseuropéens, sans exclure quelques échappées vers d’autrescontinents1.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.Au livre 5 de l’Émile ouDe l’éducation (1762), Rousseau tient ainsi unraisonnement qui témoigne d’une première avancée de la transition :« Pour que l’espèce se conserve, il faut, tout compensé, que chaquefemme fasse à peu près quatre enfants : car des enfants qui naissentil en meurt près de la moitié avant qu’ils puissent en avoir d’autres,et il en faut deux restants pour remplacer le père et la mère »

De la première à la seconde transition démographique

Pourquoi partir d’une comparaison franco-allemande ?Outre qu’elle est notre voisine, l’Allemagne est de loinl’État le plus peuplé de l’Union européenne : 82 millionsd’habitants. Mais, surtout, elle a ceci de commun avecla France qu’il s’agit d’un pays très singulier sur leplan démographique. À 250 ans d’intervalle, la Franceet l’Allemagne ont été pionnières. C’est en France, dès lemilieu du XVIIIe siècle, que la « première transitiondémographique » s’estmanifestée, tandis que l’Allemagnea ouvert la voie de la « seconde transition démographique »à compter des années 1970 - deuxmouvements qui se sontrépandus par la suite sur une large fraction de laplanète.La première transition est bien connue dans ses grandeslignes. Elle met fin au régime démographique ancienqui combinait depuis toujours haute mortalité et hautenatalité (il fallait mettre au monde cinq ou six enfantspour que deux en moyenne survivent). Il cèdeprogressivement la place à un régime associant une faiblenatalité à une faible mortalité (guère plus de deux enfantspar femme enmoyenne pour assurer le remplacement desgénérations)2.La « seconde transition » prolonge la première mais sansdéboucher sur une situation d’équilibre : les pays concernéss’installent durablement dans un régime démographiqueoù les unions - si elles se font - sont tardives et se soldentpar une fécondité sensiblement inférieure au seuil deremplacement, ce qui fait que la natalité ne peut pluscompenser lamortalité, sauf àmiser sur l’apport de jeunesmigrants.

8

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Ce premier aperçu sur les deux « transitionsdémographiques » appelle quelques précisions.Comme le reconnaissent les auteurs américains, on doitau Français Adolphe Landry la première présentationsystématique de la notion de transition démographique,dans un essai de 1934 intituléLaRévolution démographique.Homme aux facettesmultiples,Landry était un normalienphilosophe passionné d’économie et de démographie,en même temps qu’un grand notable corse et une figurede la IIIe République. Dirigeant actif du mouvementnataliste de l’entre-deux-guerres, il avait été ministre duTravail en 1931-1932 et en avait profité pour lancer unpremier programme d’allocations familiales, que sondisciple Alfred Sauvy devait amplifier en 1938. Certes,Landry ne pouvait imaginer l’imminence du conflitmondial et le baby-boom qui s’en suivrait. Il raisonne surle long terme : la révolution des comportementsdémographiques observée en France depuis deux siècleset gagnant progressivement l’Europe se prolongera ; il n’est« pas absurde »,soutient-il,d’imaginerquecenouveau régimedémographique « est destiné à conquérir, tôt ou tard, tousles pays dumonde ».En effet,desmotifs profonds,de nature« psychologique »,poussent les couples à concentrer leursinvestissements sur un nombre réduit d’enfants : unindividualisme croissant, la préférence pour le présent,de nouveaux modèles de consommation, le besoin de« rationaliser » la reproduction.Toutefois, ce n’est pas de « révolution démographique »qu’on parlera au lendemain de la Seconde Guerremondiale,mais de demographic transition.Lemot et la chosesont promusparFrankNotestein, fondateur dudépartementde démographie de Princeton, bientôt directeur de laDivision de la population des Nations Unies, laquelle faitencore référence de nos jours pour les démographes dumonde entier. Un autre propagateur de la notion de« transition démographique » est le sociologue KingsleyDavis, officiant lui aussi à Princeton, qui tentera, dans lesannées soixante, d’inscrire le concept dans le cadre pluslarge d’une « théorie de la réponse ».

9

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. Sur l’évaluation rétrospective des projections onusiennes, voirJacques Vallin et Guillaume Caselli, in Démographie : analyse etsynthèse, INED, 2004, t.V, pp. 339-403.

Aux yeux de Notestein et Davis, en effet, le ressortpremier de la transition démographique est la baisse dela mortalité due à l’amélioration des conditions de vie etd’hygiène. Mais la « réponse » des populations à cettemutation n’est pas immédiate ; elles mettent plusieursdécennies à comprendre qu’il n’est plus nécessaire d’avoircinq ou six enfants pour assurer en moyenne la survie dedeux d’entre eux. Si la baisse de la fécondité ne s’alignesur celle de lamortalité qu’au bout d’un siècle, le décalagedes taux engendre automatiquement un fort excédent desnaissances sur les décès. Étendu à la planète entière, il enrésultera une croissance exponentielle de la populationmondiale, conforme au modèle de Malthus. La majoritédes pays européens a entamé ce schéma de transition aucours du XIXe siècle ; le Tiers monde l’emprunte à sontour au XXe siècle et le mouvement ne pourra ques’étendre. Convaincus que la transition démographiquene pouvait que se généraliser, les démographes desNations Unies publièrent en 1958 des projectionsdémographiques qui annonçaient, dans leur scénariocentral, le chiffre de 6 milliards de terriens vers l’an 2000,qui fut effectivement atteint. L’annonce fit sensation, caron en était alors à 2,5milliards.Elle poussa les fondationsaméricaines et l’US Aid à accélérer le mouvement enfinançant de vastes programmes de planning familial depar le monde.À y regarder de plus près, toutefois, le succès global dumodèle de la transition démographique pour projeter lapopulationmondiale dissimulait des exceptions notables,qui, par chance, se compensaient mutuellement3.Une première exception au schéma classique de latransition démographique n’est autre que la France.Si ellefut la grande pionnière de la transition au XVIIIe siècle,c’est sans décalage temporel entre la chute de lamortalité

10

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4. JacquesVallin et Guillaume Caselli, « Quand l’Angleterre rattrapaitla France », Population et sociétés (bulletin de l’INED) n° 346, 1999(www.ined.fr/fr/ressources_documentation/publications/pop_soc).5. Au point que le Kerala, État du sud-ouest de l’Inde d’environ 33millions d’habitants, affiche aujourd’hui un taux de féconditéinférieur à celui de la France : 1,7 enfant par femme environ - ce quenul n’aurait osé prédire dans les années soixante.

et la chute de la natalité. Les deux indicateurs ont évoluéquasiment au même niveau. Du coup, la transitiondémographique de la France n’est pas allée de pair avecune forte croissance démographique. Peuplée de36 millions d’habitants en 1856, elle en comptait 43 unsiècle plus tard, en 1954 : une maigre progression, que lesdeux guerres mondiales ne suffisent pas à expliquer.Une autre exception au schéma classique de la transitiondémographique, mais cette fois en sens inverse, estl’Angleterre (associée dans la statistique au pays deGalles)4. Au lieu de reculer au début du XIXe siècle, sontaux de natalité a continué de grimper jusqu’en 1820,avantde stagner sur plusieurs décennies et de chuter seulementà compter de 1860, sans jamais descendre au niveau dutaux de mortalité. Or la mortalité, de son côté, avaitcommencé à reculer fortement enAngleterre dès le débutduXIXe siècle, à des niveaux inférieurs à ceux de la France.Le résultat est bien connu : l’Angleterre a dégagé pendanttout le XIXe siècle un énorme excédent de naissancessur les décès qui a permis à la fois sa forte croissancesur place (la population anglo-galloise est passée de 14à 44 millions entre 1851 et 1951) et la colonisationanglophone du Nouveau Monde. La même dynamique asaisi l’Allemagne, la Scandinavie, l’Europe centrale etl’Europe méditerranéenne.On le sait, cette « première transition démographique » agagné tardivement,mais àmarche forcée,nombre de paysdu Tiers monde. L’exemple chinois est bien connu. Onpourrait citer aussi le sud de l’Inde, l’Iran, les trois paysdu Maghreb, l’Indonésie et, plus récemment, l’Amériquelatine5.Quelques régions dumonde sont restées cependant

11

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Expression forgée en 1986 par le Belge Ron Lesthaeghe et leNéerlandais Dirk van de Kaa.

à l’écart du mouvement : on attend toujours une baissesignificative de la fécondité dans certains pays d’Afriquesubsaharienne et du Moyen-Orient particulièrementenclavés (Burkina,Mali,Niger,Ouganda,Malawi,Zambie)ou instables (Tchad, RDC, Angola, Afghanistan), cesdeux catégories se recouvrant partiellement. Malgré unnet recul de la mortalité dans ces pays, le taux defécondité y dépasse encore 6 enfants par femme, sibien qu’au début des années 2000 les démographes del’ONU durent réviser à la hausse les taux de féconditéenvisagés dans leurs projections. D’autres pays, commeleNigeria (153millions d’habitants), l’Éthiopie (83millions)ou la Tanzanie (44 millions), ont certes entamé leurtransition démographique mais à un rythme plus lentque prévu : la fécondité y atteint encore 5,5 enfants parfemme.Troisième exception non anticipée par les NationsUnies : l’apparition d’une suite inattendue à la transitiondémographique, qualifiée tardivement de « secondetransition démographique »6. Apparu dans le mondeoccidental avant de se propager au continent asiatique, cephénomène eut pour effet de ralentir la croissancedémographique au-delà de toute attente, au point que lapopulation totale des pays développés s’est finalementretrouvée en l’an 2000 en dessous de la « variante basse »des projections longtempsproposée pour cettemême année2000 par l’ONU.Ce n’est pas avant 1994 que l’ONU a réviséà la baisse sa fourchette de projections pour l’an 2000 -un échec cinglant dont il a fallu tirer les leçons.À terme, en effet, le modèle classique de la transitionprévoyait un paisible retour à l’équilibre et à la croissancezéro. On pensait que les taux de natalité et de mortalitéallaient s’égaliser spontanément (selon le modèle d’unepopulation dite « stationnaire ») et que le taux de féconditéserait suffisant pour assurer de justesse le remplacement

12

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7. Plus exactement 2,07 à l’heure actuelle en France. En effet,remplacer une génération de 100 femmes par 100 autres femmesnécessite 205 enfants pour compenser le surcroît de garçons à lanaissance (il naît 105 garçons pour 100 filles en France), plus 2 autresenfants pour compenser la mortalité (désormais minime) quiempêche d’atteindre l’âge de fécondité. Au début du XIXe siècle, lamortalité aux jeunes âges était telle que le seuil de remplacementavoisinait 3 enfants par femme.8. ChrisWilson et Gilles Pison, « La majorité de l’humanité vit dansun pays où la fécondité est basse », Population et sociétés n° 405,octobre 2004.

des générations, soit 2,1 enfants par femme7. C’était lacible posée à long terme par les projections des NationsUnies. On n’avait pas imaginé qu’à partir des années1970-1980 de nombreux pays allaient afficher durablementdes excédents naturels négatifs (plus de décès que denaissances), avec un fort taux de célibat définitif, desunions tardives et un taux de fécondité très inférieur auseuil de remplacement, oscillant le plus souvent entre 1,3et 1,6 enfant par femme mais capable de chuter certainesannées à 1,2 ou 1,1.Dès le début des années 1970 et sans que la raisonprécise en soit connue, l’Allemagne fédérale ouvrit la voiede cette « seconde transition », suivie de peu par laHongrieet les autres pays germanophones. L’Europe orientale ypassa à son tour, le phénomène étant brusquementintensifié par la chute du système soviétique.Lemouvementne tarda pas à gagner l’Europe méditerranéenne etl’Asie orientale. Certes, le taux de fécondité de la Chineest sujet à caution. On l’estime à 1,6 enfant par femmesi l’on restitue les naissances non déclarées à l’état civilmais qui réapparaissent au recensement suivant. Mais,si discuté soit-il, il est désormais certain que le tauxde fécondité de la Chine est inférieur à celui de la France.Au total, comme l’a souligné Gilles Pison, la majorité del’humanité vit aujourd’hui dans un pays où la féconditése situe sous le seuil de remplacement8. La « secondetransition démographique » est devenue le lot communde l’humanité.

13

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Dans le cas de l’Allemagne, l’excédent des décès sur lesnaissances a été compensé pour un temps par le soldemigratoire, particulièrement élevé dans la décennie 1990mais en net recul ces dernières années, si bien que lapopulation allemande a continué de croître. Mêmephénomène en Espagne et en Italie et, plus spécialement,enCatalogne et en Italie du nord,où une forte immigrationde personnes jeunes, à des taux jamais vus en Europe, estvenue enquelque sorte réviser rétrospectivement à la haussele taux de fécondité.En revanche, l’immigration n’est pasvenue compenser les pertes de population de la Hongrie,de la Russie et des autres régions d’Europe prises dansla « seconde transition ».Les admirateurs d’Adolphe Landry font remarquerque l’auteur de La Révolution démographique avaitthéorisé dès 1934 l’enchaînement des deux transitionsdémographiques : il ne voyait aucun mécanisme naturelassurant spontanément le retour à l’équilibre au termede la transition démographique, c’est-à-dire empêchantle taux de natalité de plonger durablement sous letaux de mortalité. On n’était plus dans une « logiqued’équilibre », disait-il, mais dans une « logique demouvement ». C’était récuser d’avance le modèlehoméostatique qui devait séduire si longtemps lesdémographes des Nations Unies. Ces derniers finirentpar abandonner - mais à partir de 2002 seulement -l’idée d’un équilibrage à terme des décès par lesnaissances. Ils décidèrent d’intégrer aux projectionsdémographiques le schéma d’une stagnation durable dutaux de fécondité dans la plupart des pays d’Europe et d’Asiesous le seuil de remplacement.On l’a dit,Landry était tropattentif aux tendances lourdes de la « révolutiondémographique » pour pouvoir pressentir l’imminence dubaby-boom.Mais,aujourd’hui, la parenthèse du baby-boométant refermée, il apparaît qu’elle a contribué à occulterla tendance de long terme théorisée par Landry, à savoirle prolongement de la transition démographique classiquedans une seconde transition bien plus durable que lebaby-boom.

14

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9. Sans pouvoir m’y attarder ici, j’estime que la politique familialede la France y est pour beaucoup : elle est continue et consensuelle,et elle a su passer du familialisme nataliste des origines à unecombinaison plus souple de redistribution sociale et de conciliationentre vie familiale et vie professionnelle, même si bien des progrèssont encore à faire dans ce domaine. Selon l’OCDE, elle totalise3,8 % du PIB, en cumulant les prestations en argent, les prestationsen nature et les réductions d’impôt, soit le premier rang des paysindustriels. Sans compter l’existence d’une école préélémentairegratuite qui scolarise 100 % des enfants dès l’âge de 3 ans et 35 %dès l’âge de deux ans.Aucun autre pays ne réunit tous ces traits.

Avec le recul du temps, la position de la France estdoublement singulière par rapport aux deux transitionsdémographiques.Si elle a inauguré la première transition,ce fut sous une forme atypique, sans forte croissance dela population,marquée davantage par le vieillissement quepar le rajeunissement. D’un autre côté, la France n’a faitqu’une brève incursion dans la « seconde transitiondémographique », lorsque son taux de fécondité frôla1,65 enfant par femme aumilieu des années 1990.Depuislors, il n’a cessé de remonter, pour avoisiner désormais leseuil de remplacement, sans qu’on puisse expliquer cetterécupération par des phénomènes de calendrier (ils sontencore plus forts dans des pays qui ont une fécondité trèsinférieure à la nôtre).Position atypique, là encore,sans autreexemple sur le continent européen. S’agit-il, comme lepensent les adeptes du natalisme de Landry ou de Sauvy,d’un simple répit, qui occulte pour un temps la prise deconscience d’une baisse tendancielle inexorable ? 9

La position singulière de la France face aux deux transitionsdémographiques se traduit dans le fait qu’en l’espace dequatre-vingts ans elle est passée d’un record à l’autre.Lorsdes recensements de 1931 et 1936, la France était le paysle plus « vieux » de la planète, au sens où elle comptait leplus fort pourcentage de population âgée : 10 % de 65 ansou plus en 1936, ce qui semblait beaucoup à l’époque(la norme était plutôt à 5 %).Aujourd’hui, le même recordest détenu par le Japon - avec plus de 20 % de personnesâgées de 65 ans ou plus - suivi de l’Allemagne, de l’Italie

15

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

et de la Grèce, tandis que la France est désormais le paysd’Europe qui dégage le plus fort excédent de naissancessur les décès.Il faut bien comprendre, toutefois, à quoi tenait lerecord français du vieillissement démographique dansl’avant-guerre. Il devait peu de choses à l’allongement dela vie et bien plus à la baisse tendancielle de la fécondité.Mais, sur cette toile de fond, les ponctions de la GrandeGuerre avaient tragiquement aggravé la situation :1,5 million de morts (essentiellement masculines) dansles tranches d’âge avoisinant 35 ans en 1931, et un déficitde naissances de même ampleur, qui divisait par deux leseffectifs des 11-15 ans en 1931 et ceux des 16-20 ans en1936. Il fallut toute la puissance et toute la durée dubaby-boom à partir de 1946 pour compenser ces pertes.

France-Allemagne :des taux de fécondité contrastésmaisle même processus d’allongement de la vie

Il est utile de garder ces données historiques présentes àl’esprit quand on veut comparer aujourd’hui les situationsdémographiques de laFrance et de l’Allemagne (diapositives4 et 5)10.D’abord le chiffre total de la population en 2008 :82 millions d’habitants en Allemagne contre 64 millionsen France, y compris l’Outre-Mer. L’écart est de taillemais il tend à se resserrer : depuis 1950, la population desdeux Allemagne réunies a crû de 20 %, celle de la Francede 50%.On pourrait croire que les vieilles considérationssur le rapport de forces numérique entre les nations sontdevenues obsolètes. Elles n’ont pas totalement disparu :le nombre d’habitants contribue encore à définir les droitsde vote de chaque État membre au sein du Conseileuropéen.

16

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Autre donnée essentielle, la France enregistre chaque annéeentre 250 000 et 300 000 naissances de plus que dedécès.C’est ce que les démographes appellent l’« excédentnaturel » (vieille expression qui a encore cours au niveauinternational, alors que les variations de cet excédent n’ontévidemment rien de naturel).À elle seule, la France assureles trois quarts de l’excédent naturel de l’Union européenne,tandis que celui de l’Allemagne est nul ou négatif depuisles années 1970, au point qu’en 2008 le nombre des décèsa dépassé de 160 000 celui des naissances.En 2008 toujours, la France compte 2 enfants par femmeenmoyenne,contre 1,4 enAllemagne.L’écart peut semblerfaiblemais il faut savoir que 0,6 enfant représente beaucoupen démographie, surtout si l’écart persiste plusieursdécennies.En fait,c’est l’ordre de grandeur du baby-boom.Les Françaises qui ont mis au monde les enfants dubaby-boomont eu endéfinitive 0,6 enfant de plus que cellesdes générations précédentes ou suivantes. L’écart defécondité qui sépare la France de l’Allemagne depuisplusieurs décennies a l’épaisseur d’un baby-boom.Pourtant, l’âgemoyen des femmes à la maternité - environ30 ans - est aussi tardif en France qu’en Allemagne. Ditautrement, les Françaises ont en moyenne deux enfants :l’un avant trente ans, l’autre après trente ans (avec unintervalle moyen dépassant trois ans).LesAllemandes ontleurs enfants aux mêmes âges que les Françaises, mais àunniveaumoindre,avant la trentaine commeaprès.Lamêmeobservation vaut pour toute l’Europe :contrairement à uneaffirmation répandue, il n’existe, à l’échelle des pays,aucune corrélation entre l’âge tardif à la maternité et leniveaude fécondité.La vraie différence est ailleurs :certainspays européens (la France au premier chef et, dans unemoindre mesure, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et les paysnordiques) ont une fécondité soutenue aussi bien avanttrente ans qu’après, alors que, dans les autres pays, lafécondité démarre faiblement sans être rattrapéepar la suite.Un indicateur significatif, en revanche, est la part desfemmes d’une génération qui restent définitivement sansenfant (ou « infécondité définitive »).EnFrance,elle avoisine

17

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

12 % pour la génération née en 1965, soit la part la plusfaible de toute l’Europe, devant les pays scandinaves. EnAllemagne, 27 % des femmes nées en 1965 sont restéessans enfant11.D’autres indicateurs nous rapprochent encore del’explication des écarts entre pays. Ils suggèrent que lemaintien d’une fécondité relativement soutenue pourraittenir désormais à ce que j’appellerais volontiers la flexibilitédes structures familiales. La cohabitation sans mariage et,plus encore, le pourcentage de naissances hors mariage(c’est-à-dire en général chez des couples nonmariés) sontles indicateurs démographiques qui varient le plusfortement d’un bout à l’autre de l’Europe, grosso modoselon un gradient qui va du sud-est au nord-ouest. Lesnaissances hors mariage sont au plus bas en Grèce(6 %), encore faibles en Italie et en Espagne (22-25 %), ellesprogressent enAllemagne (32 %) et sont au plus haut dansles pays nordiques et le Royaume-Uni (plus de 50 %).Avec53 % de naissances hors mariage en 2009, la position dela France est singulière : elle ne se situe pas du côté despays latins ou méditerranéens mais du côté de l’Europedu Nord, comme si la prédominance d’une culture laïquerejoignait de ce point de vue les cultures marquées par leprotestantisme.Ainsi, alors que les taux de fécondité les plus bas allaientde pair en Europe avec la fréquence du divorce, de lacohabitation et de la fécondité hors mariage, considéréscomme autant de signes d’affaiblissement du lien social(voire d’« anomie »), les corrélations se sont inversées depuisune trentaine d’années. Ces mêmes comportementstémoignent désormais de structures familiales moinsrigides, mieux adaptées aux impératifs de la conciliationentre vie professionnelle et vie familiale, plus favorableà la revalorisation du statut des femmes dans la société.

18

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11. Didier Breton et France Prioux, « Analyse de l’infécondité enFrance et enAllemagne »,Congrès de l’Union internationale pour l’étudescientifique de la population, Marrakech, septembre 2009.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12. Je ne suis pas ici la « théorie de la préférence » soutenue parCatherine Hakim, professeur de sociologie de la famille à Oxford,qui soutient, enquêtes d’opinion à l’appui, que 20 % des femmes« préfèrent » la vie familiale contre la vie professionnelle, comme sices choix pouvaient être dissociés du système de contraintes au seindesquelles ils sont formulés.13. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf14. L’espérance de vie féminine de la Grande-Bretagne a « décroché »du niveau ouest-européen depuis les annéesThatcher, à l’instar de cequ’on observe aux États-Unis depuis les années Reagan.

Au risque de charger le trait, on peut dire que les pays quicontinuent d’entretenir la double croyance selon laquelleune femmedoit êtremariée pour avoir des enfants et resterà lamaisonpour les élever sontdésormais les paysqui battentles records de basse fécondité. Le familialisme est devenuantinataliste (un point que l’Église catholique peine àcomprendre).Significatifs à cet égard sont les cas extrêmesdes sociétés japonaise,coréenne,taïwanaise,où les structuresfamiliales sont particulièrement rigides, avec une fortesubordination des femmes au pouvoirmasculin.Lemodèlegrec de la famille et, dans une moindre mesure, le modèleallemand s’en rapprochent. Les femmes ne peuventrésister à la pression du système familial et poursuivre unecarrière professionnelle qu’en renonçant à la maternité.Elles n’ont rien contre les enfants. Simplement, elles nesupportent plus les conditions qui leur sont faites au seindumariage,qu’elles perçoivent comme incompatibles avecleur épanouissement professionnel et,plus généralement,leur désir d’autonomie12.Mais s’il existe indubitablement une « exception française »en matière de fécondité, il n’en existe pas en matière demortalité.On le vérifie en passant aux autres composantesde la dynamique démographique observables dans cettecomparaison franco-allemande (diapositive 4)13.Depuis plusde trente ans,en effet, l’espérance de vie progresse enFranceau même niveau qu’en Allemagne et, plus généralement,suivant un schéma qui prévaut dans toute la moitié ouestde l’Europe, à l’exception de la Grande-Bretagne14. Je ne

19

...................................................................................................................................................................................................//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf16. idem

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

20

manquerai pas de revenir sur ce point capital.Nous reviendrons aussi sur cette autre composante dela croissance annuelle de la population qu’est le « soldemigratoire »,ou solde des immigrations et des émigrations.L’INSEE l’estime actuellement à 76 000 habitantssupplémentaires par an, chiffre assez faible, tandis que lesautorités allemandes l’estiment à moins de 5 000, ce quiest voisin de zéro et représente un revirement radical parrapport aux records détenus par l’Allemagne en matièred’immigration dans les années 1990.

Une lecture du vieillissement démographique dans lespyramides des âges

Poursuivons notre comparaison franco-allemande avec ceformidable révélateur du poids de l’histoire que sont lespyramides des âges.La pyramide française présente actuellement dans sapartie haute une rupture de pente qui sépare lesbaby-boomers des générations nées dans l’entre-deux-guerres (diapositive 6)15.Aucune autre pyramide des âgesen Europe n’affiche un dénivelé aussi spectaculaire. Lapyramide britannique, par exemple, offre un dégradé trèsrégulier dans sa partie supérieure. C’est que la France estle seul pays d’Europe à avoir connu successivement unefaible natalité dans l’entre-deux-guerres (en partie liée aucontrecoup des « classes creuses » nées pendant la GrandeGuerre) et un baby-boom aussi soudain que puissant :200 000 naissances de plus dans la seule année 1946, unsurcroît qui devait durer jusqu’en 1974 (si l’on inclut lesnaissances engendrées après 1964 par les premiers enfantsdu baby-boom).La pyramide allemande présente elle aussi de fortesirrégularités,mais aucunement synchronisées avec celles

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17. Pour simplifier, on considère ici les deux Allemagne réunies,sachant que la RDA représentait seulement 22 % du total de lapopulation allemande.18. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

21

de la pyramide française (diapositives 6 et 7)16.Tandis quela France voyait sa natalité baisser dans les années trente,celle de l’Allemagne connaissait une forte remontée. Cebaby-boomavant la lettre ne doit rien aux quelquesmesuresnatalistes prises par le régime hitlérien ; il s’explique parle retour à la stabilité économique après les annéesd’hyper-inflation et de stagnation. Mais cette stabilitéretrouvée reposait sur une économie de prédation qui nepouvait durer.Dès 1942, la natalité allemande recule, avantde s’effondrer en 1945 et pour plusieurs années : on estencore dans l’«Allemagne année zéro » alors que la Franceentame le baby-boom. C’est bien plus tard, au milieu desannées 1960, que l’Allemagne connaîtra un éphémèreboom des naissances, imputable en partie à son « miracleéconomique » mais, plus sûrement, au contrecoupmécanique du rebond des naissances survenu 25 ansplus tôt17.À partir des années 1970, la base de la pyramidedes âges allemande reflète de près l’évolution de lafécondité :parallèle à celle de la France pendant les années1970 et 1980,quoique déjà plus faible,elle recule fortementà partir de la réunification (du fait de l’effondrement dela natalité dans les nouveaux Länder), alors que la France,à la même époque, voit sa fécondité remonter.Rares, au total, sont les périodes où les pyramides des âgesdes deux pays affichent le même profil. À quoi tiennentces contrastes ? La première explication est la suivante.Outre le fort recul de sa fécondité, qui l’a fait vieillir « parle bas », l’Allemagne a connu dans le passé des surcroîtsde population qui la font aussi vieillir « par le haut ». LaFrance, de son côté, ressent la montée en âge desbaby-boomers - laquelle explique la fortemontéedunombrede décès d’ici une trentaine d’années, le baby-boom ayantété particulièrement fort enFrance (diapositives 16 et 17)18-

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19. idem20. Le développement qui suit s’inspire librement de notionsdégagées initialement par Didier Blanchet.21. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

22

mais, forte d’une fécondité relativement soutenue, laFrance ignore largement le « vieillissement par le bas ».Cependant, cette comparaison ne dit pas tout.En attirantl’attention sur le contraste des taux de fécondité, elle laissedans l’ombre la dynamique commune qui tire les deux paysdans la même direction, à savoir un allongementconsidérable de la vie qui place le « vieillissement par lehaut » en tête des facteurs d’évolution démographique desquatre ou cinq prochaines décennies, et ceci en Francecomme en Allemagne (diapositives 20 et 21)19. Revenonssur ces divers points.Il importe de rappeler au préalable quelles sont lesquatre formes majeures que peut revêtir le vieillissementdémographique d’une population, en prenant pour guidepédagogique les avatars de la pyramide des âges20. Ilconvient de distinguer (diapositives 11 à 15)21 :- le « vieillissement par le haut », dû à l’allongement de lavie (progression de l’espérance de vie), suffisammentintense pour ajouter un étage à la pyramide des âges etaccroître sensiblement l’effectif total de la population ;- le « vieillissement par le bas » qui tient au recultendanciel de la fécondité sous l’effet de la transitiondémographique,y compris la seconde transition (passagesous le seuil de remplacement des générations,c’est-à-direactuellement à moins de 2,07 enfants par femme) ;- le vieillissement dû à l’impact actuel d’une forteaugmentation temporaire de la fécondité dans le passé- en clair : le contrecoup d’un baby-boom. On oublie,en effet, que si le baby-boom commence par rajeunirla population, il finit par la vieillir. Ce facteur devieillissement ne doit pas se confondre avec le précédentcar la fin d’un baby-boomprovisoire - fût-il étalé sur troisdécennies - n’est pas de même nature qu’une baisse à

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22. idem

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

23

long terme de la fécondité sous l’effet de la transitiondémographique ;- enfin, pour mémoire, l’émigration sélective des jeunesest un dernier facteur de vieillissement, puisqu’il laissesur place les générations plus âgées (processus visible,par exemple, sur le versant masculin de la pyramide desâges de l’Albanie, mais que la France ne connaît pas).De ces quatre facteurs, lequel pèsera le plus dansl’évolution future de la population française ? La thèse queje vais développer ici contredit une idée répandue. Jesoutiens, en effet, que le vieillissement par le haut (lié àl’allongement de la vie) pèsera bien plus, dans les quatreà cinq décennies à venir, que le vieillissement par le bas.Mieux encore, la France n’échappera pas à cette tendancegénérale en Europe,même si elle devait maintenir le tauxde fécondité relativement soutenu qui est le sienaujourd’hui. Cette thèse dépend cependant de l’horizonde la projection.Elle vaut à l’horizon 2050,visé depuis unedizaine d’année par les démographes de l’ONU ou lesstatisticiens de l’INSEE.Au-delà, les événements affectantprochainement le bas de la pyramide des âges agirontdirectement sur la moitié supérieure,mais cet au-delà esthors de notre portée...Première illustration de ce modèle pour la France : lescénario central des projections démographiquespubliées par l’INSEE après le recensement de 1999 et quicouvrent la période 2000-2050 (diapositive 12)22. Cescénario central explore ce qui se passerait si l’onprolongeait les tendances démographiques actuelles enmatière de mortalité en les modifiant à peine (légerresserrement des espérances de vie entre hommes etfemmes). Le résultat est que la part des personnes de65 ans et plus progresse fortement sur la période,d’environ 80 %, tandis que celle des personnes d’âgeactif,de 25 à 65 ans,demeure à peu près stable.L’incertitudedemeure sur les tranches d’âges les plus jeunes, qui

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23. ibid

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

24

dépendent des hypothèses variables de fécondité. Mais,quelles que soient ces dernières, elles n’empêcheront pasla pyramide des âges de la France de se rehausser à l’horizon2050 d’un étage supplémentaire : l’effet est spectaculaire.Les dix années écoulées depuis la publication de cetteprojection (de 2000 à 2010) ont montré la justesse duscénario central de l’INSEE : l’évolution effective s’y estconformée de près.Un exercice analogue de projection, mené par l’Institutfédéral de démographie pour l’Allemagne sur la période2008-2060, donne le même résultat : un rehaussementspectaculaire de la pyramide des âges d’ici cinquante ans.Seconde illustration : les indicateurs classiques que sontl’évolution du « rapport de dépendance » (combien depersonnes d’âge inactif pour une personne d’âge actif ?)ou l’évolution du ratio inverse, le « rapport de soutien »(combien de personnes d’âge actif pour une personne d’âgeinactif ?). Il existe plusieurs variantes de ces indicateurs,selon les groupes d’âge que l’on décide de retenir pourle calcul, mais tous confirment la rapidité du processusde vieillissement qui attend la France. Il devrait progresserdans les cinquante prochaines années autant que dans lesiècle écoulé.Si l’on retient le « rapport de soutien » calculépar les démographes de l’ONU (diapositive 18)23, la Francecomptait en 1900 huit personnes de 15-64 ans pour unepersonnede 65 ans et plus.Elle en compte seulement quatreen 2000 ; et le chiffre devrait tomber à deux en 2050. Or,cette évolution est du même ordre de grandeur que cellequi attend l’Allemagne, malgré le fait que leurs taux defécondité respectifs sont séparés de l’ampleur d’unbaby-boom.Comment expliquer cette convergence ? L’explication dumystère est dans l’horizon fixé pour la projection, qui est« seulement » de 50 ans.Sur ce laps de temps, les variantesenvisagées par l’INSEE ou par l’ONU en matière defécondité modifient seulement le bas de la pyramide des

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

25

âges, aucunement samoitié supérieure.Ce n’est pas avant60 ou 70 ans que les surcroîts ou les déficits de féconditépourront évaser ou rétrécir le haut de la pyramide : laprojection ne va pas aussi loin. Le poids relatif des diversgroupes d’âges peut certes êtremodifié par un changementimportant de la fécondité, mais cette modification serafortement amortie par le potentiel de vieillissement parle haut déjà accumulé dans la pyramide.

Réflexions sur la qualité des projections démographiques

On rejoint ici une objection classique. Quel degré deconfiance accorder aux projections démographiques ?Peut-on se contenter de les balayer d’un revers de mainen réitérant la vieille plaisanterie selon laquelle il est« risqué de faire des prévisions, surtout pour l’avenir » ?Les projections démographiques, il faut le rappeler,sont d’abord des scénarios alternatifs : que se passerait-ilsi… ? (what if ?). En particulier : que se passerait-il si l’onprolongeait les tendances actuelles ? Que se passerait-ilsi l’on diminuait ou remontait le taux de fécondité, sil’on accélérait ou ralentissait la progression de l’espérancede vie, etc. ? Avec l’expérience, les auteurs de projectionsont appris à encadrer le scénario central, fondé sur leprolongement plutôt conservateur des tendances actuelles,de variantes « faibles » et « fortes » qui soient suffisammentamples pour que la fourchette ainsi tracée ait des chancesd’encadrer l’évolution effective. Les démographes desNations Unies forgent désormais des hypothèsesalternatives sur l’évolution de la fécondité qui reviennenten fait à ajouter l’équivalent d’un baby-boom au simpleprolongement des tendances (hypothèse « haute ») ou à leretrancher (hypothèse « basse »). Il devient possible ainsi deraisonner par excès ou par défaut. Par exemple, sil’hypothèse d’un nouveau baby-boom n’empêche pas levieillissement de la population de se poursuivre sur lescinquante prochaines années, cela attestera a fortiori lecaractère inéluctable du vieillissement. Or, on le sait

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

26

désormais par les enquêtes d’Henri Leridon, le baby-boomque la France a connu comprenait un quart de naissancesnon désirées et un autre quart de naissances malprogrammées.Dans un pays usant largement des moyensmodernes de contraception, la probabilité que la Francerenouvelle le coup du baby-boom est hautementimprobable. Plus vraisemblable serait la chute de lafécondité française à un niveau analogue à celui del’Allemagne. Mais, précisément, cette variante est prévuepar les auteurs des projections.Autre point important, la capacité d’une projectiondémographique à modéliser au mieux la suite desévénements dépend aussi de la composante considérée :mortalité, natalité ou migration.La partie la plus solide des projections démographiquesest, sans conteste, l’évolution du nombre de personnesâgées, et cela pour une raison simple : les personnes quiauront plus de 60 ans dans 50 ans sont toutes déjà nées.L’inertie structurelle accumulée dans la pyramide des âgesexplique l’aptitude des projections démographiques àéclairer l’avenir. Imaginer par exemple (comme le faitl’INSEE) que les hommes et les femmes verront leurespérance de vie se rapprocher en raison d’un mode devie plus proche ne changera pas l’ordre de grandeur deseffectifs de personnes âgées.On parle régulièrement d’unerévolutionmédicale qui parviendrait à bloquer le processusdu vieillissement biologique : l’attente risque fort de seprolonger. Un autre élément qui assure la solidité desprojections sur les personnes âgées est le fait qu’une partimportante du vieillissement par le haut est liée àl’inexorable montée en âge des baby-boomers. Dans lemême sens, on peut négliger l’immigration qui risque desurvenir après le 50e anniversaire : elle ne pèsera pas surla projection du nombre de personnes âgées.Projeter les naissances, en revanche, est déjà plus difficile.Nul ne sait comment évoluera la propension des couplesà avoir des enfants dans le demi-siècle qui vient,même sil’on peut espérer que le consensus recueilli de longue dateenFrance par la politique familiale (un trait qu’on ne trouve

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

27

pas chez tous nos voisins) contribue à stabiliser lescomportements de fécondité et à amortir les chocséventuels des crises économiques. Mais si la propensionà avoir des enfants reste une inconnue dans les prochainesdécennies, nous avons une bonne idée, en revanche, dunombre de femmes qui auront l’âge d’avoir des enfantsd’ici 20 ou 30 ans (elles aussi sont déjà nées,même si uneminorité peut venir de l’étranger). Or le nombre desnaissances en dépend largement. Dans les composantesde la projection, la natalité est donc un élément semi-solide,si l’on peut dire.L’élément le moins solide dans les projectionsdémographiques est l’évolution probable du soldemigratoire. Nul ne détient la baguette magique quipermettrait d’estimer à coup sûr l’ampleur du surcroît depopulation introduit par les migrations internationalesaux divers âges pour les prochaines décennies. Il estraisonnable de penser que lesmécanismes d’auto-entretiendes filières migratoires, ainsi que l’existence d’unemigration légale reconnue par le droit international(regroupement familial d’un côté, demande d’asile del’autre), définissent un volume minimal d’entrées endessous duquel il est difficile de descendre durablement.Mais d’autres inconnues demeurent, comme l’ampleur desexpatriations et des rapatriements de la part des nationaux.De toutes les composantes des projections démographiques,c’est donc la croissance du nombre de personnes âgéesqui demeure la plus solide. Or c’est elle qui sera au cœurde notre raisonnement. Qu’elle soit liée à la montée del’espérance de vie ou à lamontée en âge des baby-boomers,il s’agit de la part inéluctable du vieillissement, cellequ’aucune politique ne peut réduire,parce qu’elle résulted’évolutions passées. Nul ne peut revenir sur les progrèsconstants de l’espérance de vie depuis les années 1970,pas plus qu’on ne peut effacer rétrospectivement le boomdes naissances qui a marqué les « Trente Glorieuses » etqui, telle une ola, ne cesse de remonter vers le haut de lapyramide des âges.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24. Condorcet évoque « cette durée moyenne de la vie humaine quidoit augmenter sans cesse à mesure que nous nous enfonçons dansl'avenir, suivant une loi telle que cette durée approchecontinuellement d'une étendue limitée sans l'atteindre jamais, ou biensuivant une loi telle que cette même durée puisse acquérir dansl'immensité des siècles (…) des accroissements réellement indéfinis ».Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

28

La montée de l’espérance de vie : des marges deprogression

Certes, les spécialistes débattent ferme sur « l’avenir del’espérance de vie » et, au-delà, sur la longévité maximalede la vie humaine qui semble la commander : l’espérancede vie doit-elle se rapprocher indéfiniment d’une limiteindépassable quenous ne connaissons pas et qu’imposeraitl’hétérogénéité génétique de la population ? Ou dira-t-onque l’amélioration des conditions de santé permetd’envisager un recul progressif de la limite maximale dela vie ? N’étant pas spécialiste de ces questions, je megarderai de trancher.J’observe simplement queCondorcet,dans le chapitre prospectif du Tableau historique desprogrès de l’esprit humain (1794), avait déjà posé le dilemmeen ces termes, sans le trancher (diapositive 22)24.Les travaux de Jim Vaupel et de son équipe, au sein del’Institut Max-Planck de démographie, penchentnettement pour la seconde solution, mais se heurtent àdes résistances, aux États-Unis notamment. Un auteurcomme Jay Olshansky, de l’Université de Chicago, restepessimiste sur l’avenir de l’espérance de vie. Il sembleconsidérer que le ralentissement de sa progression,particulièrement visible chez les Américaines à compterdes années 1980, montrerait la voie au reste du monde :ce ralentissement traduirait l’émergence de maladieshandicapantes qui trouveraient dans l’allongement dela vie l’occasion de s’exprimer (à commencer par lamaladie d’Alzheimer), sans compter l’essor des «maladiesde société », comme l’obésité ou le diabète. Mais quevaut ce raisonnement ? Le décrochage de l’espérance

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

29

de vie américaine par rapport aux standardsouest-européens ne traduit pas une avance mais bel etbien un retard ; on ne peut s’empêcher de penser qu’il aquelque chose à voir avec les 15 % de non-assurés quecompte le pays.Du côté de la France, l’« expérience naturelle » de lacanicule de 2003 semble indiquer, tout au contraire,que l’espérance de vie a encore devant elle de bonnesmarges de progression. Après les 15 000 décès de tropde l’année 2003, on a enregistré 35 000 décès de moinsdès l’année suivante, après quoi l’espérance de vie arepris cahin-caha sa progression, décalée de quelquesmois vers le haut… Aucun progrès médical décisifn’est à l’origine de ce résultat ; il a suffi de s’intéresserdavantage aux personnes âgées, de leur donner à boire,d’installer des climatiseurs dans les institutions. Dela même façon, l’aménagement du domicile (installationdu lit au rez-de-chaussée, rabaissement des baignoires,élimination des descentes de lit, etc.) prolonge lavie des personnes âgées mieux que certaines molécules.Voilà qui n’incite guère les auteurs de projectionsdémographiques à renoncer au scénario central d’unprolongement durable des tendances actuelles dans laprogression de l’espérance de vie.Plus profondément, il faut se demander si la préférencecollective de nos sociétés en faveur du prolongementindéfini de la vie a une chance quelconque d’être remiseen cause. Nul gouvernement ne songe à limiter laprogression de l’espérance de vie ; une politique quienvisagerait d’utiliser ce levier pour lutter contre levieillissement des populations serait « non éthique »,rappelle l’ONU dans son fameux rapport sur les« migrations de remplacement » (2001), le même rapportsemblant juger légitime, en revanche, de vouloir rajeunirune population par le biais d’une politique nataliste oud’une politique migratoire misant sur l’introductionde migrants jeunes. Mais les questions d’éthique, dèsqu’on les creuse un peu (ce qui est rarement le cas endémographie), sont toujours plus complexes qu’on ne le

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf26. Christine Overall,Aging, death and human longevity.A philosophicalenquiry, Berkeley, 2003.27.Voir ma synthèse dans LeTemps des immigrés, Seuil / Républiquedes idées, 2007, où je compare les implications de l’argumentrécurrent des « capacités d’accueil » limitées quand on l’applique auxdivers surcroîts inattendus de population qu’un pays comme laFrance a dû prendre en charge depuis la Guerre : les naissances dubaby-boom, les rapatriés, les immigrés, les personnes âgées.

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

30

croit (diapositive 23)25. Une philosophe canadienne,Christine Overall, a publié un ouvrage de référence surle sujet, appuyé sur une solide documentation littéraireet statistique26. Elle mentionne nombre de publicationsbritanniques et américaines, signées généralement dephilosophes ou d’éthiciens,qui s’insurgent contre le coûtéconomique et social du prolongevitism : ce serait auxcandidats à une survie prolongée d’en financer eux-mêmesle surcoût,àmoins qu’ils ne cèdent volontairement la placepour assurer le roulement équilibré des générations.Certains auteurs vont jusqu’à évoquer un « devoir demourir », quelques-uns poussent la provocation jusqu’àappeler de leurs vœux un « nettoyage générationnel »(generational cleansing) ! La plupart se contentent detransposer à la volonté de survie les arguments classiquesdu débat sur le financement des soins. Christine Overallprend la peine de classer ces arguments et de les réfuterun à un27.Sa thèse est que le prolongement de la vie permetde réaliser des possibles dont la vie sociale avait entravél’expression jusque là, toute la question étant de savoir sil’augmentation de l’espérance de vie creuse les écartsentre les milieux ou entre les genres, ou si elle les réduit.De tels débats existent donc hors de nos frontières. Uncurieux essai de Régis Debray, Le Plan vermeil, modesteproposition, (Gallimard, 2004) en offre l’équivalent ausecond degré. Écrit au lendemain de la canicule de 2003,il revêt la forme d’un pseudo-rapport officiel qui chercheà faire des économies d’échelle dans la prise en chargedes personnes dépendantes. La solution préconisée est

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28. Cf. le diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

31

de les rassembler dans une région reculée, tel leHaut-Vivarais, où les intéressés seraient soumis àd’intenses variations climatiques... Humour noir à laSwift, suggère Debray dès le sous-titre de l’essai. Mais,si l’on y réfléchit bien, cela revient à transférer auxpersonnes les plus âgées un raisonnement que certainsappliquent parfois aux immigrés, à savoir que nos« capacités d’accueil » seraient finies, dénombrables etsaturées.Or la France n’a cessé,depuis la guerre,d’accueillirdes surcroîts imprévus de population : les baby-boomers,les rapatriés, les immigrés. Les bénéficiaires d’uneespérance de vie allongée s’inscrivent dans la série.C’est la somme de tous ces « surcroîts » qui explique lacroissance de la population française depuis la guerre :45 millions d’habitants en 1945, plus de 60 aujourd’hui.La question déborde évidemment le champ de ladémographie. Elle est d’ordre éthique. Nous ne sommesplus au temps où les démographes, dans la lignée deMalthus, cherchaient à fixer le chiffre « optimal » d’unepopulation nationale. Les critères d’appréciation ontévolué d’une époque à l’autre (diapositives 24 et 25)28 : ona valorisé successivement le nombre des hommes, puisla durée de vie, avant de prendre en compte la qualité dela vie, à laquelle on tend désormais à intégrer le modede vie et la relation à l’environnement. Moins de viesmais des vies plus longues, plus autonomes, plusresponsables. La transition démographique, c’estd’abord cela : le refus de la résignation fataliste devantle formidable gâchis d’existences qu’impliquait l’ordreancien des choses, le désir - parfaitement formulé parCondorcet - d’éradiquer la maladie et de combattre lamortalité infantile. L’éloge de la « vie brève » (on citaitbeaucoup Achille ou le Christ) resta longtemps unclassique. La longévité était un luxe. On l’oublie tropsouvent, la France enregistre aujourd’hui moins de

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29. idem

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

32

naissances qu’il n’y en avait sous Louis XIV -1 million au lieu de 800 000 - alors que le royaumecomptait seulement 25 millions d’habitants. Mais, àl’âge de 7 ans, la moitié des enfants étaient décédés.Cette« vie probable » eut beau progresser dans le courant duXVIIIe siècle, elle ne dépassait pas 11 ans à la veille dela Révolution. Aujourd’hui, ce n’est pas avant 84 ansqu’une génération voit disparaître lamoitié de ses effectifs.La réduction de la fécondité signifie, certes,moins de viesmais un bien plus grand d’années vécues et, notamment,d’années vécues en bonne santé.

Excédent naturel et solde migratoire : les deuxcomposantes du renouvellement des populations

Une autre question essentielle, que je me contenteraid’effleurer ici, est la part que l’on est prêt à accorder auxflux migratoires dans le renouvellement de la population.Loin d’être fermées, les populations européennes serenouvellent à la fois de l’intérieur et par l’extérieur,dans une interaction complexe. On peut en prendre unevue d’ensemble à la fois internationale et inter-temporelleen consultant les données de base de la comptabilitédémographique sur les accroissements annuels depopulation de chaque pays européen, tels qu’ils sontestimés par Eurostat, le Conseil de l’Europe ou l’OCDE(diapositives 26 à 32)29.Tous ces diagrammes sont à lamêmeéchelle : les flux sont indiqués en proportion de lapopulation totale (en ‰ et non en %, selon la coutumedes démographes).J’adopte ici un mode de représentation qui n’est pasclassiquemais que je trouve plus parlant.Au lieu dedessinerdes courbes entrelacées, difficilement lisibles, je préfèresuperposer deux couches additives : en bleu, l’excédentannuel des naissances sur les décès, qui devient négatif

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

33

s’il y a plus de décès que de naissances ; en rouge, le soldemigratoire, ou excédent annuel des immigrations sur lesémigrations, qui, devient lui aussi négatif s’il y a plus desortants que d’entrants.La notion de solde migratoire, parfois controversée,appelle trois remarques.En premier lieu, selon la norme fixée par l’ONU, lesimmigrations et émigrations se réfèrent à des personnesqui s’installent ou partent pour une durée d’au moinsun an ; elles ne comprennent ni les séjours touristiquesde moins de trois mois, ni les séjours qui excèdent lestrois mois et qui, de ce fait, peuvent devenir irréguliers,mais qui ne durent pas l’année. Le démographe les laissede côté, car sa comptabilité vise seulement à dénombrerle nombre d’habitants supplémentaires que le payscompte chaque année par le jeu des migrations.En second lieu, le solde des entrées et des sorties à desfins demigration ne concerne pas seulement les étrangersmais aussi les nationaux (expatriations et rapatriements).Or l’administration française n’enregistre pas cesmouvements (quoique le recensement rotatif annuelinauguré par l’INSEE en 2004 puisse désormais en offrirune estimation).L’Angleterre dispose,pour sa part, d’uneenquête déclaratoire aux frontières qui permet dedifférencier les flux de nationaux des flux d’étrangers.D’autres pays utilisent à cette fin des registres depopulation (notamment les pays scandinaves, quitentent de suivre en temps réel les déménagements de toutela population, migrants compris). Certains démographes(tels Hervé Le Bras et Michèle Tribalat) font l’hypothèsed’une forte émigration de Français à l’étranger, qui auraitpour effet, dans le solde global, de recouvrir et donc desous-estimer les entrées d’étrangers. Pour l’instant,cependant, cette hypothèse est contredite par l’OCDE,qui s’est donné la peine de chercher la trace des Françaisdans les recensements du monde entier menés autourdes années 2000-2002. Elle en a trouvé fort peu : le tauxd’émigration des Français mesuré par l’OCDE est le plusbas de toute l’Europe : 2,3 % seulement de la population

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

34

française vit à l’étranger.Cela peut changer au fil du temps.Pour l’instant, du moins, rien ne confirme l’hypothèsed’une forte expatriation de Français pour des séjoursd’au moins un an ; elle ne saurait justifier qu’on révisefortement à la hausse le solde migratoire des étrangers.En dernier lieu, le solde migratoire de la France (commed’ailleurs celui des États-Unis) est estimé par différence.On connaît l’accroissement de population d’unrecensement à l’autre (intervalle réduit à un an depuisque le recensement de la France se fait par vaguesannuelles). On sait exactement quelle est la part de cetaccroissement qui est imputable à l’excédent des naissancessur les décès ; le reste de l’accroissement vient forcémentdu solde migratoire, sans qu’il soit nécessaire de détaillerles entrées et les sorties.Au-delà de ces discussions techniques, qui jettent parfoisle trouble dans les esprits, on me permettra de soulignerun point essentiel. Il est clair qu’il existe des problèmesde comparabilité internationale des données sur lesmigrations susceptibles d’engendrer des variationsartificielles entre les pays (l’OCDE en parle fort biendans le mode d’emploi de sa base de données). Mais il setrouve par ailleurs que l’ampleur de ces variations n’estpas du même ordre de grandeur que les contrastesconsidérables qui différencient les profils de croissancedémographique des divers pays européens.La comparaisonfranco-espagnole est fondamentale à cet égard. Pendantque les spécialistes (ou les amateurs) débattent sur lequestion de savoir si le solde migratoire de la Franceest de 65 000, 100 000 ou 180 000, ce qui revient à sedemander si le solde migratoire est à 1 ‰, 1,6 ‰ ou 3 ‰,l’Espagne connaissait des soldes à 12 ou 15‰.L’Allemagnefédérale, au début des années 1990 est allée jusqu’à 20‰.Aucune correction méthodologique ne saurait écraser detels écarts.LaFrance n’est aucunement le plus fort pays d’immigrationd’Europe ; il y a longtemps qu’elle ne l’est plus.Les grandspays de plus forte immigration en Europe ont étél’Allemagne dans les années 1990, puis l’Espagne et

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

35

l’Italie dans les années 2000. Ce qui caractérise laFrance, c’est que loin d’illustrer « l’intrusionmassive » desmigrants, la France pratique « l’infusiondurable » enmatièred’immigration30.Elle a commencé d’accueillir desmigrantsavant tout le monde, dès le milieu du XIXe siècle(précisément parce que sa transition démographiquen’était pas une transition à forte croissance). Depuis, ellen’a jamais cessé de le faire en temps de paix, à quelquesrares interruptions près (la crise des années trente, lasuspension de la migration de travail en 1974, mais quin’a pas empêché la poursuite du regroupement familial).Tout au long de cette histoire, l’apport du soldemigratoiren’a jamais dépassé 40 % de l’accroissement annuel de lapopulation de la France, alors que nos grands voisins, toutau contraire, verraient leur population décroître sansl’apport démographique de lamigration.L’apport a plutôtoscillé entre 20 % et 35 %, ce qui situe la France dans lebas du tableau européen. Cela ne revient aucunement ànier l’existence de fortes concentrations géographiquesde migrants dans certains départements et certainesagglomérations, dues à un mélange indémêlable delocalisations choisies et de ségrégations subies.Et surtout,le fait que le solde migratoire constitue de longue dateune part minoritaire de la croissance annuelle de lapopulation de la France n’empêche pas qu’elle induise unemodification substantielle de la composition de lapopulation : près d’un quart de la population françaisecompte au moins un parent ou un grand parent né àl’étranger, et la proportion doit se rapprocher du tiers sil’on remonte encore d’une génération.Tel est précisémentl’effet de l’infusion pour peu qu’elle dure des décennies,comme c’est le cas en France. Ce processus est une partimportante de l’alchimie qui entretient et renouvelle lapopulation française.Qu’en sera-t-il à l’avenir ? Une part importante de la

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30. François Héran, Le Temps des immigrés : essai sur le destin de lapopulation française, Paris, Le Seuil / La République des idées, 2007.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31. Cf. diaporama téléchargeable sur le site de l’Institut Diderot :www.institutdiderot.fr/tl_files/diderot/rendez_vous/fheran.pdf

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

36

migration existe de plein droit, soit qu’elle soit liée auregroupement familial, soit qu’elle résulte de l’applicationdu droit international en matière d’accueil des réfugiés.L’auto-entretien des filièresmigratoires à partir de ces deuxvoies privilégiées dépasse apparemment les réductions deflux qu’on peut obtenir en durcissant les conditionsd’application de ces droits. Le sujet déborde la présenteconférence. Je dirais simplement que lorsque l’INSEEprévoit pour les décennies qui viennent un soldemigratoirede 100 000 personnes par an en scénario central et de50 000 par an en variante basse, il se situe dans uneperspective conservatrice qui semble raisonnable, àmi-chemin des résultats ambitionnés par une politiquevolontariste de réduction des flux migratoires et del’estimation réaliste des forces qui poussent les hommesà la mobilité dans un contexte de mondialisation, où lescompétences sont vouées à circuler pour s’améliorer ets’employer au mieux.

Une politique jamais ne pourra abolir le vieillissement

Restons dans la projection des prochaines décennies,enexaminant à présent les implications de l’allongement dela vie sur la dynamique de la population (diapositive 34)31.Pour ce faire, j’utiliserai la base de données révisée tousles deux ans par la Division de la population des NationsUnies,base aisément consultable en ligne.Elle fournit pourchaque pays de la planète les projections démographiquesde sa population de cinq ans en cinq ans, sur la période1995-2050,en détaillant la composition par grands groupesd’âges.À ces données, j’appliquerai une technique dereprésentation graphique préconisée par DidierBlanchet, qui figure de façon éloquente l’évolution des

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

37

différentes composantes du vieillissement démographique(diapositives 35 à 42)32.Son principe est simple :on indexeles effectifs des principaux groupes d’âge sur une base 100correspondant à la première année de la projection (enl’occurrence l’année 1995). On peut ainsi comparer lacroissance relative des divers groupes d’âge. Si l’effectifdes personnes âgées croît davantage que celui des autresgroupes, le creusement de l’écart traduit directementl’ampleur du vieillissement.L’intérêt d’un tel graphique est de rendre visible les deuxcomposantes majeures du vieillissement.- Si la courbe des personnes âgées s’écarte de la ligne100 en direction du haut, elle traduit le « vieillissementpar le haut » imputable aussi bien à l’allongement de lavie qu’à lamontée en âge des baby-boomers :c’est la partieinéluctable du vieillissement, celle qu’aucune politiquene pourra jamais modifier, parce qu’elle résulte desévolutions démographiques du passé. Or c’est aussi,insistons-y, la partie la plus solide des projectionsdémographiques, la moins contestable.- Le cas de figure inverse, à savoir la décroissance deseffectifs de personnes âgées, ne s’observe dans aucunpays aumonde, tant l’allongement de la vie est un facteurde vieillissement universel.On verra cependant qu’il existedes pays en crise profonde, comme la Russie, oùl’espérance de vie reste si limitée que le nombre despersonnes âgées progresse à peine.- Au bas du graphique, il y a visiblement « vieillissementpar le bas » si l’effectif des jeunes ou des personnesd’âge actif plonge sous le niveau initial. Cette forme devieillissement est liée à la baisse de la fécondité ; ellereste accessible, en théorie, à une politique derajeunissement. Une projection démographique dansce registre est évidemment moins solide. La courbedes moins de 15 ans suit forcément une trajectoireincertaine au-delà des trente prochaines années,

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32. idem

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

38

puisqu’elle dépend des comportements de fécondité defemmes qui ne sont pas encore nées. Plus solide, enrevanche, est la courbe des 15-64 ans, qui actualisepour l’essentiel le potentiel d’accroissement déjà inscritdans la natalité récente du pays (sans qu’on puissecependant anticiper l’ampleur de l’immigration auxâges moyens). Les projectionnistes intègrent cesincertitudes en encadrant le scénario central d’hypothèsesalternatives suffisamment larges. Il serait superflud’appliquer la même stratégie au vieillissement par lehaut, car la progression des personnes âgées se ferait aumême ordre de grandeur si l’on introduisait diversesvariantes d’espérance de vie.- Dans certains pays, on le verra, les groupes d’âgesjeunes etmoyens voient leur courbe progresser au-dessusde la ligne initiale.Cettemontée nous fait voir dans quellemesure le rajeunissement par le bas peut compenser levieillissement par le haut.Un mot sur cette dernière possibilité. Sous l’hypothèse« haute » de fécondité retenue par les Nations Unies(+0,5 enfant),à savoir l’équivalent d’unnouveaubaby-boom,le graphique illustre l’impact potentiel qu’aurait unepolitique familiale particulièrement efficace. Hypothèsetrès forte, quand on sait que la diffusion des moyensmodernes de contraception rend impossible le retour auxnombreuses naissances non désirées qui marquèrent lebaby-boomde l’après-guerre.Mais une autre interprétationde la variante « haute » est possible,cette fois dans le registredes migrations. Potentiellement, en effet, une successionde vagues d’immigration portées par des jeunes (commece fut le cas enEspagne et en Italie ces dix dernières années)pourrait exercer le même effet qu’un baby-boom encorrigeant rétrospectivement le taux de fécondité (dansla génération desmigrants) et en y ajoutant des naissances(avec les enfants demigrants).Bien entendu, rien n’interditd’imaginer que les deux effets se cumulent, une politiquede soutien à la natalité venant s’ajouter au soutien àl’immigration (comme ce fut le cas en France lors dubaby-boom). Si le lecteur pense que ce cumul peut se

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33. idem34. Aux dernières nouvelles, 74 ans pour les femmes et seulement61 ans pour les hommes, soit le niveau de l’année 1961 pour lesFrançaises et de l’année 1947 pour les Français.

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

39

reproduire dans les prochaines décennies, il lui suffit derelever à vue les courbes des tranches d’âge concernées,afin de voir si cela permet de rattraper la progression despersonnes âgées.Au vu des projections dans les divers pays, on peutdistinguer quelques grands types d’évolution.- La France (diapositive 35)33 a le privilège, avec leRoyaume-Uni et les pays scandinaves de compter parmiles pays qui connaîtront dans les 50 ans à venir unvieillissement intense par le haut, comme tous leursvoisins,mais qui parviendront à échapper au vieillissementpar le bas en stabilisant, voire en renforçant, leurpopulation active, pour peu que leur natalité restesoutenue et qu’ils continuent d’accueillir des migrants.- Dans des pays comme l’Allemagne, l’Italie ou le Japon,le vieillissement par le haut se double d’un vieillissementpar le bas si intense qu’il sera impossible d’enrayer labaisse de la population active, même dans l’hypothèsed’un nouveau baby-boom ou d’un appel massif àl’immigration. L’absence quasi-totale d’immigrationaggrave cependant la situation du Japon par rapport àl’Allemagne ou à l’Europe du sud.- Le contraste entre la Fédération russe et les États-Unisest particulièrement éclairant. On pourrait imaginerqu’au cours des prochaines décennies le vieillissements’accentuera en Russie et épargnera les États-Unis,dont chacun connaît la vitalité démographique entermes d’immigration ou de fécondité. Or c’estl’inverse qui va se produire. Avec une espérance de viequi progresse à pas lents pour les femmes et quicontinue de stagner pour les hommes34, la Russie nepourra guère progresser dans le vieillissement parle haut. Du coup, le vieillissement par le bas, lié àune fécondité très éloignée du seuil de remplacement

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

40

(1,3 enfant par femme), y est aussi important que levieillissement par le haut : la courbe des 15-64 ans etcelle des 65 ans sont à égale distance de la ligne initialesur notre graphique. Ce n’est pas un signe d’équilibremais, tout au contraire, la marque d’une situationcritique. Les États-Unis, de leur côté, ont beau être unpays jeune qui devrait accroître fortement son potentielde population active grâce à sa fécondité et à sonouverture à l’immigration, ils connaîtront aussi unvieillissement intense par le haut : les deux phénomènesne sont aucunement contradictoires.Le contraste russo-américain illustre cette vérité peuconnue : le vieillissement de la population est un privilègeauquel tous les peuples n’ont pas également accès.

En guise de conclusion

En définitive, lemessage est clair. Il n’est pas de communemesure entre la progression inexorable du vieillissement« par le haut » et l’évolution variable et incertaine duvieillissement « par le bas ».L’allongement de la vie joueraun rôle prépondérant dans notre avenir. Partout, l’écartse creuse entre la courbe de progression des personnesâgées et celle des autres tranches d’âge. Sous l’effet del’allongement de la vie, le vieillissement démographiquequi nous attend est inexorable. Il n’y a pas à être pour oucontre. Nous devrons faire avec.Dans ce paysage d’ensemble, la position de la Franceest à la fois banale et singulière. Comme nombre de pays,la France verra sa pyramide des âges rehaussée parl’allongement de l’espérance de vie et par le vieillissementdes baby-boomers, ce qui est à la fois une bonne choseet un défi. Mais, au sein de cet ensemble, elle appartientaux rares pays occidentaux qui maintiennent un tauxde fécondité relativement soutenu et qui entretiennentune infusion durable de migrants propres à stabilisersa population active. Nous en profiterons encore dans lesprochaines décennies. Peu engagée dans la « seconde

41

transition démographique », la France a encore lesmoyensde ne pas ajouter au vieillissement par haut un fortvieillissement par le bas, contrairement à ce qui se profilepour nos voisins espagnols, italiens ou allemands.

Retrouvez l’intégralité du débat sur www.institutdiderot.fr

...................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

43

Dans la même collection

L’avenir de l’automobileLouis Schweitzer

Les nanotechnologies& l’avenir de l’hommeEtienne Klein

L’avenir de la croissanceBernard Stiegler

L’avenir de la régénération cérébraleAlain Prochiantz

L’avenir de l’EuropeFranck Debié

L’avenir de la cybersécuritéNicolas Arpagian

Les Notes de l’Institut Diderot

L’euthanasie, à travers le casde Vincent HumbertEmmanuel Halais

Les Dîners de l’Institut Diderot

La Prospective, de demain à aujourd’huiNathalie Kosciusko-Morizet,Secrétaire d’Etat à la Prospectiveet au Développement de l’économie numérique.

..............................................................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

..............................................................................................................................................................................................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

L’avenir de la population française

Durant des millénaires, la durée de vie de la population humaine est restée trèsbrève. Echappant largement à notre conscience, l’évolution de la démographiemondiale fut lente et difficile ; bien peu perceptible dans le temps des viesindividuelles.

Il en va différemment désormais. Les déséquilibres des régimes de retraite dansles pays développés, imputables à la multiplication du nombre de personnesâgées, provoquent une prise de conscience du caractère déterminant desévolutions démographiques. Explosions, implosions et vieillissement provoquent,en fonction des ressources disponibles, la montée en puissance de certainesnations et annoncent le déclin pour d’autres. Ces évolutions bouleversent leséquilibres géopolitiques établis et les flux migratoires. On peut désormaisprévoir, craindre ou espérer, des déséquilibres internes aux sociétés ainsi que deschangements culturels résultant des énergies relatives que porte chaquecomposante des cultures en concurrence.

La démographie n’est pas l’histoire, mais les changements en cours créent leszones de haute et de basse pression qui en déterminent le cours.

Jean-Claude Seys, Président de l’Institut Diderot

Directeur de l’Institut national d’étudesdémographiques (INED) de 1999 à 2009,il préside depuis 2008 l’European associationfor population studies qui siège à La Haye.

FONDS DE DOTATION POUR LE DEVELOPPEMENT DE L'ECONOMIE SOCIALE REGI PAR LA LOI N°2008-776 DU 4 AOUT 2008 – SIRET N° 513 746 651 00019

11, place des 5 martyrs du lycée Buffon 75014 Paris / T. +33 (0)1 53 10 65 60 / F. +33 (0)1 53 10 65 36contact@institutdiderot.fr / www.institutdiderot.fr

François Héran

www.id

comm.fr

-Imprim

ésurpa

pier

issu

deforêts

gérées

durablem

ent.

.............................................................................................................................................................................................................