l’affaire galilée

Jean-Michel MALDAME op Science et spiritualit

Bibliothque de Domuni.org, Universit Dominicaine 2008 Tous droits rservs www.domuni.org 1

LAffaire Galile

Le dossier Galile, son histoire et ses derniers dveloppements

La figure de Galile habite bon droit la mmoire franaise. Je dis bien la figure de Galile et non Galile lui-mme, parce que ce fondateur de la science moderne a t prsent par la tradition anticlricale comme emblmatique de lopposition entre lglise et la communaut scientifique. Cette prsentation est errone, car elle est anachronique. En effet au dbut du XVIIe sicle, il ny a pas comme au XIXe un face face entre des institutions denseignement et de recherche qui correspond au conflit entre la Rpublique et lEglise catholique ou encore les athes (ou agnostiques) et les croyants. Il y a une grande unit entre lglise romaine et les scientifiques puisque la plupart des fondateurs de la science sont chrtiens et mme ecclsiastiques et que dautre part la science et la foi ne sont pas spares. Cette unit est une des conditions mme de la naissance de laffaire Galile. Faut-il rappeler que dans les coles et les universits europennes le texte le plus cit et qui a valeur emblmatique pour la vie intellectuelle est un verset du livre grec de la sagesse qui dit que Dieu a tout cr avec mesure, nombre et poids 1 (en latin : omnia in mensura, et numero et pondere posuisti). Cest sur cet horizon dunit des savoirs scientifiques et thologiques que se comprend la dmarche de Galile et sa condamnation.

1 Traduction Bible de Jrusalem.

Jean-Michel Maldam Laffaire Galile


Aussi, il importe dans un premier temps de bien situer Galile dans son temps et sa culture et pour cela senqurir de sa personnalit de Galile. Ensuite je prsenterai des lments de lhistoire des sciences pour montrer comment se situe la nouveaut scientifique apporte par Galile avant daborder, dans une troisime partie, ce qui concerne les options thologiques de Galile et ainsi de comprendre sa condamnation. Ceci permettra de situer situer l Affaire Galile et ses relectures depuis 1633. Je prsenterai donc Galile en relevant des aspects qui sont peu connus de manire montrer les difficults du Procs et de lAffaire qui sen suivit.

1. Une personnalit riche, complexe et ambitieuse

Plusieurs points demandent tre explicits. Galile est un humaniste, Galile est un ingnieur, Galile est un mathmaticien ; cette triple comptence est la base dune ambition immense qui saccorde avec ce que nous venons de dire de la vise de sagesse qui caractrise la Renaissance italienne.

1.1. Galile humaniste

Il est habituel de prsenter Galile comme un scientifique. Mais la notion de science telle que nous lemployons aujourdhui est trs spcifique ceci est d la spcialisation des formations scolaires et universitaires. Il nen tait pas de mme au dbut du XVIIe sicle o les privilgis qui faisaient des tudes ntaient pas confins dans une spcialisation.

Galile a vcu son enfance dans un milieu culturel privilgi. Son pre tait musicien ; il tait aussi artisan fabriquant dinstruments de musique ; ce ntait pas un artisan, mais un thoricien justifiant la structure des instruments par des considrations arithmtiques dans un contexte qui doit beaucoup la tradition pythagoricienne unissant mathmatiques et musique, selon des considrations que nous connaissons bien dans les lments que nous apprenons sur les vibrations et les ondes.

Un tel travail supposait la participation un milieu cultiv dsireux de renouer avec les sources grecques de la pense europenne. Galile a t duqu dans ce milieu : il tait non seulement musicien, mais il aimait les lettres, et ses confrences et discours sur les auteurs anciens et les modernes ont retenu lattention et expliqu ses succs dans les milieux aristocratiques et ecclsiastiques. Il connaissait fort bien la posie de Dante et il faisait partie de ces premiers modernes qui ont voulu sexprimer dans la langue italienne ne dans sa puret en Toscane.

Ce point nest pas tranger son uvre majeure qui est scientifique, puisque Galile le premier publia ses travaux en italien les uvres scientifiques taient alors publies en latin. Ainsi les travaux de Copernic et de Kepler taient diffuss dans des milieux trs restreints, tandis que les uvres de Galile ltaient dans les milieux cultivs de manire trs large et les dbats quils ont suscit ntaient pas rservs des cercles rudits, mais faisaient partie du domaine public : en loccurrence les milieux aristocratiques et les milieux ecclsiastiques qui dominaient la culture de ce temps. Le caractre humaniste nest pas extrieur laffaire Galile. Il en est un lment fondateur.



1.2. Galile ingnieur

Le deuxime point qui permet de situer la riche personnalit de Galile est son appartenance la gnration des ingnieurs de la Renaissance qui ont domin la pense europenne partir de lItalie. Lingnieur de la renaissance est un homme dinvention dont le gnie est dans les machines. Galile participe de cette aventure.

Galile na pas invent la lunette astronomique. Mais il la perfectionne. On retrouve l le fruit de son ducation, puisque son pre fabriquant dinstrument de musique lui a donn le sens du matriau, de la prcision, de la finesse du travail qui perme de construire un instrument. Galile a construit dautres instruments de mesure sans lesquels il nest pas de science. En particulier une balance inspire dArchimde pour dterminer la composition des bijoux. Ce travail dingnieur nest pas rest de la fabrication, mais il a t li une thorisation. Galile est fort connu pour ses travaux de mcanique en particulier ce qui concerne la chute des corps. On dbat pour savoir si Galile a rellement fait les expriences de la chute des corps la tour de Pise o il fut jeune professeur de mathmatiques, mais il est sr que son tude de la chute des corps sur des plans inclins tait une tude novatrice qui a donn les bases la cinmatique qui est un lment dcisif pour fonder la science nouvelle, puisque la base de la science dAristote est sa philosophie du mouvement.

Galile aura toute sa vie une activit dingnieur. Padoue, il travaille au clbre Arsenal de Venise et il met au point, divers instruments dingnierie (le compas gomtrique militaire ), il fait des travaux darchitecture militaire. Galile ingnieur a travaill ensuite sur des projets qui avaient une grande importance pour le monde politique. En particulier, il a travaill avec succs la solution dune question qui tait un des grands soucis de lEtat pontifical : lasschement des marais qui rendaient la ville de Rome insalubre (en particulier pour la diffusion du paludisme). Ces travaux ont t mens en lien avec le futur pape Urbain VIII, Maffeo Barberini, qui lui savait gr de sa contribution la solution de ces problmes importants pour la vie du peuple des Etats pontificaux.

Mais ce qui caractrise Galile, cest le dsir de ne pas en rester au seul plan technique, mais daller au fond des choses et de dcouvrir les principes de la ralit. Pour cela lcole de Platon et dArchimde, il fut mathmaticien et philosophe.

1.3. Galile mathmaticien

Un autre trait de la personnalit de Galile est sa dcouverte de la beaut des mathmatiques. Il se passionne pour cette discipline ce qui est la marque de lesprit humaniste redcouvrant a philosophie platonicienne, qui avait t recouverte par laristotlisme. Or celle-ci valorise lapproche mathmatique du rel2.

Mathmaticien Pise, Galile a loccasion de publier des travaux de style universitaire qui lui valent la reconnaissance de ses collgues, en particulier un trait sur la dtermination du centre de gravit des conodes paraboliques. Il obtient lestime et lamiti du

2 Dans le livre qui est au cur de la polmique, Le Dialogue, Galile fait dire ds le dbut celui qui dfend sa

propre pense la valeur de lapproche mathmatique du rel.



mathmaticien Clavius, mathmaticien du Collge Romain3 tenu par les Jsuites de Rome, alors la plus brillante institution scientifique du monde latin. Professeur de mathmatique, Galile sinspire des cours de mathmatiques du Collge romain ; les notes qui lui ont servi pour les cours montrent son attention aux questions nouvelles dans la fidlit la physique et la logique dAristote. Il y a un art de la dmonstration qui dnote la grande matrise de son intelligence.

Lvnement le plus important est la lecture de Copernic. Luvre de celui-ci se veut strictement mathmatique. Galile est sduit par cette uvre dont il discute la valeur parce quil est persuad que tout systme du monde doit avoir une signification physique et ne pas se contenter dtre une manire de prsenter les calculs. Nous avons l un trait important pour la philosophie des sciences ou pistmologie4. Notons que ce systme est alors appel pythagoricien et que lon a aussitt relev quil remettait en cause la thologie habituellement enseigne dans lEglise5, mme sil ny a pas eu de raction officielle.

De ce premier contact, on peut conclure que Galile a t sduit par le systme de Copernic, mais quil ne sest prononc sur sa valeur quau moment o il aurait une preuve de nature physique de sa validit.

1.4. Galile philosophe de la nature

La phrase prcdente tmoigne dune option philosophique de Galile : pour lui la science mathmatique nest pas comme pour nous aujourdhui une approche abstraite et donc idalise de la ralit qui na pas de valeur ontologique. Pour lui, les propositions de la science ont une valeur ontologique. Sur ce point, il est fidle lpistmologie dAristote (dans la tradition de lcole dite raliste) 6.

Il en rsulte que pour lui les dcouvertes scientifiques sont une manire de mieux comprendre luvre mme de Dieu qui a tout fait avec mesure, nombre et poids 7 (Sa 11,

3 Le terme de collge soppose linstitution universitaire. Celle-ci tait sclrose, cest son encontre que lon

fonde des collges ; Paris le Collge de France, Rome, le Collge romain. Il ne sagit pas dun tablissement pour enfants, mais dun institut de recherche et denseignement de haut niveau. 4 Cette philosophie sera constante dans luvre de Galile. Elle est expose dans un paragraphe clbre de

louvrage Il Saggiatore : La philosophie est crite dans un trs grand livre, continuellement ouvert sous nos yeux (je veux dire : lunivers). On ne peut le comprendre si on ne sefforce pas dabord den apprendre la langue, de connatre les caractres dans lesquels il est crit. Il est crit dans la langue de la mathmatique. Ses caractres sont les triangles, les cercles et les autres figures gomtriques. Sans ces moyens, il est humainement impossible den saisir aucun mot ; sans eux, on erre vraiment dans un sombre labyrinthe (VI, 232, tra. Annibale Fantoli, p. 216). 5 Un des premiers adversaires de Copernic, Tolosani, thologien crit dans un crit De Veritate Scripturae : La

thorie pythagoricienne pourrait facilement tre lorigine de querelles entre les catholiques qui enseignent lcriture et ceux qui auraient voulu adhrer avec obstination cette fausse croyance. Jai crit ce petit ouvrage dans le but dviter ce scandale (cit par Annibale Fantoni, p. 29). 6 Il faut noter que la divergence entre le cardinal Bellarmin et Galile reposait sur un conflit entre deux

pistmologies. En demandant Galile de ne pas se prononcer sur la ralit, le cardinal Bellarmin tait plus proche de lpistmologie moderne qui, depuis Kant, distingue entre le noumne et le phnomne. La science ne prtend pas dire la ralit comme telle, mais den donner une reprsentation par la construction de modle mathmatique. Galile, sur ce point, fidle lpistmologie aristotlicienne, tenait pour le ralisme de la pense scientifique : la science dcrit le rel tel quil est. Sur ce point, voir Dominique DUBARLE, La mthode scientifique de Galile , Revue dhistoire des Sciences, vol. 17-18, t. XVIII, p. 161-190. 7 Le texte utilise trois termes grecs o lon a reconnu des rfrences aux trois grands systmes de pense grecs

qui unissent philosophie et science : dans cette phrase, trois termes se rfrent ce que nous appelons les



20). Cette conviction est au cur de sa condamnation, comme nous le verrons plus loin. Les mentions de laccord entre vrit rvle et vrit dcouverte par la raison expriment une conviction profonde de Galile. Ce nest pas une concession ses adversaires, ni une ruse pour viter de se compromettre. Galile est convaincu que puisque le mme Dieu (plus prcisment, le Verbe) est crateur et sauveur, il y a un accord profond entre la foi et la philosophie naturelle (science et mtaphysique). Sur ce point Galile est fidle la doctrine chrtienne commune lpoque dans le monde catholique.

Il est difficile de se prononcer sur la foi chrtienne de Galile. Nul ne remet en cause la sincrit de sa foi et de sa pratique religieuse. Il a fait des plerinages qui exprimaient une foi vive. Il est difficile dinterprter un certain nombre de dcisions : il fut novice bndictin pendant quelques mois et il semble que ce soit son pre qui lait empch de poursuivre cette voie. Il a fait entrer ses deux filles dans la vie religieuse mais on le souponne davoir voulu viter de devoir les doter richement Mais aucun de ses adversaires ne lui fera jamais le moindre reproche en matire de foi et de vie chrtienne.

Conclusion

Ses comptences auraient fait de Galile un homme de talent. Mais il avait une ambition plus grande. Galile a compris que ses travaux dingnieur et de mathmaticien ntaient pas seulement la solution de problmes pratiques ou de questions mcaniques utiles pour construire des machines, mais quil y avait en germe une toute nouvelle vision du monde et quil entendait en tre le fondateur. Cest ce dsir qui explique la suite de ses travaux.

2. Galile homme de science novateur

Cest en fonction de cette ambition quil faut juger de la carrire de Galile : de lintention de ses publications ladresse dun milieu qui dpassait largement les spcialistes, ingnieurs ou astronomes. Cest en fonction de cette ambition quil faut juger galement de la manire dont Galile nest pas rest dans le seul domaine des publications scientifiques. Cest en fonction de cette ambition quil faut juger de ses audaces et des provocations qui lont expos et lont conduit braver lautorit.

mathmatiques. 1. Le mot mesure (metron) a un sens concret le rsultat de la mesure et un sens abstrait, la rgle. Il dsigne la fois linstrument de mesure et la norme morale ou mtaphysique. 2. Le mot nombre (arithmos) dsigne le nombre et a donn en franais larithmtique. Le nombre est entendu au sens concret ou abstrait. Larithmtique est un haut savoir, difficile lpoque. 3. Le terme grec (stathmos) traduit ici par poids signifie aussi la balance. Ces trois termes caractrisent le travail scientifique. Appliqu au monde, la relation avec Dieu, ils servent dire que la cration a une perfection dordre, dharmonie et de mesure. Ce vocabulaire est celui de la philosophie grecque convaincue que des mesures sont possibles parce quil y a des proportions ordonnes entre les lments et de lharmonie dans la nature. En effet, le nombre a une dimension cosmologique et sacrale dans lunivers de Pythagore et Platon. La mesure renvoie Aristote. Quant au poids, il se retrouve de manire importante dans le systme dEpicure qui met en oeuvre une physique fonde sur la notion datome. Ces trois mots voquent trois grands systmes de philosophie de la nature. Lauteur rfre ces qualits la cration, avec cette ide que Dieu agit avec ordre et mesure. Il explicite et transpose lide hbraque de justice, le matre-mot de la tradition biblique



2.1. Un systme remplacer

Que signifie : vouloir tre un nouvel Aristote ? Pour cela, il faut se rappeler que luvre dAristote a t ignore par lAntiquit et par le monde chrtien latin antique. La majorit des personnes jouant un rle dans ladministration impriale et dans lenseignement prfrait la tradition philosophique stocienne, tandis que le monde purement philosophique ou religieux stait attach la tradition noplatonicienne. Linfluence dAugustin restait dans cette perspective noplatonicienne. Ce nest quau XIIe et XIIIe sicle quAristote a t connu et a influenc le monde cultiv, tant en logique quen physique et en mtaphysique. Il en est rsult une vision du monde cohrente et bien ordonne dans laquelle une part importante de la thologie a pris racine.

La vision aristotlicienne avait le mrite dassurer une grande unit entre les divers lments de la pense et de la pratique, morale sociale, politique ou personnelle. Or cette unit tait en crise sous linfluence de divers courants : le nominalisme, lempirisme et le spiritualisme. Cette remise en cause restait dans le cadre thorique, philosophique et conceptuel. Les questions souleves taient de lordre du religieux (la Rforme) ou du social (lorganisation de lEtat) Pour Galile la remise en cause devait tre fonde sur lexprience et sur lobservation. Or la physique et la mtaphysique dAristote reposent sur la notion de mouvement. Pour Aristote, la notion de mouvement est comprise comme passage dun possible un actuel qui se fait sous laction dun principe actif. Le mouvement est ltat intermdiaire du passage entre deux tats de repos. Un exemple permet de le comprendre : une charrette est immobile ; tire par un cheval, elle se dplace pour aller un autre lieu. Le cheval est principe actif, la charrette principe passif ayant la possibilit de se dplacer, et le mouvement est le passage dun lieu un autre. Ceci se gnralise pour toute mutation. Cette conception du mouvement est solidaire dune physique selon laquelle les corps sont de nature diffrente : il y a les corps lourds et les corps lgers : par exemple : une flamme monte mme si je renverse le briquet qui la porte et inversement une pierre tombe par terre, mme si je la lance en lair elle retombe. Cette vision de la nature menait distinguer entre les corps terrestres attirs vers le bas la Terre centre de lUnivers et les corps lgers attirs vers le haut parce que les corps clestes taient des corps de feu (les toiles ou les plantes).

Le systme dAristote ne pourrait tre renvers que si lon montre que cette physique est fausse. Mais pour cela il faut renverser tout le systme et btir une nouvelle philosophie dont le point de dpart serait la notion de mouvement. Cette remise en cause avait commenc en particulier lUniversit de Paris et au Collge romain, mais rien ntait prouv. Ce ntait que dbat thorique. Or Galile sera le premier trouver une faille dimportance.

2.2. Le Sidereus Nuntius et son accueil

Nomm professeur Padoue en 1592 (il y restera jusquen 1610) o il enseigne les mathmatiques, Galile utilise la lunette astronomique. Il nen est pas linventeur, mais son habilet lui permet de faire de cette lunette dapproche un outil scientifique, le tlescope. Il nest pas le premier regarder le ciel, mais il est le premier lavoir fait avec le souci de construire un nouveau systme du monde.

Les conclusions de son observation sont publies dans un ouvrage Sidereus Nuntius (message cleste) avec lintention dy voir une preuve de la validit du systme de Copernic. Galile cherchait tablir scientifiquement la valeur de cette thorie comme description de la



ralit physique. Une lettre Kepler (1597) en tmoigne une tude de 1604 o est apparue une toile nouvelle dans le ciel. Galile constate labsence de parallaxe et donc conclut que cette toile tait trs loigne de la Terre parce que les aristotliciens considraient que ctait un phnomne sublunaire. Galile publie un ouvrage en1605 o il tudie cet objet cleste. Mais il voit que cela ne suffit pas la dmonstration8. Il considre que la thorie de Copernic est pour lui plus probable , mais non encore dmontre.

Galile trouvera une dmonstration avec les observations faites la lunette dont il publie les rsultats en 1610. Lobservation apporte trois lments qui pour lui sont dcisifs. La lune nest pas un corps parfait : elle a une gographie qui montre quelle est de mme structure gologique que la Terre. Ce qui met mal la thorie de la nature lgre des corps clestes.

En second lieu, Galile voit apparatre des toiles nombreuses et il discerne que la Voie Lacte est un amas dtoiles Mais surtout lexistence des satellites de Jupiter montre que la thorie de Copernic est vraie puisquil ny a pas un seul centre unique de tous les mouvements des astres. Chaque astre peut tre centre dun mouvement9. Le livre connat un immense succs. 500 exemplaires vendus en une semaine10. Galile devient trs clbre et il obtient un poste Florence, au cur donc la capitale toscane. Il est nomm en 1611 membre de lAcadmie romaine des Lynx (dei Lyncei) qui rassemble llite de la science dalors11.

Louvrage connat donc un grand succs, mais il nest pas reu de manire favorable par les universitaires, adeptes de la physique dAristote pour la plus grande part. Cest de ce ct quil aura une vive opposition de la part des aristotliciens. Parmi eux relevons le nom de Ludovico delle Colombe. Ludovico delle Colombe part en guerre contre Galile dans un trait intitul contre le mouvement de la Terre. Ce trait argue des difficults de lobservation de Galile puisque la lunette est bien imparfaite et que lobservation nest pas si nette quon veut bien limaginer aujourdhui12. Galile lit cette attaque avec attention. Il en relve les erreurs nombreuses, mais surtout il constate quon objecte ses travaux lautorit de la Bible.

8 Lettre de Galile : Javais song proposer de nouveau moi-mme au jugement du monde parmi tant

dautres ce que je pense concernant non seulement la localisation et le mouvement de cette lumire, mais aussi sa nature et son origine. Jestimais avoir trouv une solution, qui noffrait pas de contradictions videntes et qui par consquent, pouvait tre vraie. Jprouvai le besoin, pour ma certitude personnelle, davancer pas lents, et dattendre le retour de cette toile en Orient, aprs la sparation du Soleil. Il faudrait ensuite observer avec le plus grand soin, les changements en ce qui concerne soit le site, soit la grandeur visible et la qualit de la lumire. Poursuivant mes rflexions sur cette merveille, je suis parvenu estimer pouvoir en connatre un peu plus que peut tablir une simple conjecture. Mon imagination tire ou plutt : avance de trs vastes consquences et conclusions. Jai donc dcid de modifier mes cours dans une partie du dveloppement que je fais ce sujet (uvres, t. X, 134-135, trad. Annibale Fantoni, p. 73). 9 Nous tenons donc un argument excellent et lumineux pour ter tout scrupule ceux qui, tout en acceptant

tranquillement la rvolution des Plantes autour du Soleil dans le Systme copernicien, sont tellement perturbs par le tour que fait la seule lune autour de la Terre tandis que les plantes accomplissent toutes deux une rvolution annuelle autour du Soleil quils jugent que cette organisation doit tre rejete comme une impossibilit (III, 1, 95 ; trad. F. Hallyn, 1992, p. 164).) 10

Il avait fallu 50 ans pour que soient diffuss les 400 exemplaires du trait de Copernic ! 11

Cette reconnaissance est la plus haute. Galile est reu par le pape Paul V qui lui manifesta de lamiti en lui demandant de ne pas se mettre genoux devant lui, selon lusage dalors signe dune trs grande estime personnelle. 12

Il est intressant de noter la raction de Kepler la rception du trait de Galile. Celui-ci est admiratif et logieux. Mais il reste rserv faute davoir pu observer ce que Galile dcrit. Dans sa rponse, il demande



Le conflit avec les professeurs aristotlicien est ouvert en dautres domaines. Il nat propos dune controverse qui portait sur la question : pourquoi la glace flotte-t-elle sur leau ? Pour les aristotliciens, la glace est un corps solide et doit donc tre plus lourde que leau ; si elle flotte cest cause de la pression de leau sur la surface plane de la glace. Pour Galile, la glace, quoique solide, est plus lgre que leau Galile crit ce propos un ouvrage que lon considre comme le premier trait dhydrostatique : Discours sur les choses qui se trouvent sur leau et sur celles qui se meuvent en elle. Le disciple dArchimde na pas de peine rfuter les disciples dAristote. Il sen suit une contestation de la physique aristotlicienne comme telle.

Une autre controverse est dclanche. Elle se fait avec le jsuite allemand Scheiner dIngolstadt, propos des tches solaires. On avait remarqu depuis fort longtemps par observation du soleil son coucher quil y avait des tches sur le soleil. On les interprtait de manire mtorologique, cause de latmosphre. Au XVIIe avec les observations de Johan Fabricius (hollandais mort en1613) commence une nouvelle tape de ltude : on considre que les tches solaires sont sur la surface du Soleil ! Scheiner observe son tour les tches ; il fait un rapport lacadmie dei Lyncei o il rcuse les rsultats du professeur hollandais en disant que ce sont des ombres dues des plantes. Galile ragit cette interprtation en considrant que ces tches sont lies au Soleil et que leur apparition ou disparition prouvent que le soleil tourne sur lui-mme. Il en conclut explicitement que cela prouve quil faut abandonner la thorie aristotlicienne de lincorruptibilit des corps clestes. Ce qui ouvre sur un dbat proprement philosophique et une brouille avec les jsuites de Rome. Il faut noter que les travaux de Galile sont publis par lAcadmie avec limprimatur en 1613.

2.3. La condamnation de Copernic

La suite des vnements mne une grande nigme de lhistoire de la pense : la condamnation du systme de Copernic. Copernic tait un ecclsiastique rput et estim, lui aussi humaniste, form Padoue, mais revenu Cracovie pour exercer des responsabilits administratives. Il avait poursuivi ses travaux scientifiques et publi son ouvrage. Cet ouvrage avait t envoy au pape Paul III qui lui avait manifest son estime loccasion de la rforme du calendrier o il avait t consult. Lopposition Copernic tait venue des protestants allemands qui y avaient vu une rupture avec la lettre de la Bible. Cest pour cette raison que son disciple Ossiander, protestant, avait crit une prface en cartant toute interprtation physique et en affirmant quil ny avait l que simplicit mathmatique.

Le monde catholique navait pas ragi ce livre sinon de manire marginale. Un grand matre de la thologie Nicolas de Cues avait mme dvelopp des thmes analogues sur le caractre infini de lunivers. La raison du changement dattitude est complexe. Elle est lie lopposition des aristotliciens prsentant des arguments thologiques et au fait que Galile est entr dans le dbat sur ce point. Le succs de Galile a donn certains laudace de proposer que soit reconnu la valeur du systme de Copernic, en particulier, un carme le P. Francesco Foscarini dont nous

Galile de vrifier ses observations et de les faire avec plus de rigueur et de minutie pour pouvoir tablir le systme du monde quil dfend.



parlerons plus loin. Cest lui que sadresse la censure explicite dans une lettre du Cardinal Bellarmin.

cause du caractre public du dbat, lautorit romaine a interdit lenseignement du systme de Copernic autrement que comme une hypothse mathmatique pour le calcul. Cet interdit a eu pour effet que les jsuites ont adopt le systme de Tycho Brah qui est meilleur que le systme de Ptolme cest un mixte des deux systmes : le soleil tourne autour de la Terre et les autres plantes autour du Soleil.

Galile est venu Rome dfendre le systme de Corpernic.. Un dcret est publi son intention le 5 mars 1616. Ce dcret nest pas une condamnation, mais une interdiction de publier quelque rsultat astronomique en le prsentant comme conforme la ralit. Dans les attendus Galile nest pas nomm ; seulement le cardinal Bellarmin au cours dun entretien personnel (et amical) lui signifie que cet interdit le concerne. Un acte juridique est rdig qui mentionne Galile et qui a t conserv Rome.

Nous examinerons dans la troisime partie ce qui relve du dbat thologique. Galile respectera cette interdiction, jusquau moment o il pensera avoir trouv une preuve physique de la thorie de Copernic. Compte tenu de limportance du point de vue de Bellarmin, nous citons sans attendre les principaux points de la lettre Foscarini.

Je dis quil me semble que Votre Paternit et le seigneur Galile agiriez prudemment en vous contentant de parler hypothtiquement, et non de faon absolue, comme jai toujours cru que Copernic avait parl. Car dire quen supposant que la terre se meut et que le soleil est immobile, on sauve toutes les apparences mieux quen posant les excentriques et picycles, est parfaitement dit et ne prsente aucun danger : et cela suffit lastronome. Mais vouloir affirmer que le soleil se tient rellement au centre du monde avec seulement une rvolution sur lui-mme, sans faire sa course du levant au couchant, et que la terre se trouve dans le troisime ciel et tourne avec une trs grande vitesse autour du soleil, est une chose qui fait courir le trs grand danger non seulement dirriter tous les philosophes et thologiens scolastiques, mais encore de nuire la sainte foi en rendant fausses les saintes Ecritures. Car si votre Paternit a bien montr plusieurs faons dexposer les saintes Ecritures, elle ne les a pas appliques dans le dtail, et sans doute elle aurait rencontr de grandes difficults si elle avait voulu exposer tous les passages quelle a elle-mme cits. [] Je dis que sil y avait une vritable dmonstration que le soleil se trouve au milieu du monde et la terre dans le troisime ciel, et que le soleil ne tourne pas autour de la terre, mais la terre autour du soleil, alors il faudrait procder avec grande circonspection dans lexplication des Ecritures, qui semblent tre contraires, et dire que nous ne les comprenons pas, plutt que de dire quest faux ce qui est dmontr. Mais je ne croirai pas quil y a une telle dmonstration tant quon ne me laura pas apporte. Et ce nest pas la mme chose de dmontrer que, en supposant que le ciel est au centre, et la terre dans le ciel, on sauve les apparences, et dmontrer quen vrit le soleil est au centre, et la terre dans le ciel : je crois que la premire dmonstration peut tre faite, mais jai un trs grand doute quant la deuxime ; et en cas de doute, on ne doit pas abandonner lEcriture sainte expose par les saints Pres.

2.4. Les erreurs de Galile

Galile revenu Florence poursuit ses travaux dingnieur et de mathmaticien. Il continue dobserver les phnomnes clestes.



Une premire tude de Galile porte sur les mares. Dans cette tude de 1618, il relie le mouvement des mares la rotation de la Terre. Galile reprendra cette tude en 1624 dune manire plus explicite car cest pour lui la preuve du mouvement de la Terre ce qui hlas nest pas une preuve correcte. Le mouvement des mares sexplique par lattraction des astres proches de la Terre, Soleil et Lune.

Des phnomnes nouveaux vont apparatre dans le ciel. En particulier trois comtes. Le mathmaticien du Collge Romain, le jsuite Grassi fait une publication o il note que les comtes sont au-del de la lune et donc sont des corps clestes. Or pour le systme aristotlicien, les comtes ne sont pas des astres, mais des effets sublunaires dus des phnomnes atmosphriques. Do un dbat dans le monde scientifique. Galile na pas pu observer les comtes, mais il se mle la querelle. Comme le Pre Grassi inscrit les comtes dans le systme de Tycho-Brah et que Galile ne reconnat pas ce systme comme valide, il attaque le Pre Grassi sur ce point, en montrant que cette explication est insuffisante et quil faut sen tenir lexplication dAristote. Ce qui le brouille avec les jsuites du Collge romain et lui fait perdre des appuis qui lui auraient t trs utile par la suite.

Galile conclut ces dbats par un livre clbre o il sadresse lopinion publique Il Saggiatore (petite balance de prcision). Ce livre contient des lments importants pour la philosophie de la nature et lpistmologie de Galile. Il la crit parce quun de ses amis le cardinal Maffeo Barberini est lu pape (sous le nom de Urbain VIII) ; cest lui quil ddicace le livre ; Galile se croit invulnrable erreur politique ! Le livre est rfut par Grassi qui en relve les erreurs mais cette rplique na pas de suite. Hlas, Galile va commettre une autre erreur qui le mnera une condamnation.

Galile crit un livre Dialoguo (Le Dialogue sur les deux grands systmes du monde), dans lequel il met en scne trois personnages : lun dfend le systme dAristote, lautre le systme de Copernic et le troisime arbitre le dbat quil relance par des questions. Louvrage est une plaidoirie pour le systme de Copernic, mme sil ne le dit pas explicitement, aucun lecteur ne saurait tre dupe. Le livre reoit le permis dimprimer Florence.

Louvrage est une argumentation de la nouvelle cosmologie. La premire partie (premire journe) est consacre ltude des concepts fondamentaux de la physique. Galile critique la notion aristotlicienne de mouvement ; relu aujourdhui, aprs Newton, on ne voit pas clairement ce quil met la place en particulier parce quil promeut le mouvement circulaire uniforme comme naturel13. Il invoque les observations qui empchent dadmettre la division du monde en deux parts de nature diffrentes. La deuxime partie (deuxime journe) est consacre au mouvement de la Terre sur elle-mme. Il dmontre que tous les phnomnes observs sont mieux expliqus dans le systme de Copernic. Ce qui est la partie solide de cette uvre. La troisime partie (troisime journe) est consacre au mouvement de la Terre autour du Soleil. Galile utilise les rsultats des ses observations au tlescope. La quatrime partie est consacre aux mares o Galile persiste voir un lien avec la rotation de la Terre.

Galile se croit protg par son amiti avec le pape Urbain VIII qui le reoit personnellement loccasion de cette publication. Mais Galile ne sait pas que, mme la cour de Rome, il y a une certaine indpendance du judiciaire et que les dnonciations portes contre lui depuis Florence suivent leur cours. Le livre dclenche un certain nombre de ractions hostiles et les adversaires de Galile se souviennent de lexistence du dcret qui lui

13 Galile navait pas accept que Kepler y renonce. Ce qui est une grave erreur de sa part.



avait interdit de soutenir la position de Copernic comme rendant rellement compte du systme du monde. Il constate que Galile a dsobi ce dcret et cest sur ce point quil est convoqu au tribunal romain. Le procs est conclu lamiable, puisque quon ne lui demande quune rtractation ce quil fit14. La question reste ouverte des raisons pour lesquelles il a consenti cette rtractation. Les auteurs ne sont pas daccord. Pour certains ce serait par peur dtre maltrait ; pour dautres ce serait le souci de mnager lavenir de ses travaux dans lattente dune preuve dfinitive.

Je propose linterprtation suivante. Galile savait bien quil navait pas donn une preuve par argumentation ncessaire de la vrit du systme de Copernic. Mais il tait persuad que son argumentation montrait clairement que le systme de Ptolme tait faux, cause de ses contradictions internes. Pour lui, au plan de la raison, cela suffisait linvalider et donc corrlativement valider lautre systme car pour lui il ny avait que deux systmes du monde possible, comme le dit le titre de louvrage. Pour Galile, sa position reste donc dans le domaine du probable et pour lui entre deux hypothses, il faut choisir la plus probable. Sa rtractation nest pour lui quune reconnaissance du statut pistmologique de son propos elle se limite cela15. Mais pour les juges, elle est bien plus16.

2.5. Le couronnement de luvre scientifique

Aprs sa condamnation, Galile retourne Florence et dans les huit ans et demi de la retraite qui lui est impose, il rdige louvrage qui couronne son uvre scientifique, car il y explicite clairement et dfinitivement les fondements de la nouvelle physique qui rompt avec laristotlisme. La surveillance dont il est lobjet ne lempche pas de travailler lobstacle majeur son travail est sa ccit et sa fragilit de sant.

Louvrage a pour titre Discours et dmonstrations propos de deux nouvelles sciences, concernant la mcanique et les mouvements locaux (Discorsi e dimonstrazioni matghematiche intorno adue nuove scienze attenenti alla meccanica et ai movimenti locali)17. Il nest pas question du systme du monde. Ce qui vite Galile de reproduire les dmonstrations insuffisantes du dialogue et permet lexpression de la nouvelle physique fonde sur ce que lon appellera plus tard le principe dinertie. Ce principe fonde la nouvelle physique du mouvement et donc fait de Galile le fondateur de la science nouvelle.

14 Les anticlricaux ont fait de Galile une victime maltraite par les procdures inquisitoriales. Cest erron :

Galile a log chez lambassadeur de Toscane, puis dans les appartements des juges et pas en prison. La sanction ne la pas condamn la prison. Aprs un sjour au palais archipiscopal de Sienne chez un ami, il a log dans sa villa avec sa fille qui avait reu dispense de vivre en son couvent pour veiller sur son pre. Ces conditions nenlvent rien lerreur commise par les juges. 15

Galile crit : Jai pris dans cette discussion le parti de Copernic, cheminant comme en une pure hypothse mathmatique, cherchant par les voies les plus artificieuse la prsenter comme suprieure lhypothse de limmobilit de la Terre, quand on prend cette dernire non pas absolument, mais telle quelle est dfendue par certains (Dialogue, cit par A.Fantoni, p. 251). 16

Le pape Urbain VIII na pas empch la condamnation. Pourquoi ? On en discute. Pour raisons politiques ? pour raison personnelle (il se serait reconnu dans la personne de Simplicius qui est souvent bien maladroit dautant que si Galile dit que Simplicius est un grand disciple dAristote, cest aussi le simplet). mon avis, la raison est que Urbain VIII comme la plupart des contemporains ne pouvait admettre que la Terre tournt compte tenu de linvincible sensation dimmobilit. Ensuite, Urbain VIII pensait que Galile ferait un travail dapologiste la gloire de la science romaine et il a constat que tel ntait pas le cas. Do son dpit, voire sa colre ! 17

Livre publi avec toutes les autorisations ecclsiastiques ncessaires.



Expliquons ce point la suite de Alexandre Koyr : La loi dinertie est simple noncer. Elle se borne affirmer quun corps, abandonn lui-mme, persiste dans ltat dimmobilit ou de mouvement aussi longtemps que quelque chose ne vient modifier celui-ci. Cest en mme temps une loi dune importance capitale : elle implique en effet une conception du mouvement qui dtermine linterprtation gnrale de la nature, elle implique une conception toute nouvelle de la ralit physique elle-mme. Cette conception nouvelle du mouvement le proclame un tat et, tout en lopposant dune faon absolument rigide au repos, les place tous les deux sur le mme plan ontologique. Elle admet implicitement ou explicitement, en face de lun ou de lautre deux tats opposs, et que le fait dtre dans lun ou lautre ne le touche daucune faon ; cest--dire que ni lun ni lautre de ces tats ne provoquent dans les corps, dont ils sont les tats, aucune modification ou changement, et que, en dautres termes, le passage dun de ces tats ltat oppos ne se traduit pour le mobile absolument par rien. Elle implique donc quil est impossible dattribuer un corps donn ltat de repos (ou de mouvement) autrement que par rapport un autre, suppos en mouvement (ou en repos), et que lun et lautre de ces tats peut tre attribu lun ou lautre - de ces corps de manire purement et compltement arbitraire. Le mouvement est ainsi conu comme tat ; mais ce nest pas un tat comme un autre, cest un tat-relation 18.

Louvrage est imprim en Hollande Leyde en 1638. Galile meurt en 1641 ayant boucl son uvre de physicien mais pas dastronome. On ne peut le lui reprocher, car, lpoque, il ny avait pas de preuve dirimante. La dmonstration reste encore dans le statut de lhypothse. Il faudra en effet attendre la synthse de Newton pour que le systme hliocentrique soit confirm en 1687 dans les Principia Mathematica (Philosophiae naturalis principia mathematica).

En conclusion de ce parcours prsentant luvre scientifique de Galile, on voit paratre les fondements de la science nouvelle qui prend ses distances avec la physique dAristote. Mais cette science est encore mle de la science ancienne celle des matres parisiens et de Padoue. Nous sommes donc face ce quil est convenu dappeler une rvolution scientifique19. La lecture des textes de Galile montre que la sparation entre les deux tapes du savoir nest pas absolument tranche et que Galile est un passeur entre deux mondes auxquels il participe.

18 Alexandre KOYRE, Etudes galilennes, p. 162-163.

19 La science ne crot pas par augmentation continue et successive, mais par changement dans ce que lon

appelle aujourdhui un paradigme. Linnovation consiste sortir du cadre de pense pour prendre un autre point de vue qui permet de rsoudre ce qui ne se rsout pas dans le cadre de la pense antrieure. *Lattitude intellectuelle de la science classique pourrait tre caractrise par ces deux moments, troitement lis dailleurs : gomtrisation de lespace et dissolution du cosmos, cest--dire disparition, lintrieur du raisonnement scientifique de toute considration partir du cosmos ; substitution de lespace concret de la physique pr-galilenne de lespace abstrait de la gomtrie euclidienne. Cest cette solution qui permet linvention de la loi dinertie. Nous avons dj dit que cette attitude intellectuelle a t le fruit dune mutation dcisive : cest ce qui explique pourquoi la dcouverte de choses qui nous paraissent aujourdhui enfantines ont cot de longs efforts - pas toujours couronns de succs - aux plus grands gnies de lhumanit, un Galile, un Descartes. Cest quil sagissait non pas de combattre des thories errones, ou insuffisantes, mais de transformer les cadres de lintelligences elle-mme ; de bouleverser une attitude intellectuelle, fort naturelle en somme, en lui substituant une autre, qui ne ltait aucunement. Et cest cela qui explique pourquoi - malgr les apparences contraires, apparence de continuit historique sur lesquelles Caverni et Duhem ont surtout insist - la physique classique, sortie de la pense de Bruno, de Galile, de Descartes ne continue pas, en fait, la physique mdivale des Aprcurseurs parisiens de Galile@ ; elle fait place demble sur un plan diffrent, sur un plan que nous aimerions qualifier darchimdien. En effet, le prcurseur et le matre de la physique classique, ce nest pas Buridan ou Nicole Oresme, mais Archimde.+ (Alexandre Koyr, tudes galilennes, p. 15-16).



3. Galile thologien

Le procs de Galile repose donc sur un dossier scientifique qui nest pas sans faiblesse, puisque les adversaires de Galile ont pu en dnoncer les erreurs. Mais le fond du procs de Rome nest pas dabord scientifique, mais un dbat thologique. La rtractation de Galile sur le point du mouvement de la Terre autour du Soleil et sur elle-mme nest que la partie visible dune option plus fondamentale et plus riche.

3.1. Le point de dpart dune querelle

La question thologique a t pose par son adversaire Delle Colombe qui avait ajout la discussion scientifique largument de la contradiction entre le systme copernicien et le texte biblique. Cette dnonciation a t reprise par les inquisiteurs de Florence, dominicains du Couvent Santa Maria Novella, linitiative du Pre Lorini. Ce sont eux qui ont alert linquisition romaine et constitu le dossier charge.

Le succs du livre de Galile est tel que lon discute de la question la cour de Florence. La grande duchesse, Christine de Lorraine, femme trs pieuse et rigide, fait cho aux critiques. Galile en est inform par son ami Benedetto Castelli, moine bndictin, professeur de mathmatique Pise. Il rapporte Galile que largument qui est oppos au systme hliocentrique est la phrase concernant le mouvement du Soleil dans le livre de Josu. Et voil comment un verset biblique anecdotique sest trouv au cur dune querelle scientifique et thologique qui le dpasse largement.

Inform de ces difficults, Galile a crit un texte thologique qui traite de la question de la valeur de la rfrence la Bible. Il expose ses ides dans un texte dit Lettre Castelli. En effet, des exemplaires de la lettre Castelli sont diffuss et le texte apparat comme un manifeste et suscite un dbat, relanc par une clbre prdication du Pre Caccini. Selon une version, le Pre Caccini, le jour de lAscension se serait appuy sur un texte de la liturgie reprenant les paroles latine de la Vulgate : Viri Galilaei quid statis adspicientes in coelum ? (Hommes de Galile pourquoi tes vous l regarder le ciel ?). Dans cette prdication, il dfend le sens littral du livre de Josu. Ce Pre Caccini sera nomm Rome et agira pour la condamnation de Galile.

Dans la Lettre Castelli, le point qui fait difficult est celui de lattitude avoir quand il y a contradiction entre la lettre du texte biblique et la conclusion scientifique. En cas de conflit, Galile tient que linterprtation de la Bible doit se soumettre la dmonstration scientifique. Ce point est au cur du procs instruit par les inquisiteurs et il constitue la raison profonde de la condamnation de Galile.

Voici lessentiel de cette lettre Castelli :

A la premire question pose par Madame Srnissime, il me semble que fort sagement, Votre Paternit a affirm et reconnu que la Sainte Ecriture ne saurait jamais mentir ni errer, et que ses dcrets sont dune vrit absolue et inviolable. Seulement jaurais ajout que si lEcriture ne peut jamais se tromper, il reste que ses interprtes et commentateurs le pourraient de diffrentes faons : dont lune, trs grave et trs



frquente, serait de vouloir sen tenir au sens littral, parce qualors surgiraient diverses contradictions, de graves hrsies et mme des blasphmes, qui nous conduiraient attribuer Dieu des pieds, des mains, des yeux non moins que des affections corporelles et humaines, telle que la colre, le repentir, la haine et parfois loubli des choses passes ou lignorance des choses futures. Dans lEcriture sainte se trouvent des propositions qui, prises au sens nu des paroles, nont pas un aspect vridique : nanmoins, elles sont utilises parce quelles saccommodent davantage lincapacit du vulgaire. Sil en est ainsi, il est ncessaire, pour le petit nombre de ceux qui mritent dtre spars de la plbe, que les sages commentateurs exposent les significations relles de certaines propositions et expliquent les raisons pour lesquelles elles ont t exprimes dune faon particulire. Il sen suit, donc, que lcriture sainte, en plusieurs passages, mrite et mme exige des exposs qui se distinguent de la signification superficielle, et donc que dans tout dbat sur des questions naturelles on ne devrait lallguer quen dernier recours. Tant lEcriture que la Nature procdent du Verbe divin, lune comme paroles du Saint-Esprit, lautre comme excutrice fidle des ordres de Dieu. Si donc lcriture, pour sadapter lenseignement de la multitude, doit sexprimer dans un langage qui, par la signification littrale, sloigne de la vrit absolue, et si, au contraire, la nature inexorable et immuable, peu soucieuse que ses raisons caches et sa manire doprer soient ou ne soient pas accessibles la comprhension des hommes, ne transgresse jamais les lois qui lui ont t imposes, il sensuit que les effets naturels, qui rsultent des expriences sensibles ou des dmonstrations ncessaires, ne doivent en aucun cas tre rvoques en doute, sous prtexte de que tel passage de lEcriture aurait une signification contraire, car la parole de lEcriture nest pas lie des obligations aussi svres que les effets de la nature. [] Cela pos, et puisque manifestement deux vrits ne peuvent jamais se contredire, le devoir des sages exgtes est de dterminer les vrais sens des passages de lEcriture, pour quils saccordent avec les conclusions naturelles ; conclusions quau pralable lexprience sensible et les dmonstrations ncessaires auraient rendues sres et certaines nos yeux. Bien plus, je crois quil serait sage et prudent de ne permettre personne dutiliser des passages de lEcriture et de les contraindre, en quelque sorte, soutenir pour vraies des propositions naturelles, alors que lobservation ou la raison dmonstrative et ncessaire pourraient tmoigner du contraire. Et qui peut mettre un terme la pense humaine ? Qui voudra affirmer que tout ce qui est au monde connaissable soit dj entirement connu ? [] Je croirais, quant moi, que lautorit des Livres sacrs consiste simplement persuader les hommes des articles et propositions qui se rapportent leur salut et qui, allant au-del de toute raison humaine, ne pouvaient tre enseigns et rendus croyables que par la bouche mme de lEsprit-Saint. Mais que le mme Dieu qui nous a dots de sens, de raison et dintelligence ait voulu, ngligeant leur usage, nous donner par un moyen diffrent les enseignements que nous pouvions acqurir autrement [c'est--dire par les facults naturelles de notre esprit] je ne pense pas quil soit ncessaire de ladmettre []. Si les premiers auteurs sacrs avaient lintention de nous enseigner les positions et les mouvements des corps clestes, il nen auraient pas trait aussi parcimonieusement autant dire pas du tout en comparaison des conclusions multiples et admirables que contient une telle science 20

3.2. Lettre Christine de Lorraine

Conscient du danger que reprsente lenvoi de cette lettre linquisition romaine et de la faiblesse de la lettre Castelli, Galile entreprend la rdaction dune autre lettre quil

20 Trad. Emile NAMER, LAffaire Galile, p. 91-92



adresse Christine de Lorraine, grande duchesse de Toscane. Ce texte est trs minutieusement crit en collaboration avec des amis thologiens. Cest un texte trs bien construit, dont il faut lire les passages principaux et qui constitue une explicitation de la Lettre Castelli. Galile tient compte de ce que le cardinal Bellarmin lui avait dit et avait crit Francesco Foscarini. Dans ce document, labor avec laide damis thologiens, Galile sappuie sur saint Augustin ; il propose, sa suite, de privilgier les leons de la vie spirituelle. Lcriture parle de la vie de lme ; elle nenseigne pas avec autorit ce qui relve du monde observable. Galile puise aussi dans la lecture de saint Augustin une intention apologtique : montrer comment linterprtation des critures ne doit pas heurter les gens instruits21. Dans cet esprit, il veut tablir que la science nouvelle ne soppose pas la lecture traditionnelle de la Bible. Pour cela, il dveloppe une argumentation en six points :

1. Le sens littral de lcriture est destin au peuple peu cultiv et ne saurait tre pris comme porteur dune vrit identifie son sens obvie - le sens qui vient immdiatement lesprit du lecteur. Le texte biblique porte en effet des images qui, prises la lettre, sont indignes de Dieu. Elles sont pourtant utiles pour sadresser au peuple inculte.

*Le motif que lon invoque pour condamner lopinion de la mobilit de la Terre et de limmobilit du Soleil est que, tant donn quon lit dans beaucoup de passages des Lettres Sacres que le Soleil se meut et que la Terre demeure immobile et que lcriture ne peut jamais ni mentir ni errer, il en rsulte par voie de consquence ncessaire quest fausse et condamnable lopinion de celui qui voudrait soutenir que le Soleil est immobile par lui-mme et que la Terre est mobile. A ce sujet, il me parat premirement considrer que lcriture Sacre ne peut jamais mentir chaque fois que son vrai sens (sentimento) a t saisi. Mais je ne crois pas que lon puisse nier que bien souvent ce sens est cach et quil est trs diffrent de ce que dit (suonare) la pure (pure) signification (significato) des mots. Il sensuit que, chaque fois que quelquun en lexposant, voudrait toujours en rester au simple (nudo) dire (suono) littral (literale), il risquerait, en se trompant lui-mme, de faire apparatre dans les critures non seulement des contradictions et des propositions loignes de la vrit, mais de graves hrsies et mme des blasphmes puisquil serait ncessaire de donner Dieu, des pieds, des mains, des yeux et, non moins, des affections corporelles et humaines comme la colre, le repentir, la haine et parfois aussi loubli des choses passes et lignorance des choses futures. De mme que de telles propositions dictes par lEsprit Saint furent profres en cette matire par les Ecrivains sacrs pour saccommoder la capacit du vulgaire plutt grossier et inculte, de mme [inversement], pour ceux qui mritent dtre spars du peuple, il est ncessaire que les commentateurs aviss en dgagent le vrai sens (senso) et exposent les raisons particulires pour lesquelles ces sens sont exprims par de telles parole+ (op. cit., p. 51).

Ce texte reconnat une diversit de sens des critures et appelle un examen de ce que lon appelle sens littral . Pour Galile, le caractre mtaphorique du texte biblique empche toute lecture dogmatique et suppose donc une interprtation. Il y a donc un travail autonome de la raison.

2. Les sciences naturelles ont leurs propres mthodes. La valeur de leurs dmonstrations ne dpend pas de la thologie. Il en rsulte que : * Vouloir imposer aux

21

Nous citons la traduction de louvrage publi sous la direction de Paul POUPARD, Aprs Galile, Paris, Descle de Brouwer, 1994. Le texte avait dj t traduit, publi et annot dans la Revue dHistoire des Sciences, 1965, p. 333-366, et la revue dtudes bibliques Bible et Vie chrtienne mars-avril 1966, p. 13-48.



professeurs dastronomie de se dfier de leurs propres observations et dmonstrations, parce quelles ne pourraient tre que des faussets et des sophismes est une prtention absolument inadmissible ; cela reviendrait leur donner lordre de ne pas voir ce quils voient, de ne pas comprendre ce quils comprennent, et, lorsquils cherchent, de trouver le contraire de ce quils rencontrent.+

3. Galile tient que lunit de la Bible doit tre reconnue, puisque le mme Dieu est crateur et sauveur. Il en rsulte que lindpendance de la science repose sur la nature du texte inspir, puisque lordre naturel exprime la sagesse de Dieu qui laisse lesprit humain la libert de le chercher par la raison.

Il sen suit par consquence ncessaire que le Saint Esprit nayant pas voulu nous enseigner si le ciel se meut ou sil est immobile, ni si sa configuration est en forme de sphre ou de disque ou tendue dans un plan, ni si la Terre est maintenue au centre du ciel ou dun ct, il naura pas eu non plus lintention de nous rendre certains propos dautres conclusions de ce genre et lies celles qui viennent dtre mentionnes dune manire telle que, sans la dtermination de ces dernires, on ne puisse trancher leur gard dun ct ou dun autre, et telle est en particulier la dtermination du mouvement et du repos de la Terre et du Soleil.+ (op. cit., p. 55).

4. Le sens obvie des critures ne saurait tre oppos une observation ni une dmonstration scientifique quand il sagit de ce qui relve de la raison humaine.

Lorsque nous sommes arrivs une certitude dans certaines conclusions naturelles, nous devons nous servir de celles-ci comme de moyens trs accommods une exposition vridique de ces critures et la recherche du sens qui y est ncessairement contenu puisquelles sont parfaitement vridiques et quelles concordent avec la vrit dmontre. Pour cette raison, jestimerais que lautorit des Lettres Sacres a eu principalement pour but de persuader les hommes propos des articles et des propositions qui, dpassant tout discours humain, ne pouvaient tre rendues crdibles par une autre science ni par un autre moyen que par la bouche du Saint-Esprit lui-mme [...] Mais que ce mme Dieu qui nous a dot de sens, de raison (discorso) et dintelligence ait voulu, en relguant un second plan lusage de ceux-ci nous donner par un autre moyen les connaissances que nous pouvons atteindre par eux, en sorte que nous devrions nier les sens et la raison dans le cas aussi de ces conclusions naturelles qui sont prsentes nos yeux et notre intelligence ou bien par des expriences des sens ou bien par des dmonstrations ncessaires, je ne crois pas quil soit ncessaire de le croire, et ceci surtout en ces sciences dont seulement une toute petite parcelle, et encore selon des conclusions disperses, est lue par nous dans lcriture. (op. cit., p. 53).

Cest sans doute ce point qui a rendu si dramatique laffaire Galile. En effet, la conception du Concile de Trente domine alors la conviction que la lettre de la Bible est une vrit absolue. Proposer, comme le fait ici Galile, quen cas de conflit la formulation commune ou dogmatique sefface devant lobservation et la dmonstration ne va pas sans bouleverser profondment la hirarchie de la chrtient qui est prise dans les guerres de religion. Galile limite le pouvoir de la thologie.

Si la thologie, soccupant des plus hautes contemplations divines et sigeant de par sa dignit sur un trne royal parce quelle est revtue de lautorit suprme, ne descend pas vers les plus basses et plus humbles spculations des sciences infrieures, mais au contraire, [...] ne sen soucie pas comme ne concernant pas la batitude, ses ministres et professeurs ne devraient pas sarroger lautorit de lgifrer (decretare) dans des professions quils nont pas exerces ni tudies (op. cit., p. 61).



En rcusant lautorit de la thologie, Galile invite le lecteur de la Bible changer son regard sur le texte biblique lui-mme. Il ne peut le faire sans tenir distance ce que lon appelle le sens obvie - entendons par l le sens qui vient immdiatement lesprit du lecteur qui ne prend pas le temps de faire des analyses, des comparaisons avec dautres textes ou des rflexions sur la mthode et lintention de lcrivain sacr. Ce sens nest pas naf. Il procde dun regard faonn par des habitudes de lecture, de dchiffrement et dinterprtation. Aussi le sens obvie, contre lequel Galile slve, sinscrit-il dans un espace de prcomprhension. En demandant que ce sens sefface devant un autre, Galile heurte une vision du monde et soppose la manire dont tait reu le Concile de Trente22.

5. Sr de la valeur du savoir scientifique, Galile demande aux thologiens de prouver que le systme de Copernic est faux, sils lestiment contraire lcriture. Il actualise le principe dgag au dbut de sa lettre qui spare le peuple inculte des savants :

Sont contenues dans les livres des sages de ce monde des choses concernant la nature qui sont vraiment dmontres et dautres qui sont simplement enseignes ; en ce qui concerne les premires, cest la tche des thologiens de montrer quelles ne sont pas contraires aux Saintes critures. Quant aux autres, qui sont enseignes mais non pas dmontres ncessairement, si lon y trouve des choses contraires aux Lettres Sacres, on doit les considrer comme indubitablement fausses et on doit dmontrer par tous les moyens possibles quelles sont telles. [...] Il faut, avant de condamner une proposition naturelle, montrer quelle na pas t dmontre de faon ncessaire ; et ceci doit tre fait non par ceux qui la tiennent pour vraie, mais par ceux qui lestiment fausse.+ (op. cit., p. 62).

6. Enfin, pour Galile, Dieu, auteur de lcriture et lgislateur de la nature, ne saurait se contredire lui-mme. Galile entend montrer que le systme de Copernic rend mieux compte du miracle de Josu que le systme de Ptolme.

*Il reste finalement montrer jusqu quel point il est vrai que le passage concernant Josu peut tre compris sans altrer la pure signification des mots et comment il peut se faire que, le Soleil obissant au commandement de Josu de sarrter, il pouvait rsulter de l que le jour se prolonge dun grand intervalle+ (op. cit., p. 77).

Sur ce point, aujourdhui, cette tentative apparat comme une erreur, car elle tombe dans le travers du concordisme . Mais ce reproche est anachronique, car pour Galile laccord des vrits est un lment essentiel de sa foi. Galile veut mettre en uvre ce que demandait Bellarmin Foscarini. Le principe est nonc ainsi :

Deux vrits ne peuvent pas se contredire, cest le devoir (officio) des sages commentateurs de sefforcer de pntrer les vrais sens des passages sacrs, qui seront indubitablement en concordance avec les conclusions naturelles dont lvidence sensible (senso manifesto) ou les dmonstrations ncessaires nous auraient dabord rendus certains et srs (op. cit., p. 56).

22 Voir Olaf PEDERSEN, Galileo and the Council of Trent, Vatican Observatory Publications, Cit du Vatican,

1991.



3.3. Les raisons dune condamnation errone

La raison de la condamnation de Galile apparat clairement la lecture de la Lettre. Galile a t condamn cause de sa volont de soumettre linterprtation de la Bible lautorit des savants et donc leur donner autorit sur le Magistre de lEglise catholique. La question est celle de lutilisation du sens littral de la Bible dans la lecture quen fait le Magistre. Le contexte de la condamnation de Galile est tel que lon ne pouvait entrer dans une perspective qui na t que lentement accepte dans lEglise catholique. Linterprtation la plus stricte du Concile de Trente y prside23. Le contexte politique (la Guerre de Trente ans) lexplique pour une part. Aujourdhui, on y voit plusieurs erreurs.

1. La premire est que les juges de Galile nont pas procd un examen srieux de ses travaux scientifiques, faute de qualification et dappel des spcialistes. Au Moyen ge on aurait confi le dossier des universits. 2. La deuxime est quil ny a eu ici aucune souplesse dans la rfrence la Tradition et lunanimit des Pres. 3. La troisime est lautoritarisme des juges qui pensaient que le dogme devait juger de tout. 4. Enfin, dans lattitude du pape, il y a un conflit sur une option fondamentale du statut de la raison. Face la difficult de comprendre luvre de Dieu, Urbain VIII invite la raison lhumilit devant lautorit religieuse ; Galile y voit une raison de promouvoir une recherche, comme le montre cet extrait du Dialogue :

SIMPLICIO : Sagissant maintenant des arguments qui ont t avancs, et particulirement du dernier relatif lexplication du flux et du reflux, je ne lai pour ma part pas vritablement pntr []. Bien plus, ayant toujours devant les yeux de lesprit une doctrine trs sre, que jai apprise dune personne parfaitement minente [i.e. Urbain VIII], et devant laquelle on ne peut que se taire, je sais que, interrogs tous les deux [i.e. Sagredo et Salviati, les autres interlocuteurs du Dialogue] sur le point de savoir si Dieu, dans son infinie puissance et sagesse, pourrait confrer llment de leau le mouvement rciproque que lon voit sy produire autrement quen faisant se mouvoir le vase qui la contient, je sais, dis-je, que vous rpondriez quil aurait pu et su faire cela de multiples faons, et qui soient galement inconcevables pour notre esprit. Cela tant, jen conclus immdiatement que ce serait une hardiesse suprme, si quelquun voulait limiter et contraindre la puissance et la sagesse divines une de ses imaginations particulires. SALVIATI : Doctrine admirable, et vritablement anglique ! Avec laquelle est en parfaite correspondance cette autre doctrine, elle aussi divine, qui certes nous autorise dbattre au sujet de la constitution du monde, tout en ajoutant (peut-tre pour que

23 La lettre de Bellarmin Foscarini donne le ton. On lit en effet : Deuximement. Je dis, comme vous le savez,

que le Concile [de Trente] interdit dexposer les Ecritures contre le sentiment commun des saints Pres, et si votre Paternit veut bien lire, je dis non seulement les saints Pres, mais les commentaires modernes sur la Gense, sur les Psaumes, sur lEcclsiaste, sur Josu, elle trouvera que tous saccordent pour exposer littralement que le soleil est dans le ciel et tourne autour de la terre avec une trs grande vitesse, et que la terre est trs loigne du ciel, et quelle se tient au centre du monde, immobile. Considrez maintenant, avec votre prudence, si lEglise peut tolrer que lon donne aux Ecritures un sens contraire tous les saints Pres et tous les commentateurs grecs et latins. Et lon ne peut rpondre que ceci nest pas une matire de foi, parce que si ce nest pas une manire de foi du point de vue de lobjet (ex parte objecti), cest une matire de foi du point de vue de Celui qui parle (ex parte dicentis) [i.e Dieu]. De sorte que serait hrtique qui dirait quAbraham na pas eu deux fils, ni Jacob douze, tout comme qui dirait que le Christ nest pas n dune vierge, parce que cest lEsprit Saint qui dit lune et lautre chose par la bouche des prophtes et des aptres.



lexercice de lesprit humain ne sendorme pas ni ne sinterrompe) que nous ne sommes pas en tat de retrouver luvre de ses mains [Ecclsiaste 3, 11]. Usons donc de lexercice qui nous a t permis et ordonn par Dieu, afin de reconnatre et dadmirer dautant plus sa grandeur que nous sommes moins aptes pntrer les profonds abmes de son infinie sagesse. 24

4. Les affaires Galile

La condamnation de Galile est au principe dune srie de rinterprtations qui constituent autant de redfinitions de la question.

4.1. Lattitude des novateurs

Une premire raction est celle de Pascal dans un fragment des Provinciales.

Ce fut aussi en vain que vous [les Pres jsuites] obtntes contre Galile ce dcret de Rome qui condamnait son opinion touchant le mouvement de la terre. Ce ne sera pas cela qui prouvera quelle demeure en repos ; et si lon avait des observations constantes qui prouvassent que cest elle qui tourne, tous les hommes ensemble ne lempcheraient pas de tourner, et ne sempcheraient pas de tourner avec. 25.

Ce texte est trs clair : il montre que les autorits thologiques nont pas intervenir dans les domaines qui ne relvent pas de leur comptence. Pascal tmoigne dune indpendance de la raison dans son domaine en particulier dans les sciences de la nature. Rappelons que par ses travaux sur le vide, Pascal a lui aussi contribu montrer la fausset de linterprtation aristotlicienne du vide.

4.2. Un emblme dans la polmique contre lEglise

Galile sera lemblme de la science perscute par la religion. Cest une autre affaire, car Galile est bien oubli. Si au XVIIIe sicle on ne cite pas Galile dans lEncyclopdie de Diderot et dAlembert, il est longuement cit dans la littrature antireligieuse. En tmoigne un long article du dictionnaire Larousse.

Les prtres se montrrent satisfaits de cette rtractation, mais nen poursuivirent pas moins leur vengeance. On ne rendit pas Galile lusage de sa libert ; on linterna dabord dans le palais de larchevque de Sienne. Cette demi-captivit cessa au mois de dcembre suivant ; mais Galile resta toujours sous la surveillance de linquisition. Et si lon songe que lon traitait ainsi Galile repentant, cest--dire thologiquement innocent,

24 Dialogue, trad. M. P. Lerner, in F. Beretta (dir.), Galile en procs, Galile rhabilit, d. Saint-Augustin,

2005, p. 137-138). 25

PASCAL, Oeuvres compltes, t. I, dit. de la Pliade, Paris, Gallimard, 1998, p. 813. Dans la mme lettre Pascal crit : *... Comme lcriture se peut interprter en diffrentes manires, au lieu que le rapport des sens est unique, on doit, en ces matires, prendre pour la vritable interprtation de lcriture celle qui convient au rapport fidle des sens+ (ibid., p. 811).



on devine ce quil ft advenu de lui sil se ft obstin dans son erreur prtendue : le bcher et t trop doux.

4.3. Une reconnaissance tardive par lEglise

Lattitude de lEglise de Rome a t longtemps hostile Galile et sa doctrine. Les disciples de Galile nont pu tre reconnus par lautorit romaine. Les travaux qui se sont continus Florence ont marqu une priode qui na pas t plus loin que la deuxime moiti du XVIIe. Les savants ont migr Une premire polmique a t celle de la construction dun mausole dans la cathdrale de Florence ; la permission de le btir nest venue quen 1734. La mise hors de lindex de uvres de Galile date de 1757. Lautorisation de lenseignement du systme hliocentrique est de 1820. La publication des documents a t lie lautorisation donne aux chercheurs daccder aux archives dcision de Lon XIII en 1881.

La fondation de lAcadmie pontificale des sciences signifie une autre attitude de lEglise catholique face la science dont elle reconnat lautonomie. Cette attitude a donn loccasion dune tude densemble de la vie et de luvre de Galile, par Pio Paschini professeur dhistoire au Latran. Mais ce livre na pas t publi cause du Saint-Office qui la jug trop favorable Galile.

Lors du Concile Vatican II, plusieurs ont demand une rhabilitation de Galile . Elle a t refuse ; il y a eu seulement une mention implicite dans Gaudium et spes : Quil nous soit permis de dplorer certaines attitudes qui ont exist parmi les catholiques eux-mmes, insuffisamment averti de la lgitime autonomie de la science. Sources de tensions et de conflits, elles ont conduit beaucoup desprits penser que science et Foi sopposaient ( 36).

4.4. Une timide reconnaissance

La premire reconnaissance de la valeur de luvre de Galile est dans un passage de lencyclique Providentissimus Deus du pape Lon XIII sur les tudes de la Bible (18 nov 1893) :

Parce que la dfense de lEcriture Sainte doit tre faite avec dcision, il ne sen suit pas quil faille dfendre galement tout ce qua dit chacun des Pres, ni ce quont publi ensuite leurs interprtes dans leurs commentaires. En effet, dans les cas de lexplication des passages de lEcriture qui traitent de questions de Physique, ils se conformrent aux opinions de leur poque, avec le rsultat quils nont peut-tre pas toujours port des jugements vrais, en affirmant ce qui, aujourdhui, nest plus prouv

Ce texte ouvre sur une redfinition du sens littral. Aujourdhui aprs bien des travaux, la notion de sens littral a chang sous divers facteurs.

1. Le premier principe est thologique. Il consiste reconnatre que, si Dieu est bien lauteur principal des critures, il na pas utilis lcrivain biblique comme un instrument passif, inanim, inerte ou ravi au-del de lui-mme par manire dextase et que cet homme aurait crit un texte son insu.



La thologie catholique affirme aujourdhui que Dieu a utilis lcrivain en respectant sa personnalit et donc ses ressources intellectuelles. Ce principe explique pourquoi la Bible nest pas un livre homogne, mais quelle est constitue par une grande diversit de livres. On ne saurait confondre un texte prophtique avec un texte de sagesse ; on ne saurait mettre au mme plan un texte lgislatif et les psaumes. Ainsi, la diversit des styles et des formes littraires permet de reconnatre la personnalit des auteurs, comme Isae, Jrmie, Ezchiel et autres prophtes. Lcrivain mrite vraiment le titre dauteur.

2. Un deuxime principe apparat galement dans le fait que, si un auteur choisit un mode dexpression, il doit en respecter les contraintes et les exigences. Celles-ci dterminent ce quil est convenu dappeler un *genre littraire+. Il permet de discerner des ensembles homognes. Les units ainsi reconnues et dtermines sont mises en ordre ; celui-ci exprime une rationalit immanente au texte et lie de manire trs troite son sens.

3. Un troisime principe vient du rapport la culture dans un moment donn de lhistoire de lhumanit. Ainsi le texte biblique est-il situ dans un ensemble plus vaste qui lui donne son sens.

De lusage de ces principes, il rsulte que le sens littral nest pas le sens obvie, fruit dune lecture nave. Le sens littral est celui que lauteur a donn son crit, tant par la pense que par le choix du vocabulaire, du genre littraire et de la manire de se situer dans la culture de son temps.

Cette dfinition du sens littral permet de tenir distance le concordisme. Lauteur biblique ne pouvait pas ne pas partager la vision du monde qui tait celle de son temps. Si intelligent et si cultiv quil ait t, il ne pouvait que lier son message des connaissances scientifiques ou philosophiques, dont on sait aujourdhui les limites, faute dinstruments dobservation, de mesure et danalyse. Aussi son texte porte des lments caducs quil est de mauvaise foi dimposer au nom de lautorit de la Rvlation.

La science permet de mieux comprendre le texte biblique. Dune part, elle montre quel tait ltat des connaissances au moment o il a t crit ; dautre part, elle dgage ainsi ce quil a de spcifique dans laffirmation de la foi. Elle reconnat un message qui va, selon lexpression de Paul, *de la foi la foi+ (Rm 1, 17). Cette dfinition du sens littral permet de relire la Bible avec profit. Galile et Pascal ont t les pionniers du travail thologique qui a men une meilleure intelligence du livre inspir. Aprs eux, ltude scientifique de la Bible a d affronter des prils encore plus redoutables comme la dcouverte des autres cultures et des textes du pass que lon ignorait. La recherche a t lie aux traductions des textes anciens et aux dcouvertes archologiques du Proche Orient qui ont connu un grand essor au dix-neuvime sicle et qui ont suscit dimportants travaux universitaires, surtout en Allemagne.

4.5. Un nouveau visage de Galile

Dans le monde lac un nouveau visage de Galile est propos. Il repose sur une autre image : au lieu de poser Galile comme un homme sr de la valeur de son uvre, face un tribunal obstin, Galile est prsent comme un homme qui doute. Ce thme est prsent dans la clbre pice de Bertold Brecht et dans un livre de Arthur Koestler, les Somnambules. Cest une autre lecture de sa rtractation, faisant droit la philosophie du XXe sicle.



4.6. Une rhabilitation manque

Linitiative du pape Jean-Paul II de demander un rexamen de laffaire a t une surprise. Pour aller au-del de cette prise de position du Concile, je souhaite que des thologiens, des savants et des historiens, anims par un esprit de sincre collaboration, approfondissent lexamen du cas Galile, et dans une reconnaissance loyale des torts de quelque ct quil viennent, fassent disparatre les dfiances que cette affaire oppose encore, dans beaucoup desprits, une concorde fructueuse entre science et Foi, entre Eglise et monde. (10 novembre 1979).

Dans un discours du 31 octobre 1992 Jean-Paul II revient sur la question. Il note La science nouvelle avec ses mthodes et la libert de recherche quelle supposent, obligeait les thologiens sinterroger sur leurs propres critres dinterprtation de lEcriture. La plupart nont pas su le faire. Paradoxalement, Galile, croyant sincre, sest montr plus perspicace sur ce point que ses adversaires thologiens

Dans ce discours Jean-Paul II reconnat les torts de lEglise. Mais ce discours a du ceux qui attendaient une vraie rhabilitation. Dans le deuxime discours du pape, Galile est prsent comme coresponsable de sa condamnation.

Comme la plupart de ses adversaires, Galile ne fait pas de distinction entre ce quest lapproche scientifique des phnomnes naturels et la rflexion sur la nature, lordre philosophique, quelle appelle gnralement. Cest pourquoi il a refus la suggestion qui lui tait faite de prsenter comme une hypothse le systme de Copernic, tant quil ntait pas confirm par des preuves irrfutables. Ctait pourtant l une exigence de la mthode exprimentale dont il fut le gnial initiateur . Lincise sur la mthode exprimentale nest pas juste. Elle a pour effet de faire de Galile le responsable scientifique de sa condamnation, ce qui nest pas juste. Bref, une intention gnreuse qui na pas t suffisante. Il y a une grande dception car ce fut une occasion manque. Une reconnaissance plus explicite que les dcisions de 1616 et 1633 taient errones aurait t libratrice.

Conclusion

Laffaire Galile reste ouverte. Elle ne peut pas ne pas le rester car elle pose des questions actuelles et universelles sur les rapports entre science et foi.

1. Laffaire Galile nexiste que parce que dans la religion catholique il y a un accord fondamental entre la foi et la raison. Cest le mme Dieu qui est crateur et sauveur. Donc entre lordre naturel explor par la science et la philosophie et lordre surnaturel sacrement et dogmes il y a un accord profond. Cet accord est appel sagesse . Pour cette raison, linterprtation nen reste pas un domaine limit la pratique religieuse, mais rejoint ce que lon appelait au temps de Galile Philosophie naturelle 26. Cette unit fait que les changements dans la science modifient la construction thologique.

26 Le titre de Ph. D. en usage dans les pays anglo-saxons en garde la mmoire : un doctorat s science est un

doctorat en philosophie naturelle dsigne par les deux lettres Ph.



2. La relation entre philosophie naturelle passe par des mdiations celle de la synthse philosophique. Galile est un de ceux qui sont lorigine dune nouvelle vision du monde. La pense commune tait marque par lhritage dAristote. Galile constate quil narrive pas persuader les aristotliciens cause de leurs principes philosophiques qui les empchent de recevoir ce quil leur montre.

3. Galile savait quil napportait pas la preuve (par raison dmonstrative) de son systme du monde : mais pour lui ses apports ont pour effet de montrer clairement les insuffisances du systme de Ptolme et de la philosophie naturelle dAristote.

4. Un dbat essentiel est alors celui de la certitude. Comment tre certain dans un domaine o il ny a pas de vrification immdiate (Husserl a pris pour titre La Terre ne se meut pas pour un livre de mthode pistmologique). Il faut pour cela une confiance dans des principes gnraux. Si lon admet ces principes, il y a possibilit dadhrer une vision du monde, qui repose sur ces convictions ou options premires. Dans ce cadre de pense, mme le probable doit tre reu. Galile donne sa prfrence Copernic parce quil est le plus probable mme sil ny a pas de dmonstration ncessaire.

5. Galile partage avec ses adversaires la conviction quil est possible davoir une connaissance certaine du monde. Il y a donc une vise raliste du travail scientifique et donc les noncs de la science rencontrant les noncs de la foi fonde sur la Bible.

6. Le dbat a une dimension thologique. Dire que Dieu est tout-puissant a plusieurs sens. Le dbat le montre. Urbain VIII pense que Dieu est au-del de tout et donc quil est prtention de prtendre dire le monde de manire adquate. En face, Galile tient que Dieu a cr le monde avec sagesse et quil respecte cet ordre. Comprendre le monde, cest accder une certaine connaissance de Dieu.

7. Enfin, la question est celle de linspiration. Pour certains, linspiration est une dicte par Dieu ; lauteur humain nest quun scribe qui est dautant plus fidle quil est purement passif. Pour dautres, linspiration est une grce donne un auteur qui est pleinement auteur de ce quil crit. Ainsi pour dire son message, il utilise les ressources disponibles de son temps et de son talent. Il faut donc connatre son intention et ses modes dexpression.

***



Plan de la confrence

LAffaire Galile ............................................................................................................................................ 1

Le dossier Galile, son histoire et ses derniers dveloppements ...................................................... 1 1. Une personnalit riche, complexe et ambitieuse ............................................................................................ 2

1.1. Galile humaniste ................................................................................................................................... 2

1.2. Galile ingnieur ..................................................................................................................................... 3

1.3. Galile mathmaticien............................................................................................................................ 3

1.4. Galile philosophe de la nature .............................................................................................................. 4

Conclusion ..................................................................................................................................................... 5

2. Galile homme de science novateur ............................................................................................................... 5

2.1. Un systme remplacer ......................................................................................................................... 6

2.2. Le Sidereus Nuntius et son accueil .......................................................................................................... 6

2.3. La condamnation de Copernic ................................................................................................................ 8

2.4. Les erreurs de Galile ............................................................................................................................. 9

2.5. Le couronnement de luvre scientifique ........................................................................................... 11

3. Galile thologien ......................................................................................................................................... 13

3.1. Le point de dpart dune querelle ........................................................................................................ 13

3.2. Lettre Christine de Lorraine ............................................................................................................... 14

3.3. Les raisons dune condamnation errone ............................................................................................ 18

4. Les affaires Galile........................................................................................................................................ 19

4.1. Lattitude des novateurs ....................................................................................................................... 19

4.2. Un emblme dans la polmique contre lEglise ................................................................................... 19

4.3. Une reconnaissance tardive par lEglise ............................................................................................... 20

4.4. Une timide reconnaissance .................................................................................................................. 20

4.5. Un nouveau visage de Galile ............................................................................................................... 21

4.6. Une rhabilitation manque ................................................................................................................ 22

Conclusion ................................................................................................................................................... 22

Edition et mise en page : www.domuni.org

l’affaire galilée

Documents